83- حول موضوع الخطيئة الأصلية – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 83: حول موضوع الخطيئة الأصلية

          يجب علينا الآن التطرق إلى موضوع الخطيئة الأصلية. – في هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل الخطيئة الأصلية متأصلة في الجسد أكثر منها في النفس؟ (هذه المقالة والمقالات اللاحقة هي نتيجة لما تم توضيحه في الأسئلة السابقة). – 2. هل هي في جوهر النفس أم في ملكاتها؟ (توجد الخطيئة الأصلية في جوهر النفس، كما يجب أن تسكن النعمة الإلهية فيها. وتوجد في القوى أو الملكات بحكم خصائصها أو آثارها، تمامًا كما تسكن النعمة الإلهية نفسها في القوى وفقًا للخصائص المنبثقة عنها). – 3. هل تُفسد الإرادة قبل أن تُفسد الملكات الأخرى؟ – 4. هل هناك قوى في النفس تُدنسها الخطيئة الأصلية بشكل خاص، مثل القدرة على الإنجاب، والشهوة، وحاسة اللمس؟

المادة 1: هل الخطيئة الأصلية موجودة في الجسد أكثر من وجودها في الروح؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الخطيئة الأصلية موجودة في الجسد أكثر منها في الروح. فصراع الجسد مع الروح ينشأ من فساد الخطيئة الأصلية. وجذر هذا التناقض يكمن في الجسد؛ إذ يقول الرسول ( رومية 7: 23): « أرى ناموسًا آخر يعمل في جسدي، يحارب ناموس روحي ». لذلك، فإن الخطيئة الأصلية تكمن أساسًا في الجسد.

          الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” الخلوة الروحية “، الكتاب الأول، الفصل السادس والعشرون)، يتحدث الرسول هنا عن الإنسان الذي نال الخلاص، وتحرر من الخطيئة، ولكنه لا يزال خاضعًا للعقاب، ولذلك يُقال إن الخطيئة تسكن في الجسد. لذا، لا يترتب على ذلك أن الجسد هو موضوع الخطيئة، بل هو فقط موضوع العقاب.

          الاعتراض الثاني: إن الشيء موجود في علته أكثر من وجوده في نتيجته. فمثلاً، توجد الحرارة في النار التي تُسخّن، وليس في الماء الذي يُسخّن. والنفس تُصاب بدنس الخطيئة الأصلية من خلال تكوين الجسد. لذلك، فإن الخطيئة الأصلية موجودة في الجسد أكثر من وجودها في النفس.

          الرد على الاعتراض الثاني: الخطيئة الأصلية تنبع من الدم، كما من سببها الأداتي. ولكن ليس من الضروري أن يوجد الشيء في سببه الأداتي أكثر من وجوده في أثره؛ بل يكفي أن يوجد بشكل أكمل في سببه الأصلي. وهكذا، كانت الخطيئة الأصلية في آدم بصورة أشد خطورة مما كانت عليه في ذريته، لأنها كانت موجودة في حالة الخطيئة الفعلية.

          الاعتراض الثالث: ينقل إلينا أبونا الأول الخطيئة الأصلية لأننا كنا فيه من حيث النسب. ولم تكن الروح، بل الجسد وحده، هي التي كانت فيه بهذه الطريقة. لذلك، فإن الخطيئة الأصلية لا توجد في الروح، بل في الجسد.

          الرد على الاعتراض الثالث: لم تكن روح الطفل المولود موجودة من الناحية المنوية في آدم العاصي، كما في مبدأه الفعال، ولكن كما في المبدأ الذي هيأ إنتاجه؛ لأن الدم الذي يأتي من آدم لا ينتج بفضيلته الروح العاقلة، ولكنه استعداد لخلقها.

          الاعتراض الرابع: إن النفس العاقلة مخلوقة من الله ومتحدة بالجسد. فإذا كانت الخطيئة الأصلية هي التي دنست النفس، فإن ذلك يعني أنها دنست بفعل خلقها واتحادها بالجسد، وبالتالي يكون الله هو سبب الخطيئة، لأنه هو خالق النفس وموحدها بالجسد.

          الرد على الاعتراض الرابع: إن تدنيس الخطيئة الأصلية ليس من صنع الله بأي حال من الأحوال، بل ينشأ حصراً من خطيئة الإنسان الأول من خلال الولادة الجسدية. ولذلك، بما أن الخلق لا ينطوي إلا على علاقة النفس بالله، فلا يمكن القول إن النفس تتنجس نتيجةً لخلقها. ولكن اتحادها أو امتزاجها يرتبط بكل من الله، الذي هو أصلها، والجسد، الذي هو نتيجتها؛ ويترتب على ذلك أنه، فيما يتعلق بالله، لا يمكن القول إن النفس تتنجس بهذه العملية؛ بل لا يمكن أن تتنجس إلا فيما يتعلق بالجسد الذي تدخل في جماعته.

          الاعتراض الخامس: لا يُعقل أن يسكب عاقلٌ سائلاً ثميناً في إناءٍ متسخ، وهو يعلم أن السائل نفسه سيفسد. والنفس العاقلة أثمن من أي سائلٍ كان. لذلك، لو أن النفس، باتحادها بالجسد، قد تُصاب بدنس الخطيئة الأصلية، لما وضعها الله، وهو الحكمة بعينها، في الجسد ليُحييها. ولأنه هو من وضعها هناك، فإن الجسد لا يُدنّسها، وبالتالي، فإن الخطيئة الأصلية لا توجد في النفس، بل في الجسد.

          الرد على الاعتراض الخامس: الخير العام له الأولوية على الخير الخاص. ولذلك، بما أن النظام الكوني يقتضي أن تُحيي نفسٌ جسدًا كهذا، فإن الله بحكمته لا يحيد عن هذا النظام لتجنب النجاسة الخاصة التي لا بد أن تلتصق بالنفس، لا سيما إذا لاحظنا أن هذه النفس من طبيعة لا يمكنها أن تبدأ بالوجود إلا في جسد، كما رأينا (1 ^أ بارس، سؤال 118، المادة 3). علاوة على ذلك، من الأفضل لها أن توجد في هذه الحالة من ألا توجد على الإطلاق؛ خاصةً أنها تستطيع النجاة من الهلاك بالنعمة.

          بل على العكس تمامًا. فموضوع الفضيلة هو نفسه موضوع الرذيلة أو الخطيئة، أي نقيضها. ولا يمكن أن يكون الجسد موضوعًا للفضيلة، إذ يقول الرسول ( رومية 7: 18): « أعلم أنه ليس فيَّ، أي في جسدي، شيء صالح ». لذلك، لا يمكن أن يكون الجسد موضوع الخطيئة الأصلية، بل النفس وحدها هي التي يمكن أن تكون كذلك.

          الخلاصة: بما أن الخطيئة الأصلية هي عيب، فلا يمكن أن توجد إلا بشكل ذاتي في النفس، التي هي وحدها موضوع الفضيلة والرذيلة، ولكنها موجودة في آدم كسبب رئيسي لها، وموجودة في الجسد والدم كأداة.

          الجواب هو أن الشيء يمكن أن يكون في شيء آخر بطريقتين. يمكن أن يكون: 1) في سببه الرئيسي أو الوسيلة؛ 2) في موضوعه. ولذلك، كانت الخطيئة الأصلية للبشرية جمعاء في آدم، في سببها الرئيسي الأول، وفقًا لقول الرسول ( رومية 5: 12): «فيه أخطأ الجميع ». وهي في الدم، في سببها الوسيلة، لأنها تنتقل إلى الأبناء بالتزامن مع الطبيعة البشرية من خلال قوة الدم الفاعلة. لكن من الناحية الذاتية، لا يمكن للخطيئة الأصلية أن توجد بأي شكل من الأشكال في الجسد؛ إنما توجد فقط في النفس. والسبب في ذلك، كما ذكرنا (السؤال 81، المادة 1)، هو أن الخطيئة الأصلية انتقلت من إرادة الإنسان الأول إلى ذريته عبر التوارث، تمامًا كما تمتد إرادة الفرد لتشمل الخطيئة الفعلية في جوانبه الأخرى. من الجدير بالذكر أنه في هذه الحالة الأخيرة، تُعتبر جميع أجزاء الفرد الخاضعة لإرادة الإنسان، والقادرة على المشاركة في الخطيئة بأي شكل من الأشكال، سواءً كفاعل أو كأداة، مذنبة. ففي فعل الشراهة، تُقاد الشهوة التي تتوق إلى الطعام، واليد التي تمسكه، والفم الذي يتناوله، جميعها إلى الشر بفعل الإرادة، وتُعدّ أدوات للخطيئة. أما عواقب الخطيئة التي تؤثر على قدرة النفس على التغذية، وعلى الأعضاء الداخلية للجسم التي لا تخضع بطبيعتها لإرادة الإنسان، فلا جرم فيها. لذلك، ولأن النفس قادرة على أن تكون فاعلة في الخطيئة، بينما لا يمتلك الجسد ما يلزم للقيام بهذا الدور، فإن جميع عواقب الخطيئة الأولى التي تؤثر على النفس تُعدّ بمثابة خطأ، في حين أن جميع تلك التي تؤثر على الجسد لا تُعدّ خطيئة، بل عقابًا. وعليه، فإن النفس، لا الجسد، هي فاعلة الخطيئة الأصلية.

المادة 2: هل توجد الخطيئة الأصلية في جوهر النفس قبل أن توجد في ملكاتها؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الخطيئة الأصلية لا توجد في جوهر النفس قبل وجودها في ملكاتها. فالنفس قادرة بطبيعتها على أن تكون موضوعًا للخطيئة، بقدر ما تستطيع الإرادة أن تحركها. والنفس لا تتحرك بالإرادة وفقًا لجوهرها، بل وفقًا لملكاتها فقط. لذلك، فإن الخطيئة الأصلية لا توجد في النفس وفقًا لجوهرها، بل وفقًا لملكاتها فقط.

          الرد على الاعتراض الأول: بما أن حركة إرادتنا تتعلق بقوى النفس وليس بجوهرها نفسه؛ فكذلك حركة إرادة أبينا الأول تصل عن طريق التوليد إلى جوهر نفسنا قبل أن تمس قواها (النفس لا تتحرك بإرادتها الخاصة وفقًا لجوهرها، ولكن يمكن تحريكها بإرادة الإنسان الأول)، كما قلنا (في متن المقال).

          الاعتراض الثاني: الخطيئة الأصلية تتعارض مع العدالة الأصلية. إلا أن العدالة الأصلية كانت كامنة في قوة النفس، وهي موضوع الفضيلة. لذلك، فإن الخطيئة الأصلية كامنة في قوة النفس لا في جوهرها.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن العدالة الأصلية تنتمي في المقام الأول إلى جوهر النفس. بل هي هبةٌ من الله للطبيعة البشرية، يرتبط بها جوهر النفس أكثر من ملكاتها. فالملكات تبدو أقرب إلى الشخص، لأنها مبادئ الأفعال الشخصية. ولذلك فهي الموضوع المناسب للخطايا الفعلية، التي هي خطايا شخصية.

          الاعتراض الثالث: كما أن الخطيئة الأصلية تنتقل من الجسد إلى النفس، فإنها تنتقل أيضاً من جوهر النفس إلى ملكاتها. والخطيئة الأصلية موجودة في النفس أكثر منها في الجسد. لذلك، فهي موجودة في ملكات النفس أكثر منها في جوهرها.

          الرد على الاعتراض الثالث: الجسد بالنسبة للنفس كالمادة بالنسبة للصورة. مع أن الصورة تلي المادة في ترتيب التكوين، إلا أنها تسبقها في ترتيب الكمال والطبيعة. أما جوهر النفس بالنسبة لقواها فكأنما الذوات بالنسبة لأعراضها، وهذه الأعراض تلي ذواتها في ترتيب التكوين وفي ترتيب الكمال. لذلك، لا يوجد تكافؤ.

          الاعتراض الرابع: الخطيئة الأصلية هي الشهوة، كما ذكرنا (السؤال 82، المادة 3). والشهوة موجودة في قوى النفس، وبالتالي فإن الخطيئة الأصلية موجودة أيضاً.

          الرد على الاعتراض رقم 4: الشهوة ترتبط بشكل مادي بالخطيئة الأصلية، وهي مجرد نتيجة لها، كما قلنا (سؤال 82، المادة 3).

          بل على العكس. يُقال إن الخطيئة الأصلية هي خطيئة الطبيعة، كما رأينا (السؤال 81، المادة 1). والنفس هي صورة الجسد وطبيعته وفقًا لجوهرها لا وفقًا لقدراتها، كما ذكرنا (الفقرة 1، ^السؤال 76، المادة 1). لذلك، فإن النفس هي موضوع الخطيئة الأصلية في المقام الأول وفقًا لجوهرها.

          الخلاصة: بما أن الروح هي أول شيء يصل إليه الأصل في جوهره كنهاية للتكوين، فهي أول موضوع للخطيئة الأصلية.

          الجواب هو أن الفاعل الرئيسي للخطيئة في النفس هو الجزء الذي ينتمي إليه السبب المباشر لتلك الخطيئة. فعلى سبيل المثال، إذا كان السبب الذي يقودنا إلى الخطيئة هو اللذة الحسية، التي تنتمي إلى الشهوة كموضوعها الخاص، فإن الشهوة هي الفاعل الخاص لتلك الخطيئة. ومن الواضح أن الخطيئة الأصلية لها أصلها كسبب لها؛ وبالتالي، فإن الجزء من النفس الذي يصل إليه الأصل البشري أولاً هو الفاعل الأساسي لهذه الخطيئة. وبما أن الأصل يصل إلى النفس، كغاية للتكوين، وفقًا لشكل الجسد المناسب لها وفقًا لجوهرها، كما رأينا (1 ^أ بارس، سؤال 66، المادة 1)، فإن النفس، وفقًا لجوهرها، هي الفاعل الأساسي للخطيئة الأصلية.

المادة 3: هل الخطيئة الأصلية تنجس الإرادة قبل أن تنجس السلطات الأخرى؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الخطيئة الأصلية لا تُنجّس الإرادة قبل أن تُنجّس باقي القدرات. فكل خطيئة تنتمي في المقام الأول إلى القدرة التي تُنتجها. والخطيئة الأصلية ناتجة عن فعل القدرة المُنتجة. لذلك، يبدو أنها تنتمي في المقام الأول إلى هذه القدرة.

          الرد على الاعتراض الأول: الخطيئة الأصلية لا تنشأ في الإنسان بفعل قدرة الطفل على الإنجاب، بل بفعل قدرة الأب على الإنجاب. لذلك، ليس من الضروري أن تكون قدرة الطفل على الإنجاب هي الفاعل الأول.

          الاعتراض الثاني: تنتقل الخطيئة الأصلية عن طريق الدم. مع ذلك، توجد قوى أخرى في النفس أقرب إلى الجسد من الإرادة، كما يتضح في جميع الحواس التي تستخدم عضوًا من أعضاء الجسم. لذلك، تكمن الخطيئة الأصلية فيها لا في الإرادة.

          الرد على الاعتراض الثاني: تنطوي الخطيئة الأصلية على حركتين: الأولى من الجسد إلى النفس، والثانية من جوهر النفس إلى قواها. تتبع الحركة الأولى ترتيب التكوين، بينما تتبع الثانية ترتيب الكمال. لذلك، ورغم أن القوى الأخرى، كالحواس، أقرب إلى الجسد، فإن الإرادة، لكونها القوة الأسمى، أقرب إلى جوهر النفس، وبالتالي فإن وصمة الخطيئة الأصلية تصيبها قبل غيرها.

          الاعتراض الثالث: يسبق الفهم الإرادة، لأن الإرادة تستهدف الخير المُدرَك. لذلك، إذا كانت الخطيئة الأصلية تُدنِّس جميع ملكات النفس، فيبدو أنها تُدنِّس الفهم قبل جميع الملكات الأخرى، لكونه أولها.

          الرد على الاعتراض الثالث: يسبق الفهم الإرادة بطريقة معينة من حيث أنه يقترح موضوعه عليها؛ ولكن من ناحية أخرى، تسبق الإرادة الفهم عندما يتعلق الأمر بإعطاء حركة للعمل، وهذه هي الدافع الذي ينتمي إلى الخطيئة.

          بل على العكس. فالعدالة الأصلية ترتبط أساسًا بالإرادة، إذ يُعرّفها القديس أنسلم بأنها: استقامة الإرادة ( كتاب التمسك بالإرادة ، الفصل 3). ولذلك، فإن الخطيئة الأصلية، التي تُناقضها، ترتبط أساسًا بهذه الملكة .

          الخلاصة: بما أن الإرادة هي الجذر الأساسي للاستحقاق والذنوب، فإن الخطيئة الأصلية، التي تُعتبر وفقًا للميل الذي يدفعنا إلى الخطيئة، ترتبط بالإرادة مباشرة بعد جوهر النفس الذي هو موضوعها الأول.

          الجواب يكمن في أن وصمة الخطيئة الأصلية تتطلب النظر في أمرين: 1. ارتباطها بالنفس؛ فهي في هذا الصدد تمس جوهر النفس بالدرجة الأولى، كما رأينا (في المقال السابق ). 2. يجب أن ننظر في ميلها إلى فعل الخطيئة. من هذا المنظور، ترتبط الخطيئة بقوى النفس. لذا، يجب أن ترتبط بالدرجة الأولى بالقوة التي تميل أولًا إلى الخطيئة، ألا وهي الإرادة (وقد أثبتت التجربة أن الإنسان عادةً ما يكون على صواب في عقله، ولكن ليس في إرادته. فعندما يضلّ العقل، تكون الإرادة دائمًا هي سبب ضلاله)، كما ذكرنا (السؤال 74، المقالان 1 و2). وعليه، فإن الخطيئة الأصلية ترتبط أولًا وقبل كل شيء بهذه الملكة.

المادة الرابعة: هل القدرة الإنجابية والشهوة الجامحة واللباقة أكثر تلوثاً من قوى النفس الأخرى؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملكات المذكورة آنفًا ليست أكثر تلوثًا من غيرها. إذ يبدو أن وصمة الخطيئة الأصلية تخص في المقام الأول ذلك الجزء من النفس الذي يمكن أن يكون موضوع الخطيئة الأساسي. وهذا هو الجزء العقلاني، وبالأخص الإرادة. لذلك، فإن الإرادة هي الملكة الأكثر تلوثًا بالخطيئة الأصلية.

          الرد على الاعتراض الأول: الخطيئة الأصلية، بقدر ما تدفعنا إلى ارتكاب الخطايا الفعلية، تنتمي أساسًا إلى الإرادة، كما رأينا ( المقال السابق )؛ ولكن، بقدر ما تنتقل من الأب إلى الأبناء، فإنها تنتمي بشكل مباشر إلى القوى التي تم تعدادها للتو، بينما ترتبط بالإرادة فقط بشكل غير مباشر.

          الاعتراض الثاني: لا تتلوث قوة النفس بالخطيئة إلا بقدر ما تخضع للعقل. أما القوة الإنجابية فلا تخضع للعقل، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الثاني). لذا، فليست هذه القوة هي التي تلوثت بالخطيئة الأصلية أكثر من غيرها.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن وصمة الخطيئة الفعلية لا تنبع إلا من القوى التي تحركها إرادة من يرتكب الخطيئة؛ أما وصمة الخطيئة الأصلية فلا تنبع من إرادة من يرتكبها، بل هي نتاج أصل طبيعته، وهذا هو غرض القوة المولدة. ولهذا السبب تستقر هذه الوصمة فيه.

          الاعتراض الثالث: البصر هو الحاسة الأكثر روحانية والأقرب إلى العقل، لأنه يكشف عن اختلافات عديدة في الأشياء، كما لاحظ أرسطو ( التحولات ، الكتاب الأول، الفصل الأول). لكن دنس الخطيئة يكمن أولاً وقبل كل شيء في العقل. لذلك، فإن البصر أشد دنساً من اللمس.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا ينتمي البصر إلى فعل الإنجاب، إلا كحالة بعيدة، بمعنى أن البصر يدرك ما يثير الشهوة. لكن اللذة تكتمل باللمس، ولذلك يُعزى هذا التدنيس إلى اللمس لا إلى البصر.

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الرابع عشر، الفصل السادس عشر وما يليه) إن دنس الخطيئة الأصلية يتجلى بالدرجة الأولى في حركة الأعضاء التناسلية، التي لا تخضع للعقل. وهذه الأعضاء تخدم القدرة الإنجابية في العلاقة بين الجنسين، حيث تنشأ لذة من اللمس، تُثير الشهوة بشكل خاص. لذلك، فإن دنس الخطيئة الأصلية ينبع بالدرجة الأولى من هذه الأمور الثلاثة: القدرة الإنجابية، والشهوة، واللمس.

          الخلاصة: على الرغم من أن جميع قوى النفس ملوثة بالخطيئة الأصلية، إلا أن القوة الإنجابية والشهوة الجسدية واللمس هي قوى أكثر تلوثاً من غيرها، لأنها تساهم في الفعل الذي تنتقل به الخطيئة.

          لا بد من الإجابة على أن مصطلح “العدوى” شائع الاستخدام ، لا سيما للفساد المُعدي. وهكذا، تُسمى الأمراض المعدية، كالجذام والقوباء الحلقية، عدوى. وبما أن فساد الخطيئة الأصلية ينتقل عبر فعل الإنجاب، كما ذكرنا (السؤال 81، المادة 1)، فإن الملكات المشاركة في هذا الفعل هي الأكثر تضررًا. وهذا الفعل خاضع لقوة الإنجاب، إذ أن غايته الإنجاب؛ فهو ينطوي على لذة اللمس، وهي الغاية الأساسية للشهوة. لذلك، مع أنه يُقال إن جميع أجزاء النفس قد فسدت بالخطيئة الأصلية، إلا أن هذه الملكات الثلاث تُعتبر مع ذلك مُدنسة ومُصابة بشكل خاص.