43- حول سبب الخوف – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 43: حول سبب الخوف

          بعد مناقشة موضوع الخوف، يجب علينا الآن النظر في سببه. يبرز سؤالان في هذا الصدد: 1. هل الحب سبب للخوف؟ 2. هل نقص القوة أو الفضيلة سببٌ أيضاً؟

المادة 1: هل الحب سبب الخوف؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الحب ليس سببًا للخوف، لأن ما يؤدي إلى شيء ما هو سببه. فالحزن، بحسب القديس أوغسطين ( الملحق القانوني لكتاب جوان، الشقاق 9 )، يؤدي إلى حب الإحسان. إذن، الخوف هو سبب الحب، وليس العكس.

          الرد على الاعتراض الأول: كما ذكرنا ( في السؤال السابق ، المادة 1)، يرتبط الخوف ارتباطًا مباشرًا وجوهريًا بالشر الذي ينفر منه المرء والذي يتعارض مع الخير الذي يحبه؛ وبالتالي، ينشأ الخوف مباشرةً من الحب. ولكنه يرتبط ارتباطًا ثانويًا بسبب هذا الشر، وبهذا المعنى، فإنه يُنتج الحب عرضًا؛ بمعنى أن الشخص الذي يخشى عقاب الله يلتزم بأوامره؛ ثم يبدأ بالأمل، والأمل يقوده إلى الحب، كما رأينا (في السؤال 40، المادة 7).

          الاعتراض الثاني: يقول أرسطو ( في كتاب الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس): إنّ أكثر من نخشاهم هم من نتوقع منهم شرًا. ولأننا نتوقع الشر من شخص ما، فإننا نميل إلى كراهيته أكثر من محبته. لذلك، فإنّ الخوف ينشأ من الكراهية أكثر من المحبة.

          الرد على الاعتراض رقم 2: إن الشخص الذي نتوقع منه الشر يكون في البداية موضع كراهية؛ ولكن بمجرد أن نبدأ في توقع الخير منه، نبدأ في حبه؛ لذلك، منذ البداية، أحببنا الخير الذي يقابله الشر الذي نخشاه.

          الاعتراض الثالث: لقد ذكرنا (في السؤال 42، المادة 3) أن الأمور التي تعتمد علينا لا تُثير فينا الخوف. أما الأمور التي هي نتاج الحب، فتنبع من أعماق قلوبنا. لذلك، فالخوف ليس من صنع الحب.

          الرد على الاعتراض رقم 3: هذا الاستدلال يتعلق فقط بالسبب الفعال للشر الذي يُخشى منه؛ لكن الحب هو السبب المادي التحضيري أو المتصرف ، كما قلنا (في متن المقال).

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 33): ليس لدينا أبدًا سبب آخر للخوف سوى فقدان ما نحب أو ما نملك، أو عدم الحصول على ما نرجوه. لذلك، ينشأ كل خوف من حقيقة أننا نحب شيئًا ما، وبالتالي، فإن الحب سبب للخوف.

          الخلاصة: بما أنه ليس لدينا سبب آخر للخوف سوى فقدان ما نحب أو ما نمتلك، أو عدم الحصول على ما كنا نأمله، فإن الحب هو سبب الخوف.

          الجواب يكمن في أن موضوعات الأهواء تُشبه بالنسبة لها الصور بالنسبة للأشياء الطبيعية أو المصطنعة؛ لأن أهواء النفس تستمد أنواعها من موضوعاتها، كما تستمد الأشياء الطبيعية أو المصطنعة أنواعها من صورها. وهكذا، فكما أن كل ما هو سبب الصورة هو سبب الشيء نفسه الذي تُشكّله الصورة، كذلك كل ما هو سبب الموضوع، بأي صفة كانت، هو سبب الأهواء. ويمكن أن يكون الشيء سببًا للموضوع إما كسبب فاعل أو كحالة مادية. فمثلاً، موضوع اللذة هو الخير الظاهر المناسب الذي يتحد به المرء، وسببه الفاعل هو ما يُنتج هذا الاتحاد، أو الملاءمة، أو الخير، أو مظهر الخير في الموضوع؛ وسببه المُهيئ أو المُهيئ هو العادة أو الحالة التي تجعل الموضوع الذي يتحد به المرء مناسبًا أو يبدو جيدًا له. وبالعودة إلى أطروحتنا، فإن موضوع الخوف هو الشر المُستقبلي الذي يعتقد المرء أنه وشيك ولا يستطيع مقاومته بسهولة. وبالتالي، فإن ما يُمكن أن يُنتج هذا الشر هو السبب الفاعل لموضوع الخوف، ومن ثمّ للخوف نفسه. إن ما يُسهم في تهيئة الفرد بحيث يكون الشيء كما يبدو له هو سبب الخوف وسبب وجوده كحالة مادية، وبهذا المعنى يكون الحب سببًا للخوف. فبمجرد حب الخير، يترتب على ذلك أن يعتبر المرء شرًا ما يُسبب الحرمان من ذلك الخير، وبالتالي يخشاه كشيء شرير.

المادة الثانية: هل نقص القوة أم الفضيلة هو سبب الخوف؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الضعف (نترجم كلمة *defectus* بهذه الطريقة لتجنب الإطالة التي استخدمناها سابقًا) ليس سببًا للخوف. فالأقوياء هم الأكثر خوفًا. والضعف نقيض القوة، لذا فهو ليس سببًا للخوف.

          الرد على الاعتراض رقم 1: هذا الاستدلال يتعلق فقط بسبب الخوف الذي يعتبر سبباً فعالاً.

          الاعتراض الثاني: إنّ الذين سيُقطع رأسهم في حالة عجز تام. ومع ذلك، فهم لا يشعرون بالخوف، كما يقول أرسطو ( الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس). لذلك، فإنّ نقص الموارد ليس سببًا للخوف.

          الرد على الاعتراض رقم 2: أولئك الذين سيقطعون رؤوسهم يعانون من شر موجود بالفعل؛ لذلك فإن عجزهم شديد لدرجة أنه يتجاوز مقدار الخوف (ثم يغمرهم الألم ويسقطون في اليأس).

          الاعتراض الثالث: القتال دليل على القوة، لا الضعف. فالمقاتلون يخشون من يدخلون المعركة معهم. لذا، ليس الضعف هو سبب الخوف.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الذين يقاتلون لا يخشون قوتهم التي تدفعهم إلى المعركة، بل يخشون افتقارهم لتلك القوة، مما يمنعهم من أن يكونوا على ثقة كاملة في النصر.

          بل على العكس تمامًا. فأسباب الأضداد متعارضة. فالثروة والقوة وكثرة الأصدقاء والسلطة تمنع الخوف، كما يقول أرسطو (في كتابه ” الخطابة” ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس). لذا، ينشأ الخوف من الحرمان من كل هذه الأشياء.

          الخلاصة: إن نقص القوة أو ضعف المقاومة يدفع المرء إلى الخوف؛ ولكن فضيلة وقوة من يُخشى منه هي التي تُنتج الخوف.

          لا بد من الإجابة، كما ذكرنا في المقال السابق ، أن للخوف نوعين من الأسباب: أحدهما حالة مادية، ينبع مبدأها من الشخص الخائف؛ والآخر سبب فاعل، ينشأ من موضوع الخوف. ففي الحالة الأولى، ما نفتقده هو، بالمعنى الدقيق، سبب الخوف. فبسبب افتقارنا للقوة، لا نستطيع بسهولة صدّ الشر الوشيك. ومع ذلك، لكي يُولد الخوف، لا بد من وجود نقص في الفضيلة أو القوة إلى حد ما. في الواقع، النقص الذي يُولد الخوف من شر مستقبلي أقل من النقص الناتج عن شر حاضر يُسبب لنا الحزن (في هذه الحالة، هناك ألم في القلب). وسيكون النقص أشدّ لو أنه قضى تمامًا على الشعور بالشر أو حب الخير الذي نخشاه (عندما ينطفئ هذا الشعور، ينشأ الغباء). – أما في الحالة الثانية، فالقوة هي، بالمعنى الدقيق، سبب الخوف. فبمجرد امتلاك ما يُعتبر ضارًا للقوة، قد يحدث أحيانًا ألا يُمكن تجنّب أثره . مع ذلك، قد يحدث أحيانًا، عن غير قصد، أن يُثير عيبٌ في الشيء الخوف. وبالتالي، نتيجةً لهذا العيب، قد يرغب شخصٌ ما في إلحاق الأذى، على سبيل المثال، بدافع الظلم، أو لأنه تعرض للظلم سابقًا، أو لأنه يخشى أن يتعرض للظلم.