187- أشياء مناسبة للمتدينين – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 187: أشياء مناسبة للمتدينين

            يجب علينا الآن أن نوجه اهتمامنا إلى المسائل المتعلقة بالرهبانيات. وفي هذا الصدد، تبرز ستة أسئلة: 1. هل يُسمح لهم بالتعليم أو الوعظ أو القيام بوظائف مماثلة؟ (تمت معالجة هذا السؤال في الرسالة التي ألفها القديس توما الأكويني بعنوان ” ضد عبادة الدين والدين”) . وقد أثار هذا الجدل ويليام من سان أمور، الذي رأى أن الرهبانيات غير مسموح لها بالتعليم أو الوعظ أو إدارة الأسرار المقدسة، بل يجب أن تعيش من عمل أيديها. وقد أدان ألكسندر الرابع رأي ويليام من سان أمور هذا). 2. هل يُسمح لهم بالانخراط في الشؤون الدنيوية؟ 3. هل هم ملزمون بالعمل اليدوي؟ (تعرض العمل اليدوي لهجوم من المتحمسين الذين زعموا أنه محظور. كتب القديس أوغسطين كتابه * De opere monachorum* ضدهم ، وأُدينوا في مجمع قرطاج. على النقيض من ذلك، أكد ويليام من سانت أمور أن العمل اليدوي واجب. يسرد القديس توما الأكويني كل هذه الحجج ويفندها ( *Contra impugnantes religionem* ، الفصل 4).) — 4. هل يجوز لهم العيش على الصدقات؟ (يعرض القديس توما الأكويني جميع حجج ويليام من سانت أمور حول هذه المسألة ويفندها ( *Contra impugnantes religionem *، الفصل 7). كرر ويكليف هذا الخطأ، الذي أدانه مجمع كونستانس.) — 5. هل يجوز لهم التسول؟ (تعرضت الرهبانيات المتسولة لهجوم من فقراء ليون، والوالدنسيين، وويليام من سانت أمور، وويكليف، ولوثر؛ لكن الكنيسة أجازت لهم ذلك، وأدانت خصومهم.) – 6. هل يُسمح لهم بارتداء ملابس أكثر احتشامًا من غيرهم؟ (انظر ما ذكرناه أعلاه بشأن الحشمة في اللباس، السؤال 169.)

المادة 1: هل يجوز للمتدينين أن يعلموا ويوعظوا ويؤدوا وظائف أخرى مماثلة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن رجال الدين غير مسموح لهم بالتعليم أو الوعظ أو القيام بوظائف مماثلة. فقد ورد في أحد قوانين مجمع القسطنطينية (7، السؤال 1، الفصل Hoc nequaquam ): “حياة الرهبان حياة خضوع وانضباط؛ وليس من شأنهم التعليم أو الترؤس أو رعاية الآخرين”. ويقول القديس جيروم أيضًا لريباريوس وديدييه ( Lib. cont. Vigil. ، الفصل 1): “ليست وظيفة الراهب التعليم، بل الأنين”. ويقول البابا القديس ليو أيضًا (Epist. ad Theodoret . 120) (habet. 16، السؤال 1، الفصل Ad jicimus ): “لا يجرؤ أحد على الوعظ إلا الكهنة، سواء أكان راهبًا أم علمانيًا، ومهما بلغت درجة علمه”. ومع ذلك، لا يجوز تجاوز الواجبات المحددة أو مخالفة قواعد الكنيسة. لذلك يبدو أنه لا يُسمح للشخصيات الدينية بالتعليم أو الوعظ أو أداء وظائف مماثلة أخرى.

الرد على الاعتراض رقم 1: من هذه الكلمات نرى أن الرهبان، باعتبارهم كذلك، ليس لديهم القدرة على أداء هذه الوظائف؛ ولكن لكونهم رهبانًا، فلا يوجد فيهم ما يتعارض مع تنفيذ هذه الأعمال.

الاعتراض الثاني: ينص قانون مجمع نيقية (القانون 16، السؤال 1، الفصل 1، ” بلاكويت “) على ما يلي: “نأمر جميع الرهبان، بحزمٍ لا يُنتهك، ألا يُلزموا أحدًا بالتوبة إلا بعضهم بعضًا، كما هو مُبرر؛ وألا يدفنوا الموتى إلا الراهب الذي كان يعيش معهم في الدير نفسه، أو أحد إخوانهم الذين توفوا في ديرهم”. ولأن هذه الأمور من اختصاص رجال الدين، فإن الوعظ والتعليم من اختصاصهم أيضًا. ولذلك، ولأن طبيعة الراهب تختلف عن طبيعة الكاهن، كما يقول القديس جيروم لهيليودوروس ( الرسالة 1 )، يبدو أن رجال الدين غير مسموح لهم بالوعظ أو التعليم أو أداء أي وظائف أخرى.

الرد على الاعتراض رقم 2: يأمر هذا القانون الصادر عن مجمع نيقية الرهبان بعدم الاستئثار لأنفسهم، بصفتهم هذه، بسلطة أداء هذه الوظائف، ولكنه لا يمنع أن يتم تكليفهم بها.

الاعتراض الثالث: يقول القديس غريغوريوس ( في كتاب السجل ، الكتاب الرابع، الرسالة الأولى): لا يستطيع أحد أن يؤدي واجبات الكنيسة وأن يلتزم التزامًا تامًا بالقواعد الرهبانية، وهذا ما يؤكده القانون (16، السؤال الأول، الفصل الثاني). الآن، الرهبان ملزمون بالالتزام التام بقواعدهم. لذلك يبدو أنهم لا يستطيعون أداء واجبات الكنيسة. وبما أن التعليم والوعظ جزء من هذه الواجبات، يبدو بالتالي أنه لا يُسمح لهم بالوعظ أو التعليم أو القيام بأي شيء آخر من هذا القبيل.

الرد على الاعتراض الثالث: هذان الأمران متناقضان، بمعنى أنه لا يمكن للمرء أن يقوم بالواجبات الكنسية الاعتيادية وأن يلتزم بالقواعد الرهبانية في الدير. ومع ذلك، لا يمنع هذا الرهبان وغيرهم من رجال الدين من القيام بهذه المهام أحيانًا بناءً على توجيهات الأساقفة المسؤولين عنها، وخاصة أولئك الذين أُنشئت رهبانياتهم لهذا الغرض تحديدًا، كما سنوضح (السؤال 188، المادة 4).

بل على العكس من ذلك. يقول القديس غريغوريوس (هابيت. 16، سؤال. 1، الفصل 24): بموجب هذا المرسوم الذي أصدرناه وفقًا لحكمتنا الرسولية وواجب التقوى، فليُسمح لجميع الرهبان الكهنة الذين هم صورة حية للرسل، بالوعظ، والتعميد، والمناولة، والصلاة من أجل الخطاة، وفرض التوبة، وغفران الخطايا.

الخلاصة: يجوز لرجال الدين أن يعظوا ويعلموا ويؤدوا جميع الوظائف الأخرى من هذا القبيل، ليس بحكم مهنتهم، ولكن وفقًا للسلطة الممنوحة لهم أو الموكلة إليهم من قبل رئيسهم.

الجواب هو أننا نقول إن شيئًا ما غير جائز لشخص ما بطريقتين: 1. نقول إنه غير جائز لوجود شيء في داخله يناقضه. وبالتالي، لا يجوز لأي شخص أن يرتكب الخطيئة، لأن كل إنسان لديه في داخله عقل والتزام باتباع شريعة الله، والخطيئة مناقضة لهذين الأمرين. وبهذا المعنى، نقول إنه لا يجوز لشخص ما أن يعظ أو يعلم أو يقوم بأي وظائف مماثلة، لوجود شيء في داخله ينفر من هذه الأفعال: إما بسبب بعض الأحكام، كما هو الحال في الشريعة الكنسية، حيث لا يُسمح لمن يخالف الشريعة بالترقية إلى الرتب الكهنوتية؛ أو بسبب خطاياه، وفقًا لكلمات المرنم ( مزمور 49: 16): « قال الله للخاطئ: لماذا تحسب أعمالي الصالحة؟». وبهذا المعنى، لا يُعدّ الوعظ والتعليم والقيام بجميع الوظائف المماثلة أمرًا غير جائز لرجال الدين. فهم غير ملزمين بنذورهم، ولا بأحكام نظامهم، بالامتناع عنها؛ ولم يرتكبوا أي ذنب يُنقص من قدرتهم؛ بل على العكس، ازدادت كفاءتهم من خلال التزامهم بالعمل على تقديس أنفسهم. – من السخف القول بأن مجرد الارتقاء إلى القداسة يُنقص من قدرة المرء على أداء واجباته الروحية. ولهذا السبب فإن رأي من يدّعون أن الحالة الدينية عائق أمام ممارسة هذه الوظائف هو رأي أحمق. وقد فند البابا بونيفاس الرابع هذا الرأي للأسباب التي ذكرناها، قائلاً (هابيتوس 16، السؤال 1، الفصل 25): هناك من يزعمون، دون الاستناد إلى أي أساس، مدفوعين بحماسة غيرة يحركها المرارة أكثر من المحبة، أن الرهبان، الذين ماتوا عن الدنيا ويعيشون لله، غير جديرين بسلطة ممارسة الوظائف الكهنوتية. لكنهم مخطئون تمامًا. ويُثبت ذلك: أولًا، لأن ممارسة هذه الوظائف لا تتعارض مع قواعدها. ويضيف أن القديس بنديكت، ذلك المعلم الجليل للحياة الرهبانية، لم يمنعها بأي شكل من الأشكال؛ وهذا المنع غير موجود في القواعد الأخرى أيضًا. ثانيًا، يُفند هذا الخطأ بتسليط الضوء على كفاءة الرهبان؛ إذ يقول ( في الفصل الأخير).كلما كان المرء أكثر كمالًا، كان أكثر ملاءمةً للوظائف الروحية. – ٢. نقول إن شيئًا ما غير مسموح به لشخص ما، ليس لوجود شيء فيه يتعارض معه، بل لافتقاره إلى المؤهلات اللازمة لأدائه. وهكذا، لا يُسمح للشماس بإقامة القداس لأنه لم يُرسم كاهنًا؛ ولا يُسمح للكاهن بنطق الحكم لأنه لا يملك السلطة الأسقفية. ومع ذلك، في هذا الصدد، يجب التمييز. فما يتعلق بالكهنوت لا يُعهد به إلا لمن نال الرسامة؛ وبالتالي، لا يُمكن تكليف الشماس بإقامة القداس إلا إذا رُسِمَ كاهنًا؛ بينما يُمكن تفويض مسائل الاختصاص القضائي لمن لا يملكون الاختصاص العادي. وهكذا، يجوز للأسقف أن يُعهد إلى كاهن بسيط بنطق الحكم. وبهذا المعنى، يُقال إن الرهبان وغيرهم من المتدينين غير مسموح لهم بالوعظ أو التعليم أو أداء وظائف مماثلة، لأن حالتهم الدينية لا تُخولهم ذلك. لكن بإمكانهم القيام بهذه الأمور إذا تلقوا أوامر أو صلاحيات عادية، أو إذا أُسندت إليهم مهام تقع ضمن نطاق صلاحياتهم. (يمكن الاستشهاد بتاريخ الكنيسة بأكمله لدعم هذه الفرضية، إذ كان أعظم علماء الكنيسة، القديس غريغوريوس النزينزي، والقديس باسيليوس، والقديس يوحنا فم الذهب، والقديس جيروم، والقديس يوحنا الدمشقي، من رجال الدين).

المادة الثانية: هل يجوز للمتدينين التعامل مع الشؤون الدنيوية؟

الاعتراض الأول: يبدو أن رجال الدين غير مسموح لهم بالانخراط في الشؤون الدنيوية. فقد ورد في مرسوم البابا بونيفاس الرابع (الفصل 16 ، السؤال 1): قال القديس بنديكت إنه ينبغي عليهم الابتعاد تمامًا عن الشؤون الدنيوية؛ وهو ما تأمر به لوائح الرسل وقواعد جميع الآباء القديسين، ليس فقط الرهبان، بل جميع رجال الدين أيضًا، وفقًا لكلمات الرسول ( 2 تيموثاوس 2: 21): “من يجاهد في سبيل الله لا ينشغل بأمور الدنيا”. الآن، يجب على جميع رجال الدين أن يجاهدوا في سبيل الله؛ لذلك، لا يُسمح لهم بالانشغال بالشؤون الدنيوية.

الرد على الاعتراض الأول: يُحظر على الرهبان التدخل في الشؤون الدنيوية بدافع الجشع، ولكن ليس بدافع الإحسان.

الاعتراض الثاني: يقول القديس بولس ( رسالة بولس الأولى إلى أهل تسالونيكي 4: 11): “اهتموا بالعيش في سلام، وليُعن كل واحد منكم عمله الخاص “ . ويضيف الشرح ( فاصلًا ) : “وبغض النظر عن كل شيء آخر، فإن ما ينفع لتحسين حياتكم هو ما يُفيدكم”. إن المتدينين يُكرسون أنفسهم تحديدًا لتحسين ذواتهم، ولذلك لا ينبغي لهم أن ينشغلوا بالشؤون الدنيوية.

الرد على الاعتراض رقم 2: إذا تدخل المرء في الشؤون الدنيوية لوجود ضرورة، فإن ذلك ليس عملاً من أعمال الفضول، بل هو عمل خيري.

الاعتراض الثالث: بخصوص هذه الكلمات من إنجيل متى ( 11): “الذين يرتدون الثياب الناعمة هم في بيوت الملوك ” ، يقول القديس جيروم: “من هذا نرى أن الحياة الزاهدة والوعظ الجاد يجب أن يتجنبا بلاط الملوك وينأيا بأنفسهما عن قصور الناس المتساهلين. أما الآن، فإن شؤون الدنيا تجعل من الضروري للناس التردد على قصور الملوك. لذلك، لا يجوز للمتدينين أن ينشغلوا بشؤون الدنيا.”

الرد على الاعتراض الثالث: لا يليق بالمتدينين التردد على قصور الملوك للمتعة أو المجد أو الطمع، بل يليق بهم الذهاب إليها لأسباب تقية. وهكذا نرى ( الملوك الرابع 4: 13) أن إليشع قال للمرأة الشونمية: « هل لديكِ ما تطلبينه، وتريدين أن أتكلم عنكِ عند الملك أو قائد الجيش؟». كذلك، يليق بالمتدينين الذهاب إلى قصور الملوك لتوبيخهم وإرشادهم. هكذا وبخ القديس يوحنا المعمدان هيرودس، كما نرى ( متى 14).

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس بولس ( رومية 16: 1): أوصيكم بأختنا فيدا ، ثم يضيف: لكي تساعدوها في كل الأمور التي تحتاجكم فيها.

الخلاصة: لا يُسمح للمتدينين أبداً بالانشغال بالشؤون الدنيوية بدافع الجشع، ولكن يجوز لهم فعل ذلك بدافع الإحسان.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( في السؤال السابق ، المادتين 1 و7)، هو أن الحياة الرهبانية تهدف إلى بلوغ كمال المحبة؛ فمحبة الله هي أساس هذا الكمال، ومحبة القريب هي أساسه. لذا، يجب على الرهبان والراهبات أن يسعوا في المقام الأول ولأجل أنفسهم إلى أداء واجباتهم تجاه الله. أما إذا كان جارهم في حاجة، فعليهم أن يلبوا احتياجاته بدافع المحبة، وفقًا لكلمات القديس بولس ( غلاطية 6: 2): “احملوا بعضكم أثقال بعض، وهكذا تتمموا ناموس المسيح”. فبجعل أنفسهم نافعين لجيرانهم من أجل الله، يطيعون المحبة الإلهية. وهذا ما دفع الرسول يعقوب (1: 27) إلى القول: ” الدين النقي الطاهر عند الله الآب هو هذا: افتقاد اليتامى والأرامل في ضيقتهم” ، أي، بحسب الشرح ( الترجمة الداخلية )، هو مد يد العون للمحتاجين في أوقات الشدة. لذا، لا بد من القول إنه لا يُسمح للرهبان ولا رجال الدين بالانشغال بالشؤون الدنيوية بدافع الضرورة، ولكن يجوز لهم الانخراط فيها باعتدال مناسب (فهناك أمور دنيوية لا يليق بالرجل المتدين أن يتعامل معها شخصيًا. في مثل هذه الحالات، يجب أن يقوم بها آخرون ويكتفون بتوجيهها بنصائحهم). وبدافع المحبة، وبإذن من رئيسهم، من خلال إدارتها وتوجيهها (وهكذا، وفقًا للقديس توما الأكويني، هناك أربعة شروط ضرورية لكي يتمكن الرجل المتدين من الانشغال بالشؤون الدنيوية: 1- ألا يتصرف بدافع الجشع؛ 2- أن يتصرف بدافع المحبة؛ 3- أن يحصل على إذن من رئيسه؛ 4- أن يمارس الاعتدال المناسب). لهذا السبب نقرأ في القانون ( في المرسوم ، القسم 88، ​​الفصل 1): لقد أصدر المجمع المقدس مرسومًا يقضي بأنه لا يجوز لأي رجل دين بعد الآن تأجير أرض أو الانخراط في الشؤون الدنيوية، إلا لرعاية الأيتام أو الأرامل أو القاصرين، أو إذا أمره أسقف المدينة بتولي شؤون الكنيسة. وينطبق المنطق نفسه على الرهبان كما ينطبق على رجال الدين، لأن الشؤون الدنيوية محظورة على كليهما، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة).

المادة 3: هل يُطلب من المتدينين القيام بالأعمال اليدوية؟

الاعتراض الأول: يبدو أن رجال الدين مُلزمون بالعمل اليدوي، فهم ليسوا مُعفين من الالتزام بالوصايا. والعمل اليدوي وصية، وفقًا لكلمات القديس بولس (رسالة تسالونيكي الأولى 4: 1): ” اعملوا بأيديكم كما أوصيناكم”. ولذا يقول القديس أوغسطين ( كتاب الأعمال الرهبانية ، الفصل 30): “ من ذا الذي يرضى بهؤلاء الرجال المتمردين (أي رجال الدين غير العاملين الذين يتحدث عنهم في هذا المقطع)، الذين يقاومون أنفع تحذيرات الرسول، من ذا الذي يرضى، لا أن يُرضى بهم كضعفاء، بل أن يُبشروا كقديسين؟”. لذلك يبدو أن رجال الدين مُلزمون بالعمل بأيديهم.

الرد على الاعتراض الأول: هذه الوصية التي أعطاها الرسول هي من صميم القانون الطبيعي. وهكذا، في تفسير هذه الكلمات ( 2 تسالونيكي 3: 1): « نوصيكم أن تنفصلوا عن جميع الذين يتصرفون بشكل غير لائق من بينكم »، يقول الشرح ( بين السطور ) : «بخلاف ما تقتضيه الطبيعة » . إنه يتحدث عن أولئك الذين امتنعوا عن العمل اليدوي. وهكذا، منحت الطبيعة الإنسان يدين بدلًا من الأسلحة والملابس التي زودت بها الحيوانات الأخرى، حتى يتمكن بذراعيه من الحصول على هذه الأشياء وكل ما يحتاجه. من هذا، يتضح أن هذه الوصية واجبة عمومًا على كل من المتدينين والعلمانيين، مثل جميع وصايا القانون الطبيعي الأخرى. ومع ذلك، ليس كل من لا يعمل بيديه مذنبًا. لأن وصايا القانون الطبيعي هذه، التي تهدف إلى خير الجماعة، لا تلزم كل فرد؛ ولكن يكفي أن يؤدي كل فرد وظيفة معينة، وأن يؤدي آخر وظيفة أخرى؛ على سبيل المثال، أن يكون البعض حرفيين، والبعض الآخر مزارعين. بعض القضاة، وآخرون المعلمون، وهكذا، وفقًا لقول الرسول ( كورنثوس الأولى 12: 17): لو كان الجسد كله عينًا، فأين تكون حاسة السمع؟ ولو كان الجسد كله سمعًا، فأين تكون حاسة الشم؟

الاعتراض الثاني: بخصوص كلمات القديس بولس هذه ( رسالة تسالونيكي الثانية 3: ” إن كان أحد لا يريد أن يعمل، فلا يأكل” )، يقول الشرح ( Ord. Aug. in lib . de op. monach . ، الفصلان 1 و2): هناك من يزعم أن القديس بولس كان يتحدث هنا عن الأعمال الروحية لا عن العمل البدني الذي يقوم به المزارعون والحرفيون. لكنهم يسعون عبثًا لتضليل أنفسهم وغيرهم، ليس فقط لتجنب فعل ما تنصح به المحبة، بل أيضًا لعدم فهمهم أن ذلك يتطلب من خدام الله العمل بدنيًا لتأمين معيشتهم. يُطلق على الرهبان في المقام الأول اسم خدام الله لأنهم يكرسون أنفسهم بالكامل للخدمة الإلهية، كما هو موضح في كتاب القديس دينيس ( De eccles. hier. ، الفصل 6). لذلك يبدو أنهم مطالبون بالعمل اليدوي.

الرد على الاعتراض الثاني: هذا التفسير مأخوذ من القديس أوغسطين في كتابه “أعمال الرهبان “، حيث يجادل ضد الرهبان الذين زعموا أنه لا يجوز لخدام الله العمل بأيديهم (هؤلاء الهراطقة، الذين يُشار إليهم عادةً بالمتحمسين، يسميهم القديس أوغسطين ” الزنادقة” ( كتاب أعمال الرهبان ، الفصل 57))، لأن الرب يقول ( متى 6: 25): “لا تهتموا بما تأكلون”. لكن هذا المقطع من هذا الطبيب الجليل لا يثبت أن الرهبان مُجبرون على العمل بأيديهم، شريطة أن يكون لديهم وسائل أخرى للعيش. وهذا واضح، إذ يضيف أنه يريد من خدام الله أن يعملوا بدنيًا للحصول على ما يلزم. علاوة على ذلك، لا ينطبق هذا المبدأ على الرهبان أكثر من انطباقه على عامة الناس. ويتضح هذا لسببين: 1. من طريقة تعبير الرسول نفسه، إذ يقول: ” انفصلوا عن جميع إخوتكم الذين يسلكون سلوكًا غير لائق”. لأنه يقصد بكلمة “إخوة” جميع المسيحيين، إذ لم تكن هناك رهبانيات دينية رسمية في ذلك الوقت. ٢. ولأن الرهبان غير ملزمين بأي واجبات أخرى غير واجبات عامة الناس، إلا ما يقتضيه النظام الذي يعتنقونه. لذلك، إذا لم تتضمن بنود هذا النظام أي شيء يتعلق بالعمل اليدوي، فهم ليسوا ملزمين به أكثر من عامة الناس.

الاعتراض الثالث : يقول القديس أوغسطين ( كتاب أعمال الرهبنة ، الفصل 17): أود أن أعرف ماذا يفعل أولئك الذين يرفضون العمل البدني، وماذا يكرسون أنفسهم له. يقولون: “نصلي، وننشغل بترنيم المزامير، والقراءة، والتبشير بكلمة الله “. ثم، متناولًا كل نقطة على حدة، يثبت أن لا عذر مقبولًا لأي منها. في الواقع، 1) يقول عن الصلاة: “دعاء واحد من شخص مطيع يُرجَّح أن يُستجاب أكثر من عشرة آلاف دعاء من شخص يحتقر القاعدة”. وهو يعتبر أولئك الذين لا يعملون بأيديهم محتقرين للقاعدة وغير جديرين باستجابة دعائهم. 2) فيما يتعلق بتسبيح الله، يلاحظ أنه بالعمل اليدوي يمكن للمرء أن يُرنِّم الترانيم بسهولة. 3. فيما يتعلق بالقراءة، يضيف: أولئك الذين يقولون إنهم يسعون جاهدين لقراءة الكتب المقدسة، ألا يجدون فيها ما أمر به الرسول؟ كيف يُمكن تفسير هذا التناقض، الرغبة في القراءة وعدم الرغبة في العمل بما يأمر به الكتاب الذي يقرأه المرء؟ ٤. فيما يتعلق بالوعظ، يقول (في الفصل ١٨): إذا كان لا بدّ من التحدث، وكانت هذه المهمة تستغرق وقتًا طويلًا بحيث لا يستطيع المرء تكريس نفسه للعمل اليدوي، فهل يستطيع جميع من في الدير القيام بذلك؟ إذا لم يستطع الجميع، فلماذا يُريدون جميعًا الإعفاء من العمل بهذه الذريعة؟ وحتى لو استطاع الجميع، فينبغي عليهم القيام بذلك بالتناوب، ليس فقط حتى يتمكن الآخرون من القيام بالمهام الضرورية، بل أيضًا لأنه يكفي أن يتحدث شخص واحد إلى حشد من المستمعين. لذلك يبدو أنه لا ينبغي للرهبان التوقف عن العمل اليدوي بسبب هذه الأعمال الروحية التي يُكرّسون أنفسهم لها.

الرد على الاعتراض الثالث: ثمة طريقتان للانخراط في جميع الأعمال الروحية التي ذكرها القديس أوغسطين هنا: ١) الانخراط فيها من أجل الصالح العام؛ ٢) الانخراط فيها من أجل المنفعة الشخصية. أما الذين يكرسون أنفسهم علنًا لهذه الأعمال الروحية، فهم بذلك معفون من العمل اليدوي لسببين: ١) لأنهم ملزمون بتكريس أنفسهم بالكامل لهذه الأعمال الروحية؛ ٢) لأن من تُؤدى هذه الأعمال لصالحهم ملزمون بتوفير سبل العيش لمن يقومون بها. أما الذين ينخرطون في هذه الأعمال الروحية سرًا، فلا يجوز أن يُصرفوا بذلك عن أعمالهم اليدوية، ولا يجوز إطعامهم على حساب المؤمنين. وهؤلاء هم الذين يتحدث عنهم القديس أوغسطين حين يقول إن بإمكانهم، أثناء عملهم بأيديهم، أن يُنشدوا الترانيم، كالعمال الذين يروون الحكايات دون أن يتوقفوا عن العمل بأيديهم. من الواضح أن هذا المقطع لا يُفهم على أنه يشير إلى من يُرتّلون الصلوات الكنسية في الكنيسة، بل إلى من يُنشدون المزامير أو الترانيم سرًا. وبالمثل، فإن ما يقوله عن القراءة والصلاة لا بد أن يشير إلى الصلوات والقراءات الخاصة التي يتبادلها عامة الناس أحيانًا؛ ولكنه لا يتعلق بمن يُصلّون علنًا في الكنيسة أو يُلقون دروسًا عامة في المدارس. لذلك، فهو لا يقول: “الذين يدّعون أنهم يُعلّمون أو يُرشدون”، بل يقول: “الذين يقولون إنهم يقرؤون”. كذلك، فيما يتعلق بالوعظ، فهو لا يتحدث عن الوعظ الموجّه علنًا إلى الناس، بل عن الوعظ المُوجّه خصيصًا إلى شخص واحد أو بضعة أفراد كنصيحة خاصة. ولهذا السبب يستخدم كلمة “sermo” صراحةً. لأنه كما يقول اللمعان ( interl . , sub. illud Sermo meus, et prædicatio , 1 Cor. , الفصل. 2)، تشير كلمة sermo إلى المحادثات الخاصة، وكلمة prædicatio ، إلى الخطب التي يتم نطقها علنًا.

الاعتراض الرابع: بخصوص هذه الكلمات (لوقا، الإصحاح ١٢): «بِعْ مَا تَمْلِكُمْ »، يقول الشرح ( العادي ) : لا تكتفوا بمشاركة طعامكم مع الفقراء، بل بيعوا ممتلكاتكم أيضًا، حتى إذا ما احتقرتم كل ما تملكون حبًا للرب، تستطيعون بعد ذلك استخدام عمل أيديكم لاكتساب ما يلزم للعيش أو لإخراج الصدقات. الآن، من واجب المتدينين التخلي عن كل ما يملكون. لذلك يبدو أنه من واجبهم أيضًا أن يعيشوا من عمل أيديهم وأن يُخرجوا الصدقات.

الرد على الاعتراض رقم 4: إن الذين يحتقرون كل شيء في سبيل الله ملزمون بالعمل بأيديهم عندما لا يكون لديهم وسيلة أخرى للعيش، أو بإخراج الصدقات في حالة كونها وصية؛ لكنهم ليسوا ملزمين بفعل ذلك خلاف ذلك، كما قلنا (في صلب هذه المقالة)، وهذا هو معنى الشرح الذي تم اقتباسه.

الاعتراض الخامس: يبدو أن رجال الدين ونساءه ملزمون أساسًا بتقليد حياة الرسل لأنهم يدّعون بلوغ حالة الكمال. لكن الرسل كانوا يعملون بأيديهم، كما يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 4: 12): ” نعاني المشقة من تعب أيدينا”. لذا يبدو أن رجال الدين ونساءه ملزمون بالعمل بهذه الطريقة.

الرد على الاعتراض الخامس: عمل الرسل بأيديهم أحيانًا بدافع الضرورة، وأحيانًا باختيارهم. فعلوا ذلك بدافع الضرورة عندما لم يجدوا سبيلًا للعيش. وهكذا، بالنسبة لهذه الكلمات ( كورنثوس الأولى 4): “نتعب بأيدينا ” (يمكن فهم هذه الفقرة على أنها تشير إلى القديس بولس وحده، بافتراض أنه يتحدث عن نفسه بصيغة الجمع. ينسبها هايمو إلى سوستينيس وبرنابا، اللذين بشّرا بالإنجيل مع القديس بولس)، يضيف الشرح ( بين السطور ): “لأنه لا أحد يعطينا “ . لقد فعلوا ذلك باختيارهم، كما يتضح من هذه الفقرة في رسالة القديس بولس ( كورنثوس الأولى 9)، حيث يقول إنه لم يستخدم السلطة التي كانت لديه للعيش وفقًا للإنجيل. لقد تصرف بهذه الطريقة، على سبيل التطوع، لثلاثة أسباب: 1. لإبعاد فرصة التبشير عن الرسل الكذبة الذين فعلوا ذلك فقط لمصالحهم الدنيوية. وهكذا يقول ( 2 كورنثوس 11: 12): «ما أفعله الآن، سأفعله دائمًا، حتى لا تتاح لهم الفرصة »، إلخ. 2. لكي لا يكون عبئًا على من كان يُعلّمهم. لهذا يقول ( 2 كورنثوس 12 : 13): « بأيُّ وجهٍ كنتم أقل شأنًا من الكنائس الأخرى، إلا أنني لم أكن عبئًا عليكم؟». 3. ليكون قدوةً في العمل لمن هم كسالى. لذا يقول ( 2 تسالونيكي 3: 8): « كنا نعمل ليلًا ونهارًا… لنكون قدوةً لكم، لكي تقتدوا بنا». مع ذلك ، لم يفعل ذلك في الأماكن التي كان له فيها شرف الوعظ يوميًا، مثل أثينا، وفقًا لملاحظة القديس أوغسطين ( كتاب الرهبنة ، الفصل 18). لكن رجال الدين ليسوا مُلزمين بتقليد الرسل في هذا، لأنهم ليسوا مُلزمين بجميع الأعمال التطوعية. إضافةً إلى ذلك، لم يكن الرسل الآخرون يقومون بأعمال يدوية.

لكن العكس هو الصحيح. فكل من المتدينين والعلمانيين ملزمون على حد سواء بالالتزام بالوصايا المفروضة على الجميع. أما الوصية المتعلقة بالعمل اليدوي فهي موجهة للجميع عمومًا، كما نرى في ( 2 تسالونيكي 3: 6): «ابتعدوا عن كل أخ فاسق ». ويقصد الرسول بكلمة «أخ» كل مسيحي. ولذا يقول ( 1 كورنثوس 7: 12): «إن كان لأحد إخوتنا زوجة زانية »، إلخ. ثم يضيف ( 2 تسالونيكي 3: 10): « إن كان أحد لا يريد أن يأكل، فلا يعمل». لذلك ، فإن المتدينين ليسوا ملزمين بالعمل بأيديهم أكثر من العلمانيين.

الخلاصة: إن المتدينين ليسوا أكثر التزاماً بالعمل اليدوي من العلمانيين، الذين يضطرون إلى القيام به إما لكسب لقمة العيش، أو للهروب من الكسل، أو لتوفير شيء للمحتاجين.

الجواب هو أن العمل اليدوي يرتبط بأربعة أمور: 1. غايته الأساسية هي الحصول على الطعام. ولذلك قيل للرجل الأول ( تكوين 3: 19 ): ” بعرق جبينك تأكل خبزك”. ويقول المرنم ( مزمور 127: 2): ” بتعب يديك تأكل خبزك”. 2. غايته القضاء على الكسل، الذي تنشأ منه شرور كثيرة، وفقًا لقول الحكيم ( سفر يشوع بن سيراخ 33: 28): “أرسل عبدك إلى العمل لئلا يتكاسل، لأن الكسل يعلم شرورًا كثيرة”. 3. يكبح الشهوة، لأنه وسيلة لتهذيب الجسد. ولهذا يقول القديس بولس ( 2 كورنثوس 6: 5): ” نُشيد بأنفسنا في الأعمال والصوم والسهر والعفة”. رابعًا، نعمل لإخراج الصدقات؛ لذا قيل ( أفسس 4 : 28): «من كان يسرق فلا يسرق بعد، بل ليعمل بيديه عملاً صالحاً، ليكون له ما يعطي به الفقراء». ولأن العمل اليدوي يهدف إلى توفير الطعام، فهو واجب ضروري، بقدر ما هو مطلوب لتحقيق هذا الغرض. فما يتعلق بغاية يستمد ضرورته من تلك الغاية؛ أي أنه ضروري لأنه يستحيل بلوغ الغاية بدونه. ولهذا السبب، فإن كل من يفتقر إلى وسائل العيش ملزم بالعمل بيديه، مهما كانت حالته. وهذا ما يعبر عنه القديس بولس بقوله: «من لا يريد أن يعمل فلا يأكل ». وكأنه يقول إن المرء ملزم بالعمل بيديه كما هو ملزم بالأكل. وبالتالي، لو استطاع المرء أن يعيش حياته دون طعام، لما كان ملزماً بالعمل اليدوي. وينطبق المنطق نفسه على من لا يملكون وسيلة أخرى للعيش بشكل مشروع. إذ من غير المعقول أن يفعل المرء ما لا يجوز له فعله شرعًا. ولذلك، من الجدير بالذكر أن الرسول لم يأمر بالعمل اليدوي إلا لمنع خطيئة من يكسبون رزقهم بطرق غير مشروعة. في الواقع: 1) يأمر بالعمل اليدوي لردع السرقة، كما يتضح من هذه الكلمات ( أفسس 4: 28): «لا يسرق السارق بعد، بل بالأحرى اجتهد بيديه » . 2. يأمر به لمنع الناس من الطمع فيما يملكه غيرهم. وهكذا يقول ( 1 تسالونيكي 4: 11 ):اعملوا بأيديكم، كما أمرناكم، لكي تسلكوا سلوكًا حسنًا مع الذين هم خارج الكنيسة. ٣. تجنبوا الأعمال المخزية، التي يتخذها البعض وسيلةً لكسب الرزق؛ ولذلك يقول ( ٢ تسالونيكي ٣: ١٠): « حين كنا معكم، قلنا لكم: من لا يريد أن يعمل لا يأكل. لأننا سمعنا أن بينكم من يعيشون في فجور، لا يعملون شيئًا، ويتدخلون في أمور لا تخصهم». وبحسب الشرح ( ordin . )، فإن هذا يشير إلى أولئك الذين يكسبون رزقهم بطرق مخزية. ويضيف القديس بولس: « إلى جميع الذين هم في هذه الحالة، نأمرهم ونحثهم على كسب قوتهم بالعمل بهدوء». وبحسب القديس جيروم ( الرسالة التكميلية إلى غلاطية، في المقدمة ، الكتاب الثاني ، التعليق )، فقد تحدث الرسول هكذا ليصف رذائل الأمة لا ليؤدي دور المعلم. — مع ذلك، تجدر الإشارة إلى أننا نعني بالعمل اليدوي كل ما يقوم به الناس لكسب عيشهم بطريقة مشروعة، سواء استخدموا أيديهم أو أقدامهم أو ألسنتهم (ويُعتبر رئيس العمال، الذي يُصدر الأوامر ويُوجه العمال، من ضمن من يمارسون العمل اليدوي). فالحراس والعمال، وكل من يعتمد على عملهم في كسب عيشه، يُعتبرون من أصحاب العمل اليدوي، لأن اليد هي العضو الأهم، ولذلك نُطلق على أي عمل يُمكن من خلاله كسب الرزق بطريقة مشروعة اسم العمل اليدوي. — وبحسب ما إذا كان العمل اليدوي يهدف إلى منع الكسل أو كبح جماح الجسد، فلا حاجة إلى وصية في حد ذاته. إذ يُمكن للمرء كبح جماح جسده أو التغلب على الكسل بطرق أخرى كثيرة. فيُكبح جماح الجسد بالصيام والعبادة، ويتجنب الكسل بالانغماس في تأمل الكتب المقدسة وترديد التسابيح الإلهية. وأيضاً بمناسبة هذه الكلمات ( مز 118): Defecerunt oculi mei in eloquium tuum ، يقول اللمعان ( ordin .إنّ من يُكرّس نفسه لدراسة كلمة الله ليس كسولاً، ولا ينبغي أن يُفضّل من يعمل في الظاهر على من يسعى لمعرفة الحق. ولذلك، وبناءً على هذين السببين، فإنّ رجال الدين والراهبات ليسوا مُلزمين بالعمل اليدوي، تمامًا كما هو الحال بالنسبة للعامة، إلا إذا كانت قواعد رهبانيتهم ​​تُلزمهم بذلك (كما هو الحال في قاعدة القديس بنديكت (الفصل 58)، والقديس مكاريوس (الفصلان 10 و11)، والقديس باسيليوس (القاعدة 57 وما بعدها))، كما يقول القديس جيروم في رسالته إلى الراهب روستيكوس. وعادةً ما لا تقبل أديرة مصر أحدًا دون إلزامه بالعمل، ليس لتوفير ما يلزم للجسد بقدر ما هو لخلاص الروح، بمنعهم من الاستسلام للأفكار الشريرة. وأخيرًا، إذا كان العمل اليدوي مُخصّصًا للصدقة، فلا حاجة إلى وصية، إلا في الحالات التي يكون فيها المرء مُلزمًا بإخراج الصدقات ولا يستطيع الحصول على الوسائل اللازمة لمساعدة الفقراء. في مثل هذه الحالات، سيكون المتدينون والعلمانيون ملزمين على حد سواء بالانخراط في العمل اليدوي.

المادة الرابعة: هل يجوز للمتدينين العيش على الصدقات؟

الاعتراض الأول: يبدو أن رجال الدين غير مسموح لهم بالعيش على الصدقات. فقد أمر الرسول ( 1 تيموثاوس ، الإصحاح 5) الأرامل اللاتي يملكن ما يكفيهن من المال ألا يعشن على صدقات الكنيسة، حتى تكون الكنيسة كافية للأرامل الحقيقيات. ويقول القديس جيروم للبابا داماسوس ( المصدر السابق ، السؤال 185، المادة 7، الحجة 3) إن من يستطيع العيش على ميراثه، إذا أخذ شيئًا مما يخص الفقراء، يرتكب تدنيسًا للمقدسات، ونتيجةً لهذا التجاوز، يرتكب ذنبه. الآن، يمكن لرجال الدين أن يعيشوا من عمل أيديهم، إذا كانوا يتمتعون بصحة جيدة. لذلك يبدو أنهم يرتكبون إثمًا باستهلاك صدقات الفقراء.

الرد على الاعتراض الأول: يجب فهم هذه النصوص على أنها تشير إلى أوقات الضرورة، عندما يتعذر إعالة الفقراء بطريقة أخرى. ففي تلك الحالة، يكون المرء ملزماً ليس فقط بالتوقف عن تلقي الصدقات، بل أيضاً بالتبرع من ممتلكاته، إن كان يملك شيئاً، لإعالة المحتاجين.

الاعتراض الثاني: إنّ العيش على حساب المؤمنين هو مكافأة تُمنح لمن يبشرون بالإنجيل، مقابل عملهم وجهدهم، وفقًا لهذه الكلمات ( متى ١٠: ١٠): «العامل يستحق طعامه». وليس من مهام الرهبان التبشير بالإنجيل؛ فهذه المهمة تقع أساسًا على عاتق رجال الدين، الذين هم رعاة ومعلمون. لذا، لا يجوز للرهبان العيش على صدقات المؤمنين.

الرد على الاعتراض الثاني: الوعظ من اختصاص رجال الدين، ولكن يمكن إسناده إلى رجال الدين بالتكليف. وهكذا، عندما يعملون في حقل الرب، يمكنهم العيش مما ينتجه، وفقًا لكلمات القديس بولس ( 2 تيموثاوس 2: 6): ” ينبغي أن يأخذ الفلاح الذي يعمل أولًا شيئًا من المحصول “. هذا ما يوضحه الشرح (هذا الشرح مأخوذ من هايمون وليس من ستراهو ؛ أما الشرح التالي فهو مجهول المصدر) ( ordin . ) بقوله إن هذا يشير إلى الواعظ الذي، في حقل الكنيسة، ينمّي قلوب المؤمنين بكلمة الله. ويمكن لمن يخدمون الوعاظ أيضًا أن يعيشوا من كلمة الله. وهكذا، فيما يتعلق بهذه الكلمات ( رومية ، الإصحاح 15): ” إذا كان للأمم نصيب في الغنى الروحي لليهود، فينبغي أن يشاركوهم أيضًا في خيراتهم الدنيوية “، يذكر الشرح ( بين السطور ) أن هذا يشير إلى اليهود الذين أرسلوا وعاظًا من أورشليم. هناك أسباب أخرى قد تبرر العيش على حساب المؤمنين، كما ناقشنا بالفعل ( في متن هذه المقالة ).

الاعتراض الثالث: المتدينون في حالة كمال. والآن، من الأفضل إعطاء الصدقات بدلاً من أخذها. فقد قيل ( أعمال الرسل ٢٠: ٣٥): ” العطاء خير من الأخذ”. لذلك، لا ينبغي لهم أن يعيشوا على الصدقات، بل أن يتصدقوا من ثمرة عملهم اليدوي.

الرد على الاعتراض الثالث: مع تساوي جميع الظروف الأخرى، فإن العطاء أفضل من الأخذ. ومع ذلك، فمن الأفضل أن يبذل المرء كل ما يملك في سبيل المسيح ويأخذ القليل لتأمين معيشته، بدلاً من أن يعطي شيئاً للفقراء تحديداً، كما يتضح مما ذكرناه (سؤال ١٨٦، المادة ٣ رد ٦).

الاعتراض الرابع: يقع على عاتق المتدين واجب تجنب كل ما يعيق الفضيلة ويؤدي إلى الخطيئة. فقبول الصدقات يخلق ذريعة للخطيئة ويمنع الفضيلة من أن تُؤتي ثمارها. ولذا، فيما يتعلق بكلمات القديس بولس ( 2 تسالونيكي 3: 9، ” أردنا أن نعطيكم”) ، يقول الشرح ( أورديناري أمبروسيوس ): إن الشخص الكسول الذي يأكل غالبًا على مائدة غيره لا بد أن يتملق من يُطعمه. يقول الكتاب المقدس: لا تقبلوا هدايا تُعمي أبصار الأنقى وتُحرف كلام الصالحين. ويلاحظ الحكيم: أن من يستدين هو عبدٌ لمن يُقرض ، وهذا يُخالف الدين. كذلك، فيما يتعلق بهذه الكلمات نفسها ( 2 تسالونيكي 3: 9): ” أردنا “، إلخ، يقول الشرح: إن ديننا يدعو الناس إلى الحرية. لذلك يبدو أنه لا ينبغي للمتدينين أن يعيشوا على الصدقات.

الرد على الاعتراض رقم 4: عندما يتلقى المرء هدايا لزيادة ثروته، أو يتلقى طعامًا من شخص لا يدين له به، دون منفعة ودون حاجة، فهناك فرصة للخطيئة؛ وهذا لا ينطبق على المتدينين، كما يتضح مما ذكرناه (في متن هذه المقالة).

الاعتراض الخامس: يقع على عاتق الرهبان والراهبات في المقام الأول واجب الاقتداء بكمال الرسل. ولذا يقول القديس بولس ( فيلبي 3: 15): ” كل ما نحن كاملون، فلنكن كاملين في هذا”. لم يكن يريد أن يعيش على حساب المؤمنين، حتى لا يحرم الرسل الكذبة من الفرصة، كما يقول هو نفسه ( كورنثوس الثانية 11)، وحتى لا يتسبب في عثرة الضعفاء، كما هو موضح في موضع آخر ( كورنثوس الأولى 9). لذلك، يبدو أنه للأسباب نفسها، يجب على الرهبان والراهبات الامتناع عن العيش على الصدقات. وهذا ما دفع القديس أوغسطين ( كتاب أعمال الرهبان ، الفصل 28): “ تخلصوا من هذه التجارة المخزية، التي تُهين كرامتكم وتُعدّ عارًا على الضعفاء، وأظهروا للناس أنكم لا تسعون إلى حياة سهلة في الكسل، بل تريدون نيل ملكوت الله بالطريق الضيق والمؤلم”.

الرد على الاعتراض الخامس: عندما تكون هناك ضرورة وفائدة واضحة للمتدينين للعيش على الصدقات دون عمل، فإن الضعفاء لا يُستنكرون؛ بل يُستنكر الأشرار فقط كما كان الحال مع الفريسيين. لكن الرب يعلمنا أن نحتقر هذا الاستنكار ( متى ١٥). فلو لم تكن هناك ضرورة وفائدة واضحة، لكان ذلك قد يُسبب استنكارًا للضعفاء، وهو ما يجب تجنبه. ومع ذلك، قد ينشأ الاستنكار نفسه فيما يتعلق بمن يتمتعون بالخيرات العامة دون أن يبذلوا أي جهد.

لكن العكس هو الصحيح. يذكر القديس غريغوريوس ( في حواراته ، الكتاب الثاني، الفصل الأول) أن القديس بنديكت، بعد أن مكث في مغارة ثلاث سنوات، عاش على ما أعطاه إياه الراهب الروماني، بعد أن هجر منزله ووالديه. ورغم أن هذا القديس كان قوي البنية، فلا يوجد دليل على أنه كان يكسب رزقه من عمل يديه. لذلك، يجوز للرهبان أن يعيشوا على الصدقات.

الخلاصة: يمكن للأشخاص المتدينين أن يعيشوا على الصدقات دون الاستفادة من العمل اليدوي، خاصة إذا انخرطوا في أعمال دينية لصالح الآخرين.

الجواب هو أن لكل إنسان الحق في العيش بما يملك أو بما هو حق له. فالمرء يصبح مالكًا لشيء ما نتيجة لكرم من أعطاه. ولذلك، يجوز للرهبان ورجال الدين، الذين تتلقى أديرتهم أو كنائسهم رزقًا من الأمراء أو المؤمنين، أن يعيشوا عيشًا مشروعًا منه، دون أن يعملوا بأيديهم؛ ومع ذلك، فمن المؤكد أنهم يعيشون على الصدقات. وبالتالي، إذا قدم المؤمنون بعض الهبات المنقولة للرهبان، فيجوز لهؤلاء أيضًا أن يعيشوا عيشًا مشروعًا منها. فمن غير المعقول أن يُقال إن المرء يستطيع أن يتلقى ممتلكات عظيمة كصدقة، ولا يستطيع أن يتلقى خبزًا أو مبلغًا زهيدًا من المال. ولكن بما أن هذه المنافع تبدو وكأنها مُنحت للرهبان لكي ينخرطوا بحرية أكبر في الأعمال الدينية التي يرغب من يقدمون هذه المساعدات في المشاركة فيها، فإن استخدام هذه الهبات يصبح غير مشروع إذا توقف الرهبان عن أداء هذه الأعمال. لأنهم بذلك سيُحبطون، قدر استطاعتهم، نية من منحهم هذه النعمة (يبحث كايتان فيما إذا كان الرهبان في هذه الحالة غير ملزمين برد الجميل، ويقرر بحق عدم القيام بذلك، لوجود إساءة من جانبهم، ولكن لا يوجد اغتصاب، لعدم وجود عقد قانوني بينهم وبين المانح). – ولكن يمكن أن يكون هناك دين لشخص ما بطريقتين: 1- بسبب الضرورة، التي تجعل كل شيء مشتركًا، كما يقول القديس أمبروز ( كوليج . إكس سيرم . 64 ). لذلك، إذا كان الرهبان في حاجة، فيجوز لهم قانونًا العيش على الصدقات. يمكن أن تنشأ هذه الحاجة بثلاث طرق: 1- بسبب الضعف الجسدي، الذي يترتب عليه عدم القدرة على كسب العيش بالعمل اليدوي. 2- إذا كان ما ينتجه عملهم اليدوي غير كافٍ لإعالتهم. لهذا السبب يقول القديس أوغسطين ( كتاب أعمال الرهبنة ، الفصل 17 ) إن أعمال المؤمنين الصالحة يجب ألا تتخلف عن سدّ حاجات عباد الله الذين يعملون بأيديهم، حتى لا يؤدي الوقت الذي يقضونه في تهذيب أنفسهم روحياً، لعدم قدرتهم على التفرغ للأعمال الجسدية، إلى وقوعهم في الفقر. 3. مراعاةً للعادات القديمة لمن لم يعتادوا العمل اليدوي. ولهذا السبب يضيف نفس الطبيب ( المصدر نفسه).(الفصل ٢١): إذا كان لديهم ما يكفيهم في الدنيا ليعيشوا حياة رغيدة دون عمل، وإذا وزعوا كل ممتلكاتهم على الفقراء متفرغين للعبادة، فلا بد من الاعتراف بضعفهم والتسامح معه. فمن نشأ في رغد العيش لا يستطيع عادةً تحمل مشقة العمل البدني. – ٢. قد يكون هناك حق مستحق لشخص ما نظير خدماته، سواء كانت دنيوية أو روحية، وفقًا لكلمات الرسول ( كورنثوس الأولى ٩: ١١): إذا كنا قد زرعنا بينكم بذورًا روحية، فهل من الظلم أن ننال نصيبًا من ثروتكم الدنيوية؟ من هذا المنطلق، يمكن للرهبان أن يعيشوا على الصدقات، وكذلك على حقوقهم، وذلك بأربع طرق: ١. إذا كانوا يعظون بتفويض من الأساقفة. ٢. إذا كانوا خدامًا للمذبح؛ لأنه، بحسب قول القديس بولس ( كورنثوس الأولى ٩: ١٣): الذين يخدمون في المذبح يشاركون فيما يُقدم على المذبح. وهكذا، أمر الرب أن يعيش من يبشرون بالإنجيل وفقًا له. ولذلك يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “في أعمال الرهبنة ” ، الفصل 21): “إذا بشروا، فأنا أقر بأن لهم الحق في العيش على حساب المؤمنين؛ وإذا خدموا على المذبح وأقاموا الأسرار المقدسة، فإنهم لا يحتكرون هذا الحق لأنفسهم، بل يطالبون به عن جدارة. وذلك لأن ذبيحة المذبح، أينما قُدمت، مشتركة بين جميع المؤمنين. 3. إذا انكبوا على دراسة الكتاب المقدس لنفع الكنيسة جمعاء.” هذا ما دفع القديس جيروم إلى القول ضد اليقظة (الفصل 5): في يهودا، ليس فقط بيننا، بل بين العبرانيين أيضًا، جرت العادة حتى يومنا هذا على أن من يتأملون في شريعة الله ليلًا ونهارًا، وليس لهم على الأرض إلا الله نفسه، يُعيلون أنفسهم بالمعونة التي يتلقونها من المجامع ومن جميع المؤمنين. 4- إذا تبرعوا للدير بما يملكون من متاع الدنيا، فيمكنهم العيش على الصدقات التي يقدمونها للدير الذي يسكنونه. ومن هذا، لاحظ القديس أوغسطين ( المرجع نفسه).(الفصل 25) أن الذين يتخلون عن كل ما يملكون أو يوزعونه، والذين يرغبون، من خلال التواضع التقيّ والمفيد، أن يُحسبوا من بين فقراء المسيح، ينبغي دعمهم بالمحبة الأخوية والخير العام. فإن عملوا بأيديهم، فهم جديرون بالثناء؛ أما إن لم يرغبوا في ذلك، فمن يجرؤ على إجبارهم؟ ويضيف الطبيب نفسه أنه لا ينبغي النظر في أي دير أو في أي مكان تبرع راهب بكل ما يملك لإخوانه؛ لأن جميع المسيحيين يشكلون جمهورية واحدة. – ولكن إذا كان هناك رهبان يرغبون، دون ضرورة ودون فعل أي شيء مفيد، في العيش على الصدقات التي تُعطى للفقراء في خمولهم، فهذا غير مسموح لهم. ويقول القديس أوغسطين أيضًا ( كتاب أعمال الرهبنة ، الفصل 22 ) : غالبًا ما يكون بين الذين يدّعون خدمة الله من ينحدرون من حالة العبودية، والذين تركوا وراءهم حياة الحقول، وعمل الحرفيين، أو عمل عامة الناس. أما بخصوص هؤلاء، فليس من الواضح ما إذا كانوا قد أتوا بنية عبادة الله، أم أنهم أرادوا الفرار من حياة الفقر والكدح لينعموا بالطعام والملبس دون همّ، وإن لم يسعوا لنيل شرف من احتقروهم وازدروهم سابقًا. ولا يمكنهم التذرع بضعف أجسادهم للإعفاء من العمل، إذ إن عادات حياتهم السابقة كفيلة بإقناعهم. ثم يضيف الطبيب نفسه (في الفصل 25): إن لم يرغبوا في العمل، فلا يأكلوا؛ فالأغنياء لا يتنازلون للتقوى لكي يتكبر الفقراء. في الحقيقة، ليس من اللائق أبدًا أن يصبح الحرفيون عاطلين عن العمل في هذه الحياة التي يعمل فيها أعضاء مجلس الشيوخ؛ وأن يعيش الفلاحون البسطاء حياةً قاسيةً حيث يأتي أصحاب الثروات الطائلة بعد أن تخلوا عن كل ملذاتهم.

المادة 5: هل يُسمح للمتدينين بالتسول؟

الاعتراض الأول: يبدو أن التسول الديني محظور. إذ يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “في أعمال الرهبان ” ، الفصل 28): “لقد نشر العدو، بمكره، جموعًا من المنافقين المتخفين في زي الرهبان، يجوبون جميع الأقاليم”. ثم يضيف: “جميعهم يسألون؛ جميعهم يطالبون إما بربح الفقر المدقع أو بثمن القداسة الزائفة”. لذلك يبدو أن حياة المتسولين الدينيين يجب إدانتها.

الرد على الاعتراض رقم 1: يتحدث القديس أوغسطين صراحة في هذا المقطع عن أولئك الذين يتسولون بدافع الجشع.

الاعتراض الثاني: يقول القديس بولس ( رسالة تسالونيكي الأولى 4: 2): « اعملوا بأيديكم كما أوصيناكم، لكي تسلكوا بأمانة مع الذين هم خارج الكنيسة، ولا تشتهوا أحدًا». ويشرح تفسير هذه الكلمات ( بحسب بيتر لومباردي ) على النحو التالي: لهذا السبب يجب على المرء أن يعمل ولا يعيش في كسل، لأن العمل شريف، وهو بمثابة نور لغير المؤمنين؛ فلن تشتهوا ما يملكه الآخرون، بل لن تطلبوا شيئًا ولن تأخذوه. وفيما يتعلق بهذه الكلمات الأخرى ( رسالة تسالونيكي الثانية 3: إن كان أحد لا يريد أن يعمل ، إلخ)، ينص التفسير أيضًا ( بحسب أوغسطين ، كتاب الأعمال الرهبانية ، 3 ) : يريد الرسول من خدام الله أن يعملوا بدنيًا لكسب عيشهم، حتى لا تجبرهم الحاجة على التسول. والتسول هو التسول. لذلك يبدو محظورًا التسول، وإهمال العمل اليدوي.

الرد على الاعتراض رقم 2: يتحدث التفسير الأول عن الطلب الذي يتم بدافع الجشع، كما يتضح من كلمات الرسول؛ ويتحدث التفسير الآخر عن أولئك الذين يطلبون، دون منفعة، ما هو ضروري لهم ليعيشوا في كسل؛ لكن من يعيش بشكل مفيد بأي شكل من الأشكال لا يعيش في كسل.

الاعتراض الثالث: ما هو محظورٌ شرعًا ومخالفٌ للعدل لا يليق بالرهبانيات. فالتسول محظورٌ في الشريعة الإلهية، إذ جاء في سفر التثنية ( 15 : 4): « لا يكون فيكم متسولٌ ولا فقير». ويقول المرنم ( مزمور 36: 25): «لم أرَ الصديقَ متروكًا، ولا أولاده يستجدون الخبز». وبحسب القانون المدني، يُعاقَب المتسول القادر على العمل، كما هو موضح في قانون المتسولين . لذلك، لا يليق بالرهبانيات التسول.

الرد على الاعتراض الثالث: وفقًا لهذا المبدأ من الشريعة الإلهية، لا يُحرّم على المرء التسول، ولكن يُحرّم على الأغنياء أن يكونوا شديدي التعلّق بثروتهم لدرجة إجبار الفقراء على التسول. ويفرض القانون المدني عقوبة على المتسولين القادرين على العمل الذين لا يتسولون طلبًا للمنفعة ولا بدافع الحاجة.

الاعتراض الرابع: يشير العار إلى فعلٍ مُخزٍ، كما ذكر القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه “في الإيمان الصحيح ” ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس عشر). ويقول القديس أمبروز ( في كتابه “في الواجبات ” ، الكتاب الأول، الفصل الثلاثون) إن النبلاء يستحيون من التسول. لذا، يُعدّ التسول مُخزيًا، وبالتالي غير لائقٍ بالرجال المتدينين.

الرد على الاعتراض الرابع: هناك نوعان من الانحراف: أحدهما ناتج عن جريمة، والآخر عن عيب ظاهري. لذا، يُعدّ العجز أو الفقر عارًا على الإنسان. أما العار المرتبط بالتسول فلا يرتبط بارتكاب خطأ، بل قد يكون نابعًا من التواضع، كما ذكرنا (في متن هذه المقالة).

الاعتراض الخامس: من المناسب جدًا لمن يبشرون بالإنجيل أن يعيشوا على الصدقات، وفقًا لأمر الرب، كما ذكرنا سابقًا . مع ذلك، لا يليق بهم التسول، ففي تفسير هذه الكلمات ( 2 تيموثاوس ، الإصحاح 2): “Laborantem agricolam ” وغيرها، يقول الشرح ( ordin . ): يريد الرسول أن يعلم المبشرون أنهم حين يتلقون ما يحتاجونه من الذين يعملون لديهم، فإنهم لا يتسولون، بل يمارسون حقًا. لذلك، يبدو أنه لا يليق بالرهبان التسول.

الرد على الاعتراض رقم 5: أولئك الذين يعظون لهم الحق في تلقي الطعام من أولئك الذين يبشرونهم؛ ولكن إذا ذهبوا وتوسلوا للحصول على ما يحتاجون إليه، ليس كشيء مستحق، ولكن كمعروف، فهناك في ذلك تواضع أكبر.

بل على العكس تمامًا. فمن اللائق بالمتدينين أن يقتدوا بالمسيح. لقد توسل المسيح (توسل المسيح خلال الأيام الثلاثة التي انفصل فيها عن والديه؛ حين قال للمرأة السامرية (يوحنا، الإصحاح 4): “أعطيني لأشرب” ؛ وحين طلب حمارًا ليدخل أورشليم (لوقا، الإصحاح 19)، ومكانًا للاحتفال بعيد الفصح ( المرجع نفسه ، الإصحاح 22))، وفقًا لكلمات داود هذه ( مزمور 39: 18): “أنا أتوسل وأنا فقير”. ويشير الشرح ( Ord. Cassiod . ) إلى أن المسيح تحدث عن نفسه بهذه الطريقة بسبب هيئة العبد التي اتخذها؛ ويضيف لاحقًا: المتسول هو من يسأل غيره؛ والفقير هو من لا يكتفي بذاته. وفي موضع آخر يقول المرنم مرة أخرى ( مزمور 69): أنا محتاج وفقير ، وفقًا للشرح ( Interl . et Ordin . Cassiodor . ). أنا محتاج ، أي أنني أسأل؛ فقير ، أي أنني لست مكتفياً بذاتي، لأني لا أملك ثروات هذا العالم. ويقول القديس جيروم في إحدى رسائله: احذر أن تجمع الثروات بينما يتسول سيدك. لذلك، من اللائق أن يتسول رجال الدين.

الخلاصة: لا يُسمح فقط للمتدينين، بل لجميع المؤمنين أيضاً، بالتسول بدافع التواضع، على سبيل المثال، ومن أجل المصلحة العامة، ولكن ليس لتشجيع الكسل أو حب الربح.

لا بد أن يكون الجواب أنه فيما يتعلق بالتسول، يمكن النظر إلى أمرين. الأول يتعلق بالفعل نفسه، المرتبط بنوع من الذل. فالذين ليسوا فقراء فحسب، بل معدمين لدرجة أنهم يُجبرون على تلقي طعامهم من الآخرين، يبدون في أدنى مراتب البشر. من هذا المنظور، يُبرر للبعض التسول بدافع التواضع، تمامًا كما يُقدمون على أفعال أخرى مُهينة كعلاج فعال للكبرياء الذي يرغبون في إخماده في أنفسهم أو في غيرهم من خلال مثالهم. فكما يُشفى الضعف الناتج عن الحر الشديد بفعالية كبيرة بالبرودة الشديدة، كذلك يُصحح الميل إلى الكبرياء تمامًا بما يبدو أنه إذلال عميق. ولهذا قيل ( في مرسوم الوثنية ، الجزء الثاني، الفصل الأول: إذا كان ينبغي ): يمارس المرء التواضع بالخضوع لأكثر الأعمال وضيعة والانخراط في أقل الوظائف شرفًا؛ لأنه بهذه الطريقة يُمكن للمرء تصحيح رذيلة الغرور والتباهي. لهذا السبب يُثني القديس جيروم (في رسالته إلى أوقيانوس ) على فابيولا لرغبتها في التخلي عن كل ثروتها حباً بالمسيح والاكتفاء بالصدقات. وهذا ما فعله القديس ألكسيس، الذي بعد أن تبرع بكل ما يملك في سبيل يسوع المسيح، ابتهج بتلقي الصدقات من خدامه. ونقرأ ذلك أيضاً في سير الآباء (الكتاب الخامس، الفصل الأول: ١٠) .(6، رقم 3) أن القديس أرسينيوس شكر الله على وضعه في حاجة إلى طلب الصدقات. ولهذا السبب، يُوصى أحيانًا، ككفارة عن الذنوب الجسيمة، بالحج كمتسول (يُقرّ اللاهوتيون بأن الرجل الغني يستطيع مع ذلك أن يُذلّ نفسه بالسفر كمتسول، شريطة أن يفعل ذلك بدافع التواضع فقط). ولكن لأن التواضع، كغيره من الفضائل، يجب أن يُمارس بفطنة، يجب على المرء أن يحرص على التسول لكي يتواضع، حتى لا يتلوث بالجشع أو أي شهوة أخرى مخزية. – 2. يمكن النظر إلى التسول من منظور ما يحصل عليه المرء من خلاله. في هذا الصدد، قد يميل المرء إلى التسول لسببين. أولًا، قد يكون دافعه الرغبة في الثروة أو حياة الترف. هذا النوع من التسول محظور. ثانيًا، قد يُمارس بدافع الضرورة أو لغرض نافع؛ بدافع الضرورة، كما في حالة التسول الذي لا سبيل للعيش إلا بالتسول؛ وبدافع المنفعة، كما في حالة القيام بعمل ذي قيمة لا يمكن إنجازه إلا بصدقات المؤمنين. وهكذا، تُطلب الصدقات لبناء جسر أو كنيسة، أو لأعمال أخرى ذات منفعة عامة؛ وهكذا، يطلب تلاميذ المدارس الصدقات للتفرغ لدراسة الحكمة (ولا تزال هذه العادة التي تعود للعصور الوسطى موجودة في إسبانيا حتى اليوم). وبهذا، يُسمح بالتسول لكل من عامة الناس ورجال الدين.

المادة 6: هل يجوز للمتدينين ارتداء ملابس أكثر رثاثة من غيرها؟

الاعتراض الأول: يبدو أن رجال الدين غير مسموح لهم بارتداء ملابس أشد قذارة من غيرهم. فبحسب الرسول ( رسالة تسالونيكي الأولى 5 : 1)، يجب علينا أن نتجنب كل ما له مظهر شرير. إن حالة اللباس البائسة لها مظهر شرير؛ لأن الرب يقول ( متى 7: 15): «احذروا الأنبياء الكذبة الذين يأتون إليكم بثياب الحملان »؛ وفي سياق هذه الكلمات ( رؤيا 6: 8): « هوذا ظهر فرس أشقر »، إلخ، يقول التفسير ( العادي ): «إن الشيطان، إذ يرى أنه لا يستطيع النجاح علانية لا عن طريق المحن ولا البدع، يرسل إخوة كذبة يرتدون ملابس دينية، ويلعبون دور الحصان الأحمر والحصان الأسود بتحريفهم للدين». لذلك يبدو أن رجال الدين لا ينبغي لهم ارتداء ملابس قذرة.

الرد على الاعتراض الأول: إن خشونة الملابس لا تبدو شرًا في حد ذاتها، بل هي خير، لأنها تدل على الازدراء بالمجد الدنيوي. ومن هذا المنطلق، فإن الأشرار يخفون خبثهم تحت ثياب خشنة. ولهذا يقول القديس أوغسطين (في الكتاب الثاني من عظات الجبل ، الفصل 24) إن على الخراف ألا تكره ثيابها لهذا السبب، لأن الذئاب غالبًا ما تتخذها مأوى لها.

الاعتراض الثاني: قال القديس جيروم لنبوتيان : لا ترتدِ ثيابًا رثة جدًا، ولا ثيابًا فاخرة جدًا. عليك أن تتجنب الترف والقذارة على حد سواء، لأن الأولى تنضح بالمتعة، والثانية بالغرور. لذلك، ولأن الغرور خطيئة أشد من السعي وراء المتعة، يبدو أن رجال الدين، الذين يجب أن يسعوا للكمال، ملزمون بتجنب الثياب الرثة أكثر من الثياب الثمينة.

الرد على الاعتراض رقم 2: يتحدث القديس جيروم هنا عن الملابس الخشنة التي تُلبس من أجل المجد الزائف (هكذا كانت ملابس ديوجين، الذي قيل عنه بحق أن الكبرياء اخترق ثقوب عباءته).

الاعتراض الثالث: ينبغي على الرهبان والراهبات أن يكرسوا أنفسهم في المقام الأول لأعمال التوبة. وفي أعمال التوبة، لا ينبغي اللجوء إلى مظاهر الحزن الظاهرة، بل إلى مظاهر الفرح؛ لأن الرب يقول ( متى 6: 16): « متى صمتم فلا تحزنوا كالمرائين »؛ ثم يضيف: « متى صمتم فادهنوا رؤوسكم واغسلوا وجوهكم». ويقول القديس أوغسطين، في شرحه لهذا النص ( في كتاب « عظة الرب» ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني عشر): «من هذا، يجب أن نلاحظ بشكل خاص أنه قد يكون هناك كبرياء ليس فقط في بهاء وفخامة الأشياء الجسدية، بل أيضًا في أشد أنواع الانحطاط، وهذا الكبرياء أشد خطورة لأنه يخدع متنكرًا في زي الخضوع لله». لذلك يبدو أنه لا ينبغي للرهبان والراهبات ارتداء ملابس رثة.

الرد على الاعتراض الثالث: بحسب تعاليم الرب، فيما يتعلق بالأعمال الصالحة، لا ينبغي للمرء أن يفعل شيئًا لجذب الأنظار؛ ويحدث هذا بشكل خاص عند القيام بشيء جديد. لذلك، يقول القديس يوحنا فم الذهب ( المؤلف الإضافي لإنجيل متى، العظة 13، في صيغة الماضي الناقص ) : ” لا يفعل المصلي شيئًا غير عادي يلفت انتباه الناس، سواء بالصراخ أو ضرب صدره أو مد يديه، لأن كل هذه الأمور الجديدة تجذب انتباه الجميع”. ومع ذلك، ليس كل عمل جديد يلفت انتباه الناس مستهجنًا: فقد يكون حسنًا أو سيئًا. لذا يقول القديس أوغسطين ( في الكتاب الثاني من عظات الجبل ، الفصل الثاني عشر) إنه عندما يلفت شخص يدّعي الإيمان المسيحي أنظار الجميع بمظهره الرثّ والقذر، إذا فعل ذلك طواعيةً دون إكراه، يُمكن للمرء أن يتبين من سائر أفعاله ما إذا كان يفعل ذلك ازدراءً للترف أم حباً للذات. ويبدو أن أقلّ الناس خضوعاً للطموح في هذا الشأن هم المتدينون الذين يرتدون ملابس رثّة، كدليل على إيمانهم، يُظهرون من خلالها ازدراءهم للعالم.

بل على العكس. يقول الرسول ( عبرانيين ١١ : ٣٧): « وكانوا يتغطون بجلود الغنم والماعز». ويضيف الشرح ( بين الآيات ) : «مثل إيليا والأنبياء الآخرين». ونقرأ في الشريعة ( ٢١ ديسمبر ، السؤال ٤، الفصل: « كل ما هو زائف »): «إن كان هناك من يسخر ممن يرتدون ثيابًا متواضعة ودينية، فليُؤدَّب. لأنه في العصور القديمة، كان جميع القديسين يرتدون ثيابًا بسيطة ومتواضعة».

الخلاصة: يجوز للمتدينين ارتداء ملابس أكثر رثاثة من ملابس الآخرين، بدافع التواضع لا الكبرياء.

الجواب، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “تعليم المسيح “، الكتاب الثالث، الفصل الثاني عشر)، هو أن العيب في كل شيء ظاهري ليس في استخدامه، بل في شغف من يستخدمه. ولإدراك هذا الأمر على نحو صحيح، يجب ملاحظة أن الثوب الرثّ المهمل يُمكن النظر إليه من زاويتين: 1. يُمكن اعتباره دلالة على حالة الشخص أو مزاجه. فبحسب الكتاب المقدس ( سفر يشوع بن سيراخ 19: 27): “لباس المرء يكشف حقيقته”. وبناءً على ذلك، فإن الثوب الرثّ قد يكون أحيانًا علامة على الحزن. فالرجال الحزانى معتادون على ارتداء ملابس مهملة، بينما يرتدون، على النقيض، ملابس أكثر أناقة في أيام الاحتفال والفرح. لهذا السبب يرتدي التائبون ملابس رثة، كما في حالة ملك نينوى (يونان، الإصحاح 3) الذي ارتدى المسوح ، وفي حالة آخاب ( الملوك الثاني ، الإصحاح 21) الذي غطى جسده بقميص من شعر. وفي أحيان أخرى، يكون ذلك علامة على الازدراء بثروات الدنيا ومظاهرها. ولهذا السبب قال القديس جيروم للراهب روستيكوس: “الملابس الرثة علامة على نبل النفس؛ فاللباس البسيط يدل على الازدراء بالدنيا، ولكن بطريقة لا تجعل الروح متكبرة ولا يكون هناك تناقض بين اللباس والقول”. من هذين الجانبين، يليق بالرهبان ارتداء ملابس رثة، لأن نظامهم الرهباني هو حالة من التوبة والازدراء بالمجد الدنيوي. – يمكن تعديل هذا الرمز لثلاثة أغراض. في الواقع، 1. قد يهدف المرء إلى إذلال نفسه. فكما يرتفع قلب الإنسان ببهاء الثياب، كذلك يتواضع بتواضعها. وهكذا، فيما يتعلق بأخاب الذي غطى جسده بمسح، قال الرب لإيليا: « ألم ترَ أخاب متواضعًا أمامي؟» ( الملوك الثالث ٢١: ٢٩). ٢. قد يتصرف المرء بهذه الطريقة ليكون قدوة للآخرين. ولهذا السبب، فيما يتعلق بهذه الكلمات من الإنجيل ( متى ٣: ١-٣): «كان يلبس جلود الإبل »، يقول الشرح ( العادي ) : «من يبشر بالتوبة يرتدي مثل هذا الثوب » . ٣. قد يفعل المرء ذلك من أجل المجد الزائف. هكذا لاحظ القديس أوغسطين ( الكتاب الثاني من عظات الجبل ).(الفصل ١٢) أنه يجوز للمرء أن يفتخر بأبشع الملابس. فإذا ارتدى المرء ملابس رثة للسببين الأولين، فهو جدير بالثناء؛ أما إذا فعل ذلك للسبب الأخير، فهو جدير باللوم. – ويمكن أيضًا النظر في الملابس الرثّة والخشنة بحسب ما إذا كان سببها الطمع أو الإهمال؛ وفي هذه الحالة، فهي مدانة.