169- في الحياء الذي يتمثل في المظهر الخارجي – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 169: في الحياء الذي يتمثل في المظهر الخارجي

            علينا الآن أن ننظر في مفهوم الحشمة من حيث مظهرها الخارجي، وفي هذا الصدد، هناك سؤالان يجب دراستهما: 1- هل يمكن أن يكون هناك رذيلة وفضيلة فيما يتعلق بالمظهر الخارجي؟ 2- هل ترتكب النساء إثماً مميتاً بسبب الإفراط في الزينة؟

المادة 1: هل يمكن أن يكون هناك رذيلة أو فضيلة فيما يتعلق بالمظهر الخارجي؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يمكن أن يكون هناك رذيلة ولا فضيلة فيما يتعلق بالزينة الخارجية. فالزينة الخارجية ليست مفروضة علينا بالفطرة، وبالتالي فهي تختلف باختلاف الزمان والمكان. ولهذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “تعليم المسيح “، الكتاب الثالث، الفصل الثاني عشر) إن ارتداء العباءات الطويلة الفضفاضة ذات الأساور كان يُعد جريمة عند الرومان القدماء، بينما كان من المخجل في عصره ألا يرتديها الشخص النزيه. والآن، كما يقول أرسطو (في كتابه “الأخلاق” ، الكتاب الثاني، الفصل الأول)، فإننا نمتلك بالفطرة ميلاً للفضائل. لذلك، لا توجد رذيلة ولا فضيلة تتعلق بهذه الأمور.

الرد على الاعتراض الأول: مع أن الطبيعة لم تفرض علينا أي مظهر خارجي، إلا أن العقل الطبيعي هو من يضبطه. وهكذا، خُلقنا لنكتسب هذه الفضيلة التي تحكم سلوكنا الظاهر.

الاعتراض الثاني: لو كان تعريف الفضيلة والرذيلة يعتمد على المظهر الخارجي، لكان على المرء أن يرتكب الخطيئة في هذا الشأن بالإفراط أو التقصير. إلا أن الإفراط في المظهر الخارجي لا يبدو شرًا، لأن الكهنة وخدام المذبح يرتدون أثمن الثياب في طقوسهم المقدسة. كذلك، لا يبدو أن التقصير في هذا الأمر يُعد خطيئة، إذ قيل في مدح الأنبياء ( عبرانيين ١١: ٣٧) إنهم كانوا يرتدون جلود الغنم والماعز. لذلك ، لا يبدو أن هناك فضيلة ورذيلة في هذا الصدد.

الرد على الاعتراض الثاني: إنّ من يتبوؤون مكانةً رفيعة، كخدام المذبح، يرتدون ثيابًا أثمن من غيرهم، لا لمجدهم الشخصي، بل لإظهار فضل خدمتهم أو عبادتهم لله؛ لذا، لا يرتكبون إثمًا في ذلك. ولذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “تعليم المسيح “، الكتاب الثالث، الفصل الثاني عشر): “من يستخدم الأشياء الظاهرية بما يتجاوز حدود ما هو معتادٌ على الصالحين من بين من يعيش بينهم، يدلّ بذلك على مكانته الرفيعة، أو على سوء سلوكه، لأنه يستخدم هذه الأشياء لمتعته الشخصية أو للتباهي. كذلك، يرتكب المرء إثمًا في هذا الأمر بالتقصير. مع ذلك، فإنّ من يرتدي ملابس أقل فخامة من غيره لا يرتكب إثمًا دائمًا. فإذا فعل ذلك بدافع التباهي أو الكبرياء، ليضع نفسه فوقهم، فهو إثم خرافة (يجب أن تُفهم كلمة “خرافة” هنا بمعناها الأوسع، أو أن يُقتصر ما قاله القديس توما الأكويني على الزينة المستخدمة في عبادة الله). أما إذا فعل ذلك لإسكات شهواته أو إخضاع روحه، فهو فعلٌ يندرج ضمن فضيلة الاعتدال. ولذلك يقول نفس الطبيب ( في الموضع نفسه ): من يستخدم الأشياء الزائلة باعتدالٍ يفوق ما اعتاد عليه الناس من حوله، فإنه يتصرف إما بدافع الاعتدال أو الخرافة. ولكن من المناسب بشكل خاص لمن يحثون الآخرين على التوبة بأقوالهم وأفعالهم أن يرتدوا ملابس بسيطة (مثل المتدينين الذين يرتدون أبسط الثياب عمدًا كدليل على فقرهم)، كما فعل الأنبياء الذين يتحدث عنهم الرسول في هذا المقطع. ولذا يقول الشرح ( متى 3: 4، ويوحنا ): من يدعو إلى التوبة ينبغي أن يكون أول من يرتدي ثوبها.

الاعتراض الثالث: كل فضيلة إما لاهوتية أو أخلاقية أو فكرية. لكن الأمور الخارجية لا يمكن أن تكون موضوعًا للفضيلة الفكرية، التي تهدف إلى معرفة حقيقة ما؛ ولا ترتبط بالفضيلة اللاهوتية، التي يكون الله موضوعها؛ ولا بأي من الفضائل الأخلاقية التي تحدث عنها أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل السابع). لذا يبدو أنه فيما يتعلق بالمظهر الخارجي، لا يمكن أن يكون هناك فضيلة ولا رذيلة.

الرد على الاعتراض الثالث: المظهر الخارجي دليل على حالة كل فرد. ولذلك، يمكن اختزال الإفراط والتفريط والاعتدال في هذا الصدد إلى فضيلة الصدق، التي يُعرّفها أرسطو ( في المرجع السابق ، الاعتراض الثالث) بأنها الأفعال والأقوال التي يكشف بها كل شخص بدقة عن حالته.

بل على العكس تمامًا. فالصدق من صميم الفضيلة. وهناك قدر من الصدق في المظهر الخارجي. يقول القديس أمبروز ( في كتابه ” في الواجبات ” ، الكتاب الأول، الفصل التاسع عشر): “لا يكن المظهر الخارجي متكلفًا، بل طبيعيًا؛ وليكن اللباس بسيطًا لا مُزخرفًا؛ ولا يرتدي المرء ملابس ثمينة براقة، بل ملابس عادية؛ وليسمح لنفسه بما يقتضيه الصدق أو الضرورة، ولكن لا ينبغي أن يُشير شيء إلى الترف”. لذا، يمكن أن يكون هناك رذيلة وفضيلة فيما يتعلق بالزينة الخارجية.

الخلاصة: بما أن هناك العديد من الرذائل المتعلقة باللباس والزينة الخارجية، فإنه يترتب على ذلك وجود فضائل متنوعة أيضاً.

الجواب يكمن في أنه لا عيب في الأشياء الخارجية التي يستخدمها الإنسان، وإنما العيب في من يُفرط في استخدامها. ويمكن أن يكون الإفراط في هذا الأمر من جانبين: 1. فيما يتعلق بعادات الناس الذين يعيش معهم. ولهذا يقول القديس أوغسطين (في كتاب الاعترافات ، الكتاب الثالث، الفصل الثامن) إنه ينبغي تجنب ما يُخالف الأخلاق الإنسانية، بحسب اختلاف العادات، حتى لا يُنتهك ما استقر في مدينة أو أمة بالعرف أو القانون بسبب نزوة أي مواطن أو أجنبي: فكل جزء لا يتوافق مع الكل يكون معيبًا. 2. قد يكون الإفراط في استخدام هذه الزينة الخارجية ناتجًا عن تعلق مستخدمها بها. ومن هذا المنطلق، قد يُفتن المرء أحيانًا بهذه التفاهات، سواء أكان مُلتزمًا بعادات من يعيش معهم أم لا. يقول الطبيب نفسه أيضًا (في كتابه “De doct. christ .”، الكتاب الثالث، الفصل الثاني عشر): من بين الأمور التي يمكن للمرء ممارستها، يجب عليه التخلص من الشهوة، التي لا تسيء فقط إلى أفضل العادات الراسخة في المجتمع المدني، بل غالبًا ما تكشف، متجاوزةً كل الحواجز، عن عارها وانحرافاتها التي كانت تخفيها تحت ستار الممارسات العادية. – يمكن أن يختل هذا التعلق بثلاث طرق فيما يتعلق بإفراطه (وبالتالي، فيما يتعلق بهذا النوع من الحشمة، كما هو الحال فيما يتعلق بكل شيء آخر، يمكن للمرء أن يخطئ بالإفراط أو بالتقليل. وتكمن الفضيلة، هنا كما في أي مكان آخر، في الحفاظ على الوسط بين هذين النقيضين): 1- عندما يسعى المرء إلى المجد الدنيوي من خلال الزينة المفرطة، وذلك بحسب ما إذا كانت الملابس وغيرها من الأشياء من هذا القبيل تتعلق بالزينة. ومن هنا يقول القديس غريغوريوس ( في عظته رقم 40 في الإنجيل ): هناك من لا يعتقدون أن التعلق بالملابس الفاخرة والثمينة خطيئة. لكن لو لم يكن ذلك خطأً، لكان من العبث أن يُعبّر كلام الله بكل هذا الحرص عن أن الرجل الغني الذي عُذِّب في الجحيم كان يرتدي الكتان والأرجوان. فالإنسان لا يسعى إلا إلى الملابس الثمينة، أي تلك التي تفوق مكانته، من أجل التباهي. ٢. إنه خطأ أن يسعى المرء إلى المتعة من خلال الاهتمام المفرط بمظهره الخارجي، لأن الغرض من الملابس هو توفير الراحة للجسم. ٣. كما يرتكب المرء إثماً عندما يهتم كثيراً بمظهره الخارجي، حتى لو لم يكن في الغاية التي يقصدها خطأ. وبناءً على ذلك، يميز أندرونيكوس ثلاث فضائل يكون موضوعها المظهر الخارجي. وهذه الفضائل هي: التواضعالتواضع، الذي ينبذ الغرور، عادةٌ تتجنب الإسراف في الإنفاق والتزين. والاكتفاء الذاتي ، الذي ينبذ الترف والإسراف، عادةٌ ترضى بما هو ضروري وتحدد ما هو لائقٌ للعيش، وفقًا لقول الرسول ( 1 تيموثاوس 5 : 8): ” لدينا طعامٌ وكسوة، وهذا يكفينا “. البساطة تنبذ كل ما هو زائد. لذلك، يقول إن البساطة عادةٌ ترضى بما هو متاح. قد يختل التوازن في هذا الجانب بسبب قصورين: 1. إهمال المرء لمظهره الخارجي وعدم سعيه لارتداء ملابس لائقة. يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب السابع، الفصل السابع) إن من الكسل ترك الثوب يلامس الأرض دون عناء التقاطه. ثانيًا، قد يفتخر المرء بإهماله لمظهره الخارجي. هذا ما دفع القديس أوغسطين إلى ملاحظة ( الكتاب الثاني من عظات الرب ، الفصل الثاني عشر) أن الغرور لا يقتصر على بهاء المظاهر الجسدية، بل قد يختبئ أيضًا تحت أحطّ الثياب، ويكون حينها أشدّ خطورةً لأن المرء يخدع متظاهرًا بأنه خادم الله. ويقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل السابع) إن الإفراط والتفريط، إذا اختلّا، كلاهما شكل من أشكال التباهي.

المادة الثانية: هل يجوز للنساء أن يتزينّ دون ارتكاب خطيئة مميتة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن زينة المرأة لا يمكن أن توجد دون الخطيئة المميتة. في الواقع، كل ما يخالف وصية الشريعة الإلهية يُعد خطيئة مميتة. وزينة المرأة تخالف وصية شريعة الله، إذ جاء في رسالة بطرس الأولى 3:3: « لا تتزينوا تزييناً ظاهرياً، سواء بتسريحات شعر متقنة أو بلبس حليّ ذهبية أو ثياب فاخرة ». وفي هذا الصدد، يقول الشرح، بحسب القديس سيبريان ( كتاب زينة العذراء ) : « إن الذين يرتدون الحرير والأرجوان لا يستطيعون حقاً أن يلبسوا المسيح؛ إذ إن من يتزينون بالذهب والأحجار الكريمة والماس، فقد فقدوا زينة الروح والجسد الحقيقية». وهذه الزينة لا تُفقد إلا بالخطيئة المميتة. لذلك، لا يمكن أن تكون زينة المرأة ممكنة دون هذه الخطيئة.

الرد على الاعتراض الأول: كما جاء في الشرح ( ordin . )، فإن زوجات الذين كانوا في محنة كنّ يحتقرن أزواجهن ويتزينّ بأبهى الحُلل لإرضاء الآخرين؛ وهذا ما ينهى عنه الرسول. ويتحدث القديس سيبريانوس أيضاً في السياق نفسه، لكنه لا يمنع النساء المتزوجات من التزين لإرضاء أزواجهن وحرمانهم من فرصة الوقوع في الخطيئة مع الآخرين. ولذلك يقول الرسول ( 1 تيموثاوس 2: 9): “لتلبس النساء باحتشام، بأدب وحكمة، لا بتسريحات شعر مُتقنة أو ذهب أو لؤلؤ أو ملابس باهظة الثمن”. وهذا يقودنا إلى فهم أنه لا ينهى النساء عن الزينة البسيطة التي لا تتجاوز مكانتهن، وإنما عن الزينة المُبالغ فيها التي تُخالف احترام الذات والحياء.

الاعتراض الثاني. يقول القديس سيبريان ( كتابه عن عادة العذارى ) : أعتقد أنه لا ينبغي تحذير العذارى والأرامل فحسب، بل النساء المتزوجات وجميع الرجال أيضاً، من تدنيس عمل الله الذي خلقه وصنعه بيديه، باللجوء إلى الأصفر أو الأسود أو الأحمر، أو أي وسيلة أخرى تُغير ملامح الوجه الطبيعية. ثم يضيف: إنهم يهاجمون الله عندما يحاولون تغيير ما خلقه، وهذا الهجوم على العمل الإلهي هو تعدٍّ على الحق. لن تستطيعوا رؤية الله لأنكم لا تملكون العيون التي خلقها الله لكم ، بل تلك التي دنسها الشيطان. فبعد أن تزينتم من عدوكم، ستحترقون معه. وهذا العقاب لا يُستحق إلا للخطيئة المميتة؛ لذلك، لا تستطيع المرأة أن تتزين دون ارتكاب هذه الخطيئة.

الرد على الاعتراض الثاني: إن المكياج الذي يتحدث عنه القديس سيبريان هو نوع من الخداع لا يمكن فعله دون إثم. وهذا ما دفع القديس أوغسطين إلى القول ( رسالة إلى بوسيد ، الفصل 245): “إن استخدام النساء للمكياج ليظهرن أكثر احمرارًا أو نضارة هو خداع يؤدي إلى الزنا. أنا على يقين من أن الأزواج لا يرغبون في أن يُخدعوا بهذه الطريقة، ومع ذلك، فمن أجلهم وحدهم يجب السماح للنساء بتزيين أنفسهن، بمنحهن هذه الحرية دون جعلها وصية. ومع ذلك، فإن استخدام المكياج لا يصاحبه دائمًا إثم مميت. لا يكون هناك إثم جسيم إلا عندما يُستخدم لغرض النجاسة أو بدافع ازدراء الله، وهذه هي الحالات التي يتحدث عنها القديس سيبريان.” تجدر الإشارة أيضًا إلى أن التظاهر بجمال لا يمتلكه المرء يختلف تمامًا عن إخفاء تشوه ناتج عن مرض أو أي سبب آخر من هذا القبيل. وهذا مسموح به لأنه، بحسب القديس بولس ( كورنثوس الأولى 12:23): ” نعامل بكرم أكبر تلك الأجزاء من أجسادنا التي نعتبرها أقل كرامة”.

الاعتراض الثالث: كما أنه لا يليق بالمرأة أن ترتدي ملابس الرجال، فكذلك لا يليق بها أن تتزين بشكل غير محتشم. إن الأمر الأول يُعدّ خطيئة؛ إذ جاء في سفر التثنية ( 22: 5): «لا تلبس المرأة ثياب الرجال، ولا يلبس الرجل ثياب النساء». لذا، يبدو أن الإفراط في الزينة من قِبل النساء خطيئة مميتة.

الرد على الاعتراض الثالث: كما ذكرنا سابقًا ، يجب أن يكون اللباس الخارجي مناسبًا لمكانة الشخص وفقًا للعادات والتقاليد. لذلك، من الخطأ في جوهره أن ترتدي المرأة ملابس الرجال أو العكس، خاصةً لما قد يؤدي إليه ذلك من نجاسة. وقد حرمت الشريعة ذلك صراحةً ( سفر التثنية 22)، لأن الأمم غيرت ملابسها بهذه الطريقة بسبب خرافاتها الوثنية. مع ذلك، قد يكون هذا التخفي غير مذنب إذا استُخدم بدافع الضرورة، سواءً للاختباء من الأعداء، أو لعدم وجود ملابس أخرى، أو لأي سبب آخر.

الاعتراض رقم 4. ولكن الأمر عكس ذلك، لأنه يبدو من هذا أن العمال الذين يصنعون هذه الحلي يرتكبون خطيئة مميتة.

الرد على الاعتراض الرابع: إذا كان الفن ينتج أشياء لا يمكن للناس استخدامها دون الوقوع في الخطيئة، فإن الحرفيين الذين يمارسونه يكونون مذنبين، لأنهم يوفرون للآخرين فرصة الوقوع في الخطيئة؛ ومن ذلك، على سبيل المثال، صناعة الأصنام وإعداد كل ما يتعلق بالوثنية. أما إذا كان الفن ينتج أشياء يمكن استخدامها للخير أو الشر، مثل السيوف والسهام وغيرها من الأدوات المشابهة، فإن ممارس هذا الفن لا يكون مذنباً. علاوة على ذلك، فهذه هي الفنون الوحيدة التي تستحق هذا الاسم حقاً. ولهذا يقول القديس يوحنا فم الذهب ( في إنجيل متى ، عظة 50) إن اسم “الفن” يجب أن يُطلق فقط على الأشياء التي تُعنى بتوفير ما هو ضروري لنا والحفاظ على مقومات وجودنا. مع ذلك، إذا أُسيء استخدام أي فن بشكل متكرر، حتى وإن لم يكن محظوراً في حد ذاته، فمن واجب الأمير استئصال هذه التجاوزات من الدولة، وفقاً لتعاليم أفلاطون. لكن يجوز للنساء أن يتزينّ بشكل مشروع للحفاظ على وقار مكانتهنّ، كما يجوز لهنّ إضافة بعض الزينة إلى ملابسهنّ لإرضاء أزواجهنّ. ومن هذا المنطلق، فإنّ صانعات هذه الزينة لا يرتكبن إثماً في ممارسة فنّهنّ، إلا إذا اخترعن بالصدفة أشياءً زائدة قادرة على إثارة الفضول (لذا يُعدّ ابتكار أزياء غير لائقة والعمل على ملابس غير محتشمة خطأً جسيماً، لأنه يُسهم بشكل مباشر في الضرر الناتج). ولهذا يقول القديس يوحنا فم الذهب ( في إنجيل متى ، المرجع السابق ) إنّ هناك أموراً كثيرة يجب إزالتها من فنّ صناعة الأحذية والأقمشة؛ لأنّنا بتجاوزنا الضرورة نصل إلى الشهوة، بخلطنا الفضول بالفنّ خطأً.

الخلاصة: على الرغم من أن تزيين النساء بهدف إرضاء أزواجهن ليس خطيئة، إلا أن ما يهدف إلى الشهوة والغرور ليس معصوماً من الخطأ.

الجواب يكمن في أنه فيما يتعلق بزينة المرأة، يجب مراعاة ما ذكرناه بشكل عام ( في المقال السابق ) بشأن اللباس الخارجي. علاوة على ذلك، يجب إضافة اعتبار خاص: وهو أن زينة المرأة قد تقود الرجال إلى الشر، وفقًا لهذا المعنى من الكتاب المقدس ( أمثال 7: 10): «هذه المرأة قد أتت للقائه، متزينة كزانية لتغوي نفسه ». مع ذلك، يجوز للزوجة أن تسعى جاهدة لإرضاء زوجها، خشية أن يؤدي احتقاره لها إلى الزنا. لهذا السبب يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 7: 34) إن المرأة المتزوجة تهتم بشؤون الدنيا ووسائل إرضاء زوجها. ولهذا السبب، إذا تزينت المرأة المتزوجة لإرضاء زوجها، فلا حرج في ذلك. أما النساء غير المتزوجات، أو غير الراغبات في الزواج، أو اللاتي يُمكنهن البقاء عازبات، فلا يجوز لهن السعي لإرضاء نظرات الرجال لإثارة شهوتهم (أما النساء غير المتزوجات اللاتي يُفكرن في الزواج، فيجوز لهن السعي لإرضاء الآخرين من خلال زينتهن، شريطة ألا يفعلن ما يُخالف الحشمة والحياء)، لأن ذلك يُحرضهن على الخطيئة. فإذا تزينّ بقصد إثارة شهوة الآخرين، فإنهن يرتكبن خطيئة مميتة. أما إذا فعلن ذلك باستخفاف أو بدافع الغرور، لإرضاء كبريائهن، فإن الخطيئة ليست مميتة دائمًا، بل قد تكون صغيرة. وينطبق المنطق نفسه على الرجال. ولهذا السبب يقول القديس أوغسطين ( رسالة إلى بوسيد ، الفصل 215): لا أريدكم أن تتسرعوا في الدفاع عن الحلي الذهبية أو الملابس، إلا فيما يتعلق بمن لا يتزوجن ولا يرغبن في الزواج، فينبغي أن يُفكرن فقط في وسائل إرضاء الله. أما المنشغلون بأمور الدنيا، فعلى الرجال أن يسعوا لإرضاء زوجاتهم، وعلى الزوجات أن يسعين لإرضاء أزواجهن؛ إلا أنه ليس من اللائق للنساء اللواتي أمرهن الرسول بتغطية رؤوسهن أن يتركن شعرهن مكشوفًا (فقد ترسخت هذه العادة في أخلاقنا، وغالبًا ما تكون هناك عواقب وخيمة في محاولة معارضتها). – ومع ذلك، في هذه الحالة، قد يُعفين من الإثم، إن لم يكن ذلك بدافع الغرور، بل اتباعًا لعادة مخالفة، حتى وإن لم تكن هذه العادة محمودة.