152- حول العذرية – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 152: حول العذرية

            بعد الحديث عن العفة، لا بد لنا الآن من التطرق إلى العذرية. — يطرح هذا الموضوع خمسة أسئلة: 1. ما هي العذرية؟ — 2. هل هي جائزة؟ (تعرضت العذرية لهجوم شديد من قبل مُبتدعي القرن السادس عشر ^. وقد أدانها مجمع ترينت على النحو التالي (الجلسة 24، القانون 10): إذا قال أحدٌ إن العيش في عذرية، أو في عزوبية ، أفضل أو أسعد من الزواج ، فليكن ذلك لعنة. ) — 3. هل هي فضيلة؟ — 4. ما هي أفضليتها مقارنةً بالزواج ؟ (تم تجديد خطأ جوفينيان الذي دحضه القديس جيروم حول هذا الموضوع من قبل لوثر ( Epithalam . ) وبواسطة كالفن ( Inst . ، liv. 4، الفصل. 13) الذي حرمه مجمع ترينت (sess. 24، can. 10): Si quis dixerit statum conjugalm anteponendum esse statui virginitatis ، vel celibatus ، و Non esse melius ac Beatius manere in virginitate, aut celibatu , quam jungi matrimonio , anathema sit .) – 5 درجات من تفوقها فيما يتعلق بالفضائل الأخرى.

المادة 1: هل تكمن العذرية في سلامة الجسد؟

الاعتراض الأول: يبدو أن العذرية لا تكمن في سلامة الجسد. فالقديس أوغسطين يقول ( في كتابه ” كتاب العذراء المقدسة ” ، الفصل 13) إن العذرية تكمن في التأمل الدائم في وسائل الحفاظ، في الجسد المعرض للفساد، على طهارة الملائكة التي لا تفسد. والتأمل ليس من شأن الجسد، وبالتالي، فإن العذرية لا تكمن فيه.

الرد على الاعتراض الأول: يُعبّر تعريف القديس أوغسطين هذا مباشرةً عن الجانب الشكلي للعذرية. فمن خلال التأمل، يُفهم التكوين العقلاني لخطة؛ وكلمة “دائمًا” لا تعني أن على العذراء أن تُبقي هذه الفكرة حاضرةً في ذهنها دائمًا، بل تُشير إلى ضرورة أن تُكوّن هذه الخطة بطريقة تُؤمّن لها المثابرة عليها. ويُعبّر بشكل غير مباشر عن الجانب المادي لهذه الفضيلة حين يقول إنها تحفظ طهارة لا تفسد في جسدٍ مُعرّض للفساد. ويُضيف هذه الكلمات ليُبيّن صعوبة العذرية؛ فلو كان الجسد لا يفسد، لما كان من الصعب وضع خطة لحفظه إلى الأبد في طهارة لا تُنتهك.

الاعتراض الثاني: العذرية تستلزم قدراً من الحياء. إلا أن القديس أوغسطين يقول ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الأول، الفصل الثامن عشر) إن الحياء يسكن في الروح. وبالتالي، فإن العذرية لا تكمن في طهارة الجسد.

الرد على الاعتراض الثاني: إن الحياء موجود جوهريًا في النفس وماديًا في الجسد، وينطبق الأمر نفسه على العذرية. ولهذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” عن العذرية “، الفصل الثامن) إنه على الرغم من أن العذرية محفوظة في الجسد وبالتالي فهي جسدية، فإن ما يُغذى ويُحفظ بالعفة المستوحاة من التقوى هو مع ذلك روحي.

الاعتراض الثالث: يبدو أن سلامة الجسد تكمن في ختم العفة العذرية. أحيانًا، يُكسر هذا الختم دون فقدان العذرية. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “حضارة الله” ، المرجع السابق) إن هذه الأعضاء قد تُصاب بأذى نتيجةً للمصائب. كما أن الجراحين، لإنقاذنا، يُخضعوننا لعمليات جراحية مروعة؛ وقد تُدمر القابلة دليل العذرية الذي سعت إليه في محاولتها التحقق منه. ويضيف: لا أعتقد أن أحدًا سيكون من الغباء بمكان أن يعتقد أن هذه الفتاة الصغيرة قد ارتكبت جريمة حتى ضد قدسية الجسد، حتى لو فقدت عذرية هذا العضو. لذلك، فإن العذرية لا تكمن في سلامة الجسد.

الرد على الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة)، فإن طهارة أحد أعضاء الجسم لا تؤثر بالضرورة على العذرية، طالما أن الشخص، بالامتناع المتعمد عن المتعة الجنسية، يحافظ على طهارة عضو من أعضاء جسمه. لذلك، إذا فقد العضو طهارته عرضًا بطريقة أخرى، فإن ذلك لا يضر بالعذرية أكثر من فقدان يد أو قدم.

الاعتراض الرابع: يكمن فساد الجسد أساسًا في حالة خروج المني، وهذا قد يحدث دون اتصال بين الرجل والمرأة، أو حتى أثناء النوم أو اليقظة. ولكن يبدو أنه لا يمكن فقدان العذرية دون اتصال جنسي؛ إذ يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” عن العذرية “، الفصل 13، في المبادئ ) إن نزاهة العذرية، والعفة المقدسة التي تكبح جميع العلاقات الجنسية، هي من نصيب الملائكة. لذلك، لا تكمن العذرية في طهارة الجسد.

الرد على الاعتراض الرابع: يمكن أن تحدث اللذة الناتجة عن قذف المني بطريقتين: إذا كانت نتيجة نية مسبقة، فإنها تُفقد العذرية، سواء حدث جماع أم لا. ومع ذلك، يذكر القديس أوغسطين الجماع لأن حالة الاسترخاء هي نتيجته الطبيعية. أما إذا كانت اللذة ناتجة عن إرادة مسبقة، فقد تحدث دون نية مسبقة، إما أثناء النوم أو عن طريق عنف غير واعٍ، مع أن الجسم يستمد منها لذة، أو بسبب ضعف طبيعي، كما في حالة من يختبرون تدفق المني؛ في هذه الحالة، لا تُفقد العذرية، لأن هذا التلوث ليس نتيجة للنجاسة التي تُفقد العذرية.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن العذرية “ ، الفصل 8، في النهاية)، إن العذرية هي العفة، التي من خلالها يتم تكريس سلامة الجسد وتكريسها والحفاظ عليها تكريماً لخالق الروح والجسد نفسه.

الخلاصة: إن فضيلة العذرية لا تكمن فقط في سلامة الجسد، بل في النية التي شكلها المرء للامتناع بشكل دائم عن كل متعة جسدية.

لا بد من الإجابة على أن اسم العذرية يبدو أنه مشتق من كلمة “viror” (النضارة)؛ وكما يُوصف شيء ما بأنه نضر ويحتفظ بنضارته ما لم يجف بفعل الحرارة المفرطة، كذلك تدل العذرية على أن من يمتلكها يكون محميًا من حرارة الشهوة، التي تُختبر عند بلوغ أقصى درجات اللذة الجسدية، ألا وهي الجماع. ولذا يقول القديس أمبروز (في كتابه ” عن العذارى” ، الكتاب الأول، الفصل الخامس) إن العفة العذرية خالية من كل دنس. وتُقدم الملذات الجنسية ثلاث نقاط جديرة بالاعتبار: الأولى تتعلق بالجسد، ألا وهي انتهاك عذرية العذرية؛ والثانية هي الصلة بين ما يتعلق بالروح وما يتعلق بالجسد، ألا وهي خروج المني، الذي يُسبب لذة حسية؛ والثالثة تتعلق بالروح كليًا، ألا وهي غاية بلوغ اللذة. ومن بين هذه النقاط الثلاث، تُعد الأولى عرضية بالنسبة للفعل الأخلاقي، الذي يجب النظر إليه في سياق علاقته بالروح. أما الثاني فيرتبط ارتباطًا ماديًا بالفعل الأخلاقي، إذ أن المشاعر الحسية هي جوهر الأفعال الأخلاقية؛ ويحتل الثالث موقع الشكل والتكملة، لأن جوهر الأخلاق يكتمل بما يتعلق بالعقل. ولذلك، بما أن العذرية تتمثل في حرية الامتناع عن الفساد المذكور آنفًا، فإن النتيجة هي أن سلامة العضو الذكري أمر عرضي بالنسبة للعذرية؛ بينما يرتبط غياب اللذة في خروج المني ارتباطًا ماديًا بها؛ وهدف الامتناع الدائم عن هذه اللذة هو العنصر الشكلي والمكمل للعذرية.

المادة الثانية: هل العذرية محرمة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن العذرية محرمة. فكل ما يخالف مبدأ قانون الطبيعة محرم. ولأن مبدأ قانون الطبيعة يهدف إلى حفظ الفرد، كما تشير إليه هذه الكلمات من سفر التكوين (2: 16): « كلوا من كل شجر في الجنة »، فإن هذا المبدأ يهدف أيضاً إلى حفظ النوع، وهذا ما تعبر عنه هذه الكلمات الأخرى ( المصدر نفسه ، 1: 28): «أثمروا واكثروا واملأوا الأرض». لذلك، فكما أن الامتناع عن الطعام يُعد إثماً، لأنه يتعارض مع مصلحة الفرد، كذلك من يمتنع تماماً عن الإنجاب يُعد إثماً، لأنه يتعارض مع مصلحة النوع.

الرد على الاعتراض الأول: الوصية واجب (هذا الاعتراض، الذي ناقشه القديس توما الأكويني بإسهاب، كرّره كالفن، ومن بعده فلاسفة القرن الماضي)، كما ذكرنا (السؤال ١٢٢، المادة ١). هناك نوعان من الواجب. أحدهما واجب على كل فرد، ولا يجوز إهماله دون إثم. والآخر واجب على الجماعة. ليس كل فرد ملزمًا بأداء هذا الواجب المتعلق بالجماعة، فهناك أمور كثيرة ضرورية للجماعة، لا يكفي فرد واحد لإنجازها؛ ولكنها تُنجز بالجماعة، لأن كل فرد يقوم بعمل، والآخر بعمل آخر. إن وصية القانون الطبيعي التي تأمر الإنسان بالأكل واجبة على الجميع، وإلا لما استطاع الفرد الحفاظ على نفسه. أما وصية التكاثر فتنطبق على البشرية جمعاء، التي لا بد لها من التكاثر الجسدي والارتقاء الروحي. لذا، تُلبّى مصالح البشرية على نحوٍ كافٍ إذا سعى البعض إلى التكاثر المادي، بينما امتنع آخرون عن ذلك ليتفرغوا للتأمل في الأمور الإلهية، مساهمين بذلك في جمال البشرية جمعاء وخلاصها. يشبه هذا الأمر كيف أن بعض الجنود في الجيش يحرسون المعسكر، وآخرون يحملون الرايات، وآخرون يقاتلون بالسيف. كل هذه الأمور واجبات جماعية، لكن لا يستطيع فرد واحد القيام بها جميعًا.

الاعتراض الثاني: كل ما ينحرف عن وسط الفضيلة يبدو رذيلة. والعذرية تنحرف عن هذا بالامتناع عن جميع الملذات الجسدية. يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني، والكتاب الثالث، الفصل الحادي عشر) إن من ينغمس في جميع الملذات دون أن يحرم نفسه من واحدة منها، فهو مُفرط في الملذات، أما من يتجنبها جميعًا كالمتوحش فهو عديم الإحساس. إذن، العذرية رذيلة.

الرد على الاعتراض الثاني: من يمتنع عن كل الملذات خلافًا للعقل السليم، ويكره الملذات في ذاتها، يفتقر إلى الحساسية كالمتوحش. أما العذراء فلا تمتنع عن كل المتع، بل تحرم نفسها من الملذات الجسدية فقط، وتفعل ذلك وفقًا للعقل السليم، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة). علاوة على ذلك، فإن وسط الفضيلة لا يُحدد بالكم، بل بالعقل السليم الذي يُحدده، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل السادس). وهكذا، يُقال عن الشخص الكريم ( الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الثالث) إنه متطرف في عظمته، ولكنه في الوسط من حيث اللياقة.

الاعتراض الثالث: العقاب لا يُستحق إلا للرذيلة. كان القدماء يعاقبون، وفقًا لقوانينهم، من يلتزمون بالعزوبية، كما ذكر فاليريوس ماكسيموس (الكتاب الثاني، الفصل الرابع، الفقرة الثانية). ولهذا السبب، يُقال، بحسب القديس أوغسطين ( في كتابه ” في الدين الحق” ، الفصل الثالث)، إن أفلاطون ضحّى للطبيعة ليمحو عفته الدائمة باعتبارها خطيئة. فالعذرية إذن عيب.

الرد على الاعتراض الثالث: تُسنّ القوانين وفقًا لما يحدث عادةً. كان من النادر بين القدماء الامتناع التام عن الملذات الجسدية من أجل التأمل في الحقيقة. ووفقًا للتاريخ، فإن أفلاطون هو الوحيد الذي فعل ذلك. لكنه لم يُضحِّ كما لو كان يعتبر ذلك خطيئة؛ بل استجاب ببساطة لرأي مواطنيه الخاطئ، كما لاحظ القديس أوغسطين.

بل على العكس تمامًا. لا يوجد ذنب يُعتبر مبررًا مشروعًا للنصيحة. ومع ذلك، يُنصح بالحفاظ على العذرية؛ لأن الرسول يقول ( كورنثوس الأولى 7: 25): ” أما بالنسبة للعذارى، فلم أتلقَّ وصية من الرب، بل أنصحهن”. لذلك، فإن العذرية ليست محرمة.

الخلاصة: إن العذرية ليست شيئاً سيئاً، بل هي شيء جدير بالثناء، لأنها مفيدة جداً للتأمل في الأمور الإلهية.

الجواب هو أن ما يخالف العقل السليم في أفعال الإنسان هو شرٌّ. فالعقل السليم يقتضي استخدام الوسائل بما يتناسب مع الغاية. وكما رأينا (في كتاب الأخلاق، الكتاب الأول، الفصل الثامن)، هناك ثلاثة أنواع من الخير للإنسان : الأول يتمثل في الأمور المادية، كالثروة مثلاً؛ والثاني في خيرات الجسد؛ والثالث في خيرات النفس. ومن بين هذه الأخيرة، تفوق خيرات الحياة التأملية خيرات الحياة العملية، كما أثبت الفيلسوف (في كتاب الأخلاق ، الكتاب العاشر، الفصل السابع)، وكما قال الرب (لوقا ١٠: ٤٣): « مريم اختارت النصيب الأفضل». فالخيرات المادية موجهة نحو خيرات الجسد، وخيرات الجسد مرتبطة بخيرات النفس، وأخيراً، ما يخص الحياة العملية مرتبط بما يخص الحياة التأملية. – لذا، من الحكمة استخدام الخيرات المادية بما يتناسب مع الجسد، وهكذا. وبالتالي، إذا امتنع المرء عن امتلاك بعض الأشياء التي يُستحسن امتلاكها في غير ذلك، وفعل ذلك حفاظًا على صحته أو للتفرغ للتأمل في الحق، فإن هذا الفعل ليس خطأً، بل هو متوافق مع العقل السليم. – وبالمثل، إذا امتنع المرء عن ملذات الجسد ليتفرغ للتأمل في الحق، فهذا فعل يُقره العقل السليم. أما العذراء التقية، فتمتنع عن جميع الملذات الجسدية لتتفرغ للتأمل الإلهي. إذ يقول الرسول ( كورنثوس الأولى 7: 34): «أما غير المتزوجة والعذراء، فليهتممن بأمور الله، لكي يكنّ قديسات في الجسد والروح، وأما المتزوجة فلها اهتماماتها في الدنيا وكيفية إرضاء زوجها». ومن هذا يتضح أن العذرية ليست رذيلة ، بل هي أمرٌ جدير بالثناء.

المادة 3: هل العذرية فضيلة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن العذرية ليست فضيلة. فليس هناك فضيلة فطرية، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الأول). أما العذرية فهي فطرية، إذ أن كل مولود عذري. لذلك، فالعذرية ليست فضيلة .

الرد على الاعتراض الأول: يدين الإنسان للولادة بالجانب المادي للبتولية، أي سلامة الجسد الذي لم يختبر بعدُ ملذات الجنس؛ لكن الولادة لا تمنح الجانب الشكلي لهذه الفضيلة، والذي يتمثل في نية الحفاظ على هذه السلامة بدافع حب الله، وهذا ما يجعل البتولية فضيلة. ولهذا يقول القديس أوغسطين ( كتاب البتولية ، الفصل 11 ): إن تقديرنا للعذارى ليس لكونهن عذارى، بل لأنهن نذرن بتوليتهن لله من خلال العفة المقدسة والرهبنة.

الاعتراض الثاني: من يمتلك فضيلة واحدة يمتلك جميع الفضائل، كما رأينا (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 61، المادة 1). وهناك من يمتلكون فضائل أخرى دون البتولية. وإلا، فبما أنه لا يمكن بلوغ الجنة دون فضيلة، فلا يمكن دخولها دون البتولية؛ وهذا يُعدّ إدانة للزواج. إذن، البتولية ليست فضيلة.

الرد على الاعتراض الثاني: يُنظر إلى ترابط الفضائل وفقًا لجوانبها الشكلية، أي وفقًا للكرم أو الحكمة، كما رأينا (السؤال ١٢٩، المادة ٣، الرد ٢)، وليس وفقًا لجوانبها المادية. فليس هناك ما يمنع الشخص الفاضل من امتلاك الجانب المادي لفضيلة ما دون امتلاك الجانب المادي لفضيلة أخرى. وهكذا، يمتلك الفقير الجانب المادي للاعتدال، بينما يفتقر إلى الجانب المادي للبذخ. وبالمثل، فإن من يمتلك فضائل أخرى لا يمتلك الجانب المادي للعفة، أي سلامة الجسد. ومع ذلك، قد يمتلك الجانب الشكلي لهذه الفضيلة، أي أن عقله قد يكون مهيأً لتكوين نية الحفاظ على هذه الطهارة الجسدية، إذا كان ذلك مناسبًا له. وهكذا، يمكن أن يكون الفقير مستعدًا للإنفاق ببذخ، إذا استطاع. وبالمثل، فإن الشخص الميسور لديه نفس مستعدة لتحمل الشدائد بهدوء، ولا يمكن للمرء أن يكون فاضلاً دون هذه الاستعداد الداخلي.

الاعتراض الثالث: تُستعاد جميع الفضائل بالتوبة. إلا أن هذا لا ينطبق على العذرية؛ ولهذا يقول القديس جيروم ( الرسالة ٢٢ إلى أوستوخ ) إن الله القدير لا يستطيع مع ذلك أن يُعيد العذرية من رمادها. لذا يبدو أن العذرية ليست فضيلة.

الرد على الاعتراض الثالث: يمكن استعادة الفضيلة بالتوبة، فيما يتعلق بجوانبها الشكلية، ولكن ليس فيما يتعلق بجوانبها المادية. فإذا خسر رجلٌ يتصرف ببذخ ثروته، فإن توبته عن ذنبه لن تعيدها إليه. وبالمثل، فإن من فقد عذريته بالخطيئة لا يستعيد جوهرها بالتوبة، بل يعيد تكوين نيته في الحفاظ عليها. وفيما يتعلق بجوهر العذرية، هناك أمر واحد يستطيع الله أن يعيده بمعجزة: سلامة الجسد، التي هي، بالنسبة لهذه الفضيلة، مجرد عرض، كما ذكرنا. ولكن هناك أمر آخر لا يمكن إصلاحه حتى بمعجزة. وهكذا، لا يستطيع الله أن يمنع من ذاق ملذات الجسد من أن يذقها؛ لأنه لا يستطيع منع ما فُعل من أن يُفعل، كما رأينا (1 ^أ فقرة، سؤال 25، مادة 4).

الاعتراض الرابع: لا تُفقد أي فضيلة دون إثم. ومع ذلك، يفقد المرء عذريته بالزواج. لذلك، فهي ليست فضيلة.

الرد على الاعتراض الرابع: إن العذرية، من حيث كونها فضيلة، تستلزم النية، المؤكدة بنذر، في الحفاظ على سلامة الجسد إلى الأبد. إذ يقول القديس أوغسطين (في كتاب العذراء ، الفصل الثامن ) إن العذرية تُنذر وتُكرّس سلامة الجسد لخالق الروح والجسد، وتحفظها له. وبالتالي، لا يفقد المرء عذريته، من حيث كونها فضيلة، إلا بالخطيئة.

الاعتراض الخامس: تندرج العذرية ضمن نفس فئة الترمل والطهارة الزوجية. ومع ذلك، فإن هاتين الصفتين الأخيرتين لا تُعتبران فضيلتين. لذلك، فإن العذرية ليست فضيلة أيضاً.

الرد على الاعتراض الخامس: إن العفة الزوجية جديرة بالثناء فقط لأنها تمتنع عن الملذات المحرمة؛ ولذلك، فهي لا تتفوق على العفة العامة. صحيح أن الترمل يضيف شيئًا إلى العفة العامة، إلا أنه لا يرتقي إلى أسمى صورها، ألا وهو الامتناع التام عن كل متعة جسدية؛ فالعذرية وحدها هي التي تحقق ذلك. لذلك، فإن العذرية وحدها هي فضيلة خاصة، تفوق العفة، كما أن الكرم يفوق السخاء.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أمبروز ( في كتابه ” عن العذرية “، الكتاب الأول): إن حب الطهارة يدعونا إلى الحديث عن العذرية، خشية أن نبدو وكأننا لا نعطي هذه الفضيلة، التي هي فضيلة رئيسية، كل الأهمية التي تستحقها.

الخلاصة: العذرية فضيلة خاصة تجعل المرء غريباً عن جميع الملذات الجسدية، وينوي أن يبقى كذلك إلى الأبد.

الجواب، كما ذكرنا (المادة 1)، هو أن ما هو شكلي في العذرية وما يُكمّلها هو نية الامتناع الأبدي عن الملذات الجسدية (يلاحظ كايتان أن العذرية، وفقًا للقديس توما الأكويني، فضيلة خاصة تختلف عن العفة فقط بقدر ما يتم تأكيدها بنذر. أما بالودان وسوتو وسيلفستر وسيلفيوس فلهم رأي مختلف). هذه النية جديرة بالثناء بغايتها، بمعنى أن المرء يتصرف بهذه الطريقة فقط لتكريس نفسه للأمور الإلهية. أما ما هو مادي في العذرية فهو سلامة الجسد، التي تتطلب ألا يكون المرء قد اختبر الملذات الجنسية قط. الآن، من الواضح أنه حيثما توجد مسألة خير خاصة، ذات جودة مميزة، فلا بد أن تكون هناك فضيلة خاصة أيضًا؛ كما نرى فيما يتعلق بالبذخ، الذي يتعلق بالإنفاق الكبير، وبالتالي فهو فضيلة خاصة تختلف عن الكرم، الذي يتعلق عمومًا بالاستخدام العادي للمال. أما من ينأى بنفسه عن شهوات الجسد، فله مجد أعظم ممن يكتفي بالبقاء طاهراً من كل رذيلة في ممارسة هذه الشهوات. ولذلك، فإن العذرية فضيلة خاصة، هي للعفة كالكرم للسخاء.

المادة الرابعة: هل العذرية أفضل من الزواج؟

الاعتراض الأول: يبدو أن العذرية ليست أفضل من الزواج. فقد ذكر القديس أوغسطين (في كتابه ” الحياة الزوجية الصالحة “) أن يوحنا، الذي لم يتزوج قط، لم ينل بفضل عفته أكثر مما ناله إبراهيم، الذي أنجب أولادًا. في الواقع، هناك فضل أكبر في ممارسة فضيلة أعظم. لذا، فإن العذرية ليست فضيلة أسمى من العفة الزوجية.

الرد على الاعتراض الأول: لا يُقاس الفضل بمجرد طبيعة الفعل، بل قبل كل شيء بروح من يقوم به. لقد كان قلب إبراهيم مهيأً للبقاء عذريًا لو كان ذلك مناسبًا لزمانه. وهكذا، فإن فضل عفته الزوجية يُعادل فضل عفة القديس يوحنا، من حيث الجزاء الجوهري، لا من حيث الجزاء العرضي. ولهذا يقول القديس أوغسطين (في كتاب الزواج الصالح ، الفصل 21) إن عزوبية القديس يوحنا وزواج إبراهيم كلاهما خدم مقاصد يسوع المسيح، وفقًا لاختلاف الأزمنة؛ لكن القديس يوحنا كان يتمتع بعفة حقيقية (تجلّت في أفعاله)، بينما كان إبراهيم يتمتع بها في حالة اعتيادية فقط.

الاعتراض الثاني: يعتمد مدح الفاضلين على الفضيلة نفسها. فلو كانت العذرية أفضل من العفة الزوجية، لكان من المنطقي الاستنتاج بأن كل عذراء تستحق التقدير أكثر من المرأة المتزوجة. لكن هذا غير صحيح: فالعذرية ليست أفضل من الزواج.

الرد على الاعتراض الثاني: مع أن العذرية أفضل من العفة الزوجية، إلا أن المتزوج قد يكون أفضل من العذراء لسببين: 1. فيما يتعلق بالعفة، على سبيل المثال، إذا كان المتزوج أكثر استعدادًا للحفاظ على عذريته، عند الضرورة، من العذراء. وهكذا، يروي القديس أوغسطين عن العذراء قولها ( في كتابه “في الزواج الصالح “، الفصل 22): “لستُ أفضل من إبراهيم، مع أن عفة العزاب أسمى من عفة المتزوجين”. ويُبين السبب بقوله: “ما أفعله الآن، كان سيفعله هو أفضل مني لو كان ذلك ضروريًا في ذلك الوقت؛ أما لو طُلب مني اليوم أن أفعل ما فعله الآباء آنذاك، لما فعلته على النحو الذي فعلوه”. 2. لأن من ليس عذراء قد يمتلك أحيانًا فضيلة أسمى. وهكذا يقول الطبيب نفسه أيضًا ( كتاب العذراء ، الفصل 44): من يدري إن كانت هذه العذراء، المنشغلة تمامًا بأمور الله، لا تعاني بالصدفة من ضعف في العقل لا تعرفه، مما يجعلها غير ناضجة بعد للاستشهاد، بينما هذه المرأة التي أحبت أن تفضل نفسها عليها، على العكس من ذلك، قادرة بالفعل على شرب كأس آلام الرب.

الاعتراض الثالث: المصلحة العامة أفضل من المصلحة الخاصة، كما نرى عند أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الثاني). فالزواج يهدف إلى المصلحة العامة؛ إذ يقول القديس أوغسطين ( كتاب الزواج الصالح ، الفصل السادس عشر) إنه لخلاص البشرية كما الطعام لخلاص الإنسان. أما العذرية فهدفها المصلحة الخاصة؛ لذا تُصان لتجنب محن الجسد التي يعاني منها المتزوجون، كما نرى عند الرسول ( كورنثوس الأولى ، الفصل السابع). لذلك، فالعذرية ليست أفضل من العفة الزوجية.

الرد على الاعتراض الثالث: إن الخير العام يغلب الخير الخاص إذا كانا من النوع نفسه؛ ولكن قد يكون الخير الخاص أفضل في ذاته. لذا، فإن العذرية المكرسة لله أفضل من خصوبة الجسد. ولهذا يقول القديس أوغسطين ( كتاب العذراء ، الفصل التاسع ) إنه لا ينبغي الاعتقاد بأن خصوبة النساء الأقدس، اللواتي لا يكون لهن في زماننا غاية أخرى من الزواج سوى إنجاب الأطفال ليسوع المسيح، يمكن أن تعوض عن فقدان عذريتهن.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( كتاب العذراء، الفصل 19 ) : إن بعض الأسباب وسلطة الكتاب المقدس تثبت أن الزواج ليس خطيئة، ولكن لا ينبغي لنا مساواته بفضيلة عفة العذارى، ولا حتى بعفة الأرامل.

الخلاصة: ينبغي تفضيل العذرية على العفة الزوجية، لأن هدفها هو خير الروح الذي ينتج عن الحياة التأملية.

الجواب، كما نرى في كتابات القديس جيروم (الكتاب الأول، تكملة لجوفينيان ) ، هو أن هذه البدعة كانت من ابتكار جوفينيان، الذي زعم أن العذرية لا تُفضَّل على الزواج. وقد دُحض هذا الخطأ أساسًا بمثال المسيح، الذي اختار عذراء أمًّا له، والذي حافظ هو نفسه على عذريته. كما دُحض أيضًا بتعاليم القديس بولس (رسالة كورنثوس الأولى ، الإصحاح 7)، الذي نصح بالعذرية باعتبارها خيرًا أعظم؛ وأخيرًا، دُحض بالعقل، إما لأن الخير الإلهي يفوق الخير البشري، أو لأن خير النفس أفضل من خير الجسد، أو لأن خير الحياة التأملية أفضل من خير الحياة العملية. الآن، إن غاية العذرية هي خير النفس، الذي ينتج عن الحياة التأملية، ويتمثل في التأمل في أمور الله. بينما غاية الزواج هي خير الجسد، الذي يتمثل في التكاثر المادي للبشرية، وينتمي إلى الحياة العملية. لأن الرجل والمرأة المتزوجين لا بد أن يهتما بأمور الدنيا، كما هو موضح في ( كورنثوس الأولى ، الإصحاح 7). لذلك، لا شك أن العذرية أفضل من العفة الزوجية.

المادة 5: هل العذرية أعظم الفضائل؟

الاعتراض الأول: يبدو أن العذرية هي أعظم الفضائل. يقول القديس سيبريان ( في كتابه “في حُسن العذرية “ ): “علينا الآن أن نتحدث عن العذارى، اللواتي يجب أن نولي اهتمامًا أكبر لهن كلما ازداد بريق مجدهن. إنهن زهرة الكنيسة، وجمال وزينة النعمة الروحية، وأكثر رعية المسيح إشراقًا”.

الرد على الاعتراض الأول: إن العذارى هن الجزء الأكثر شهرة من قطيع المسيح، ومجدهن هو الأعلى مقارنة بالأرامل والنساء المتزوجات.

الاعتراض الثاني: أعظم جزاء يُمنح لأسمى الفضائل. والحق أن أعظم جزاء يُمنح للبتولية، أي مئة ضعف، كما نرى ( متى ١٣: ١٣، شرح الترتيب ). إذن، البتولية هي أعظم الفضائل.

الرد على الاعتراض الثاني: بحسب القديس جيروم، تُنسب الفضائل المئة إلى العذرية لتفوقها على الترمل، الذي تُنسب إليه الفضائل الستون، وعلى الزواج، الذي تُنسب إليه الفضائل الثلاثون. ولكن، كما يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” سؤال الإنجيل “، الكتاب الأول ، الفصل التاسع): “الثمرة المئة هي ثمرة الشهداء، والستون ثمرة العذارى، والثلاثون ثمرة المتزوجين”. لذا، لا يُستنتج من هذا أن العذرية هي أعظم الفضائل على الإطلاق، بل إنها تتفوق فقط على درجات العفة الأخرى.

الاعتراض الثالث: كلما ارتفعت الفضيلة، ازدادت شبهنا بالمسيح. ونحن ننال هذا التشابه معه أساسًا من خلال البتولية. فقد قيل عن العذارى ( رؤيا ١٤: ٤) إنهن يتبعن الحمل أينما ذهب ، وإنهن يُنشدن ترنيمة جديدة لا يستطيع أحد غيرهن إنشادها . لذا، فإن البتولية هي أعظم الفضائل.

الرد على الاعتراض الثالث: تتبع العذارى الحمل أينما ذهب لأنهن يقتدين بالمسيح، ليس فقط في سلامة أرواحهن، بل أيضًا في سلامة أجسادهن، كما يقول القديس أوغسطين ( كتاب العذراء ، الفصل 27). لذلك، يتبعن الحمل بطرقٍ عديدة. مع ذلك، ليس من الضروري أن يتبعنه عن كثب، لأن الفضائل الأخرى تُقرّب المرء إلى الله من خلال الاقتداء الروحي. أما الترتيلة الجديدة التي تُنشدها العذارى فقط، فهي تُعبّر عن فرحتهن بالحفاظ على سلامة أجسادهن.

لكن الأمر عكس ذلك تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتاب العذراء ، الفصل 46): “لا أظن أن هناك من يجرؤ على تفضيل البتولية على الاستشهاد”. وقد قال سابقًا ( في المرجع نفسه ، الفصل 45): “لدينا دليل واضح جدًا على ذلك في سلطة الكنيسة، إذ يعلم جميع المؤمنين الترتيب الذي تُتلى به أسماء الشهداء والعذارى الذين ماتوا على المذبح أثناء الأسرار المقدسة”. وبهذا يُلمّح إلى أن الاستشهاد أفضل من البتولية، وأن الأمر نفسه ينطبق على الحياة الرهبانية.

الخلاصة: إن العذرية ليست أعظم الفضائل، على الرغم من أنها في جوهرها أفضل أشكال العفة.

الجواب يكمن في أن شيئًا ما يُمكن وصفه بأنه الأفضل من ناحيتين: 1. ضمن نوعه. فالعذرية إذًا هي الأفضل، أي أنها أسمى صور العفة. وهي تفوق عفة الأرامل والمتزوجين. ولأن الجمال يُنسب إلى العفة بالاسم، فإن أشد أنواع الجمال إشراقًا يُنسب إلى العذرية. ولهذا يقول القديس أمبروز ( في كتابه “كتاب العذارى “ ): “من يستطيع أن يصدق أن هناك جمالًا يفوق جمال العذارى، جمالًا يحبه الملك، ويرضيه القاضي، ويكرسه للرب، ويقدسه لله؟” 2. يُمكن القول إن شيئًا ما هو الأفضل مطلقًا. فالعذرية، بالتالي، ليست أفضل الفضائل. لأن الغاية دائمًا ما تغلب الوسيلة، وكلما كان الشيء أكثر ارتباطًا بغايته، كان أفضل قيمة. والغاية التي تجعل العذرية جديرة بالثناء هي تكريس النفس للأمور الإلهية، كما رأينا (في المقال السابق ). وبناءً على ذلك، فإن الفضائل اللاهوتية وفضيلة الدين، التي تهدف إلى الاهتمام المباشر بالأمور الإلهية، أفضل من العذرية. وبالمثل، فإن الشهداء الذين يبذلون أرواحهم والرجال المتدينين الذين يضحون بإرادتهم من أجل الاتحاد بالله، يبذلون جهداً أكبر في سبيل هذا الاتحاد من العذارى اللواتي يضحين بالملذات الجسدية لنفس الغرض. ولهذا السبب، فإن العذرية ليست بالضرورة أعظم الفضائل.