119- حول الإسراف – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 119: حول الإسراف

بعد البخل، يجب أن نتناول الإسراف. — يطرح هذا الأمر ثلاثة أسئلة: 1. هل الإسراف نقيض البخل؟ — 2. هل هو خطيئة؟ — 3. هل هو خطيئة أشد من البخل؟

المادة 1: هل الإسراف هو عكس البخل؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الإسراف ليس نقيض البخل، إذ لا يمكن أن تجتمع صفتان متناقضتان في شخص واحد. ومع ذلك، يوجد أفراد يجمعون بين الإسراف والبخل. لذا، فإن الإسراف ليس نقيض البخل.

الرد على الاعتراض الأول: لا شيء يمنع وجود شيئين متناقضين في نفس الموضوع من جوانب مختلفة. لكن الشيء يستمد اسمه أساسًا مما هو سائد فيه. فكما هو الحال في الكرم، الذي يمثل الوسط، حيث يكون الفعل الرئيسي هو العطاء الذي يرتبط به القبول والحفظ، كذلك يُنظر إلى البخل والإسراف أساسًا من منظور هذا الفعل. وهكذا، يُطلق على من يُعطي بإسراف اسم المبذر ، بينما يُطلق على من لا يُعطي بالقدر الكافي اسم البخيل. ولكن قد يحدث أحيانًا ألا يُعطي المرء بالقدر الكافي، ومع ذلك لا يُراكم ثروة طائلة، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الأول). وبالمثل، قد يحدث أحيانًا أن يُعطي المرء بإسراف، مما يجعله مبذرًا، وأن يُراكم ثروة طائلة أيضًا. إما أنه مُجبر على ذلك لأن إفراطه في العطاء يستنزف موارده، وبالتالي يُجبره على اكتساب أكثر مما ينبغي، وهذا دليل على البخل؛ أو نتيجة لاضطراب في عقله. لأنه إن لم يُعطِ بنية حسنة ولم يُعر اهتماماً للفضيلة، فلن يُبالي بمصدر رزقه وكيفية تحقيقه. وبالتالي، لا يكون المرء مُبذراً وبخيلاً في آنٍ واحد.

الاعتراض الثاني: الأضداد تتعلق بنفس الموضوع. فالبخل، باعتباره نقيض الكرم، له موضوعٌ يتعلق ببعض المشاعر التي تؤثر في الإنسان تجاه المال، بينما لا يبدو أن الإسراف له موضوعٌ يتعلق بمشاعر النفس، لأنه لا يتأثر بالمال ولا بأي شيء مشابه. ولذلك فهو ليس نقيض البخل.

الرد على الاعتراض رقم 2: يتم النظر في الإسراف فيما يتعلق بالشغف بالمال، ليس لأن هذا الشغف مفرط، ولكن لأنه ليس ما ينبغي أن يكون عليه.

الاعتراض الثالث: تستمد الخطيئة جوهرها أساسًا من غايتها، كما رأينا (1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 72، المادة 3). ويبدو أن الإسراف دائمًا ما يكون له غاية غير مشروعة يُنفق فيها المرء ما يملك، ويبدو أن هذه الغاية هي المتعة في المقام الأول. وهكذا، قيل عن الابن الضال (لوقا 15: 13): إنه بدد كل ثروته في حياة طائشة. لذلك يبدو أن الإسراف يتعارض مع الاعتدال واللامبالاة أكثر من تعارضه مع البخل والكرم.

الرد على الاعتراض الثالث: لا يُفرط المُبذرون دائمًا في الإنفاق للحصول على الملذات التي تُعدّ غايةً للإسراف؛ ولكن في بعض الأحيان ينشأ هذا العيب من عدم اكتراثهم بالثروة؛ وفي أحيان أخرى يُنفقون لغرض آخر (كأن يُنفقوا بدافع الغرور، أو لإشباع كبريائهم، أو رغبةً في اقتناء الكماليات). ومع ذلك، فإنهم غالبًا ما يميلون إلى الإسراف؛ إما لأن عادتهم في الإنفاق المُفرط على كل شيء آخر تدفعهم إلى إنفاقه أيضًا على الملذات الحسية التي تجذبهم إليها شهوات الجسد بشدة؛ أو لأنهم يسعون وراء الملذات الجسدية بسهولة أكبر لعدم عثورهم على لذة في فضائل الفضيلة. ومن هذا يترتب، وفقًا لملاحظة أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الأول)، أن هناك العديد من المُبذرين الذين يُصبحون مُفرطين في الإنفاق.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل السابع، والكتاب الرابع، الفصل الأول): إن الإسراف يتعارض مع الكرم والبخل اللذين نسميهما هنا باسم الطمع.

الخلاصة: إن الإسراف، الذي يتكون إما من إعطاء الكثير أو عدم الحفاظ على ما يكفي أو تجميعه، هو عكس البخل.

الجواب يكمن في أن التناقض بين الرذائل والفضيلة في علم الأخلاق يُنظر إليه من منظور ما إذا كانت الرذائل ناتجة عن الإفراط أو التقصير. وهكذا، يختلف البخل والإسراف في هذين الجانبين اختلافًا جوهريًا. ففيما يتعلق بحب الثروة، يُخطئ البخيل بالإفراط، إذ يُحبها أكثر مما ينبغي؛ أما المُسرف فيُخطئ بالتقصير، إذ لا يُبالي بها كما ينبغي. وفيما يخص الأمور الخارجية، يتميز الإسراف بالإعطاء المفرط وعدم الادخار أو اكتساب ما يكفي؛ بينما يتميز البخل، على النقيض، بعدم العطاء الكافي، بل بأخذ الكثير والاحتفاظ بالكثير. ومن هذا يتضح أن الإسراف يُناقض البخل.

المادة الثانية: هل الإسراف خطيئة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الإسراف ليس خطيئة. فالرسول يقول ( ١ تيموثاوس ٦: ١٠): «أصل كل شر هو الطمع». والطمع ليس أصل الإسراف، الذي هو نقيضه. لذلك، فإن الإسراف ليس خطيئة.

الرد على الاعتراض الأول: يرى بعض المفسرين أن قول الرسول هذا لا يشير إلى الجشع الفعلي، بل إلى الجشع المعتاد، الذي هو منبع الشهوة التي تنبع منها جميع الخطايا. بينما يرى آخرون أنه يشير إلى الجشع العام، الذي يشمل جميع أنواع الممتلكات. وبهذا المعنى، يتضح أن الإسراف ينبع من الجشع. فالمسرف يرغب في الحصول على منفعة دنيوية دون رادع، أو يريد إرضاء الآخرين، أو على الأقل يسعى إلى إشباع رغبته بالعطاء. ولكن إذا دققنا النظر في الأمر، سنلاحظ أن الرسول يتحدث هنا حرفيًا عن الجشع للثروة؛ لأنه قال سابقًا: ” الذين يريدون أن يغتنموا “، إلخ. لذلك، فهو يقول إن الطمع أصل كل الشرور، ليس لأن كل الشرور تنبع منه دائمًا، بل لأنه لا يوجد شر لا يمكن أن ينشأ منه أحيانًا. وهكذا، فإن الإسراف نفسه ينبع أحياناً من الطمع، كما هو الحال عندما يبذر المرء أشياء كثيرة بقصد كسب رضا بعض الأشخاص الذين يتوقع منهم الثراء.

الاعتراض الثاني: يقول القديس بولس ( ١ تيموثاوس ٦: ١٧): «أوصِ الأغنياء في هذا الزمان أن يُعطوا بسخاء وأن يُشاركوا في خيراتهم». وهذا ما يفعله المُبذرون تمامًا. لذلك، ليس الإسراف خطيئة.

الرد على الاعتراض الثاني: يحث الرسول الأغنياء على العطاء بسخاء ومشاركة ثرواتهم بشكل لائق، وهو ما لا يفعله المبذرون. فكما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الأول)، فإن عطاياهم لا قيمة لها، إذ لا يوجد ما هو نبيل في دوافعهم أو في طريقة عطائهم؛ فكثيراً ما يُثرون أناساً كان ينبغي أن يُتركوا في فقر. إنهم يُنفقون ثرواتهم ببذخ على الممثلين والمتملقين، بينما لا يُعطون شيئاً للأخيار.

الاعتراض الثالث: من سمات الإسراف الإفراط في العطاء وعدم الاكتراث بالثروة. مع ذلك، فهذا تحديدًا ما يليق بالأشخاص الكاملين الذين يتبعون نصيحة الرب ( متى 6: 34): «لا تهتموا بالغد». و( متى 19: 21): «بِعْ كل ما تملك وأعطِه للفقراء». لذا، فإن الإسراف ليس خطيئة.

الرد على الاعتراض الثالث: لا يُحدد الإسراف في العطاء بكمية الشيء المُعطى، بل بتجاوز ما لا ينبغي إعطاؤه. ولذلك، قد يُعطي الكريم أحيانًا أكثر من المبذر، إذا لزم الأمر. لذا، يجب القول إن الذين يُعطون كل ما يملكون اتباعًا ليسوع المسيح، ويُحررون عقولهم تمامًا من كل اهتمام بأمور الدنيا، ليسوا مبذرين، بل على العكس، يتمتعون بكرم كامل ( لأنهم بذلك يُطبقون مبادئ الكمال المسيحي ).

لكن الأمر عكس ذلك. يُلام الابن الضال على إسرافه.

الخلاصة: بما أن الإسراف يتعارض مع فضيلة الكرم، فهو بالضرورة خطيئة.

الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أن الإسراف يُناقض البخل، وفقًا لمبدأ التضاد بين الإفراط والتفريط. فجوهر الفضيلة، الذي يتجسد في الكرم، يفسده كلاهما. ولأن الشيء فاسد ومُدان تحديدًا لأنه يُغير من جوهر الفضيلة، فإن الإسراف يُعدّ خطيئة. (المُسرف، في الحقيقة، سيدٌ على ممتلكاته، لكن ربه فوقُه، ولا يجوز له التصرف بما يملك رغماً عنه).

المادة 3: هل الإسراف خطيئة أشد من البخل؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الإسراف ذنبٌ أشدّ من البخل. فالبخل يضرّ بالجار بحرمانه من ممتلكاته، بينما الإسراف يضرّ بالنفس. يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الأول) إن من يُهلك ثروته التي كانت مصدر رزقه، يُهلك نفسه في الواقع. ومن يضرّ نفسه يرتكب أشدّ الذنوب، وفقًا لهذا المقطع من الكتاب المقدس (سفر يشوع بن سيراخ 14: 5): “من يظلم نفسه، فمن يرحم؟”. إذن، الإسراف ذنبٌ أشدّ من البخل.

الرد على الاعتراض الأول: لا يكمن الفرق بين البخيل والمبذر في كون أحدهما يخطئ في حق نفسه والآخر في حق جاره؛ فالمبذر يخطئ في حق نفسه بإهداره ما ينبغي أن يعيش به، ويخطئ في حق الآخرين بإهداره ما ينبغي أن يعين به إخوانه في الإنسانية. ويتجلى هذا بوضوح في حالة رجال الدين، فهم وكلاء على أموال الكنيسة. ولأن هذه الأموال ملك للفقراء، فإنهم يحرمونهم إذا أنفقوها بإسراف. وبالمثل، يخطئ البخيل في حق الآخرين بعدم إعطائهم ما يكفي، ويخطئ في حق نفسه بعدم إنفاقه كما ينبغي. ولذا قيل ( جامعة 6: 2): ويل لمن أُعطي غنى من الله ولم يستطع التمتع به. ومع ذلك، فإن المبذر يتفوق في كونه، مع أنه يضر نفسه والآخرين، إلا أنه مع ذلك ينفع البعض. أما البخيل فلا يفيد الآخرين ولا نفسه، لأنه لا يجرؤ على استخدام ممتلكاته لمنفعته الخاصة.

الاعتراض الثاني: إن الاضطراب المصحوب بظرف محمود أقل فداحة. فاضطراب البخل قد يكون كذلك أحيانًا، كما يُرى في أولئك الذين يرفضون إنفاق ما يملكون خوفًا من إجبارهم على قبول ما يخص غيرهم. أما اضطراب الإسراف، من جهة أخرى، فيصحوب بظروف مذمومة، ولذلك يُنسب إلى المُفرطين في التبذير، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الأول). ولذا فهو ذنب أشد من البخل.

الرد على الاعتراض الثاني: عندما نتحدث عن الرذائل عمومًا، فإننا نحكم عليها وفقًا لأسبابها. فمثلًا، فيما يتعلق بالإسراف، نعتبره تبديدًا للثروة بلا طائل، وفيما يتعلق بالبخل، نعتبره حفظًا لها بالطريقة نفسها. إذا بُددت الثروة بإفراط بسبب الإفراط في الشرب، فإن عدة عيوب تجتمع في آن واحد، وبالتالي، فإن هؤلاء المبذرين هم أشد الرذائل، كما لاحظ أرسطو ( المصدر السابق ). أما إذا امتنع البخيل عن تلقي أي شيء من الآخرين، فمع أن هذا الفعل يبدو محمودًا في حد ذاته، إلا أنه مع ذلك مذموم بسبب الدافع الذي يجعله يفعله، إذ لا يريد شيئًا من الآخرين إلا لكي لا يُجبر على العطاء لهم.

الاعتراض الثالث: الحكمة هي أولى الفضائل الأخلاقية، كما رأينا (السؤال ٥٦، المادة ١، الرد ١، و١ ^أ ٢ ^أهي ، السؤال ٦١، المادة ٢، الرد ١). إن الإسراف أشدّ تناقضًا مع الحكمة من البخل. فقد قيل ( أمثال ٢١: ٢٠): « في بيت الصديق كنز ثمين وزيت، أما الأحمق فيبدّد ما فيه». ويقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب ٤، الفصل ٦): «من سمات الأحمق أن يُفرط في العطاء ولا يأخذ». إذن، الإسراف ذنب أشدّ من البخل.

الرد على الاعتراض الثالث: جميع الرذائل مناقضة للحكمة، كما أن جميع الفضائل تسترشد بها. لذلك، تُعتبر الرذيلة أقل خطورة تحديداً لأنها مناقضة للحكمة فقط.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الأول) إن المبذر يبدو أفضل بكثير من البخيل.

الخلاصة: بما أن المبذر أقرب إلى الليبرالي من البخيل، وهو مفيد لكثير من الناس، ويمكن تصحيحه بسهولة أكبر، فإن ذلك يترتب عليه أن الإسراف عيب أقل خطورة من البخل.

لا بد من الإجابة بأن الإسراف، في حد ذاته، أقل إثماً من البخل، وذلك لثلاثة أسباب: 1. لأن البخل يختلف اختلافاً جوهرياً عن فضيلته؛ إذ إن العطاء أنسب للكريم من الأخذ أو الاحتفاظ، وفي العطاء يرتكب المبذر إثماً مفرطاً، بينما يرتكب البخيل إثمه في هذا الجانب من خلال الاقتناء والاحتفاظ. 2. لأن المبذر ينفع جموعاً من الناس الذين يعطيهم، بينما البخيل لا ينفع أحداً؛ بل إنه لا ينفع نفسه أيضاً، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الأول). 3. لأن الإسراف رذيلة يسهل التخلص منها. يزول مع التقدم في السن، وهو ما يناقض هذه الصفة؛ ونفقدها مجدداً لأننا نقع في الفقر بسهولة عندما نبدد ثروة طائلة بلا داعٍ، وحينها، عندما نصبح فقراء، لا يبقى مبرر للإسراف. وأخيرًا، نفقدها لأننا نكتسب بسهولة فضيلة الكرم، لتشابهها معها. على النقيض من ذلك، ليس من السهل هداية البخيل، للسبب الذي ذكرناه ( السؤال السابق ، المادة 5، الجواب رقم 3). (يستنتج من هذا أن الإسراف خطيئة صغيرة في حد ذاته، لأنه أقل خطورة من الطمع. لكن بيلوارت يلاحظ أنه قد يكون خطيئة مميتة إذا بدد المرء ثروته لغرض شرير، كالشهوة، أو إذا أصبح، نتيجة لإسرافه، عاجزًا عن سداد ديونه أو إعالة أسرته).