21- الافتراض – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 21: على افتراض

            بعد الحديث عن اليأس، لا بد لنا الآن من التطرق إلى الغرور. – في هذا الموضوع، تبرز أربعة أسئلة: 1. ما هو موضوع الغرور؟ وعلى ماذا يستند؟ (يُعرّف بيلوارت الغرور المذكور هنا بأنه: Temeraria expectatio beatitudinis mediorusque ad illam (Tract. de spe , art. 5)). 2. هل هو خطيئة؟ (الغرور خطيئة مميتة لأنه يُعارض فضيلة لاهوتية، وهو أدنى بكثير من الله، ومُضرٌّ جدًا بالإنسان؛ وهو أيضًا خطيئة ضد الروح القدس لأنه يحتقر معونته، كما لو لم تكن ضرورية للنجاة من الخطيئة واكتساب الاستحقاق). 3. ما الذي يُناقضه؟ (انظر إلى عقيدة مجمع ترينت في هذا الشأن (الجلسة 6، الفصل 9)). 4. من أي رذيلة ينشأ؟ (عند مناقشة الغرور، يعود القديس توما الأكويني إلى هذا السؤال (السؤال 132، المادة 5)).

المادة 1: هل يستند الافتراض إلى الله أم إلى فضيلة المرء؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن التكبر، وهو خطيئة ضد الروح القدس، لا يقوم على الله، بل على فضيلة المرء. فكلما صغرت الفضيلة، كبر ذنب من يعتمد عليها اعتمادًا مفرطًا. والفضيلة البشرية أقل من الفضيلة الإلهية. وبالتالي، فإن من يعتمد اعتمادًا مفرطًا على الفضيلة البشرية يرتكب خطيئة أشد من من يعتمد اعتمادًا مفرطًا على الفضيلة الإلهية. ولأن الخطيئة ضد الروح القدس هي الأشد خطورة، فإن التكبر، وهو نوع من الخطيئة ضد الروح القدس، يقوم على الفضيلة البشرية أكثر من الفضيلة الإلهية.

            الرد على الاعتراض الأول: كما ذكرنا (السؤال 20، المادة 3، و1 ^أ 2 ^{أ هـ} ، والسؤال 73، المادة 3)، فإن الخطيئة ضد الله أشد من جميع الخطايا الأخرى. ولذلك، فإن افتراض الاعتماد على الله بشكل غير صحيح هو خطيئة أشد من افتراض الاعتماد على فضيلة المرء. فعندما يعتمد المرء على الفضيلة الإلهية لنيل ما لا يليق بالله، فإنه بذلك ينتقص من تلك الفضيلة (إذ ينتهك كمال الله لأنه ينكر عدله ضمنيًا)، ومن الواضح أن من ينتقص من فضيلة الله يرتكب خطيئة أشد من من يبالغ في فضيلته.

            الاعتراض الثاني: تنشأ خطايا أخرى من الخطيئة ضد الروح القدس ؛ لأن الخبث الذي يُرتكب به الخطيئة يُسمى خطيئة ضد الروح القدس. ويبدو أن الخطايا الأخرى تنشأ بالأحرى من الغرور الذي يُبالغ فيه الإنسان في تقدير نفسه، لا من الغرور الذي يُبالغ فيه في تقدير الله، لأن حب الذات هو أساس الخطيئة، كما يُثبت القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الرابع عشر، الفصل الثاني). ولذلك، يبدو أن الغرور، الذي يُعد خطيئة ضد الروح القدس، يرتكز أساسًا على الفضيلة البشرية.

            الرد على الاعتراض الثاني: إنّ مجرد افتراض المرء الكثير عن الله (بافتراض أمور تخالف نظام الحكمة الإلهية وأحكامها) ينطوي على حب الذات، مما يجعلنا نرغب في مصلحتنا بطريقة غير سليمة (لذا فإنّ هذا الخطأ ينطوي على خبث مزدوج؛ فهو مستهجن في علاقته بالله وفي علاقته بالمخلوقات). فما نرغب فيه بشدة، نظن أننا نستطيع الحصول عليه بسهولة عن طريق الآخرين، حتى لو كان ذلك مستحيلاً.

            الاعتراض الثالث: تنشأ الخطيئة من التعلق غير المتوازن بالخير المتغير. والغرور خطيئة. لذا، فهي تنجم بالأحرى عن التعلق بالفضيلة الإنسانية، وهي خير متغير، لا عن التعلق بالفضيلة الإلهية، وهي خير ثابت.

            الرد على الاعتراض الثالث: من يقع في غفلة عن رحمة الله، فإنه يميل إلى الخير المتغير، لأن هذا الشعور ينبع من رغبته الجامحة في مصلحته الشخصية، وينصرف عن الخير الثابت، لأنه ينسب إلى الفضيلة الإلهية ما لا يليق بها. وبهذا ينصرف الإنسان عن فضل الله.

            بل على العكس تمامًا. فكما يدفعنا اليأس إلى ازدراء رحمة الله التي يقوم عليها الرجاء، كذلك يدفعنا الغرور إلى ازدراء عدل الله الذي يعاقب المذنبين. وكما أن الرحمة من الله، كذلك العدل. وبالتالي، فكما يبعدنا اليأس عن الله، كذلك يدفعنا الغرور إليه بلا إرادتنا.

            الخلاصة. – إن الافتراض، وهو ثقة مفرطة وغير معتدلة أو إفراط في الأمل، يمكن أن يستند ليس فقط إلى قوتنا الخاصة، ولكن أيضًا إلى قدرة الله أو رحمته.

            لا بد أن الجواب هو أن الغرور يبدو وكأنه ينطوي على أمل مفرط. ولأن موضوع الأمل هو خير صعب المنال ولكنه ممكن، فإن هناك أمراً ممكناً للبشرية بطريقتين: 1) من خلال فضائلهم الخاصة؛ 2) من خلال الفضيلة الإلهية. وقد ينشأ الغرور من الثقة المفرطة في هذين الجانبين. ففي الواقع، فيما يتعلق بالأمل الذي يُلهم الثقة في قوتنا، يوجد غرور عندما نعتقد أننا قادرون على بلوغ خير يفوق قدراتنا، وفقاً لهذا المقطع من الكتاب المقدس (يهوديت 6: 15): ” تُذلّون الذين يظنون أنفسهم فوق طاقتهم”. هذا النوع من الغرور يتناقض مع فضيلة الكرم، التي تُمثل الوسط فيما يتعلق بهذا النوع من الثقة. أما الأمل القائم على القدرة الإلهية، فهو مفرط ويتحول إلى غرور عندما يسعى المرء إلى خير يعتقد أنه يمكن الحصول عليه من خلال الفضيلة والرحمة الإلهية، بينما هو في الواقع مستحيل. ومثل هذا، على سبيل المثال، من يأمل في الحصول على المغفرة دون توبة أو المجد دون استحقاق. إن هذا الافتراض، بالمعنى الصحيح للكلمة، هو نوع من الخطيئة ضد الروح القدس، لأنه من خلاله يدمر المرء أو يحتقر مساعدة الروح القدس، التي تخلص الإنسان من الخطيئة.

المادة الثانية: هل الافتراض خطيئة؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن التسرع في طلب النجدة ليس خطيئة، فليس هناك خطيئة تُبرر استجابة الله. ومع ذلك، هناك من يستجيب الله لطلبهم بسبب تسرعهم. فقد قالت يهوديت للرب (9: 17): ” استمع لمن تلجأ إليك في بؤسها وتستعجل رحمتك”. لذلك، ليس من الخطيئة التسرع في طلب الرحمة الإلهية.

الرد على الاعتراض الأول: يُخلط أحيانًا بين الافتراض والأمل، لأن الأمل المشروع الذي لدينا فيما يتعلق بالله يبدو افتراضًا إذا تم قياسه وفقًا لحالة الإنسان؛ ولكنه ليس افتراضًا إذا أخذنا في الاعتبار عظمة الصلاح الإلهي.

            الاعتراض الثاني: إنّ التكبّر ينطوي على إفراط في الرجاء. ولكن في الرجاء الذي يرتكز على الله لا مجال للإفراط، لأنّ قدرته ورحمته لا حدود لهما. لذلك يبدو أنّ التكبّر ليس خطيئة.

الرد على الاعتراض الثاني: لا يعني الافتراض إفراطًا في الأمل بمعنى الثقة المفرطة بالله، بل ينبع من التطلع إلى أمر من الله يتنافى مع طبيعته. في هذه الحالة، يتضاءل الأمل، لأنه كما ذكرنا سابقًا (انظر المقال السابق ، الرد الأول)، يُضعف هذا من قدرة الله.

            الاعتراض الثالث: ما يُعدّ خطيئة لا يُبرّر الخطيئة. أما الافتراض فهو عذر. إذ يقول سيد الأحكام (الكتاب الثاني، الفصل الثاني والعشرون) إن آدم أخطأ خطيئة أقل لأنه أخطأ على أمل المغفرة، وهذا في ظاهره افتراض. لذلك، فإن الافتراض ليس خطيئة.

الرد على الاعتراض الثالث: إن ارتكاب الخطيئة مع العزم على الاستمرار فيها، أملاً في نيل المغفرة، هو ضرب من التكبر. (وهذا يدل على أن التكبر لا يقضي بالضرورة على الأمل، وأنه، إلى حد ما، يتوافق مع هذه الفضيلة). هذا الميل لا يُنقص من الخطيئة، بل يزيدها. أما ارتكاب الخطيئة أملاً في المغفرة يوماً ما، مع العزم في الوقت نفسه على الامتناع عن الشر والتوبة عنه، فليس تكبراً؛ بل على العكس، يُنقص هذا الميل من الخطيئة، لأن المرء حينها يكون أقل إصراراً على ارتكابها.

بل العكس هو الصحيح. فالتكبر نوع من الخطيئة ضد الروح القدس.

الخلاصة. — إن الافتراض يتسق مع ذلك الخطأ العقلي الذي يدفع المرء إلى الاعتقاد بأن الله يغفر لمن يصرون على الخطيئة أو أنه يمجد من يهملون القيام بالأعمال الصالحة؛ لذلك فهو خطيئة، لكنها خطيئة أقل خطورة من اليأس.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( في السؤال السابق ، المادة 1) بخصوص اليأس، هو أن كل نزعة شهوانية تتوافق مع رأي خاطئ هي شر في حد ذاتها وذنب. والغرور نزعة شهوانية، إذ ينطوي على أمل مضطرب، وهو يتوافق مع رأي خاطئ تمامًا كاليأس. فكما أنه من الخطأ القول بأن الله لا يرحم التائبين أو أنه لا يدعو الخطاة إلى التوبة، فكذلك من الخطأ القول بأنه يغفر لمن يصرون على الخطيئة أو أنه يمجد من لا يعملون الصالحات، وهذا الأخير هو ما يُوحي بالغرور (يُقرّ الغرور بالكفر، إذا ما افترضنا جدلًا كل هذه الأخطاء، وحينها يجب التصريح بذلك في الاعتراف). لهذا السبب يُعدّ الغرور ذنبًا أقل خطورة من اليأس؛ لأن الرحمة والمغفرة، بحكم جوده المطلق، أنسب لله من العقاب. لأن الرحمة والمغفرة خاصتان به في حد ذاتهما، بينما هو يعاقبنا فقط بسبب خطايانا.

المادة 3: هل الافتراض أكثر تعارضاً مع الخوف منه مع الأمل؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الظنّ أقرب إلى التناقض مع الخوف منه إلى التناقض مع الأمل. فالخوف الجامح يتناقض مع الخوف المشروع. ويبدو أن الظنّ ينتمي إلى الخوف الجامح، إذ قيل (في سفر الحكمة ١٧: ١٠ ): “الضمير المضطرب يتوهم دائمًا أشدّ الشرور قسوة “، ويضيف الكاتب المقدس أن الخوف يعزي الظنّ. لذلك، فإن الظنّ أقرب إلى التناقض مع الخوف منه إلى التناقض مع الأمل.

الرد على الاعتراض الأول: كما يُستخدم الأمل لوصف الشر بمعنى مُضلل والخير بمعنى صحيح، كذلك يُستخدم الافتراض. لذا، يُطلق على التعبير غير المنظم عن الخوف اسم الافتراض.

الاعتراض الثاني: الأضداد أبعد الأشياء. الآن، الافتراض أبعد عن الخوف منه عن الأمل؛ لأن الافتراض ينطوي على حركة نحو الشيء تمامًا كما يفعل الأمل، بينما ينطوي الخوف على حركة معاكسة (الابتعاد عن الشيء بدلًا من الاقتراب منه). لذلك، فإن الافتراض أشد تناقضًا مع الخوف منه مع الأمل.

الرد على الاعتراض الثاني: الأضداد هي الأشياء الأكثر تباعدًا ضمن النوع نفسه. الآن، ينطوي كل من الافتراض والأمل على حركة من النوع نفسه، والتي يمكن أن تكون منظمة أو فوضوية. لذلك، فإن الافتراض يتعارض مع الأمل بشكل مباشر أكثر من تعارضه مع الخوف. فهو يتعارض مع الأمل بسبب اختلافه الجوهري، تمامًا كما أن السلوك الفوضوي يتعارض مع السلوك المنظم، بينما يتعارض مع الخوف بسبب اختلافه العام، أي وفقًا لطبيعة حركتهما (يتحرك الأمل والافتراض نحو هدفهما الذي يسعيان إليه؛ بينما يتحرك الخوف بعيدًا عن هدفه ويهرب منه).

الاعتراض الثالث: الافتراض يستبعد الخوف تمامًا، ولكنه لا يستبعد الأمل تمامًا؛ بل يستبعد فقط ما هو مشروع فيه. لذلك، بما أن الأضداد متنافية، يبدو أن الافتراض أكثر تعارضًا مع الخوف منه مع الأمل.

الرد على الاعتراض الثالث: إن الافتراض يتعارض مع الخوف من تناقض النوع، بينما يتعارض مع الأمل في تناقض الاختلاف (يحمل هذا المصطلح هنا المعنى المنطقي الذي يُعطى له عندما نقول إن تعريف الشيء يجب أن يُحدد نوعه القريب واختلافه الأنسب ). ولهذا السبب، فإن الافتراض يستبعد الخوف تمامًا وفقًا لطبيعة نوعه، ولكنه يستبعد الأمل فقط بسبب الاختلاف، أي باستبعاد ما هو منتظم فيه.

بل العكس هو الصحيح. الرذيلتان المتضادتان تتعارضان مع الفضيلة نفسها؛ فالجبن والجرأة يتعارضان مع القوة. وخطيئة الغرور تتعارض مع خطيئة اليأس، التي تتعارض بدورها مع الأمل. لذا يبدو أن الغرور أيضاً يتعارض مع الأمل بشكل مباشر.

الخلاصة: إن الافتراض يتعارض مع الأمل أكثر من تعارضه مع الخوف.

لا بد أن يكون الجواب، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مُعايشة جوليان” ، الكتاب الرابع، الفصل الثالث)، أنه لا توجد رذائل تُناقض جميع الفضائل بشكلٍ واضح فحسب، كالتهور الذي يُناقض الحكمة، بل توجد أيضًا رذائل تُشبه الفضائل بطريقةٍ ما، وتبدو خادعةً دون أن تُشبهها تمامًا؛ فالمكر يُشبه الحكمة. ولهذا السبب أيضًا يقول أرسطو (في كتابه ” الأخلاق” ، الكتاب الثاني، الفصل الثامن) إن الفضيلة تبدو أقرب إلى إحدى الرذائل المُقابلة لها منها إلى الأخرى؛ كالاعتدال الذي يُناقض اللامبالاة، والقوة التي تُناقض الجرأة (فالاعتدال أقرب إلى اللامبالاة منه إلى الفجور، الذي يُناقضه، والقوة أقرب إلى الجرأة منها إلى الصبر؛ والكرم أقرب إلى الإسراف منه إلى البخل، وهكذا). يبدو أن الغرور، إذن، يُعارض الخوف معارضةً واضحة، لا سيما الخوف الخاضع الذي ينصبُّ على العقاب الذي تُنزله عدالة الله، والذي يأمل الغرور في المغفرة منه. ولكن نظرًا لتشابهه الزائف مع الأمل، فهو أشدُّ تناقضًا مع هذه الفضيلة، لأنه ينطوي على أملٍ مُضطربٍ تجاه الله. ولأنَّ الأشياء من النوع الواحد تُعارض بشكلٍ مباشرٍ أكثر من الأشياء من الأنواع المختلفة (إذ إنَّ الأضداد تنتمي إلى النوع نفسه)، فإنَّ الغرور يُعارض الأمل معارضةً مباشرةً أكثر من معارضته للخوف. فكلاهما يرتبط بالشيء نفسه (الغرور والأمل من النوع نفسه، لأنهما يشتركان في هدفٍ واحدٍ وهو السعادة. أما الخوف فهو من نوعٍ مختلف، لأنَّ هدفه هو العقاب) الذي يعتمدان عليه؛ لكنَّ الأمل يرتبط به بطريقةٍ منتظمة، بينما يرتبط به الغرور بطريقةٍ مُضطربة.

المادة 4: هل القرينة ناتجة عن الغرور؟

الاعتراض الأول: يبدو أن هذا الافتراض لا ينبع من الغرور، إذ يبدو أنه قائم على الرحمة الإلهية. والرحمة موجهة نحو البؤس، وهو ما يناقض المجد. لذلك، فإن هذا الافتراض لا ينبع من الغرور.

الاعتراض الثاني: الغرور يتعارض مع اليأس. واليأس ينشأ من الحزن، كما ذكرنا (السؤال 20، المادة 4، الجواب 2). لذلك، بما أن الأضداد تنتج عن أسباب متضادة، يبدو أن الغرور ينشأ من اللذة، وأن أسبابه هي الرذائل الجسدية التي تكون لذتها أشدّ.

الاعتراض الثالث: يكمن الخلل في الافتراض في السعي وراء خير غير ممكن، كما لو كان ممكناً. وعندما يعتبر المرء المستحيل ممكناً، فإن ذلك ناتج عن الجهل. لذا، فإن الافتراض ينشأ من الجهل أكثر من الغرور (فالجهل رفيق كل أنواع الخطأ، وبالتالي لا يمكن اعتباره سبباً لأي ذنب بعينه).

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس غريغوريوس (في كتاب الأخلاق ، الكتاب 31، الفصل 17) إن افتراض البدايات هو نتاج الغرور.

الخلاصة. — إن الافتراض القائم على فضيلة المرء ينبع من الغرور، أما الافتراض القائم على رحمة الله أو قدرته فينبع من الكبرياء.

الجواب، كما ذكرنا (المادة 1)، هو أن هناك نوعين من الغرور: أحدهما قائم على فضيلة المرء، فيُقدم على أمور تفوق طاقته وكأنها ممكنة. وهذا ينبع بوضوح من الغرور. فبمجرد رغبة المرء الشديدة في المجد، يُقدم على أمور تتجاوز قدراته. وهذه هي الأمور الجديدة التي تُثير الإعجاب، ولذلك يُشير القديس غريغوريوس صراحةً إلى أن هذا النوع من الغرور نابع من الغرور. أما النوع الآخر من الغرور فهو الذي يستند بشكل غير سليم إلى رحمة الله أو قدرته، ويقودنا إلى التطلع إلى المجد دون استحقاق أو المغفرة دون توبة. ويبدو أن هذا النوع ينبع مباشرةً من الكبرياء، لأننا حينها نُعلي من شأن أنفسنا لدرجة أننا نعتقد أن الله لن يُعاقبنا أو يُخرجنا من الجنة، حتى وإن كنا خطاة.

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراضات واضحة.