84- حول رشاقة أجساد المباركين – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 84: حول رشاقة أجساد المباركين

          علينا إذن أن نتأمل في مرونة أجساد الأبرار بعد القيامة. وتبرز في هذا الصدد ثلاثة أسئلة: 1. هل يجب أن تكون الأجساد الممجدة مرنة؟ (المرونة هي تلك الحالة التي تجعل الجسد خاضعًا تمامًا للروح في كل الحركات التي ترغب الروح في منحها إياها، بحيث يتحرك حيثما تشاء الروح دون أن يعيقه شيء). 2. هل ستكون قادرة على الحركة؟ 3. هل ستتحرك في آن واحد؟

المادة 1: هل يجب أن تكون الأجسام الرائعة رشيقة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الأجساد الممجدة لا ينبغي أن تكون رشيقة. فما هو رشيق بذاته لا يحتاج إلى شيء يحركه. الآن، بعد القيامة، ستحمل الملائكة الأجساد الممجدة على السحاب لتصعد في الهواء للقاء المسيح ، كما ورد في الشرح ( interl . et ord. في رسالة تسالونيكي الأولى ، الإصحاح 4). لذلك، لن تكون الأجساد الممجدة رشيقة.

          الرد على الاعتراض الأول: يقال إن الملائكة ستحمل الأجساد المجيدة في السحاب، ليس كما لو كانوا بحاجة إلى ذلك، ولكن لإظهار الاحترام الذي ستظهره الملائكة وجميع المخلوقات لهم.

          الاعتراض الثاني: لا يُمكن وصف الجسم الذي يُحرّكه العمل والجهد بأنه رشيق. أما الأجسام الرائعة، فتُحرّك بهذه الطريقة، لأن مُحرّكها، أي الروح، يُحرّكها في اتجاه مُخالف لطبيعتها؛ وإلا لكانت تُحرّك دائمًا في الاتجاه نفسه. لذلك، لن تكون رشيقة.

          الرد على الاعتراض الثاني: كلما ازدادت قوة الروح المحركة للجسد، قلّ الجهد المطلوب لتحريكه ، حتى وإن كان ذلك مخالفًا لطبيعته. وهكذا، فإن من يملكون قوة دافعة أقوى، وجسدًا أكثر انسجامًا مع الروح المحركة له، يجدون صعوبة أقل في الحركة. ولأن الروح بعد القيامة ستسيطر سيطرة تامة على الجسد، إما بفضل كمال قوتها أو بفضل استعداد الجسد الممجد الناتج عن انعكاس مجد الروح عليه، فإن القديسين لن يجدوا صعوبة في الحركة؛ وبالتالي، يمكن القول إن أجسادهم رشيقة.

          الاعتراض الثالث: من بين جميع وظائف الحيوانات، تُعدّ الحواس أنبلها وتسبق الحركة. ولا ننسب إلى الأجسام الرائعة خصائص تُكمّلها فيما يتعلق بالإحساس، وبالتالي لا ينبغي أن ننسب إليها الرشاقة التي تُكمّلها فيما يتعلق بالحركة.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن خفة الحركة تجعل الجسد الرائع مناسبًا ليس فقط للحركة المحلية، ولكن أيضًا للحساسية وتنفيذ جميع العمليات الأخرى للروح.

          الاعتراض الرابع: تُعطي الطبيعة الحيوانات المختلفة أدواتٍ مُرتبةً بشكلٍ مُختلفٍ وفقًا لتنوّع قدراتها؛ فهي لا تُعطي حيوانًا بطيئًا أدواتٍ مُماثلةً لتلك التي تُعطيها لحيوانٍ سريع. أما الله، فيعمل بنظامٍ أعظم من نظام الطبيعة. لذلك، بما أن الجسد المُمجّد له أعضاء مُرتبة بنفس الطريقة كما هي الآن، من حيث الشكل والكمية، فيبدو أنه لا يختلف في رشاقته عما هو عليه الآن.

          الرد على الاعتراض الرابع: كما أن الطبيعة تعطي الحيوانات الأكثر نشاطاً أدوات مرتبة بشكل مختلف من حيث الشكل والكمية؛ كذلك سيعطي الله لأجساد القديسين ترتيباً مختلفاً عما لديهم الآن، ليس من حيث الشكل والكمية، ولكن فيما يتعلق بخاصية المجد التي تسمى الرشاقة.

          بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( كورنثوس الأولى ١٥: ١٣): «ما يُزرع في الأرض يكون ضعيفًا، ولكنه سينبت قويًا »، أي، كما يضيف الشرح، سيكون قادرًا على الحركة وسيكون حيًا. الآن، لا يمكن أن تعبر القدرة على الحركة ( mobilitas ) إلا عن خفة الحركة. لذلك ستكون الأجساد الممجدة خفيفة الحركة.

          يبدو التباطؤ منافياً للروحانية بشكل خاص. ومع ذلك، ستكون الأجساد الممجدة روحانية للغاية، وفقاً للقديس بولس ( كورنثوس الأولى ، الإصحاح 15). ولذلك ستكون رشيقة.

          الخلاصة: بما أن الجسد الممجد خاضع تماماً للروح الممجدة، فسيكون مرناً مثل الروح بحيث يكون قادراً على طاعتها.

          الجواب هو أن الجسد الممجد سيخضع تمامًا للروح الممجدة، ليس فقط بحيث لا يوجد فيه ما يقاوم إرادة الروح (لأن هذا كان موجودًا أيضًا في جسد آدم)، بل أيضًا بحيث يوجد فيه كمال ينبع من الروح الممجدة في الجسد ويجعله قادرًا على هذا الخضوع. يُسمى هذا الكمال إحدى صفات الجسد الممجد. الآن، الروح متحدة بالجسد ليس فقط كشكل له، بل أيضًا كمحرك له، ويجب أن يخضع الجسد الممجد خضوعًا تامًا للروح الممجدة بهاتين الطريقتين. لذلك، فكما أنه يخضع تمامًا للروح من خلال الرقة، لأن الرقة هي شكل الجسد الذي يمنحه وجوده الخاص، فإنه يخضع أيضًا للروح من خلال الرشاقة، لأن الرشاقة هي محركه، بحيث يكون قادرًا على طاعة الروح في جميع حركات الروح وأفعالها. يعزو البعض سبب هذه الرشاقة إلى الجوهر الخامس، الذي سيسود حينها في الأجساد الممجدة. لكننا ذكرنا مرارًا (السؤال 72، المادة 1، والسؤال 83، المادة 1، والجملة 2 ، الفقرة 12، السؤال 1، المادة 1) أن هذا لا يبدو مناسبًا لنا. لذا، من الأفضل أن ننسبها إلى الروح، التي ينعكس مجدها على الجسد.

المادة الثانية: هل لا يستخدم القديسون رشاقتهم للتنقل؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن القديسين لن يستخدموا رشاقتهم للحركة. فبحسب أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثالث، النصان 6 و14)، الحركة فعلٌ من أفعال كائن ناقص. والآن، لن يكون هناك نقص في هذه الأجسام. لذلك، لن تكون هناك حركة.

          الرد على الاعتراض الأول: الحركة الموضعية لا تُغير شيئًا في جوهر الشيء، بل تُغير فقط ما هو موجود خارجه، أي موقعه. وهكذا، فإن ما يتحرك بفعل الحركة الموضعية يكون كاملًا في جوهره، كما يقول أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثامن، النص 59)، مع أنه ناقص في موقعه: لأنه بينما هو في مكان ما، يكون حاضرًا بالقوة في مكان آخر؛ إذ لا يمكن أن يكون حاضرًا في عدة أماكن في آن واحد، لأن ذلك من صفات الله. هذا النقص لا يتعارض مع كمال المجد، كما أنه لا يتعارض مع كون المخلوق مخلوقًا من العدم. ولهذا السبب ستبقى هذه النواقص في الأجسام الممجدة.

          الاعتراض الثاني : كل حركة تنشأ لنقص ما؛ فكل ما يتحرك إنما يتحرك لتحقيق غاية. أما الأجساد المجيدة، فلا تحتاج إلى شيء؛ فكما يقول القديس أوغسطين (في كتابه “أليوس أوكتور” ، الفصل 63، وفي كتابه ” في الروح والوجود” ، الفصل 33 )، سيكون فيها كل ما تشتهيه، ولا شيء لا تشتهيه. لذلك، لن تكون في حركة أبدًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: هناك طريقتان للتعبير عن الحاجة إلى شيء ما؛ الأولى هي التعبير المطلق من جانب واحد. فالحاجة المطلقة هي ما لا يمكن بدونه الحفاظ على الوجود أو الكمال؛ والأجسام المباركة لا تحتاج إلى الحركة في هذا الصدد، لأن نعيمها يكفيها في كل هذه الأمور. أما الثانية فهي الحاجة من جانب واحد، عندما لا يمكن بدونها بلوغ غاية معينة أو بلوغها على النحو الأمثل أو بطريقة معينة. والحركة موجودة في المباركين بسبب هذه الحاجة؛ إذ لا يمكنهم إظهار قوتهم الدافعة إلا بالحركة؛ ولا شيء يمنع وجود هذه الحاجة في الأجسام المباركة.

          الاعتراض الثالث: بحسب أرسطو ( في كتابه “في السماء والعالم “ ، الكتاب الثاني، النصوص 64-66)، فإن ما يشارك في الخير الإلهي دون حركة يشارك فيه بنبلٍ أكبر من الذي يشارك فيه مع الحركة. والجسم المجيد يشارك في الخير الإلهي بنبلٍ أكبر من أي جسم آخر. وبالتالي، بما أن هناك أجسامًا أخرى تبقى ثابتة تمامًا، كالأجرام السماوية، فمن باب أولى أن ينطبق الأمر نفسه على الأجسام البشرية.

          الرد على الاعتراض الثالث: هذه الحجة قاطعة إذا لم يكن بإمكان جسم مجيد، دون حركة، أن يشارك في الخير الإلهي بشكل أكمل بكثير من الأجرام السماوية؛ وهذا غير صحيح. فالأجسام المجيدة لن تتحرك إذن لتشارك بشكل كامل في الخير الإلهي (لأنها تدين بهذه الميزة لمجدها)، بل لإظهار فضيلة الروح. وبما أن فضيلة الأجرام السماوية لا يمكن إظهارها بحركتها إلا بقدر ما تتسبب في تكاثر الأجسام الأدنى وفسادها – وهو أمر لا يليق بتلك الحالة – فإن هذه الحجة ليست قاطعة.

          الاعتراض الرابع: يقول القديس أوغسطين (quo loco non occurit ) إن النفس، إذا ثبتت في الله، فإن الجسد سيثبتها تبعًا لذلك. ومع ذلك، ستكون النفس ثابتة في الله لدرجة أنها لن تتأثر به بأي شكل من الأشكال. لذلك، لن يكون هناك أي حركة في الجسد ناتجة عن النفس.

          الرد على الاعتراض رقم 4: الحركة المحلية لا تقلل بأي حال من الأحوال من استقرار النفس الثابتة في الله؛ لأنها لا تتعلق بما هو جوهري في الشيء، كما قلنا (الرد رقم 1).

          الاعتراض الخامس: كلما كان الجسد أنبل، كان ينبغي أن يكون له مكانة أسمى. وهكذا، فإن جسد المسيح، لكونه أنبل الأجساد، يحتل أعلى مكانة، كما يتضح من كلمات الرسول ( عبرانيين 7: 26 ): “Excelsior cælis factus ” (هو أعلى من السماوات في المكانة والكرامة)، ويضيف الشرح ( الفاصل أعلاه في عبرانيين ، الإصحاح 1: Ad dexteram majestatis ). وبالمثل، فإن كل جسد مجيد، وللسبب نفسه، سيكون له المكانة التي تليق به وفقًا لمقدار كرامته. الآن، إن ملاءمة المكان هي إحدى صفات المجد. وبالتالي، بما أن مجد القديسين بعد القيامة لن يتغير أبدًا، فلا يزيد ولا ينقص، لأنهم سيكونون جميعًا حينها في كمالهم، فيبدو أن أجسادهم لن تغادر أبدًا المكان المخصص لها، وبالتالي ستكون ثابتة لا تتزحزح.

          الرد على الاعتراض الخامس: إن المكانة اللائقة المخصصة لكل جسد مجيد، بحسب درجة كرامته، هي من ضمن الثواب العرضي. ومع ذلك، ليس بالضرورة أن يكون ثوابه أقل إذا كان خارج مكانه اللائق؛ لأن هذا المكان لا يندرج ضمن الثواب بحسب ما يحتويه فعليًا من الجسد الموضوع فيه (إذ لا يؤثر على الجسد المجيد، بل يستمد بهاءه منه)، وإنما يندرج ضمنه بحسب ما يستحقه من استحقاقات. ولذلك، فإن البهجة التي يستمدها من هذا المكان ترافقه حتى وهو خارجه.

          بل على العكس تمامًا. فقد قيل ( إشعياء 40: 31): « يركضون ولا يتعبون، يمشون ولا يكلّون ». وفي موضع آخر ( الحكمة 3 : 7): « يكونون كالنار المشتعلة في القصب» . لذلك، فإنّ الأجساد المجيدة ستتحرك.

          الخلاصة: كما تحرك جسد المسيح الممجد في صعوده، كذلك ستتحرك الأجساد المجيدة بخفة حركتها، كما تشاء.

          الجواب يكمن في ضرورة التسليم بأن الأجساد الممجدة تتحرك أحيانًا، لأن جسد المسيح تحرك أثناء صعوده، وأجساد القديسين الذين سيرتفعون من الأرض ستصعد كذلك إلى السماء. ولكن بعد صعودهم إلى السماء، يُرجح أن يظلوا قادرين على الحركة بحرية، لإظهار مجد الحكمة الإلهية من خلال استخدام ما يملكونه فعليًا، ولإمتاع أعينهم بجمال المخلوقات المختلفة التي ستتجلى فيها حكمة الله. فالحواس لا تدرك إلا ما هو حاضر، مع أن الأجساد الممجدة قادرة على إدراك الأشياء من مسافة أبعد من غيرها. ومع ذلك، لن تُنقص هذه اللحظة من سعادتهم، التي تتمثل في رؤية الله، الذي سيكون حاضرًا في كل مكان: كما يقول القديس غريغوريوس عن الملائكة ( العظة 34 في الأناجيل )، إنهم يهرعون إلى الله أينما أُرسلوا.

المادة 3: هل يتحرك القديسون بشكل فوري؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن القديسين يتحركون في لحظة. إذ يقول القديس أوغسطين (في الكتاب الأخير من كتابه ” في مدينة الله “، الفصل الأخير) إن الجسد يكون حيثما تشاء النفس. وحركة الإرادة، التي بها تريد النفس أن تكون في مكان ما، هي حركة لحظية. لذلك، فإن حركة الجسد ستكون لحظية أيضاً.

          الرد على الاعتراض الأول: إن ما ينقص قليلاً يبدو ناقصاً على الإطلاق (وهذه هي البديهية *parum pro nihil reputatum * )، كما يقول أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 56). ولهذا نقول إن ما يُنجز في وقت قصير يُنجز فوراً: وبهذا المعنى يقول القديس أوغسطين إن الجسد سيكون فوراً حيثما تكون الإرادة. – أو بعبارة أخرى، لا بد من القول إن الإرادة لن تضطرب أبداً عند الأبرار. وبالتالي، لن يرغبوا أبداً في أن يكون جسدهم في مكان لا يمكنه التواجد فيه في لحظة معينة؛ وهكذا، في اللحظة التي تشير إليها الإرادة، سيكون الجسد في المكان الذي حددته .

          الاعتراض الثاني: يُثبت أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الرابع، النص 71) أن الحركة لا تحدث في الفراغ، لأن ذلك يتطلب تحريك شيء ما بشكل فوري. فالفراغ لا يُبدي أي مقاومة للحركة، بينما يُبدي الجسم الصلب مقاومة؛ وبالتالي، فيما يتعلق بالسرعة، لن تكون هناك نسبة بين الحركة في الفراغ والحركة في جسم صلب، لأن نسبة الحركة بالنسبة للسرعة تتناسب مع نسبة المقاومة التي يُبديها الوسط. الآن، يجب أن تكون سرعات حركتين تحدثان في زمن واحد متناسبة، لأن كل زمن يتناسب مع الزمن. وهكذا، فكما لا يستطيع أي فراغ صلب مقاومة جسم سماوي يمكن أن يوجد مع جسم آخر في نفس المكان، مهما كانت الطريقة، كذلك لا يستطيع الفراغ مقاومة جسم آخر؛ ويترتب على ذلك أنه إذا تحرك، فسيتحرك بشكل فوري.

          الرد على الاعتراض الثاني: لقد عارض البعض هذه الفرضية التي أرساه أرسطو هنا، كما يروي ابن رشد نفسه، بالقول إنه ليس من الضروري أن تكون نسبة الحركة الكلية إلى الحركة الكلية متناسبة مع نسبة وسط مقاوم إلى وسط مقاوم آخر؛ بل يجب تحديد نسبة التباطؤ الذي تتعرض له الحركة نتيجة لمقاومة الوسط، وذلك وفقًا لنسبة الأوساط التي تمر بها الحركة. فلكل حركة زمن سرعة وزمن تباطؤ يحددهما غلبة المحرّك على الجسم المتحرك، حتى لو لم يبدِ الوسط أي مقاومة. ويتضح هذا في الأجرام السماوية، حيث لا يوجد ما يعيق حركتها، ومع ذلك فهي لا تتحرك لحظيًا، بل على مدى زمني يتحدد وفقًا لنسبة قدرة المحرّك إلى قدرة الجسم المتحرك. لذلك، من الواضح أنه حتى لو افترضنا أن شيئًا ما يتحرك في الفراغ، فلن يتحرك بالضرورة بشكل فوري ، بل لن يُضاف شيء إلى الزمن بسبب الحركة وفقًا للنسبة المذكورة سابقًا بين المتحرك والجسم المتحرك، لأن الحركة لا تتباطأ. – لكن هذا الجواب، كما لاحظ ابن رشد ( المرجع نفسه )، ينبع من فكرة خاطئة مفادها أن التباطؤ الناتج عن مقاومة الوسط هو جزء من الحركة يُضاف إلى الحركة الطبيعية، وتتناسب كميته مع نسبة المتحرك إلى الجسم المتحرك؛ كإضافة خط إلى خط آخر. ومن ثم، في الخطوط، فإن نسبة خط كامل إلى خط كامل آخر لا تساوي نسبة الخطوط المضافة إلى بعضها البعض؛ وبالتالي فإن نسبة الحركة الكلية إلى الحركة المحسوسة الكلية لا تساوي أيضًا نسبة التأخيرات الناجمة عن مقاومة الوسط. هذه الفكرة خاطئة في الحقيقة، لأن كل جزء من الحركة يمتلك سرعة مساوية لسرعة الحركة الكلية، بينما لا يمتلك كل جزء من الخط نفس القدر من التناسب مع سرعة الخط ككل. ومن هذا يترتب أن التباطؤ أو السرعة المضافة إلى الحركة تؤثر على جميع أجزائها، وهو ما لا ينطبق على الخطوط؛ وبالتالي، فإن التباطؤ المضاف إلى الحركة لا يُنتج جزءًا آخر منها، كما يحدث في الخطوط حيث يكون ما يُضاف جزءًا من الخط بأكمله. – لهذا السبب، لفهم برهان أرسطو، كما يشرح ابن رشديجب فهم أن كل شيء يُنظر إليه كوحدة واحدة، أي مقاومة الجسم المتحرك للقوة المحركة، ومقاومة الوسط الذي تحدث فيه الحركة، ومقاومة أي سبب مقاوم آخر، بحيث يُحسب مقدار التأخير في الحركة الكلية وفقًا لنسبة القوة المحركة المؤثرة على الجسم المتحرك والتي تقاومه بطريقة ما، سواء بشكل مباشر أو من خلال أسباب خارجية أخرى. فالجسم المتحرك لا بد أن يقاوم المحرك بطريقة ما؛ لأن المتحرك والمتحرك، الفاعل والمفعول به، متناقضان. أحيانًا نجد أن الجسم المتحرك يقاوم المحرك من تلقاء نفسه؛ إما لأنه يمتلك قوة تدفعه نحو حركة معاكسة، كما هو الحال في الحركات العنيفة؛ أو على الأقل لأنه موجود في مكان مخالف للموقع الذي قصده المحرك. هذه هي المقاومة التي تُبديها الأجرام السماوية لمحركاتها. في أحيان أخرى، يقاوم الجسم المتحرك فعل المحرك بسبب عامل خارجي فقط، وليس بسبب طبيعته، كما يتضح في حركة الأجسام الثقيلة والخفيفة، لأن شكلها يدفعها إلى هذه الحركة. والشكل هنا هو انطباع المُوَلِّد، وهو المحرك في حالة الأجسام الثقيلة والخفيفة. أما بالنسبة للمادة، فلا توجد مقاومة من القوة التي تنتقل نحو حركة معاكسة، ولا مقاومة من الموقع المعاكس؛ لأن الموقع يعود للمادة فقط بقدر ما هو ثابت الأبعاد ومكتمل بشكله الطبيعي. لذلك، لا يمكن أن تكون هناك مقاومة إلا من الوسط المحيط، وهذه المقاومة طبيعية كحركتها. وفي أحيان أخرى، توجد مقاومة في كلا الاتجاهين، كما هو الحال في حركة الحيوانات. وهكذا، عندما تكون المقاومة في الحركة من الجسم المتحرك فقط، كما هو الحال في الأجرام السماوية، فإن زمن الحركة يُقاس وفقًا لنسبة المحرك إلى الجسم المتحرك. في هذه الحالة، يكون استدلال أرسطو غير حاسم. لأنه حتى مع إزالة الوسط المحيط تمامًا، تستمر الحركة بمرور الوقت. ولكن في الحركات التي تنشأ فيها المقاومة من الوسط المحيط فقط، يُقاس الزمن بناءً على العائق الناتج عن هذا الوسط. وبالتالي، إذا أُزيل الوسط المحيط تمامًا، فلن يبقى أي عائق، ونتيجة لذلك، ستكون الحركة لحظية، أو ستحدث في نفس المدة الزمنية في الفضاء الفارغ أو الممتلئ. فإذا افترضنا أن جسمًا يتحرك في زمن معين في فضاء فارغ، فسيكون هذا الزمن مرتبطًا، بنسبة معينة، بالزمن الذي يستغرقه في التحرك عبر فضاء ممتلئ. الآن، يمكننا تخيل جسم آخر بنفس النسبة، أصغر من الجسم الذي ملأ الفضاء، وإذا صادف أن ملأ هذا الجسم فضاءً آخر مساويًا له،سيتمكن الجسم من التحرك في هذا الفضاء الممتلئ في نفس الوقت الذي استغرقه في نفس الفضاء الفارغ؛ لأن مقدار الوقت المطروح يساوي مقدار الوقت المضاف إلى دقة الوسط، وكلما زادت دقة الجسم، قلت مقاومته. أما في الحركات الأخرى التي توجد فيها مقاومة من كلٍّ من الجسم المتحرك والوسط، فيجب تقييم مقدار الوقت وفقًا لنسبة القوة الدافعة إلى مقاومة كلٍّ من الجسم المتحرك والوسط. لذلك، حتى بافتراض إزالة الوسط تمامًا أو عدم وجود عائق، لا يعني ذلك أن الحركة فورية، بل يُقاس زمن الحركة فقط وفقًا لمقاومة الجسم المتحرك. ولن يكون من المستغرب، بافتراض جسم دقيق للغاية، أن يتحرك في نفس الوقت عبر فراغ وعبر فضاء ممتلئ، لأن الوسط يصبح أقل دقة في كلتا الحالتين.كلما كان الوسط أكثر دقة، كلما أبطأ الحركة؛ لذا يمكن تخيل وسط دقيق لدرجة أنه يُبطئ الحركة بأقل من مقاومة الجسم المتحرك، وبالتالي، لن تُضيف مقاومة الوسط أي تأخير للحركة. من الواضح إذن أنه على الرغم من أن الوسط لا يُقاوم الأجرام السماوية، لأنها قد تكون في نفس مكان جرم آخر، فإن حركتها لن تكون فورية، لأن الجسم المتحرك سيُقاوم القوة المحركة، بحكم موقعه المحدد، كما ذكرنا سابقًا بخصوص الأجرام السماوية.

          الاعتراض الثالث: إن قوة النفس الممجدة تفوق، بشكلٍ غير متناسب، قوة النفس التي لا تتمتع بهذه الميزة. فالنفس غير الممجدة تحرك الجسد على مدى فترة زمنية، بينما تحركه النفس الممجدة في لحظة.

          الرد على الاعتراض الثالث: مع أن قوة النفس الممجدة تفوق قوة النفس التي لا تتمتع بهذه الميزة تفوقًا لا يُقدّر بثمن، إلا أنها لا تتفوق عليها تفوقًا مطلقًا، لأن كلتا القوتين محدودتان. لذا، لا يترتب على ذلك أنها تتحرك آنيًا. وحتى لو كانت لها قوة مطلقة لا نهائية، فلن يكون للحركة التي تُحدثها أثر آني، إلا إذا تم التغلب كليًا على المقاومة التي يُبديها الجسم المتحرك. الآن، مع أن المقاومة التي يُقاوم بها الجسم المتحرك المُحرِّكَ، من خلال معارضته لحركته بسبب ميله نحو الحركة المعاكسة، يُمكن التغلب عليها كليًا بواسطة مُحرِّك ذي قوة مطلقة، إلا أن المقاومة التي يُبديها بسبب بُعده عن المكان الذي يُريده المُحرِّك لا يُمكن التغلب عليها كليًا، إلا إذا أُزيلت حالته في وضع مُعين. فكما يُقاوم الأبيض الأسود بحكم بياضه، ويزداد هذا المقاومة كلما ابتعد البياض عن الأسود، كذلك يُقاوم الجسم مكانًا ما بحكم وجود مكان مُقابل له، وتزداد مقاومته كلما زادت المسافة. لا يمكن إزالة وجود الجسد في مكان أو ظرف إلا بإزالة فيزيائيته، التي بها يعود وجود ذلك المكان أو الظرف إليه. لذا، ما دام الجسد على طبيعته، فلا يمكن تحريكه لحظيًا بأي حال من الأحوال، مهما كانت قوته المحركة. ولأن الجسد المجرد لا يفقد فيزيائيته أبدًا، فإنه لا يمكن تحريكه لحظيًا.

          الاعتراض الرابع: كل ما يتحرك بنفس السرعة نحو القريب ونحو البعيد يتحرك في لحظة. أما حركة الجسد المجيدة فهي بحيث تصل إلى وجهتها في زمن لا يُدرك، مهما كانت المسافة التي يقطعها. ولذا يقول القديس أوغسطين ( الرسالة ١٠٢) إن الجسد المجيد يقطع جميع المسافات بنفس السرعة، كشعاع الشمس. وبالتالي، يتحرك الجسد المجيد في لحظة.

          الرد على الاعتراض رقم 4: في هذا المقطع من القديس أوغسطين، يجب فهم تساوي السرعة بمعنى أن الزيادة في أحدهما على الآخر غير محسوسة، كما هو الحال بالنسبة لوقت الحركة الكلية نفسها.

          الاعتراض الخامس: كل ما يتحرك يتحرك إما في الزمن أو في لحظة. الآن، لن يتمكن الجسد الممجد بعد القيامة من الحركة في الزمن، لأنه حينها لن يكون هناك زمن، كما يقول القديس يوحنا ( رؤيا ١ ). لذلك ستكون حركته لحظية.

          الرد على الاعتراض رقم 5: على الرغم من أنه بعد القيامة لن يكون هناك وقت يتم قياسه بحركة السماوات، إلا أنه سيكون هناك وقت ناتج عن عدد أو ترتيب الأسبقية أو اللاحقة.

          بل على العكس. في الحركة الموضعية، يكون كل من المكان والحركة والزمن قابلاً للقسمة، كما أثبت أرسطو ذلك بشكل قاطع ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب السادس، النص 37). الآن، المكان الذي يتحرك فيه الجسم الممجد قابل للقسمة. لذلك، فإن الحركة قابلة للقسمة، وكذلك الزمن. وبما أن اللحظة غير قابلة للقسمة، فإن هذه الحركة ليست آنية.

          لا يمكن أن يوجد شيءٌ ما في آنٍ واحد، كليًا في مكانٍ وجزئيًا في مكانٍ آخر؛ لأنه سيترتب على ذلك وجود جزءٍ منه في مكانين مختلفين في الوقت نفسه، وهذا غير ممكن. الآن، كل ما يتحرك يكون جزئيًا عند نقطة البداية وجزئيًا عند الوجهة ، كما أثبتنا ( الفيزياء ، الكتاب السادس، النص 32). على النقيض من ذلك، كل ما تم تحريكه موجودٌ كليًا عند النقطة التي تمثل هدف الحركة؛ ولكن لا يمكن أن يتحرك شيءٌ ما وقد تم تحريكه في آنٍ واحد. وبما أن كل ما يتحرك لحظيًا يكون قد تم تحريكه في الوقت نفسه، فإنه يترتب على ذلك أن الحركة الموضعية لجسمٍ عظيم لا يمكن أن تكون لحظية.

          الخلاصة: بما أن الأجساد المجيدة تبقى مع طبيعة الجسد ولهذا السبب لها وضع محدد، فإنها تتحرك في الزمن، ولا يمكن لفضيلة الروح المجيدة إلا أن تتسبب في تحريكها في زمن لا يمكن إدراكه بسبب قصره.

          لا بد من الإجابة على وجود آراء متعددة حول هذه المسألة. فمنهم من يقول إن الجسد الممجد ينتقل من مكان إلى آخر دون المرور بالوسط، كما تنتقل الإرادة من مكان إلى آخر دون المرور بالوسط، وبالتالي فإن حركة الجسد الممجد قد تكون آنية، كحركة الإرادة. لكن هذا الرأي غير صحيح، لأن الجسد الممجد لن يبلغ كرامة الطبيعة الروحية، إذ لن يكف عن كونه جسدًا. علاوة على ذلك، عندما يُقال إن الإرادة تنتقل من مكان إلى آخر، فإنها لا تنتقل جوهريًا من مكان إلى آخر، لأنها ليست موجودة جوهريًا في أي من هذه الأماكن؛ بل هي موجهة نحو مكان بعد أن وُجِّهت بالنية نحو مكان آخر، ولهذا يُقال إنها تنتقل من مكان إلى آخر. ولهذا يقول آخرون إن الجسد الممجد، بحكم طبيعته، ولأنه جسد، يمتلك خاصية المرور عبر وسط، وبالتالي يتحرك في الزمن. لكن بفضل عظمته، لكونه أعلى من الطبيعة بما لا نهاية، يتمتع بميزة عدم قدرته على المرور عبر أي وسط، وبالتالي الحركة الآنية. لكن هذا غير ممكن، لأنه ينطوي على تناقض في حد ذاته، وهو ما يتضح جليًا. لنفترض أن جسمًا يتحرك من النقطة أ إلى النقطة ب، ولنفترض أن الجسم المتحرك هو ع؛ من الثابت أن ع، ما دام موجودًا بالكامل في النقطة أ، لا يتحرك، ولا يتحرك أيضًا عندما يكون موجودًا بالكامل في النقطة ب، لأنه حينها يكون قد تحرك. لذلك، إذا تحرك، فلا بد أنه ليس موجودًا بالكامل في النقطة أ ولا بالكامل في النقطة ب. إذن، عندما يتحرك، فهو إما في العدم، أو جزء منه في النقطة أ وجزء في النقطة ب، أو بالكامل في موقع وسيط آخر، مثلاً في النقطة ج، أو جزء منه في النقطتين أ وج، أو جزء منه في النقطتين ج وب. لا يمكننا افتراض أنه في العدم، لأنه حينها سيكون كمية غير قابلة للقياس بدون موقع؛ وهذا مستحيل. ولا يمكننا افتراض أن جزءًا منه موجود في A وجزءًا آخر في B، وأنه ليس في وسط ما، لأنه بما أن B موقع بعيد عن A، فإنه يترتب على ذلك، بالنظر إلى الوسط الفاصل بينهما، أن الجزء Z الموجود في B لن يكون متصلًا بالجزء الموجود في A. لذلك، يجب أن يكون Z كليًا في C أو جزءًا منه في C وجزءًا آخر في موقع نفترض أنه وسيط بين C وA، مثل D، وهكذا. وبالتالي، لا يمكن أن يصل Z من A إلى B قبل أن يكون في جميع البيئات؛ إلا إذا قلنا إنه وصل من A إلى B دون أن يتحرك أبدًا: وهذا تناقض، لأن تتابع الأماكن بحد ذاته حركة محلية. وينطبق المنطق نفسه على أي تغيير له حدان متعاكسان، وكلاهما موجب.لكن الأمر يختلف مع تلك التغييرات التي لها حد إيجابي واحد فقط والآخر حرمان محض؛ لأنه لا توجد مسافة محددة بين الإثبات والنفي أو الحرمان. وبالتالي، يمكن أن يكون ما هو في حالة النفي أقرب أو أبعد عن الإثبات، أو العكس، وفقًا لسبب أحدهما أو ما يجعله كذلك. وهكذا، عندما يكون ما تم نقله خاضعًا تمامًا للنفي، فإنه يتحول إلى إثبات، والعكس صحيح، ومن ثم يترتب على ذلك أن التغيير في هذه الأشياء يسبق أيضًا حدوث التغيير، كما يثبت أرسطو ((الفيزياء ، الكتاب السادس، النص 40 وما يليه). لا ينطبق هذا على حركة الملاك، لأن وصف التواجد في مكان ما ينطبق على كل من الجسم والملاك. وبالتالي، من الواضح أنه لا يمكن بأي حال من الأحوال أن ينتقل جسم من مكان إلى آخر دون المرور بجميع النقاط الوسيطة. – لهذا السبب يتفق آخرون مع هذا، ومع ذلك يصرون على أن الجسم المجيد يتحرك لحظيًا. لكن يترتب على ذلك أن الجسم المجيد موجود في مكانين في آن واحد، أو في عدد أكبر، أي أنه موجود في النهاية وفي جميع النقاط الوسيطة؛ وهو أمر غير ممكن. يردون على ذلك بأنه على الرغم من أن اللحظة واحدة وفقًا للواقع، إلا أنها تختلف منطقيًا؛ مثل النقطة التي تنتهي عندها الخطوط المختلفة. لكن هذا الجواب غير كافٍ، لأن اللحظة تقيس ما هو موجود في اللحظة، وفقًا للواقع وليس وفقًا للفكر. وبالتالي، فإن التنوع المنطقي للحظة لا يسمح لها بقياس أشياء لا توجد في آن واحد في الزمن. كما أن التنوع العقلاني للنقطة لا يسمح باحتواء أشياء متباعدة مكانيًا تحت نقطة محلية واحدة. – لهذا السبب يقول آخرون، باحتمال أكبر، إن الجسد المجيد يتحرك في الزمن، ولكن في زمن غير محسوس لقصر مدته؛ وبطريقة تسمح لجسد مجيد واحد باجتياز نفس المكان في زمن أقل من آخر. لأن الزمن، مهما كان قصيرًا، قابل للقسمة إلى ما لا نهاية (رأي القديس توما في هذه النقطة هو رأي دوراند ( Sent. 4، الفصل 44، السؤال 7) وريتشارد (الفصل 49، السؤالان 7 و8، المادة 4)).