1- أجزاء التوبة على وجه الخصوص، وفي مقدمتها الندم – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال الأول: أجزاء التوبة على وجه الخصوص، وفي مقدمتها الندم

          علينا إذن أن نتناول كل جزء من أجزاء التوبة ونتطرق إلى: 1. الندم؛ 2. الاعتراف؛ 3. الرضا. وفيما يتعلق بالندم، هناك خمسة أمور يجب دراستها: 1. ماهيته؛ 2. ما ينبغي أن يكون هدفه؛ 3. مدته؛ 4. شدته؛ 5. أثره. – أما بخصوص الأمر الأول من هذه الأمور الثلاثة، فهناك ثلاثة أسئلة يجب طرحها: 1. هل هو مُعرَّف تعريفًا مناسبًا؟ (في هذه المقالة، يُقدِّم القديس توما تعريفًا للندم يُخالف تعريف ويكليف ، الذي ادَّعى أن الاعتراف الظاهري لا طائل منه وأن الندم وحده يكفي، وتعريف لوثر، الذي رفض الرضا بقوله إن التوبة تقتصر على تغيير نمط الحياة فقط). – 2. هل هو فعل فضيلة؟ (هذا المقال هو تفنيد لخطأ لوثر، الذي ادعى أن الندم غير الكامل لا يؤدي إلا إلى جعل الإنسان منافقًا ويجعله أكثر خطيئة، وهو ما أدانه مجمع ترينت هكذا (جلسة 14، مادة 5):

Si quis dixerit eam consitionem quæ parætur per communicationem ، Collectem et detestationem peccatorum quâ quis recogitat … amissionem æternæ. Beatitudinis et æternæ damationis incursum , cum proposito melioris vitæ , Non esse verum et utilm dolorem , nec præparare ad gratiam ;​​​​​​​​

( الاستنزاف والندم أفعال لهما دوافع ومبادئ مختلفة؛ لأن الاستنزاف مبدأه هو الخوف من الجحيم، في حين أن الندم الكامل له مبدأ يعتبره الله في نفسه خيرًا مطلقًا؛ و الاستنزاف له خطيئة دافعه يُنظر إلى الخطيئة بسبب الضرر الذي ألحقته بنا، بينما يتعلق الندم بالخطيئة باعتبارها إساءة إلى الله، الذي يجب أن نحبه فوق كل شيء بسببه. يؤدي أحد هذين الفعلين إلى الآخر، لكن لا يمكن لأحدهما أن يصبح الآخر. هذا ما يقوله، تبعًا للقديس توما الأكويني، وليديسما (في مقالته “ad hunc . art.”)، وسواريز (في سؤاله رقم 85، الفصل 5، القسم 3)، وبيكان ( في كتابه ” De sacram .”)(السؤال 1، المادة 35)، ومجموعة كبيرة من اللاهوتيين الآخرين.)

المادة 1: هل الندم هو حزن يشعر به المرء على ذنوبه، إلخ؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الندم ليس حزنًا نابعًا من ندم على الذنوب، مع نية صادقة للاعتراف بها وجبر الضرر ، كما يُعرّفه البعض. فكما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الرابع عشر، الفصل السادس): الحزن يكون موضوعه ما يحدث لنا رغماً عن إرادتنا. والذنوب لا تتسم بهذه الصفة. لذا، فإن الندم ليس حزنًا مرتبطًا بالذنوب.

          الرد على الاعتراض الأول: مع أن الذنوب كانت اختيارية وقت ارتكابها، إلا أنها لم تعد كذلك حين نشعر بالندم عليها. لذا، فهي موجودة رغماً عنا، لا تبعاً لإرادتنا وقت ارتكابها، بل تبعاً لإرادتنا الحالية التي نتمنى بها لو لم تكن موجودة قط.

          الاعتراض الثاني: الندم هبة من الله. ما يُعطى لا يُتصور. لذلك، فالندم ليس حزنًا نتصوره.

          الرد على الاعتراض رقم 2: إن الندم يأتي من الله فقط من حيث الشكل الذي يتجلى به، أما من حيث جوهر الفعل فيأتي من الإرادة الحرة ومن الله الذي يتعاون في جميع أعمال الطبيعة والإرادة.

          الاعتراض الثالث: إنّ التكفير والاعتراف ضروريان للحصول على تخفيف عقوبة لم تُغفر بالتوبة. مع ذلك، قد تُغفر العقوبة كاملةً بالتوبة أحيانًا. لذا، ليس من الضروري دائمًا أن يكون لدى التائب نيةٌ راسخةٌ للاعتراف والتكفير.

          الرد على الاعتراض رقم 3: على الرغم من أنه يمكن إسقاط العقوبة بأكملها عن طريق الندم، إلا أن الاعتراف والرضا لا يزالان ضروريين (يعلم مجمع ترينت بشكل إيجابي أن الندم، لكي يكون حقيقيًا، يجب أن يشمل إرادة الإرضاء والاعتراف. Declarat sainta Synodus hanc constitionem , Non solùm cessationem à epccato et novæ proposition et inchoationem ; sed veteris Etiam odium continere … Docet præterea ipsam nihilominusconcretionem ipsi voto , sine sacramenti voto , quod in illa includitur , not esse abscribedam (sess. 14, chap. 4. Cf. sess. 6, chap. 14 الصريح.) ; إما لأن الإنسان لا يستطيع التأكد من أن ندمه كان كافياً لمحو كل شيء؛ أو لأن الاعتراف والتكفير من المبادئ. لذلك، يصبح المرء مخالفاً للقانون إذا لم يعترف ولم يكفّر عن ذنوبه.

          لكن على العكس من ذلك، يجب أن نلتزم بالتعريف السابق.

          الخلاصة: بما أن القول بأن الندم هو حزن ينشأ على خطايا المرء بنية صادقة للاعتراف بها والتكفير عنها، فإن هذا التعريف يوضح طبيعة الشيء المحدد، سواء اعتبرنا الندم عملاً من أعمال الفضيلة، أو جزءًا من التوبة له علاقة بالأجزاء الأخرى من هذا السر نفسه؛ فلا يمكن إنكار أنه مناسب.

          الجواب يكمن في أنه، كما ورد في سفر يشوع بن سيراخ ( 10: 15)، فإن بداية كل خطيئة هي الكبرياء، التي بها ينحرف الإنسان عن وصايا الله بالتشبث بشهواته. وعليه، فإن ما يقضي على الخطيئة هو أن يدفع الإنسان إلى التخلي عن شهواته. ومن يصر على شهواته يُوصف، قياسًا، بالصلابة والقسوة، كما هو الحال في الأشياء المادية التي لا تلين عند اللمس. ومن ثم، نقول إن الإنسان ينكسر عندما ينفصل عن شهواته. لكن بين كلمة “كسر” وكلمتي “سحق” أو “طحن” ( التوبة )، في الأمور المادية (التي استُعيرت منها هذه التعبيرات لتطبيقها على الأمور الروحية)، يوجد هذا الفرق، كما لاحظ أرسطو (في كتابه “التحولات “، الكتاب الرابع، الفصلان التاسع والثاني عشر): يُقال إن الشيء قد انكسر عندما ينقسم إلى أجزاء لا تزال كبيرة، بينما تُستخدم كلمة “سحق” أو “طحن” عندما يُختزل ما كان صلبًا في ذاته إلى أصغر الأجزاء. ولأن غفران الخطيئة يتطلب من المرء أن يتخلى تمامًا عن تعلقه بها، وهو تعلق اكتسبه من خلال تعلقه الدائم والقوي بحواسه، فإن الفعل الذي تُغفر به الخطيئة يُسمى، قياسًا على ذلك، “الندم”. في هذا “الندم”، يمكن بالفعل النظر في عدة أمور: جوهر الفعل نفسه، وطريقته، ومبدئه، وأثره. ومن هذا يتضح أن تعريفات مختلفة قد وُضعت للندم. في الواقع، فيما يتعلق بجوهر الفعل نفسه، فإن التعريف الذي ذكرناه مُقدّم، ولأن فعل الندم هو فعل فضيلة وجزء من سرّ التوبة. لذلك، في هذا التعريف، يُقدّم الندم كفعل فضيلة من خلال وصف طبيعته بكلمة ” حزن “، وموضوعه بالقول إنه يتعلق بالخطيئة ، والاختيار المطلوب لفعل الفضيلة بالقول إنه قد حُبل به . كما يُقدَّم كجزء من سرّ التوبة، مُبيِّنًا علاقته بأجزاء هذا السرّ الأخرى، مُضيفًا: ” بنيةٍ راسخةٍ للاعتراف “، إلخ. (يُعرِّف مجمع ترينت الندم على النحو التالي:

 Animi dolor ac delestatio de peccato commisso , cum proposito non peccandi de cætero ، وهو ما يعود إلى فكر القديس توما الأكويني. إذ يقول هذا الطبيب الجليل: Pertinet ad pœnitentiam ut detestatur peccat præterita , cum propositionio immutandi vitam in melius (3 ^a pars, quest. 90, art. 4). وفي موضع آخر ( Opusc ., chap 5): Ad contritionem pertinet quòd homo doleat de peccato commisso et proponat se de cætero non peccaturum ) .

وهناك تعريف آخر يُعرّف الندم بأنه فعل فضيلة محض، ولكنه يُضيف فرقًا عن التعريف السابق الذي يُقيّده بفضيلة مُحددة، ألا وهي التوبة. ووفقًا لهذا التعريف، فإن الندم هو حزن طوعي على الخطيئة يُعاقب في حد ذاته ما يتوب المرء عن ارتكابه . وبإضافة كلمة “يعاقب “، يُصبح الندم مُقيّدًا بفضيلة مُحددة. في كتاب القديس إيزيدور ( في كتابه ” الإيمان الأسمى ” ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني عشر) ، نجدتعريفًا آخر، وهو كالتالي: الندم هو وخز القلب وتواضع الروح المصحوب بالدموع، والناجم عن تذكر الخطيئة والخوف من الدينونة . يُبين هذا التعريف سبب تسمية الندم بتواضع الروح ، لأنه كما يجعل الكبرياء المرء مُتمسكًا بعناد بمعناه الخاص، فكذلك، بمجرد انفصاله عنه، يتواضع. كما يُعبر عن شكله الظاهري بعبارة: مصحوبًا بالدموع ، ويُشير إلى مبدأ الندم بالقول إنه ينشأ من تذكر الخطيئة ، إلخ. تعريف آخر مُستمد من كلمات القديس أوغسطين ( ضمنًا في المزمور 46، الطبعة الثانية). يُحدد هذا التعريف آثار الندم بالقول: الندم هو الحزن الذي يغفر الخطيئة . نستعير تعريفًا آخر من القديس غريغوريوس ( العظة ٢٢ في حزقيال ، ميد . إت مور . ، الكتاب ٣٣، الفصل ١١) والذي يُصاغ على النحو التالي: الندم هو تواضع الروح الذي يُزيل الخطيئة بين الرجاء والخوف . ويُبين سبب التسمية بقوله إن الندم هو تواضع الروح ، ويُعبر عن أثره بقوله إنه يُزيل الخطيئة ، ويُحدد أصله بهذه الكلمات: بين الرجاء والخوف . فهو لا يُشير فقط إلى السبب الرئيسي، وهو الخوف، بل يُشير أيضًا إلى السبب المُصاحب له، وهو الرجاء، الذي بدونه قد يُؤدي الخوف إلى اليأس.

المادة الثانية: هل الندم فعل فضيلة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الندم ليس فعلًا فضيلة. فالعواطف ليست أفعالًا فضيلة، لأنها لا تدفعنا إلى المدح ولا إلى الذم، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس). والحزن عاطفة. لذلك، بما أن الندم حزن، يبدو أنه ليس فعلًا فضيلة.

          الرد على الاعتراض الأول: في الندم نوعان من الألم المرتبط بالخطيئة. أحدهما حسيّ وهو انفعال. لا ينتمي هذا الألم بالضرورة إلى الندم، كونه فعل فضيلة، بل هو أثره. فكما أن فضيلة التوبة تُلحق عقابًا خارجيًا بالجسد تعويضًا عن الذنب المرتكب ضد الله من خلال الأعضاء، فإنها كذلك تجعل الشخص الشهواني يشعر بألم المعاناة التي نتحدث عنها، لأنه هو الآخر قد شارك في الخطيئة. ومع ذلك، يمكن أن ينتمي هذا الألم إلى الندم لأنه جزء من سرّ التوبة؛ لأن الأسرار المقدسة لا تقتصر على الأفعال الباطنية فحسب، بل تشمل أيضًا الأفعال الظاهرية والأمور المحسوسة. أما الألم الآخر فيكمن في الإرادة، وهو ليس إلا النفور والرعب الذي تشعر به تجاه الشر، وذلك لأن مشاعر الإرادة تُسمى بأسماء الأهواء، كما ذكرنا (كتاب الأحكام ، الكتاب الثالث، الفصل السادس والعشرون، السؤال الأول، المادة الخامسة). وهكذا، فإن الندم ألم في جوهره، وهو فعل من أفعال فضيلة التوبة.

          الاعتراض الثاني: بما أن كلمة “الندم” مشتقة من كلمة ” terere ” (يسحق)، فإن كلمة “الاستنزاف” كذلك. والاستنزاف ليس عملاً فضيلياً، كما يتفق الجميع. لذلك، فإن الندم ليس كذلك أيضاً.

          الرد على الاعتراض رقم 2: الاستنزاف يعين طريقًا إلى الندم الكامل (وهذا ما يعبر عنه مجمع ترينت بهذه العبارات: الندم الناقص دونم الله والروح القدس الدافع ، غير adhuc quidem inhabitantis ، sed tantùm moventis ، quo pænitens adjutus viam sibi ad justitiam parat. Et quamvis إذا كان سر التسامح في حد ذاته مبررًا لإقناع الناس بالفشل ، فإنهم يتلقون المساعدة من Dei Gratiam insacramento pœnitentiœ impetrandam disponit ). وهكذا، في الأشياء المادية نستخدم كلمة attrita للإشارة إلى الأشياء التي تم طحنها بطريقة معينة، ولكنها لم يتم طحنها بشكل كامل بعد؛ بدلاً من استخدام كلمة contrita عندما يتم سحق جميع الأجزاء معًا حتى يتم تحويلها إلى أرقى الأقسام. ولهذا السبب، في النظام الروحي، يشير الندم إلى استياء معين يشعر به المرء تجاه الذنوب التي ارتكبها، ولكن ليس ندمًا كاملاً؛ بينما يشير التوب إلى التوبة من هذا النوع.

          بل العكس هو الصحيح. فالأفعال الفاضلة وحدها هي التي تستحق الثناء. والندم فعلٌ جدير بالثناء، لذا فهو فعلٌ فاضل.

          الخلاصة: على الرغم من أن ما يُشار إليه بشكل صحيح بكلمة الندم ليس عملاً من أعمال الفضيلة، إلا أن ما يُشار إليه مجازياً هو كذلك، لأنه يدل على استقامة الإرادة.

          لا بد أن يكون الجواب أن الندم، بالمعنى الصحيح للكلمة، لا يدل على فعل فضيلة، بل على انفعال جسدي. لكن المسألة هنا ليست في الكلمة نفسها، بل فيما يُستدل عليه بالقياس. فكما أن تضخم الإرادة المتشبثة بالشر يوحي، بقدر ما هو موجود فيها، بشيء شرير من نوعه، كذلك فإن إفناء تلك الإرادة نفسها وكسرها يوحي ضمنيًا بشيء خير من نوعه، لأنه بذلك كراهية الإرادة التي ارتُكبت بها الخطيئة. ولهذا السبب فإن الندم، الذي يعبر عن هذا الشعور، ينطوي على قدر معين من استقامة الإرادة، ولهذا السبب فهو فعل فضيلة هدفه كراهية ومحو الذنوب الماضية، وهذه الفضيلة هي التوبة (يعتبر سواريز الندم فعل أمل ( المناظرة 15، القسم 2)، لأن فعل الندم يستند أساسًا إلى الخوف من الجحيم، والجحيم يتعارض مباشرة مع الحياة الأبدية، التي هي هدف الأمل)، كما يتضح مما قلناه ( الأحكام ، الكتاب 4، المناظرة 14 و3 ^أ ، الجزء 84).

المادة 3: هل يمكن أن يتحول الإنهاك إلى ندم؟

         الاعتراض الأول: يبدو أن التآكل قد يتحول إلى ندم. لكن الندم يختلف عن التآكل كما يختلف ما هو مُتشكّل عما هو بلا شكل. وبما أن الإيمان بلا شكل يتحول إلى إيمان مُتشكّل، فإن التآكل بالتالي يمكن أن يتحول إلى ندم.

          الرد على الاعتراض رقم 1: لا يوجد تكافؤ بين الإيمان والندم، كما قلنا (في متن المقال).

          الاعتراض الثاني: تكتسب المادة الكمال بمجرد زوال الحرمان. الآن، المعاناة بالنسبة للنعمة كالمادة بالنسبة للشكل، لأن النعمة تُضفي شكلاً على المعاناة. لذلك، فإن المعاناة، التي كانت بلا شكل قبل وجود الخطيئة – التي هي حرمان من النعمة – تكتسب كمالاً فوق الطبيعة من النعمة بمجرد زوال الخطيئة؛ مما يقودنا إلى نفس النتيجة التي توصل إليها الاستدلال السابق.

          الرد على الاعتراض الثاني: منذ اللحظة التي يُزال فيها حرمان جوهرٍ ما من وجوده بعد بلوغ الكمال، يتشكل ذلك الجوهر؛ أما الألم، الذي كان بلا شكل، فلم يعد موجودًا عند حلول النعمة، ولذلك لا يمكن تشكيله. – أو بعبارة أخرى، يجب القول إن المادة لا تستمد أصلها أساسًا من الشكل، كما يستمد الفعل أصله من العادة التي تُعطيه شكله. وبالتالي، ليس من الممانعة أن تُلبس المادة مرة أخرى شكلًا لم يكن لها من قبل. لكن هذا مستحيل فيما يتعلق بالفعل، تمامًا كما يستحيل أن يولد الشيء نفسه عدديًا من مبدأ لم يولد منه من قبل، لأن الشيء لا يوجد إلا مرة واحدة (لذلك عندما يقال إن من كان يعاني من الندم قبل السر يصبح نادمًا بعد ذلك، فإن هذه الكلمات تعني أنه نادم في الفعل، لأنه يقوم بأفعال الندم الكامل، أو أنه كذلك بشكل معتاد لأنه تلقى بفضل السر الفضائل الممنوحة، ومن بينها فضيلة التوبة).

          بل العكس هو الصحيح. لا يمكن لشيئين يختلفان اختلافًا جذريًا في مبادئهما أن يصبحا ما هو عليه الآخر. فالخوف الخاضع هو مبدأ الاستنزاف، بينما الخوف الأبوي هو مبدأ الندم. لذلك، لا يمكن للاستنزاف أن يتحول إلى ندم.

          الخلاصة: بما أن كل فعل لم يتشكل من خلال الصدقة يزول ولا يعود موجوداً عندما تأتي الصدقة؛ فلا يمكن أن يحدث أن يصبح التآكل، الذي يدل على فعل من هذا النوع، ندماً.

          الجواب يكمن في وجود رأيين في هذه المسألة. يقول البعض إن الندم يتحول إلى توبة، كما يتحول الإيمان غير المُصاغ إلى إيمان مُصاغ. إلا أن هذا يبدو غير صحيح. فمع أن عادة الإيمان غير المُصاغ تتحول إلى عادة مُصاغة، فإن فعل الإيمان غير المُصاغ لا يتحول أبدًا إلى فعل إيمان مُصاغ (وبالتالي، فإن هذا المثال، بدلًا من أن يُناقض استنتاج القديس توما، يُؤكده)، لأن هذا الفعل غير المُصاغ يزول ويتلاشى عند ظهور المحبة. والندم والتوبة لا يدلان على عادة، بل على فعل فقط. علاوة على ذلك، فإن عادات الفضائل الممنوحة، المتعلقة بالإرادة، لا يمكن أن تكون غير مُصاغة، لأنها ناتجة عن المحبة، كما ذكرنا ( Sent. ، 3، dist. 27، quest. 2، art. ult.، quest. 3). لذلك، قبل أن تُمنح النعمة، لا توجد عادة ينشأ منها فعل الندم لاحقًا. وبالتالي، لا يمكن للندم أن يتحول إلى توبة بأي حال من الأحوال، وهذا ما يُعبر عنه الرأي الثاني.