2- حول موضوع الندم – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال الثاني: حول موضوع الندم

          يجب أن نتأمل في موضوع الندم. وفي هذا الصدد، هناك ستة أسئلة ينبغي النظر فيها: 1. هل ينبغي للمرء أن يندم على عقوبات الخطيئة؟ (في تعريفات المجامع للندم، لا يُذكر العقاب. وقد عرّفه مجمع ترينت على النحو التالي: ” Cordes contritio est ad quam pertinet ut doleat de peccato commisso cum proposito non peccandi de cætero “، وهو ما يتوافق مع تعريف مجمع ترينت الذي ذكرناه (السؤال 1، المادة 1). وبالتالي، فإن العقاب ليس موضوعًا للندم، إذ لم يُذكر في تعريفهم. ويتبع اللاهوتيون عادةً رأي القديس توما الأكويني.) – 2. هل ينبغي للمرء أن يندم على الخطيئة الأصلية؟ (أشارت المجامع إلى أن الندم لا يتعلق بالخطيئة الأصلية، إذ قالت إنه يتعلق بالخطيئة التي ارتكبها المرء بنفسه ( de ​​peccato commisso )، وأنه ينطوي على العزم على عدم ارتكابها مرة أخرى، وهو ما ينطبق فقط على الخطايا الفعلية.) – 3. هل يجب على المرء أن يندم على كل خطيئة فعلية ارتكبها؟ (تشير المجامع إلى أن الندم يشمل جميع الخطايا الفعلية، إذ تقول de peccato commisso دون أي تمييز.) – 4. هل يجب على المرء أن يندم على الخطيئة الفعلية التي هو على وشك ارتكابها؟ (بقولها إن الندم هو حزن على الخطايا الماضية ، بنية عدم ارتكاب خطيئة أخرى ، تُثبت المجامع بذلك أن الندم يتعلق بالخطايا الماضية، ولكن فيما يتعلق بالمستقبل، فإنه ينطوي فقط على الاستعداد لتجنبها قدر الإمكان. هذا ما يُثبته القديس توما في هذه المقالة.) – 5. هل ينبغي على المرء أن يندم على خطايا الآخرين؟ (لا يشعر المرء بالندم إلا على ذنوبه هو، وليس على ذنوب الآخرين. فالحزن الذي ينتابه عند رؤية الآخرين يرتكبون الخطأ ليس توبة، بل هو فعل إحسان نابع من محبتنا لهم.) – 6. هل ينبغي على المرء أن يندم على كل ذنب مميت؟ (يتفق الجميع على أن الندم ينبغي أن يكون شاملاً، بمعنى أنه يشمل جميع الذنوب المميتة التي ارتكبها المرء، دون استثناء؛ ولكن هناك علماء دين يزعمون أنه يكفي للتائب أن يكره جميع ذنوبه بفعل واحد، وأنه ليس من الضروري أن يكرهها جميعًا على وجه الخصوص وبدافع خاص.)

المادة 1: هل يجب على الإنسان أن يندم ليس فقط على الخطأ، بل أيضاً على عقوبات الخطيئة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن على المرء أن يتوب ليس فقط عن الخطيئة، بل عن العقوبات أيضًا. إذ يقول القديس أوغسطين في كتابه عن التوبة ( العظة ، التفسير النهائي للخمسينية ، الفصل الثاني، الجزء الأول ) : “لا أحد يرغب في الحياة الأبدية ما لم يتب عن هذه الحياة الفانية”. والآن، فإن فناء الحياة عقاب. لذلك، يجب على التائب أن يتوب أيضًا عن العقوبات.

          الرد على الاعتراض الأول: يجب أن يكون هدف التوبة، وفقًا للقديس أوغسطين، هذه الحياة الفانية (يقول القديس توما الأكويني إن الهدف الصحيح للتوبة هو الأشياء التي ارتكبناها بإرادتنا (3 ^a pars, quest. 84, art. 2, Reply 3)؛ فالعقاب، لكونه غير طوعي، ليس شيئًا ينبغي للمرء أن يندم عليه، ولكنه وسيلة يستخدمها المرء للوصول إلى الهدف الذي تقترحه التوبة)، ليس بسبب فنائها في حد ذاته، إلا إذا أخذنا التوبة بمعناها الواسع لتشمل كل ألم، ولكن بسبب الخطايا التي تقودنا إليها ضعفات هذه الحياة.

          الاعتراض الثاني : يقول أستاذ الأحكام (4، الفصل 16)، متبعًا القديس أوغسطين ( في كتابه ” في التوبة الحقيقية والزائفة ” ، الفصل 14 ) ، إن على التائب أن يحزن على حرمانه نفسه من الفضيلة. والحرمان من الفضيلة عقاب. لذا، فإن الندم حزنٌ له عقابٌ أيضًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الألم الذي يشعر به المرء لفقدان الفضيلة من خلال الخطيئة ليس في جوهره ندمًا في حد ذاته، بل هو مبدأه؛ لأنه كما يميل المرء إلى الرغبة في شيء ما بسبب الخير الذي يتوقعه منه، فإنه يميل أيضًا إلى الحزن عليه بسبب الشر الذي ترتب عليه.

          بل على العكس تمامًا. فنحن لا نتمسك بما نحزن عليه. أما التائب ( poenitens )، كما يدل اسمه، فيتمسك بالعقاب ( poenam tenet ). ولذلك فهو لا يحزن عليه، وبالتالي، فإن الندم، وهو حزن نابع من التوبة، لا يكون العقاب هدفه.

          الخلاصة: بما أن قسوة الإرادة، التي يتم التعبير عن كسرها بالندم، لا توجد في ألم العقاب، فإن الندم لا يمكن أن يكون موضوعه إلا الخطيئة، على الرغم من أننا قد نتأوه من ألم العقاب.

          الجواب هو أن الندم، كما ذكرنا ( في السؤال السابق ، المادة 1)، ينطوي على سحق شيء صلب وكامل. وهذا الكمال والصلابة موجودان في شر الخطيئة، لأن الإرادة التي تسببها لدى من يرتكبها تبقى متشبثة بمشاعرها ولا تخضع لحكم الشريعة. ولهذا السبب يُطلق اسم الندم مجازيًا على كراهية هذا الشر. لكن هذه الصورة لا تنطبق على شر المعاناة، لأن المعاناة ببساطة تعني الكآبة. ولهذا السبب يمكن للمرء أن يشعر بالحزن على هذا الشر، لكن لا يمكنه أن يشعر بالندم.

المادة الثانية: هل يجب أن يكون موضوع الندم هو الخطيئة الأصلية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الندم يجب أن يكون موضوعه الخطيئة الأصلية. إذ يجب أن نندم على الخطيئة الفعلية، لا بسبب الفعل نفسه، بل بسبب عيبه؛ لأن الفعل حسن في جوهره ومن الله. والخطيئة الأصلية لها عيب كما للخطيئة الفعلية. لذلك، يجب أن نندم عليها.

          الرد على الاعتراض الأول: لا يكون الندم موضوعه الخطيئة لمجرد جوهر الفعل، إذ ليس هو مصدر خبثه، ولا لمجرد التشوه، لأن التشوه لا يدل في حد ذاته على طبيعة الخطيئة، بل قد يستلزم العقاب. بل يجب أن يكون موضوعه الخطيئة بقدر ما ينطوي على تشوه ناتج عن فعل إرادي؛ وهذا غير موجود في الخطيئة الأصلية. ولهذا السبب لا يمكن أن يكون موضوع الندم الخطيئة الأصلية.

          الاعتراض الثاني: لقد انصرف الإنسان عن الله بسبب الخطيئة الأصلية، لأن عقابه كان حرمانه من الرؤية الإلهية. الآن، لا بد أن يشعر الجميع بالغضب لانصرافهم عن الله. لذلك، يجب على الإنسان أن يكره الخطيئة الأصلية، وبالتالي أن يندم عليها.

          الرد على الاعتراض رقم 2: كما هو الحال مع الاعتراض الأول، لأن ابتعاد الإرادة عن الله هو الفعل الذي يجب على المرء أن يندم عليه.

          بل العكس هو الصحيح. يجب أن يكون الدواء متناسبًا مع المرض. أما الخطيئة الأصلية فقد ورثناها رغماً عنا، لذا ليس من الضروري أن نتطهر منها بفعل الإرادة الذي هو الندم.

          الخلاصة: بما أن الندم حزنٌ يُلين، بطريقةٍ ما، قسوة الإرادة المكتسبة نتيجة الخطيئة، فإنه لا يتعلق بالخطيئة الأصلية، التي لا تنبع من إرادتنا، بل نكتسبها من طبيعةٍ فاسدة. ومع ذلك، يمكن تصور شعورٍ ما بالاستياء تجاه هذه الخطيئة.

          الجواب هو أن الندم حزن، كما ذكرنا ( في السؤال السابق ، المادتين 1 و2)، يرتبط بقسوة الإرادة ويُضعفها بطريقة ما. لذا، لا يمكن أن يكون موضوعه إلا الخطايا الناجمة عن قسوة إرادتنا. ولأن الخطيئة الأصلية لم تكن نتاج إرادتنا، بل اكتسبناها بحسب طبيعتنا الأصلية الفاسدة، فإن الندم لا يمكن أن يكون موضوعه هذه الخطيئة بالمعنى الدقيق، بل لا يسعنا إلا أن نشعر بالاستياء والحزن تجاهها. (يمكننا أن نندم على ولادتنا بهذه الخطيئة، وأن نسعى جاهدين للقضاء على آثارها بإخماد الشهوة وبقاياها الأخرى في أنفسنا).

المادة 3: هل ينبغي أن نتوب عن جميع خطايانا الحالية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا ينبغي لنا أن نندم على كل ذنب ارتكبناه فعلاً، فالأضداد تُشفى بالأضداد. وهناك ذنوب تُرتكب بدافع الحزن، كالاشمئزاز والحسد. ولا ينبغي أن يكون علاج هذه الذنوب الحزن، الذي هو ندم، بل الفرح.

          الرد على الاعتراض الأول: كما يتضح مما ذكرناه (في متن المقال والمقال السابق ، الرد الأول)، فإن الندم يُعارض الخطيئة من حيث أنه ينبع من حرية اختيار الإرادة التي لا تتبع نظام الشريعة الإلهية، ولكن ليس وفقًا لطبيعتها المادية. وعلى هذا يقع اختيار الإرادة. الآن، لا يقع اختيار الإرادة على أفعال القوى الأخرى التي تستخدمها الإرادة لتحقيق غايتها فحسب، بل يقع أيضًا على فعل الإرادة نفسها. فالإرادة ترغب في التعلق بشيء ما. وبالتالي، يقع اختيار الإرادة على ذلك الألم أو الحزن الموجود في خطيئة الحسد وغيرها من الخطايا المماثلة، سواء كان هذا الألم موجودًا في الحواس أو في الإرادة نفسها. ولهذا السبب يُعارض ألم الندم هذه الخطايا.

          الاعتراض الثاني: الندم فعل إرادي لا يمكن أن يكون موضوعه ما لا يُدرك. وهناك ذنوب نجهلها، كالذنوب المنسية. لذا، لا يمكن أن يكون موضوع الندم هذه الذنوب.

          الرد على الاعتراض الثاني: يمكن نسيان الشيء بطريقتين: إما أن يختفي تمامًا من الذاكرة، فلا يُمكن البحث عنه؛ أو أن يبقى جزء منه في الذاكرة وجزء آخر عالقًا فيها، كما لو أنني أتذكر سماع شيء ما بشكل عام، لكنني لا أعرف ما سمعته تحديدًا. في هذه الحالة، أبحث في ذاكرتي لأتذكره. أما الخطيئة، فيمكن نسيانها أيضًا بطريقتين. فقد تُنسى بحيث تبقى في الذاكرة بشكل عام، ولكن ليس بشكل محدد. عندئذٍ يجب على المرء أن يسعى للعثور عليها، لأنه مُلزم بالندم الشديد على كل خطيئة مميتة. ولكن إذا لم يتمكن المرء من العثور عليها، بعد بذل كل العناية اللازمة، يكفيه أن يندم على ما تبقى لديه من معرفة بها؛ ويجب ألا يحزن على خطيئته فحسب، بل أيضًا على النسيان الناتج عن الإهمال. إذا نسيت الخطيئة تمامًا، فإن المرء يُعفى من واجبه، لأنه غير قادر على الوفاء بها، ويكفي أن يكون لديه ندم عام على جميع الإساءات التي قد يرتكبها المرء ضد الله (يعبر مجمع ترينت عن نفسه على النحو التالي حول هذا الموضوع: Consstat nihil aliud in Ecclesia à pœnitentibus exigi quàm ut postquam quisque diligentiùs se عذر وضمير ) suæ sinus omnes et latebras explorer , ea confitatur , quibus se Dominum et Deum suum mortalliter imperisse meminirit : reliqua autem peccata , qua diligenter cogitanti not exrunt , in Universal , eâdem Conflice inclusa esse ess ذكاء (الجلسة 14 ، الفصل 5). يتوقف، كما في الحالة حيث إذا تذكر المرء الخطيئة، فإنه ملزم بأن يكون نادماً بشكل خاص؛ كما أن الفقير الذي لا يستطيع سداد ديونه معفى من ذلك، على الرغم من أنه ملزم بالقيام بذلك في أقرب وقت ممكن.

          الاعتراض الثالث: الندم الطوعي يمحو الأخطاء المرتكبة عن قصد. أما الجهل فيزيل الإرادة، كما رأينا ( الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الأول). لذلك، لا ينبغي لنا أن نشعر بالندم على ما يحدث نتيجة الجهل.

          الرد على الاعتراض الثالث: لو أن الجهل يقضي تمامًا على إرادة فعل الشر، لكان ذلك عذرًا للخطيئة ولما كانت خطيئة. ولكن في بعض الأحيان لا يقضي الجهل على الإرادة تمامًا، وبالتالي لا يعفي من الخطيئة تمامًا، بل يخففها. ولهذا السبب يجب على المرء أن يتوب عن الخطيئة التي ارتكبها عن جهل (فيما يتعلق بالجهل، انظر ما ورد في الفقرة 1 ^أ 2 ^{أ هـ} ، السؤال 6، المادة 8).

          الاعتراض الرابع: لا ينبغي توجيه الندم نحو الذنوب التي لا يمحوها. مع ذلك، توجد ذنوب لا يمحوها الندم، كالذنوب الصغيرة، التي تبقى حتى بعد الندم. لذا، لا ينبغي الشعور بالندم على جميع الذنوب الماضية.

          الرد على الاعتراض الرابع: بعد الندم على خطيئة مميتة، قد تبقى خطيئة عرضية، لكنها لا تبقى بعد الندم على تلك الخطيئة نفسها. ولهذا السبب، يجب أن يكون الندم على الخطايا العرضية هدفًا له، كما هو الحال في التوبة، كما ذكرنا (4، الفصل 16، السؤال 2، المادة 2 و3، ^الجزء 1، السؤال 87، المادة 1).

          بل على العكس تمامًا. فالتوبة علاجٌ لجميع الذنوب الفعلية. إلا أن التوبة لا تشمل الذنوب التي لا يشعر المرء بالندم عليها، وهو الجزء الأول منها. لذا، يجب أن يكون الندم شاملًا لجميع الذنوب.

          لا يُغفر أي ذنب إلا إذا تبرر المرء. والتبرير يتطلب الندم، كما ذكرنا سابقًا ( في السؤال السابق ، المادة 1). لذلك، يجب على المرء أن يندم على كل ذنب، مهما كان.

          الخلاصة: بما أن الإرادة تكتسب قسوة معينة نتيجة لكل خطيئة فعلية، فإنه من أجل الحصول على غفران الخطيئة يحتاج المرء إلى الندم الذي يكسر هذه القسوة.

          الجواب هو أن كل خطيئة فعلية تنجم عن عجز الإرادة عن الخضوع لشريعة الله، سواءً بتجاوزها أو إهمالها أو مخالفتها (كما في الخطايا الصغيرة). ولأن ما هو قاسٍ هو ما لا ينثني بسهولة، فإنه يترتب على ذلك أن في كل خطيئة فعلية قسوة إرادة معينة. لذلك، إذا أُريد للخطيئة أن تُشفى، فلا بد من غفرانها بالتوبة الصادقة التي تُفطر القلب.

المادة الرابعة: هل ينبغي للمرء أن يندم على ذنوبه المستقبلية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه ينبغي على المرء أن يندم على ذنوبه المستقبلية أيضًا. فالندم فعلٌ نابعٌ من الإرادة الحرة. والإرادة الحرة تمتد نحو المستقبل أكثر من الماضي؛ لأن الاختيار، وهو فعلٌ نابعٌ من الإرادة الحرة، يتعلق بمستقبلٍ مُحتمل، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصلان الثاني والثالث). لذا، فإن الندم يتعلق بالذنوب المستقبلية أكثر من الذنوب الماضية.

          الرد على الاعتراض الأول: يُقال إن الإرادة الحرة تتعلق بالمستقبلات المحتملة، من حيث ارتباطها بالأفعال، لا من حيث ارتباطها بموضوعات الأفعال؛ لأن الإنسان يستطيع، وفقًا لإرادته الحرة، أن يفكر في أمور ماضية وضرورية، ومع ذلك فإن فعل التفكير هذا، من حيث كونه خاضعًا للإرادة الحرة، يُعد مستقبلًا محتملًا. وبالمثل، فإن فعل الندم هو أيضًا مستقبل محتمل، من حيث كونه خاضعًا للإرادة الحرة؛ ولكن قد يكون موضوعه مع ذلك أمرًا ماضيًا.

          الاعتراض الثاني : تتفاقم الخطيئة بعواقبها. ولذا يقول القديس جيروم (كما ورد في كتاب باسيليوس ” عن العذراء الحقيقية ” ، الجزء 1 ) إن عقاب آريوس لم يُحدد بعد، لأنه لا يزال من الممكن أن تتسبب هرطقته في سقوط أحدهم، وهذا السقوط سيزيد من عقوبته. وينطبق الأمر نفسه على من يُدان بالقتل إذا ضرب شخصًا ضربًا مميتًا، حتى قبل وفاة الضحية. الآن، خلال هذه الفترة، يجب على الخاطئ أن يندم على خطيئته. لذا، لا يجب عليه أن يندبها فقط وفقًا لخطورتها، بناءً على الفعل الذي وقع بالفعل، بل أيضًا وفقًا للخطورة التي ينبغي أن يشعر بها في ضوء ما سيحدث في المستقبل. وبالتالي، فإن الندم يتعلق بالمستقبل.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الأثر الناتج عن الخطيئة والذي يزيد من حدتها كان موجودًا بالفعل في الفعل وفي سببه. لذلك، عندما ارتُكبت الخطيئة، كانت في أوج خطورتها، ولم يُزد الأثر اللاحق من جسامة الذنب، وإن زاد من العقاب العرضي؛ بمعنى أن الخاطئ سيكون لديه سبب أكبر للمعاناة في جهنم، وفقًا للشرور العظيمة التي نتجت عن خطيئته. هذا ما يقوله القديس جيروم (باسيل). لذلك، ليس من الضروري أن يكون الندم متعلقًا بالخطايا الماضية (لأن الندم ليس متعلقًا بالعقاب، كما بيّنا (المادة 1)، بل بالذنب نفسه).

          بل على العكس. الندم جزء من التوبة. والتوبة تتعلق دائمًا بالماضي، وكذلك الندم، وبالتالي لا يتعلق بالخطايا المستقبلية.

          الخلاصة: بما أن الندم هو الفعل الرئيسي للتوبة، والذي يكون موضوعه الصحيح هو الخطيئة التي ارتكبها المرء سابقًا، فإنه يتعلق بشكل صحيح فقط بالخطايا الماضية؛ ولكنه يتخذ الاحتياطات ضد الخطايا المستقبلية، وفقًا للحكمة التي تقترن به.

          الجواب يكمن في أنه في جميع المحركات والدوافع المتداخلة، يمتلك المحرك الأدنى حركته الخاصة، وبشكل مستقل عن هذه الحركة، فإنه يتبع، من وجهة نظر معينة، حركة المحرك الأعلى. ويتضح هذا في حركة الكواكب، التي تتبع، بشكل مستقل عن حركتها الخاصة، حركة المحرك الأول. الآن، في جميع الفضائل الأخلاقية، المحرك الأول هو الحكمة، التي تُسمى الفضيلة الموجهة. ولهذا السبب، فإن كل فضيلة أخلاقية، بشكل مستقل عن حركتها الخاصة، تحمل في طياتها شيئًا من حركة الحكمة. ولهذا السبب، فإن التوبة، كونها فضيلة أخلاقية لأنها جزء من العدالة، تتبع، بينما تُنتج فعلها الخاص، حركة الحكمة. الآن، فإن فعلها الخاص يكون موضوعه الخطيئة المرتكبة. ولهذا السبب، فإن فعلها الخاص والرئيسي، أي الندم، لا يتعلق إلا بالخطيئة الماضية، وفقًا لنوعها. ولكن بالتالي، فإنه يتعلق بالخطيئة المستقبلية، بقدر ما يرتبط بها شيء من فعل الحكمة. مع ذلك، لا يتجه الندم نحو المستقبل، بحسب طبيعته. ولهذا السبب يتوب التائب عن ذنوبه الماضية ويتخذ الاحتياطات اللازمة بشأن المستقبل. لذا، لا يُقال إن الندم يهدف إلى تجنب ذنوب المستقبل، بل إن هذا الفعل مرتبط بالاحتياطات التي تُعد جزءًا من الحكمة المقترنة بالندم.

المادة 5: هل ينبغي للمرء أن يندم على خطايا الآخرين؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن على المرء أن يتوب عن ذنوب الآخرين، إذ لا يطلب المغفرة إلا عن الذنوب التي يتوب عنها. وقد طلب داود المغفرة عن ذنوب الآخرين ( مزمور ١٨: ١٣): «اغفر لعبدك ذنوب الآخرين ». لذلك، يجب على المرء أن يتوب عن ذنوب الآخرين.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يطلب النبي من الله أن يغفر له ذنوب الآخرين، لأنه في التعامل مع الخطاة، يعقد المرء عقداً بالموافقة على جرائمهم (سواء بالإيجاب أو السلب، كما هو الحال عندما يسمح المرء بحدوث الشر دون معارضته، على الرغم من أنه ملزم بحكم منصبه بمنعه) نوعاً من النجاسة، وفقاً لما قيل في موضع آخر ( مزمور 17، 27): ستفسد مع الأشرار .

          الاعتراض الثاني: يجب أن نحب جارنا كنفسنا وفقًا لمبدأ المحبة. الآن، حب الذات يجعلنا نتألم لمعاناتنا ونتمنى بركاتنا الخاصة. لذلك، بما أننا ملزمون بأن نتمنى لجيراننا، كما نتمنى لأنفسنا، بركات النعمة، يبدو أنه ينبغي علينا أن نتألم لذنوبهم، كما نتألم لذنوبنا. ولأن الندم ليس إلا الحزن الذي نشعر به على الخطيئة، فإنه يترتب على ذلك أنه يجب علينا أن نندم على ذنوب الآخرين.

          الرد على الاعتراض رقم 2: يجب أن نحزن على خطايا الآخرين، ولكن ليس من الضروري أن نكون نادمين، لأنه ليس كل حزن يشعر به المرء على خطيئة سابقة هو ندم، كما يتضح مما قلناه (في صلب المادة والمادة 2).

          بل على العكس تماماً. الندم فعلٌ من أفعال فضيلة التوبة. ومع ذلك، لا يندم المرء إلا على ما فعله هو. لذلك، لا يندم المرء أبداً على ذنوب الآخرين.

          الخلاصة: بما أن الندم يجب أن يكون عند من اختبر بنفسه قسوة الخطيئة، فإننا لا نندم على خطايا الآخرين، على الرغم من أننا نقول إننا نشعر بالحزن بسببها.

          الجواب هو أن ما يُندم عليه هو ما كان قاسياً وسليماً في السابق. لذا، يجب أن ينبع الندم على الخطيئة من الذات نفسها التي كانت فيها قسوة الخطيئة. وبالتالي، لا يُوجَّه الندم نحو خطايا الآخرين.

المادة 6: هل الندم مطلوب لكل خطيئة مميتة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الندم ليس شرطًا لكل خطيئة مميتة، لأن الندم في التبرير فوري، ولا يمكن للمرء أن ينسى كل خطيئة على الفور. لذلك، لا ينبغي توجيه الندم نحو كل خطيئة.

          الاعتراض الثاني: يجب أن يكون الندم موجهاً نحو الخطايا بقدر ما تُبعد المرء عن الله، لأنه عندما يتجه المرء نحو المخلوقات دون أن يبتعد عن الله، فلا داعي للندم. وجميع الخطايا المميتة تشترك في هذا الاتجاه الذي يُبعد المرء عن الله. لذلك، يكفي فعل ندم واحد لجميعها.

          الرد على الاعتراض الثاني: على الرغم من أن جميع الخطايا المميتة تشترك في الحركة التي تبعدنا عن الله، إلا أنها تختلف في سبب هذا الابتعاد، وفي أسلوبه ومدى انتشاره؛ وهذا ناتج عن تنوع الحركة التي يتحرك بها المرء نحو المخلوق.

          الاعتراض الثالث: تتشابه الخطايا المميتة الفعلية فيما بينها أكثر من تشابهها مع الخطيئة الأصلية. ومع ذلك، فإن معمودية واحدة تمحو جميع الخطايا الفعلية والخطيئة الأصلية. لذلك، يكفي توبة عامة واحدة لمحو جميع الخطايا المميتة.

          الرد على الاعتراض الثالث: يعمل المعمودية بفضل استحقاق المسيح، الذي كان له سلطان مطلق على محو جميع الخطايا، ولذلك تكفي معمودية واحدة لمحو جميع الذنوب. أما في التوبة، فيُطلب منا القيام بعملنا إلى جانب استحقاق المسيح، ولذلك تتطلب كل خطيئة عملاً محدداً مقابلاً، لأن أعمالنا لا تملك سلطاناً مطلقاً فيما يتعلق بالتوبة. – أو بعبارة أخرى، يجب القول إن المعمودية نوع من الولادة الروحية؛ بينما التوبة، فيما يتعلق بالتوبة وجوانبها الأخرى، نوع من الشفاء الروحي الذي يحدث من خلال تغيير معين. الآن، من الواضح أنه في الولادة الجسدية لشيء ناتج عن الفساد، تزيل الولادة الواحدة جميع الأعراض المخالفة للشيء المولود، والتي كانت أعراض الشيء الفاسد؛ بينما في تغيير الإيمان، لا يُزال إلا عرض واحد مخالف للعرض الذي يُراد للتغيير إحداثه. وبالمثل، تغسل المعمودية الواحدة جميع الخطايا في آن واحد، مانحةً المتلقي حياة جديدة؛ بينما لا يمحو التوبة جميع الذنوب إلا بقدر ما تُطبق على كل ذنب على حدة. ولهذا السبب يجب على المرء أن يندم على كل ذنب ويعترف به على انفراد.

          بل على العكس تمامًا. فلكل مرض علاجه الخاص، فما يُشفى الكعب لا يُشفى العين، كما يقول القديس جيروم (في كتابه ” الخلاصة لمارك”، الفصل 9: “هذا النوع من الشياطين “). والندم علاجٌ خاصٌّ للخطايا المميتة، لذا فالندم العام لا يكفي لجميع الخطايا.

          يتجلى الندم بوضوح من خلال الاعتراف. الآن، يجب على المرء أن يعترف بكل خطيئة مميتة. لذلك، يجب أن يكون نادماً على كل واحدة منها.

          وخلاصة القول، فإن الندم، إذا نظرنا إلى مبدأه، يجب أن يكون موضوعه كل خطيئة من الخطايا المميتة التي تتبادر إلى الذهن؛ أما بالنسبة للغاية، فإن ندمًا واحدًا يكفي لجميع الخطايا.

          الجواب هو أن الندم يُمكن النظر إليه من زاويتين، من حيث بدايته ونهايته. أُسمّي بداية الندم الفكرة التي يتأمل بها المرء في الخطيئة ويشعر بالحزن عليها، إن لم يكن حزن الندم نفسه، فعلى الأقل حزن الندم. أما نهاية الندم فهي عندما يُحيي هذا الحزن بالنعمة . فيما يتعلق بمبدأ التوبة، يجب على المرء أن يندم على كل من الخطايا التي لديه في الذاكرة (يقول القديس توما أيضًا (3 ^a pars، Quest. 87، art. 1): Exigitur ad remissionem peccati mortalis ut homo diligentiam adhibeat ad rememorandum Single peccata mortalia ، ut Singlea detestetur . و ( De malo ، quest. 7، المادة 41 إعلان 3): Oportet quòd peccata mortalia quæ voluntate commisit et directè Contrariantur gratiæ ، في Speciali detestetur . في مكان آخر يبدو أن يقول العكس ( De verit . ، Quest. 9، art. 5): Sufficit quòd cogitet de hoc quod per culpam suam est . ربما يمكننا ذلك يمكن التوفيق بين هذه النصوص بالاعتراف بأنه مع سيلفيوس، ليس هذا شرطًا أساسيًا، على الأقل بالنسبة للندم الناقص، وأنه في بعض الحالات، عندما يكون الوقت ضيقًا، على سبيل المثال، يكفي الندم العام، ولكن في العادة يجب التوبة عن كل خطيئة. وهذا، علاوة على ذلك، ما ينصح به جميع اللاهوتيين عمليًا، بغض النظر عن رأيهم النظري في هذه النقطة (انظر القديس ألفونسوس ليغوري ، الكتاب 6، رقم 438). ولكن فيما يتعلق بالمصطلح، فإن فعلًا عامًا يشمل جميع الأخطاء يكفي؛ لأنه حينها يعمل هذا التحرك بفضل جميع الاستعدادات الداخلية.

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الأول واضحة.