58- عوائق مثل العجز الجنسي، واللعنة، والغضب أو الجنون، وزنا المحارم، وصغر السن – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 58: عوائق مثل العجز الجنسي، واللعنة، والغضب أو الجنون، وزنا المحارم، وصغر السن

          علينا إذن أن نتناول الموانع الخمسة للزواج، وهي: العجز الجنسي، والسحر، والجنون، وزنا المحارم، وكبر السن. وفي هذا الصدد، تُطرح خمسة أسئلة: 1. هل يمنع العجز الجنسي الزواج؟ 2. هل يمنع السحر الزواج؟ 3. هل يمنع الجنون الزواج؟ 4. هل يمنع زنا المحارم الزواج؟ 5. هل يمنع كبر السن الزواج؟

المادة 1: هل يمنع العجز الجنسي الزواج؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن العجز الجنسي لا يمنع الزواج. فالعلاقة الجنسية ليست شرطاً أساسياً للزواج، إذ يكتمل الزواج عندما يلتزم الطرفان بالعفة من خلال عهد. والعجز الجنسي يحرم الزواج من العلاقة الجنسية فقط. وبالتالي، فهو ليس مانعاً يبطل الزواج القائم.

          الرد على الاعتراض الأول: حتى لو لم يكن فعل الاتصال الجسدي ضروريًا للزواج، فإن القدرة على القيام به ضرورية، لأن الزواج يمنح كل من الزوجين سلطة على جسد الآخر بسبب الاتحاد الزوجي.

          الاعتراض الثاني: بما أن العجز الجنسي يمنع الجماع، فإن الشهوة الجنسية تفعل الشيء نفسه. ومع ذلك، لا تُعتبر الشهوة الجنسية عائقًا أمام الزواج. لذلك، لا ينبغي اعتبار العجز الجنسي عائقًا أيضًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: من غير المرجح أن تُشكّل الرغبة الجنسية المفرطة عائقًا دائمًا. مع ذلك، إذا ثبت أنها شكّلت عائقًا أمام العلاقة الزوجية لمدة ثلاث سنوات، تُعتبر عائقًا دائمًا. ومع ذلك، ولأن البرود الجنسي يُعدّ عائقًا أكثر أهمية وشيوعًا (لأنه لا يمنع اختلاط السائل المنوي فحسب، بل يُضعف أيضًا الأعضاء التي تُشارك في الجماع)، يُعتبر عائقًا أكبر من الرغبة الجنسية، إذ تُختزل جميع العيوب الطبيعية إلى عجز جنسي.

          الاعتراض رقم 3: جميع كبار السن عاجزون جنسياً. ومع ذلك، يمكن لكبار السن الزواج. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض الثالث: حتى وإن افتقر كبار السن إلى الرغبة في الإنجاب، فإنهم ما زالوا يملكون الرغبة في الجماع. ولهذا السبب، يُسمح لهم بالزواج، طالما أن الزواج يُستخدم كحلٍّ، حتى وإن لم يكن مناسبًا لأداء واجبهم الطبيعي.

          الاعتراض الرابع: إذا علمت المرأة أن الرجل عاجز جنسياً عند زواجها منه، فإن الزواج صحيح. وبالتالي، فإن العجز الجنسي، في حد ذاته، لا يُعد مانعاً للزواج.

          الرد على الاعتراض الرابع: في جميع العقود، يُتفق بالإجماع على أن الشخص غير القادر على الوفاء بالتزام ما، غير قادر على إبرام عقد يُلزمه بالوفاء بذلك الالتزام. وينقسم هذا العجز إلى نوعين: 1) عجز الشخص عن الوفاء بالالتزامات بحكم القانون ، وهذا العجز يُبطل العقد تمامًا، سواءً أكان الطرف المتعاقد معه على علم بذلك أم لا؛ 2) عجزه عن الوفاء بالالتزامات بحكم الواقع ، وفي هذه الحالة، إذا كان الطرف المتعاقد معه على علم بذلك، ومع ذلك قبل العقد، فهذا يدل على أن الطرف الثاني يسعى إلى غرض آخر من العقد، ويبقى العقد ساريًا. أما إذا كان الطرف المتعاقد معه غير مُدرك لذلك، فإن العقد باطل. لذا، يُعدّ العجز الجنسي، الذي يُعيق الرجل عن أداء واجباته الزوجية، وكذلك حالة العبودية التي تمنعه ​​من أداء هذه الواجبات ، عائقين أمام الزواج إذا كان الزوجان يجهلان عجزهما عن أداء واجباتهما الزوجية. مع ذلك، فإنّ العائق الذي يمنع الشخص من أداء واجباته الزوجية بحكم القانون ، كقرابة الأقارب ، يُبطل عقد الزواج، سواءً أكان الزوج على علمٍ به أم لا. ولهذا السبب، يرى رئيس المحكمة ( الفقرة 4، الفصل 34) أن هذين العائقين، البرود الجنسي والعبودية، لا يُبطلان الزواج بشكلٍ كامل.

          الاعتراض الخامس: قد يكون الشغف دافعًا كافيًا للجماع مع شخص ليس عذراء، ولكنه ليس كذلك مع عذراء، لأن الشغف قد يكون ضعيفًا لدرجة أنه يتلاشى سريعًا، وبالتالي لا يكفي لفض بكارة العذراء. أو قد يكون دافعًا كافيًا للرجل مع امرأة جميلة، ولكنه ليس كافيًا مع امرأة ليست كذلك. لذلك، يبدو أن العجز الجنسي، حتى وإن كان عائقًا أمام شخص ما، ليس عائقًا مطلقًا.

          الرد على الاعتراض الخامس: لا يمكن أن يكون لدى الرجل مانع طبيعي دائم تجاه امرأة دون أخرى. ولكن إذا لم يستطع إتمام الجماع مع عذراء، بينما يستطيع مع امرأة غير عذراء، فيمكن ثقب غشاء البكارة بأداة طبية، وبذلك يستطيع الجماع معها بشكل كامل. وهذا لا يتعارض مع الطبيعة، لأنه لا يُفعل للمتعة بل كعلاج. إن عدم حب المرأة ليس سببًا طبيعيًا، بل سببًا عرضيًا خارجيًا. وبالتالي، يجب أن يكون لدينا نفس الحكم كما هو الحال فيما يتعلق بالسحر، والذي سنناقشه لاحقًا (انظر المادة 2).

          الاعتراض السادس: عموماً، المرأة أكثر عرضة للعجز الجنسي من الرجل. ومع ذلك، فإن الزواج ليس محظوراً على النساء، لذا ينبغي أن يكون الأمر كذلك بالنسبة للرجال.

          الرد على الاعتراض السادس: في عملية الإنجاب، يكون الذكر هو الفاعل والأنثى هي المتلقية؛ ولهذا السبب، يتطلب الإنجاب رغبة أكبر لدى الذكر مقارنةً بالمرأة. لذا، فإن العجز الجنسي الذي يجعل الرجل غير قادر على الإنجاب لا ينبغي أن يجعل المرأة غير قادرة على ذلك. مع ذلك، قد يكون هناك عائق طبيعي لسبب آخر، ألا وهو تضيق القناة المنوية، وفي هذه الحالة يجب أن نحكم على تضيق القناة المنوية لدى النساء بنفس طريقة الحكم على العجز الجنسي لدى الرجال.

         بل على العكس. فقد ورد (في ملحق كتاب ” De frigidis et maleficiatis” ، الفصل “Quod sedem “): كما أن الصبي العاجز عن الجماع غير لائق للزواج، كذلك يُعتبر العاجزون جنسيًا الأقل ملاءمةً لعقد الزواج. والعاجزون جنسيًا من بينهم. لذلك، إلخ.

          لا يُمكن إجبار أحد على فعل المستحيل. ومع ذلك، في الزواج، يُلزم الرجل نفسه بالعلاقة الجنسية؛ لأنه لهذا الغرض يُسلّم سلطته على جسده للطرف الآخر. وبالتالي، لا يُمكن للشخص العاجز جنسيًا، أي غير القادر على الجماع، أن يتزوج.

          الخلاصة: إن البرود الجنسي، أو عدم القدرة على الاتحاد، والذي لا ينشأ عن حالة معينة، بل ببساطة عن عيب فطري لا يمكن علاجه، يمنع عقد الزواج، وعلاوة على ذلك، يمنع دفع العشور إذا تم عقده، بعد مرور ثلاث سنوات على الأقل، وفقًا لقانون الكنيسة.

          لا بد من الإجابة على السؤال التالي: في الزواج عقدٌ يُلزم أحد الزوجين بسداد دينه الزوجي للآخر؛ ولذلك، كما في العقود الأخرى، يكون الالتزام باطلاً إذا ألزم أحد الزوجين نفسه بما لا يستطيع تقديمه أو فعله؛ وبالتالي، يكون عقد الزواج باطلاً إذا أبرمه شخصٌ غير قادر على سداد دينه الزوجي؛ ويُطلق على هذا العائق اسم العجز الجنسي، وقد ينشأ إما عن سبب طبيعي داخلي، أو عن سبب عرضي خارجي، كاللعنة مثلاً، والتي سنتناولها لاحقاً (في المقال التالي). إذا كان السبب طبيعياً، فإنه قد يحدث بطريقتين: إما أن يكون مؤقتاً ويمكن علاجه بالوسائل المتاحة، أو بالانتظار حتى يزول، وفي هذه الحالة لا يُبطل الزواج. إما أن يكون العائق دائمًا، وفي هذه الحالة تُبطله الكنيسة، فيبقى الطرف الذي يعاني من هذا العائق بلا أمل في الزواج، بينما يحق للطرف الآخر الزواج بمن يشاء، شريطة أن يكون ذلك في طاعة الرب ( كورنثوس الأولى 7: 39). ولتحديد ما إذا كان العائق دائمًا أم لا، اتفقت الكنيسة على فترة زمنية محددة للتحقق من ذلك، وهي ثلاث سنوات. فإذا لم يتم الدخول في الزواج بعد هذه السنوات الثلاث، التي سعى خلالها الطرفان إلى أداء واجباتهما الزوجية بأمانة، تُعلن الكنيسة فسخه. إلا أن الكنيسة قد أخطأت في هذا الأمر أحيانًا، إذ قد لا تكفي ثلاث سنوات لإثبات أن العائق دائم. ولذلك، إذا وجدت الكنيسة أنها أخطأت، ورأى أن الشخص الذي يعاني من العائق قد دخل في علاقة جسدية مع شخص آخر أو زوجته، فإنها تُعيد الزواج الأول وتفسخ الزواج الذي تلاه، حتى لو كان الأخير قد تم بموافقته.

المادة الثانية: هل يمكن أن تمنع اللعنة الزواج؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن اللعنة لا تمنع الزواج، لأن هذه اللعنات من فعل الشياطين. والشياطين لا تملك القدرة على منع الزواج أكثر مما تملكه على منع سائر الأفعال الجسدية؛ وإلا لأهلكت العالم بأسره لو منعت الناس من الأكل والمشي وممارسة ما شابه ذلك. لذلك، لا يمكن منع الزواج باللعنات.

          الرد على الاعتراض الأول: إن أول فساد للخطيئة، الذي أصبح به الإنسان عبداً للشيطان، قد وصل إلينا بفعل القوة المولدة، ولهذا السبب سمح الله للشيطان باستخدام التعاويذ الشريرة فيما يتعلق بهذا الفعل دون غيره؛ حيث أن قوة التعاويذ الشريرة تظهر في الثعابين أكثر من غيرها من الحيوانات، وفقًا للرواية الواردة في سفر التكوين (الإصحاح 3)، لأنه عن طريق الحية أغوى الشيطان المرأة.

          الاعتراض الثاني: عمل الله أقوى من عمل الشيطان. واللعنة من عمل الشيطان، لذا لا يمكنها أن تمنع الزواج، فهو من عمل الله.

          الرد على الاعتراض الثاني: يمكن أن يعيق عمل الشيطان عمل الله إذا سمح الله بذلك؛ وهذا لا يثبت أن الشيطان أقوى من الله لدرجة تدمير أعماله بالعنف.

          الاعتراض الثالث: لا يمكن لأي عائق أن يضر بالزواج إلا إذا كان دائمًا. واللعنة لا يمكن أن تكون عائقًا دائمًا، لأن الشيطان لا يملك سلطانًا إلا على الخطاة؛ فبمجرد زوال الخطيئة، تزول اللعنة، أو يمكن كسرها بلعنة أخرى أو بطقوس طرد الأرواح الشريرة التي تُجريها الكنيسة، والتي أُنشئت لقمع سلطان الشياطين. لذلك، لا يمكن للعنة أن تمنع الزواج.

          الرد على الاعتراض الثالث: اللعنة أبدية بمعنى أنها لا تُزال بأي علاج بشري، مع أن الله قادر على إزالتها بإبعاد الشيطان، أو أن الشيطان قادر على إنهائها بالانسحاب. فما نتج عن اللعنة لا يمكن إزالته بها دائمًا، كما يُقرّ بذلك مرتكبوها أنفسهم. علاوة على ذلك، حتى لو أمكن إزالتها باللعنة، فإنها ستُعتبر أبدية، لأنه لا يجوز بأي حال من الأحوال استعانة الشيطان بها. وبالمثل، إذا منح المرء الشيطان سلطة على شخص ما بالخطيئة، فليس بالضرورة أن تزول سلطته بمجرد محو الخطيئة، لأن العقاب قد يبقى أحيانًا بعد غفران الذنب. كذلك، فإن طقوس طرد الأرواح الشريرة في الكنيسة لا تملك القدرة على إخضاع الشياطين دائمًا فيما يتعلق بجميع الأمراض الجسدية التي تُسببها، كما يقتضي حكم الله. لكنها تملك القدرة فيما يتعلق بهجمات الشياطين التي أُقيمت لمواجهتها في المقام الأول.

          الاعتراض الرابع: لا يمكن منع الجماع إلا بوجود عائق أمام القدرة الإنجابية التي هي أساسه. والقدرة الإنجابية للرجل واحدة مع جميع النساء. لذا، لا يمكن أن تكون اللعنة عائقًا أمام امرأة دون أن تكون عائقًا أمام جميع النساء الأخريات.

          الرد على الاعتراض الرابع: قد يُسبب السحر عائقًا مع جميع النساء، أو مع امرأة واحدة فقط؛ لأن الشيطان سببٌ مُتعمّد لا ينبع من ضرورة طبيعية. – علاوة على ذلك، قد ينشأ العائق الناتج عن السحر من تأثير يُحدثه الشيطان في مخيلة الرجل، فيُحرمه من دافع الشهوة الذي يجعله يختار امرأةً دون أخرى.

          لكن الأمر عكس ذلك. فقد ورد في المرسوم رقم 33 ، السؤال 1، الفصل 4: إذا كان ذلك بسبب السحرة أو التعاويذ ، وإذا كان ذلك غير قابل للشفاء، فيجب فصلهم .

          إن قوة الشياطين أعظم من قوة البشر (أيوب 41: 24): لا قوة على الأرض تُضاهي قوة من خُلق لا يخشى أحدًا . الآن، بفعل الإنسان، يُمكن أن يُصبح الشخص عاجزًا عن إتمام العلاقة الزوجية، سواءً بفعل قوة ما أو بالإخصاء؛ وهذا يُعيق الزواج. لذلك، فإن قوة الشيطان قادرة على فعل ما هو أسوأ بكثير.

          الخلاصة: إن العجز الجنسي الذي ينجم عن لعنة دائمة، والذي يمكن أن يمنع بعد فترة ثلاث سنوات من الجماع الجسدي، هو عائق أمام الزواج.

          لا بد من الإشارة إلى أن البعض زعم أن السحر موجود في العالم فقط وفقًا لآراء بشر ينسبون إليه آثارًا طبيعية ذات أسباب خفية. لكن هذا الرأي يتعارض مع سلطة آباء الكنيسة، الذين يقولون إن للشياطين سلطانًا على أجساد البشر وخيالاتهم، بإذن الله. ولذلك، يستطيع السحرة إحداث بعض العلامات من خلالهم. نشأ هذا الرأي من نقص في الإيمان أو عدم التصديق، إذ كان يُعتقد أن الشياطين موجودة فقط في أذهان عامة الناس، حتى أنهم لُمِّحوا على المخاوف التي يُسببها الناس لأنفسهم بأفكارهم، وظن الناس أنهم رأوها لأن مجرد خيال واسع يكفي لتصوير أشكال معينة كما يتخيلها المرء. لكن هذا الاعتقاد مرفوض بالإيمان الحق، الذي يؤمن بأن الملائكة تهبط من السماء، وأن الشياطين موجودة، وأنها، نظرًا لدقة طبيعتها، قادرة على فعل أشياء كثيرة لا نستطيع فعلها: والذين يحرضونها على فعل هذه الأشياء يُطلق عليهم اسم السحرة. لهذا السبب، يرى آخرون أن السحر قد يُعيق العلاقة الزوجية، لكن هذا العائق ليس دائمًا؛ وبالتالي، لا يُبطل عقد الزواج، ويقولون إن القوانين التي تُؤكد ذلك قد أُلغيت. لكن هذا يُخالف التجربة والتشريعات الجديدة التي تُؤيد القديمة. لذا، يجب التمييز بين حالتين: إما أن يكون العجز عن الجماع الناتج عن السحر دائمًا، وفي هذه الحالة يُبطل الزواج، أو أنه ليس دائمًا، وفي هذه الحالة لا يُبطل الزواج. ولتوضيح هذه المسألة، اتفقت الكنيسة على فترة ثلاث سنوات، كما ذكرنا بخصوص العجز الجنسي (انظر المقال السابق ، في صلب الموضوع والرد رقم 2). مع ذلك، ثمة فرق بين اللعنة والعجز الجنسي: فالشخص العاجز جنسيًا يكون كذلك مع أي شخص، وبالتالي، عند فسخ الزواج، لا يُسمح له بالزواج من أي شخص. بينما قد يصبح الرجل عاجزاً جنسياً مع امرأة واحدة بسبب السحر، ولكن ليس مع أخرى، وبالتالي، عندما تعلن الكنيسة أنه يجب حل الزواج، يُسمح لكل طرف بالبحث عن شريك زواج آخر.

المادة 3: هل يمنع الغضب الزواج؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الانتماء إلى جماعة الغضب لا يمنع الزواج، فالزواج الروحي الذي يُعقد بالمعمودية أسمى من الزواج الجسدي. وبما أن المنتمين إلى جماعة الغضب يمكنهم أن يتعمّدوا، فإنهم بالتالي يستطيعون الزواج.

          الرد على الاعتراض الأول: لا يُشترط استخدام العقل في المعمودية، باعتبارها سببًا لها، كما هو الحال في الزواج. لذلك، لا يوجد تماثل. وقد تحدثنا عن معمودية الغاضبين (4، الفصل 4، السؤال 3، المادة 1، السؤال 3 و3 ^أ بارس، السؤال 68، المادة 12).

          الاعتراض الثاني: العجز الجنسي يمنع الزواج لأنه يمنع الجماع الجسدي، وهو ما لا يمنعه الغضب. لذلك، فإن الغضب لا يمنع الزواج.

          الرد على الاعتراض الثاني: الغضب يمنع الزواج بسبب سببه، وهو الرضا، مع أنه لا يمنعه بسبب فعله، كما هو الحال مع العجز الجنسي. ومع ذلك، يتناول كاتب الأحكام ( الحكم 4، الفصل 35) هذين العائقين معًا، لأنهما كلاهما عيب فطري.

          الاعتراض الثالث: لا يُبطل الزواج إلا بوجود مانع دائم. أما الغضب، فلا يمكن الجزم إن كان يشكل مانعاً دائماً، وبالتالي فهو لا يُبطل الزواج.

          الرد على الاعتراض رقم 3: إن العائق المؤقت الذي يمنع سبب الزواج، أي الرضا، يدمر الزواج تمامًا؛ ولكن العائق الذي يمنع الفعل يجب أن يكون دائمًا من أجل تدمير الزواج.

          الاعتراض الرابع: هذه الآيات التي استشهدنا بها (السؤال ٥٠) تشمل بشكل كافٍ موانع الزواج. ومع ذلك، لم يرد ذكر للغضب. لذلك، إلخ.

         الرد على الاعتراض رقم 4: هذا العائق يرقى إلى مستوى الخطأ، لأنه في كلتا الحالتين يوجد نقص في الموافقة من جانب العقل.

          بل على العكس، فالغضب يحرمنا من العقل أكثر من الخطأ، والخطأ يمنع الزواج، لذا فالغضب كذلك.

          ليس من يغضبون أهلاً لإبرام عقد. لكن الزواج عقد. لذلك، إلخ.

          الخلاصة: بما أن الموافقة المطلوبة للزواج لا يمكن أن توجد بدون استخدام العقل، فإن الغضب الذي يسبق الزواج يضر به، إذا لم يكن لدى الشخص الغاضب فترات صفاء ذهني؛ لكن الغضب الذي يليه لا يضر به بأي شكل من الأشكال.

          الجواب هو أن الغضب إما يسبق الزواج أو يليه. فإن كان يليه، فلا يُبطل الزواج بأي حال من الأحوال؛ وإن كان يسبقه، فإن الشخص الذي يمر بفترة غضب إما أن يكون لديه فترات من الصفاء أو لا. فإن كان لديه فترات من الصفاء، فمع أن الزواج خلال هذه الفترة ليس مؤكدًا، لأنه لن يكون قادرًا على تربية الأطفال، إلا أنه إذا تزوج، يكون الزواج صحيحًا. أما إن لم يكن لديه فترات من الصفاء، أو إن تزوج وهو ليس لديه فترات صفاء، فإن الزواج غير صحيح، إذ لا يمكن أن يكون هناك رضا في غياب العقل.

المادة 4: هل يُعتبر الزواج باطلاً إذا ارتكب الزوج زنا المحارم مع أخت زوجته؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الزواج لا يتضرر إذا ارتكب الزوج زنا المحارم مع أخت زوجته، لأن الزوجة لا ينبغي معاقبتها على ذنب زوجها. إلا أن هذا سيختلف في حالة فسخ الزواج. لذلك، إلخ.

          الاعتراض الثاني: يُعدّ الزواج من قريبٍ للرجل إثمًا أكبر من الزواج من قريبةٍ لزوجته. مع ذلك، فإنّ الإثم الأول لا يمنع الزواج، وبالتالي، ينطبق الأمر نفسه على الإثم الثاني.

          الاعتراض رقم 3. إذا تم تجريم الزواج كعقاب على الخطيئة، فسيبدو أنه إذا تزوج الزوج المحرم حتى بعد وفاة زوجته، فيجب فصلهما؛ وهو أمر غير صحيح.

          الاعتراض رقم 4: لم يُذكر هذا المانع ضمن الموانع المذكورة أعلاه (المادة 50). لذلك، فهو لا يُبطل عقد الزواج.

          بل العكس هو الصحيح. فبزواج الزوج من أخت زوجته، يدخل في علاقة معها، وهذه العلاقة تُبطل عقد الزواج. وبالتالي، فإن زنا المحارم المذكور آنفاً له نفس الأثر.

          سيُعاقب الرجل بنفس الطريقة التي ارتكب بها ذنبه. وهذا الرجل يرتكب ذنباً ضد الزواج، لذا يجب معاقبته بالحرمان من الزواج.

          الخلاصة: إذا ارتبط المرء، من خلال زنا المحارم، بأحد أقارب زوجته عن طريق عقد القرابة قبل عقد الزواج، ولكن بعد الخطوبة، فإن زنا المحارم يشكل عائقاً أمام الزواج؛ أما إذا حدث ذلك بعد الزواج، فهو ذنب أقل خطورة في الحقيقة، ولكنه كافٍ لحرمانه من الحق في العلاقة الزوجية.

          الجواب هو أنه إذا أقام الرجل علاقة مع أخت زوجته أو قريبة أخرى قبل الزواج، حتى لو كان ذلك بعد الخطوبة، يُبطل الزواج بسبب القرابة الناتجة. أما إذا حدثت العلاقة بعد عقد الزواج ودخول الزوجة، فلا يُفسخ الزواج نهائيًا، لكن الزوج يفقد حقه في الزواج، ولا يحق له طلبه دون إثم. ومع ذلك، عليه تلبية طلب زوجته، لأنها لا تُعاقب على إثم زوجها. لكن بعد وفاة زوجته، يبقى بلا أمل في الزواج إلا إذا حصل على إذن خاص بسبب ضعفه، خشية الوقوع في علاقة غير شرعية. أما إذا تزوج دون إذن خاص، فإنه يرتكب إثمًا بمخالفة شريعة الكنيسة، لكن لا يُبطل زواجه لهذا السبب.

          هذا كافٍ للرد على الاعتراضات، إذ يُعتبر زنا المحارم مانعًا للزواج أساسًا بسبب القرابة التي يُنشئها، وليس لكونه خطيئة في حد ذاته. ولهذا السبب، لا يُدرج ضمن الموانع الأخرى، بل يُدرج تحت مانع القرابة.

المادة 5: هل يمنع كون الشخص قاصراً الزواج؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن كون الشخص قاصرًا لا يمنع الزواج. فبحسب القانون، يكون للأطفال وصي حتى سن الخامسة والعشرين. لذا، يبدو أنه حتى ذلك الحين، لا يكون العقل قويًا بما يكفي لإعطاء الموافقة، وبالتالي، يبدو أن هذا السن هو السن المحدد للزواج. ومع ذلك، يمكن الزواج قبل ذلك. لذلك، فإن كون الشخص قاصرًا لا يمنع الزواج.

          الرد على الاعتراض الأول: في الأمور التي تميل إليها طبيعتنا، لا نشترط نفس قوة العقل للتفكير كما في الأمور الأخرى. ولهذا السبب، قد يكون المرء على قدر كافٍ من الوعي للموافقة على الزواج قبل أن يكون قادرًا على إدارة شؤونه دون وصي في العقود الأخرى.

          الاعتراض الثاني: بما أن رباط الدين دائم، فكذلك رباط الزواج. إلا أنه لا يجوز للمرء أن يقطع عهوداً قبل بلوغه الرابعة عشرة من عمره (الفصل 14، Non solum ، De regular et transeunt ، في 6 ) . لذا، لا يجوز عقد الزواج إذا كان صغر السن عائقاً.

          الرد على الاعتراض رقم 2: يجب تقديم نفس الإجابة للاعتراض الثاني لأن النذر الديني هو أحد تلك الأشياء التي توجد دون أن تسمح بها الطبيعة، والتي تمثل صعوبة أكبر من الزواج.

          الاعتراض الثالث: بما أن موافقة الرجل مطلوبة للزواج، فكذلك موافقة المرأة. والآن، يمكن للمرأة أن تتزوج قبل بلوغها الرابعة عشرة من عمرها. لذلك، يمكن للرجل أيضاً أن يتزوج.

          الرد على الاعتراض رقم 3: تصل النساء إلى سن البلوغ قبل الرجال، كما ذكر أرسطو ( في كتابه “عن الحيوانات” ، الكتاب السابع، المرجع السابق). لذلك، لا توجد مساواة بينهما.

          الاعتراض الرابع: لا يمنع العجز الجنسي الزواج إذا لم يكن دائمًا وغير معترف به. ومع ذلك، فإن صغر السن ليس دائمًا ولا غير معترف به، وبالتالي لا يمنع الزواج.

          الرد على الاعتراض رقم 4: من هذا الجانب، هناك عائق ليس فقط بسبب العجز، ولكن أيضًا بسبب نقص العقل، وهو أمر غير كافٍ لإعطاء الموافقة بشكل مشروع على شيء سيستمر إلى الأبد.

          الاعتراض رقم 5. لم يتم إدراجه في الموانع المذكورة (السؤال 50)، وبالتالي يبدو أنه ليس عائقًا أمام الزواج.

          الرد على الاعتراض رقم 5: بما أن العائق الناجم عن الغضب يرقى إلى عائق الخطأ؛ فكذلك العائق الناجم عن قلة السن، لأن الإنسان لم يكتسب بعد الاستخدام الكامل للإرادة الحرة.

          لكن الأمر عكس ذلك. ينص القانون الكنسي (في الفصل Quod sedem ، من كتاب De frigid . et malef .) على أن الطفل الذي لا يستطيع أداء واجباته الزوجية غير مؤهل للزواج. وبحسب ملاحظة أرسطو (في الكتاب السابع من سلسلة Anim . ، Circ. princ . lib.) ، لا يستطيع الطفل عادةً القيام بذلك قبل بلوغه الرابعة عشرة من عمره.

          لكل الأشياء الطبيعية مدة ثابتة من حيث الحجم والنمو، كما يقول أرسطو ( De anim . ، الكتاب 2، النص 41)، وبالتالي يبدو، بما أن الزواج طبيعي، أنه يجب أن يكون له وقت محدد، وأنه يتم منعه عندما يكون هذا الوقت مفقودًا.

          الخلاصة: بما أن الزواج يتطلب الموافقة فيما يتعلق بالالتزام الدائم، فإن عقد الزواج قبل سن البلوغ يكون باطلاً، إلا إذا عوضت قوة الطبيعة والعقل عن عدم بلوغ السن القانونية.

          يجب الإجابة على السؤال بأن الزواج، كونه عقدًا، يخضع للقانون الوضعي كغيره من العقود. وبناءً على ذلك، ينص القانون (الفصل Tua ، De sponsal . impub .) على أنه لا يجوز الزواج قبل بلوغ سن الرشد، أي عندما يكون بإمكان الطرفين التفكير مليًا في قرار الزواج والوفاء بواجباتهما الزوجية؛ وإذا لم يتم الزواج على هذا النحو، فهو باطل. عادةً ما يكون هذا السن أربعة عشر عامًا للفتيان واثني عشر عامًا للفتيات (وفقًا للقانون المدني، لا يجوز للرجل الزواج قبل ثمانية عشر عامًا وللمرأة قبل خمسة عشر عامًا (المادة 144). ومع ذلك، فإن عدم بلوغ السن القانونية لا يُبطل الزواج دائمًا. انظر المادة 185). ولكن، بما أن أحكام القانون الوضعي تشير إلى ما يحدث عادةً، فإذا بلغ أحد الطرفين مرحلة النضج المطلوبة قبل السن القانونية، بحيث يعوض نضجه وعقله عن عدم بلوغه السن القانونية، فلا يُفسخ الزواج. لذلك، إذا كان أولئك الذين يتزوجون قبل سن البلوغ قد مارسوا علاقات جنسية قبل الوقت المحدد، فإن الزواج مع ذلك يظل غير قابل للفسخ إلى الأبد.