القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية
1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني
السؤال 104: المبادئ القضائية
بعد مناقشة الأحكام الاحتفالية، لا بد لنا الآن من الانتقال إلى الأحكام القضائية . سنتناولها أولًا بشكل عام، ثم ندرس أسبابها الكامنة. وفيما يتعلق بهذه الأحكام بشكل عام، تبرز أربعة أسئلة: 1. ما هي الأحكام القضائية ؟ – 2. هل هي مجازية؟ (يشرح القديس بولس هذا المقطع من سفر التثنية (26: 4) بشكل رمزي: ” لا تربط فم الثور وهو يدرس حبوبك في البيدر “، وفي رسالته إلى أهل كورنثوس ( 1 كورنثوس 9: 9): “هل يهتم الله بالثيران؟ ألا يقول هذا لمصلحتنا؟” ) – 3. سنناقش مدتها. – 4. ما يميزها. (إن التقسيم الذي اعتمده القديس توما هنا، يشير إليه الكتاب المقدس بطريقة ما. وهكذا، نجد في سفر التثنية واجبات القادة (الفصول من 16 إلى 18)، وواجبات الرعية فيما بينهم (الفصول 19 و20)، وواجبات الأجانب أو الأعداء (الفصول 21 و22، وما إلى ذلك)، وأخيراً واجبات الأسرة (الفصل 24، وما إلى ذلك).)
المادة 1: هل تكمن طبيعة الأحكام القضائية في ارتباطها بالجار؟
الاعتراض الأول: يبدو أن طبيعة الأحكام القضائية لا تكمن في علاقتها بالجار، إذ أن هذه الأحكام مشتقة من كلمة “حكم” ( judicium ). وهناك أمور أخرى كثيرة تربط الشخص بجاره لا تندرج ضمن الأحكام القضائية. لذا ، فإن الأحكام التي تربط الشخص بجاره لا تُسمى أحكامًا قضائية .
الرد على الاعتراض الأول: يصدر الأحكام الأمراء الذين يملكون سلطة القضاء. ومن حق الأمير أن يحكم ليس فقط في المسائل المتنازع عليها، بل أيضاً في العقود الطوعية بين الأفراد، وفي كل ما يتعلق بالشعب أو حكومته. وعليه، فإن الأحكام القضائية لا تشمل فقط ما يخص القضاة، بل تشمل أيضاً كل ما يتعلق بالعلاقات بين الناس، أو على الأقل كل ما يقع ضمن سلطة الأمير باعتباره القاضي الأعلى. (ويُقصد بالأحكام القضائية هنا كل ما نفهمه اليوم تحت مسمى القوانين المدنية).
الاعتراض الثاني: الأحكام القضائية تختلف عن الأحكام الأخلاقية، كما ذكرنا (السؤال 99، المادة 4). وهناك العديد من الأحكام الأخلاقية التي تنظم علاقة الإنسان بجاره، كما يتضح من الأحكام السبعة الواردة في الجدول الثاني. لذا، لا تُسمى هذه الأحكام قضائية لمجرد ارتباطها بالجار.
الرد على الاعتراض رقم 2: يستند هذا الاستدلال إلى مبادئ تتعلق بالجار والتي تكون واجبة وفقًا لمقتضيات العقل وحده.
الاعتراض الثالث: بما أن الأحكام الشعائرية تتعلق بالله، فإن الأحكام القضائية تتعلق بالجار أيضًا، كما سبق أن ذكرنا (السؤال 99، المادة 4، والسؤال 101، المادة 1). ومن بين الأحكام الشعائرية أحكام تتعلق بنا، كالمراعاة المتعلقة بالطعام واللباس، والتي ناقشناها (السؤال 102، المادة 6، الردان 1 و6). لذا، فإن الأحكام القضائية ليست كذلك، لأنها تتعلق بالجار.
بل على العكس. يذكر حزقيال (18:8) من بين الأعمال الصالحة للأبرار صدق الأحكام التي أصدرها بين بني البشر . والمبادئ القضائية مشتقة من كلمة “حكم” ( judicium ). لذا، يبدو أننا نفهم من هذا المبدأ المبادئ التي تحكم العلاقات بين الناس.
الرد على الاعتراض الثالث: من بين الأحكام المتعلقة بالله، أحكام أخلاقية يُعلنها العقل المستنير بالإيمان، كضرورة محبة الله وعبادته؛ وهناك أيضًا أحكام شعائرية لا تُفرض إلا بأمر إلهي. ولا تقتصر هذه الأحكام على القرابين المُقدمة لله فحسب، بل تشمل أيضًا كل ما يتعلق بأفعال من يُقدمونها أو يعبدونه؛ لأن الإنسان يرتبط بالله بحسب غايته. لذا، فإن عبادة الله، وبالتالي الأحكام الشعائرية، تُنمّي لدى الإنسان قدرات معينة على أداء وظائف مقدسة. لكن الإنسان لا يرتبط بجاره بحسب غايته، بحيث يكون مُلزمًا في داخله أن يُكرّس نفسه لجاره؛ فهذه هي العلاقة القائمة بين السيد والعبد، وهذه هي حقيقة أن كل ما يملكه العبد هو ملك لسيده، كما ذكر أرسطو ( السياسة ، الكتاب الأول، الفصل الثالث). لذلك، لا توجد أحكام قضائية تُعنى بالإنسان في ذاته. جميع هذه الوصايا هي وصايا أخلاقية، لأن العقل، وهو مبدأ هذه الوصايا، يمثل للإنسان، فيما يتعلق بشؤونه، ما يمثله الأمير أو القاضي في المدينة. علاوة على ذلك، تجدر الإشارة إلى أن علاقة الإنسان بجاره تخضع للعقل أكثر من علاقته بالله. فعدد الوصايا الأخلاقية التي تحكم علاقة الإنسان بغيره من البشر يفوق عددها تلك التي تحكم علاقته بالله. (يبلغ عدد وصايا اللوح الأول ثلاثًا فقط في الوصايا العشر، بينما يبلغ عدد وصايا اللوح الثاني سبعًا. ولأن العقل محدود للغاية في تحديد كيفية تكريم الذات الإلهية، كان لا بد من أن يعوض القانون الإلهي هذا القصور، ولهذا السبب نجد أن الوصايا الطقسية أكثر عددًا من غيرها). ولهذا السبب أيضًا كان لا بد من وجود عدد أكبر من الوصايا الطقسية مقارنة بالوصايا القضائية في القانون .
الخلاصة: الأحكام القضائية هي تلك التي تنظم العلاقات بين البشر، والتي لا تكون ملزمة إلا بموجب مؤسسة إلهية أو بشرية.
الجواب، كما ذكرنا (السؤال 95، المادة 2، والسؤال 99، المادتان 3 و4)، هو أن جميع القوانين تتضمن أحكامًا واجبة وفقًا لمنطق العقل نفسه؛ لأن العقل الطبيعي يملي على المرء أن يفعل أو يتجنب كذا وكذا. تُسمى هذه الأحكام بالأحكام الأخلاقية لأنها في الواقع القاعدة الأساسية للسلوك. وهناك أحكام أخرى غير واجبة وفقًا لمنطق العقل، لأنها في حد ذاتها لا تحتوي على ما يشير بشكل قاطع إلى وجوب اتباعها أو عدم اتباعها. لكنها واجبة لأنها أُقرت من الله أو من البشر. وهي تُستخدم لتوضيح الأحكام الأخلاقية أو تحديدها. وهكذا، عندما تُحدد السلطة الإلهية أحكامًا أخلاقية تتعلق بأمور تُقرّب الإنسان من الله، تُسمى هذه الأحكام بالأحكام الطقسية؛ أما إذا كانت تتعلق بأمور تتصل بالعلاقات بين البشر، فتُسمى بالأحكام القضائية . يكمن جوهر الأحكام القضائية في هذين الأمرين: أولهما أنها، من جهة، تستهدف العلاقات بين البشر، وثانيهما أنها، من جهة أخرى، ليست ملزمة بالعقل فحسب، بل وفقاً لشرع الله أو شرع البشر.
المادة 2: هل الأحكام القضائية مجازية؟
الاعتراض الأول: يبدو أن الأحكام القضائية ليست مجازية. إذ يبدو أن من سمات الأحكام الاحتفالية أنها وُضعت لتمثيل شيء ما. فلو كانت الأحكام القضائية مجازية، لما كان هناك فرق بينها وبين الأحكام الاحتفالية.
الرد على الاعتراض الأول: إن الأحكام الاحتفالية مجازية بطريقة مختلفة عن الأحكام القضائية (كانت الأحكام الاحتفالية مجازية بشكل مباشر وجوهري، بينما كانت الأحكام القضائية مجازية بشكل غير مباشر فقط)، كما ذكرنا (في متن المقال).
الاعتراض الثاني: كما أُعطيت أحكام شرعية لليهود، كذلك أُعطيت أحكام شرعية للأمم الأخرى. لم تكن الأحكام الشرعية للأمم الأخرى مجازية، بل كانت تأمر بما يجب فعله. لذلك، يبدو أن الأحكام الشرعية للشريعة القديمة لم تكن مجازية أيضاً.
الرد على الاعتراض الثاني: لقد اختار الله الشعب اليهودي ليُنجب المسيح؛ ولذلك، كان لا بد أن يكون الوضع الاجتماعي لهذا الشعب نبويًا ورمزيًا تمامًا، كما يقول القديس أوغسطين في معرض رده على فاوستوس (الكتاب 22، الفصل 24). ولهذا السبب أيضًا، فإن الأحكام القانونية التي تلقاها هذا الشعب أكثر رمزية من تلك التي أُعطيت للشعوب الأخرى. وهكذا، تُفسَّر معاركهم وأفعالهم تفسيرًا باطنيًا، بينما لا تُفسَّر حروب ومآثر الآشوريين والرومان بهذه الطريقة، على الرغم من شهرتها الواسعة في السياق البشري.
الاعتراض الثالث: كان من الضروري التعبير بالرموز عن الأمور المتعلقة بعبادة الله، لأن الأمور الإلهية تسمو على عقولنا، كما ذكرنا (السؤال ١٠١، المادة ٢، الرد ٢). أما ما يخص جارنا فلا يتجاوز العقل البشري. لذلك، لم يكن من الضروري أن تكون الأحكام القضائية التي تنظم علاقاتنا مع جارنا مجازية.
الرد على الاعتراض الثالث: في هذا الشعب، كانت علاقات المواطن مع بني جنسه، إذا اعتبرت في حد ذاتها، متناسبة مع العقل، بينما هذه العلاقات نفسها، وفقًا لما إذا كان الله هو هدفهم، تتجاوزه، ومن وجهة النظر هذه كانت مجازية.
لكن الأمر عكس ذلك. يتم فهم الأحكام القضائية بشكل مجازي وأخلاقي ( خروج ، الفصل 21).
الخلاصة: على الرغم من أن الأحكام القضائية للشريعة القديمة لم يتم وضعها لتمثيل شيء ما، بل لتنظيم المجتمع اليهودي وفقًا للعدل والإنصاف، إلا أنها كانت مجازية بشكل عرضي وبالتالي مجازية بمعنى أن دستور هذا الشعب كان مجازيًا تمامًا في حد ذاته.
الجواب يكمن في أن الوصية قد تكون مجازية بطريقتين. أولاً، بشكل مباشر وفي حد ذاتها، عندما تُوضع أساساً لتمثيل شيء ما. وهذا هو الحال مع الوصايا الطقسية، لأنها وُضعت لتمثيل شيء يتعلق بعبادة الله وسر المسيح. ثم هناك وصايا ليست مجازية في ذاتها، بل كنتيجة فقط. مثل هذه الوصايا القضائية في الشريعة القديمة؛ لأنها لم تُوضع لتمثيل شيء ما، بل وُضعت لتنظيم النظام الاجتماعي لليهود وفقاً للعدل والإنصاف. ومع ذلك، كانت مجازية كنتيجة، بمعنى أن الحالة الاجتماعية للشعب الذي حُكم بهذه الوصايا كانت مجازية تماماً في حد ذاتها، وفقاً لكلام الرسول ( كورنثوس الأولى ١٠: ١١): «كل هذه الأشياء حدثت لهم كأمثال كثيرة» .
المادة 3: هل كانت الأحكام القضائية للقانون القديم ملزمة إلى الأبد؟
الاعتراض الأول: يبدو أن الأحكام القضائية في الشريعة القديمة كانت ملزمة إلى الأبد. فالأحكام القضائية تنتمي إلى فضيلة العدل، إذ يُسمى تطبيق العدل بالحكم ( judicium ). والعدل، كما ورد في الحكمة (الفصل الأول)، دائمٌ وخالد . لذا، فإن الالتزام الذي تفرضه الأحكام القضائية دائمٌ وخالدٌ أيضاً.
الرد على الاعتراض الأول: يجب مراعاة العدالة بشكل دائم؛ ولكن تحديد ما هو عادل، وفقًا للمؤسسة البشرية أو الإلهية، يجب أن يختلف باختلاف أحوال الناس.
الاعتراض الثاني: النظام الإلهي أكثر استقراراً من النظام البشري. فالمبادئ القضائية للقوانين البشرية ملزمةٌ دائماً، وبالتالي فإن المبادئ القضائية للقانون الإلهي أكثر استقراراً .
الرد على الاعتراض الثاني: تظل الأحكام القانونية التي يضعها البشر ملزمة ما دام النظام الاجتماعي قائماً، ولكن إذا تحولت مدينة أو أمة إلى نظام حكم آخر، فلا بد من تغيير القوانين. فالقوانين نفسها لا تصلح للديمقراطية، التي هي سلطة الشعب، ولا للأوليغارشية، التي هي سلطة الأغنياء، كما أثبت أرسطو ( السياسة ، الكتاب الثالث، الفصول 5 و6 و9). لذلك، وبما أن حالة الشعب قد تغيرت، فلا بد من تغيير الأحكام القانونية أيضاً.
الاعتراض الثالث: يقول الرسول ( عبرانيين ٧ : ١٨) إن الشريعة القديمة رُفضت لضعفها وعدم جدواها . وينطبق هذا على الأحكام الطقسية، التي لم تكن قادرة على تطهير ضمائر أولئك الذين اقتصرت عبادتهم على الطعام والشراب والغسلات المختلفة والطقوس الجسدية ، كما يضيف الرسول نفسه لاحقًا ( عبرانيين ٩: ٩). أما الأحكام القضائية ، فقد كانت مفيدة وفعّالة في تحقيق الغاية التي وُضعت من أجلها، ألا وهي إقامة العدل والإنصاف بين الناس. ولذلك، لم تُرفض هذه الأحكام ، وهي لا تزال سارية المفعول.
الرد على الاعتراض الثالث: لقد أرست هذه الأحكام القانونية العدل والمساواة بين الناس بما يتناسب مع مكانتهم. ولكن بعد المسيح، كان لا بد من تغيير حال هذا الشعب بحيث لا يبقى فرق بين الأمميين واليهود، كما كان سابقًا. ولهذا السبب كان لا بد من تغيير الأحكام القانونية أيضًا .
بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( عبرانيين ٧ : ١٣): ” بما أن الكهنوت قد نُقل، فلا بد أن تُنقل الشريعة أيضًا “. والآن، نُقل الكهنوت من هارون إلى المسيح. لذلك، نُقلت الشريعة بأكملها، ولم تعد الأحكام القضائية ملزمة.
الخلاصة: تم إلغاء الأحكام القضائية للشريعة القديمة عند مجيء المسيح الذي غير حالة الكنيسة؛ ولكن بطريقة تمكن قادة الكنيسة من إعادة العمل بها؛ وهو ما لا يمكن قوله عن الأحكام الاحتفالية.
الجواب هو أن الأحكام القضائية لم تكن مُلزمة إلى الأبد، بل أُلغيت بمجيء المسيح، وإن كان ذلك بطريقة مختلفة عن الأحكام الطقسية. فقد أُبطلت الأحكام الطقسية بحيث لم تعد مُلزمة فحسب، بل أصبحت مُهلكة لمن التزموا بها منذ مجيء المسيح، ولا سيما منذ انتشار الإنجيل. صحيح أن الأحكام القضائية أصبحت مُلغاة أيضاً لأنها لم تعد مُلزمة، لكنها مع ذلك ليست مُهلكة. فلو أمر أمير رعيته بالالتزام بهذه الأحكام، لما كان ذلك إثمًا (إذ حُفظت بعض هذه الأحكام بموجب شريعة الإنجيل، كبعض موانع الزواج، والعشور، وبعض أنواع الصيام. ولكن، كما يُشير البابا القديس لاون في إحدى عظاته: ” لا نُخضع كل شيء للشريعة ، بل نسعى إلى منفعة الشعب الذي يخدمه المسيح الإنجيل “). إلا إذا تم الالتزام بها، أو أمر الأمير بالالتزام بها باعتبارها واجبة وفقًا للشريعة القديمة نفسها؛ فهذا القصد يُعدّ إثمًا. ويمكن فهم سبب هذا الاختلاف مما ذكرناه ( في المقال السابق ). فقد رأينا أن الأحكام الاحتفالية مجازية في جوهرها، إذ وُضعت أساسًا لتمثيل أسرار المسيح، كما كانت ستأتي. لهذا السبب، فإنّ الالتزام بهذه الأحكام يتعارض مع حقيقة الإيمان، الذي بموجبه نعترف بتحقيق هذه الأسرار ( يرى كايتان أنه يمكن للمرء أن يمارس طقوس الشريعة كطقوس دينية، شريطة ألا يمارسها كما هو منصوص عليه في الشريعة نفسها، بل لمجرد اتباع عادة محلية أو إرضاء فكرة شخصية. لكن هذا الرأي مرفوض من قبل سواريز (في كتابه “في القانون “، الكتاب التاسع، الفصل الرابع عشر)، وسولو (في كتابه الثاني ” في العدل “ ، السؤال الخامس، المادة الرابعة)، وسالميرون ( في رسالته إلى أهل غلاطية ، الفصل الخامس، السؤال الثالث)، الذين يتفقون في هذه النقطة مع القديس توما الأكويني. مع أن هذه الطقوس ليست سيئة في حد ذاتها، إلا أنه لا يمكن ممارستها دون أن يكون المرء مستهجناً، لأنها محظورة). لكن الأحكام القضائية لم تُسنّ للتنبؤ بالمستقبل؛ بل سُنّت لتنظيم الوضع الاجتماعي للشعب اليهودي في علاقته بالمسيح. ولهذا السبب، ولأن الوضع الاجتماعي لهذا الشعب قد تغير عند مجيء المسيح، فقد أصبحت الأحكام القضائية لم تعد الشريعة إلزامية. فكما قال الرسول ( غلاطية ، الإصحاح 3): ” كانت الشريعة مُعلِّمًا يُرشد إلى معرفة المسيح” . ومع ذلك، بما أن هذه الوصايا لم تُوضع لتمثيل المستقبل، بل لتحديد أفعال الأفراد، فإن الالتزام بها، من حيث المبدأ، لا يُضر بحقيقة الإيمان بأي حال من الأحوال؛ ولكن إذا أراد المرء الالتزام بها كما لو كانت الشريعة لا تزال إلزامية، فإنه بذلك يُسيء إلى الإيمان، لأنه بذلك يُفترض أن الحالة القديمة لا تزال قائمة وأن المسيح لم يأتِ بعد.
المادة 4: هل يمكن تقسيم الأحكام القضائية بطريقة معينة؟
الاعتراض الأول: يبدو أن الأحكام القضائية لا تخضع لتقسيم محدد، إذ تنظم هذه الأحكام العلاقات بين الناس. ولأن هذه العلاقات تشمل كل ما له صلة بتطبيقها، فلا يمكن تمييزها بشكل قاطع، لكونها غير محدودة. لذا، لا يمكن تمييز هذه الأحكام بشكل قاطع.
الرد على الاعتراض رقم 1: إن الأشياء التي تنتمي إلى العلاقات بين البشر لا حصر لها عدديًا؛ ولكن يمكن مع ذلك اختزالها إلى بضع نقاط رئيسية، وفقًا لتنوع العلاقات الاجتماعية، كما ذكرنا (في متن المقال).
الاعتراض الثاني: الأحكام القضائية هي تحديدات للأحكام الأخلاقية. ويبدو أن الأحكام الأخلاقية لا تتميز بأي شيء سوى ارتباطها بأحكام الوصايا العشر. لذا، فإن الأحكام القضائية لا تتميز بأي شكل من الأشكال.
الرد على الاعتراض الثاني: إن وصايا الوصايا العشر هي الأولى من نوعها بين الوصايا الأخلاقية، كما ذكرنا (السؤال ١٠٠، المادة ٣)؛ ولذلك، من المناسب تمييز الوصايا الأخلاقية الأخرى عنها. أما الوصايا القضائية والشعائرية فهي واجبة لسبب مختلف؛ إذ إنها ليست واجبة بحكم العقل الطبيعي، وإنما بحكم سنّها فقط. ولذلك، فإن سبب تمييزها مختلف تمامًا.
الاعتراض الثالث: يميز القانون بين الأحكام الاحتفالية، وهي تختلف بوضوح عن بعضها؛ فبعضها يُسمى قرابين ، وبعضها الآخر يُسمى شعائر . ومع ذلك، لا يُشير القانون في أي موضع إلى تمييز بين الأحكام القضائية . ولذلك يبدو أن هذا التمييز غير مؤكد.
الرد على الاعتراض رقم 3: يشير القانون إلى التمييز بين الأحكام القضائية وفقًا لطبيعة الأشياء التي تنظمها هذه الأحكام.
بل على العكس تماماً. حيثما يوجد نظام، لا بد من وجود تمييز. وطبيعة النظام تنبع تحديداً من الأحكام القانونية التي كانت تحكم علاقات الشعب اليهودي. لذا، يجب تمييزها بطريقة محددة وواضحة.
الخلاصة: بما أن الارتباك غالباً ما يجعل القانون عديم الفائدة، يجب علينا أن نميز الأحكام القضائية للقانون القديم إلى أربعة أجزاء، وفقاً لأنواع العلاقات الأربعة التي تربط الناس ببعضهم البعض.
الجواب يكمن في أن القانون، بوصفه فنًا يهدف إلى تنظيم حياة الإنسان، وكما هو الحال في أي فن حيث تُميّز قواعد محددة، كذلك في أي قانون يجب تمييز أحكامه؛ وإلاّ فإن الالتباس سيُفقد القانون جدواه. لذا، يُقال إن الأحكام القضائية للقانون القديم، التي كانت تُنظّم العلاقات بين الناس، تُميّز وفقًا لتنوّع العلاقات المتأصلة في أي مجتمع بشري. ففي داخل الشعب الواحد، يمكن تمييز أربعة أنواع من العلاقات: علاقة قادة الشعب برعاياهم؛ وعلاقة الرعية فيما بينهم؛ وعلاقة الأمة نفسها بالأجانب؛ وأخيرًا، العلاقات الأسرية، كعلاقة الأب بأبنائه، والزوج بزوجته، والسيد بخادمه. وبناءً على هذه الأنواع الأربعة من العلاقات، تُميّز الأحكام القضائية للقانون القديم. – في الواقع، هناك أحكام تتناول مؤسسة القادة، وواجباتهم، والاحترام الواجب لهم، وهذا هو الجزء الأول من الأحكام القضائية . وهناك بعضها يتعلق بالمواطنين فيما بينهم، فيما يتعلق بالمشتريات والمبيعات والأحكام والعقوبات، وهذا هو الجزء الثاني؛ وهناك أخرى تتعلق بالأجانب؛ مثل تلك التي يكون موضوعها الحروب التي يشنها المرء ضد الأعداء، والطريقة التي ينبغي بها استقبال الحجاج والناس من الخارج: وهذا هو الجزء الثالث؛ وأخيراً، هناك بعضها يتعلق بالحياة المنزلية، مثل تلك التي تتعامل مع العبيد والنساء والأطفال، وهذا هو الجزء الرابع.
