81- في سبب الخطيئة بالنسبة للإنسان – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 81: في سبب الخطيئة بالنسبة للإنسان

          بعد أن تناولنا أسباب الخطيئة في علاقتها بالله والشيطان، لا بد لنا الآن من تناولها في علاقتها بالإنسان. فالإنسان ليس فقط سببًا للخطيئة من خلال إيحاء الشيطان بها لغيره، بل له أيضًا طريقة خاصة لإحداثها في بني جنسه في الأصل. لذا، يجب أن نتحدث أولًا عن الخطيئة الأصلية؛ وفي هذا السياق، تبرز ثلاثة اعتبارات. علينا أن ندرس: 1. انتقالها؛ 2. جوهرها؛ 3. موضوعها. – فيما يتعلق بانتقالها، هناك خمسة أسئلة يجب مراعاتها: 1. هل تنتقل خطيئة الإنسان الأولى إلى ذريته في الأصل؟ (هذه المقالة ردٌّ على خطأ بيلاجيوس والألبيجنسيين وكل من أنكر وجود الخطيئة الأصلية. انظر في هذا الشأن مجمع ترينت (الجلسة 5، مرسوم الخطيئة الأصلية ) . هذا السؤال جوهري ، وكما يقول القديس أوغسطين (الكتاب 1، مناظرة جوليان ، الفصل 2): ” من ينكر هذا ، فإن إيمانه المسيحي نفسه يُخِلّ به . “) – 2° هل جميع خطايا الأب الأول أو الأجداد الآخرين تنتقل في الأصل إلى ذريتهم؟ (بعد أن أقرّ جانسينيوس، كما لاحظنا، بانتقال الخطيئة الأصلية جسديًا، استنتج أن خطايا الآباء تنتقل إلى الأبناء بنفس طريقة انتقال الخطيئة الأصلية. وكان هذا أيضًا رأي بايوس، الذي أُدينت مقولته التالية: ” Omne scelus est ejus conditionis ut suum auctorem et omnes posteros eo modo inficere possit quo infecit prima transgressio”. هذه المقولة هي الثانية والخمسون من بين المقولات التي أُدينت.) — 3. هل تنتقل الخطيئة الأصلية إلى جميع المولودين من نسل آدم؟ (أكد كالفن أن أبناء المؤمنين لم يولدوا بالخطيئة الأصلية ( Instit ., liv. 4, chap. 16, sect. 24 et seq.). وهكذا أدان مجمع ترينت هذا الخطأ (sess. 5, can. 4): Si quis parvulos lastes ab uteris matrum baptizandos negat , etiamsi fuerint à baptizatisparentibus orti , أو يُقال في مغفرة هذه الأخطاء baptizari , sed nihil ex Adam trahere originalis peccati , quod generationis lavacro necesse sit expiari ad vitam æternam consequendam … anathema sit .) — ​​4° هل تنتقل الخطيئة الأصلية إلى أولئك الذين خُلقوا بمعجزة من أي جزء من جسم الإنسان؟ — 5° إذا أخطأت المرأة دون أن يخطئ الرجل، فهل تنتقل الخطيئة الأصلية؟ (تأييدًا لرأي القديس توما الأكويني في هذه المسألة، يمكن الاستشهاد بكلمات مجمع ترينت (الجلسة 5، القانون 2) التي تُعزي سبب الخطيئة الأصلية إلى معصية آدم.)

المادة 1: هل انتقلت الخطيئة الأولى للرجل الأول إلى ذريته في الأصل؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الخطيئة الأولى التي ارتكبها الإنسان الأول لا تنتقل في الأصل إلى الآخرين. إذ يقول النبي ( حزقيال ١٨: ٢٠): «لا يحمل الابن إثم أبيه ». ومع ذلك، فإنه سيحمله لو ورث خطيئته. لذلك، لا أحد يرث خطيئة من أحد آبائه بالولادة.

          الرد على الاعتراض الأول: يُقال إن الابن لا ينبغي أن يتحمل خطيئة أبيه، لأن المرء لا يُعاقب على خطيئة أبيه إلا بقدر مشاركته في ذنبه. وهذا هو جوهر أطروحتنا؛ فالخطيئة الأصلية تنتقل من الأب إلى الأبناء عن طريق الأصل، كما تنتقل الخطيئة الفعلية عن طريق التقليد.

          الاعتراض الثاني: لا ينتقل العرض بالولادة إلا إذا انتقل الفاعل معه، لأن العرض لا ينتقل تلقائيًا من فاعل إلى آخر. والنفس العاقلة، وهي فاعل الخطيئة، لا تنتقل أصلًا، كما أثبتنا (1 ^أ، فقرة، سؤال 118، المادة 2). لذلك، لا يوجد ذنب ينتقل بالأصل أو بالولادة.

          الرد على الاعتراض الثاني: مع أن الروح لا تنتقل، لأن فعل الإنجاب لا يُنتج روحًا عاقلة، إلا أن هناك ميلًا نحو إنتاج الروح نفسها؛ وبالتالي، تنتقل الطبيعة البشرية من الأب إلى الأبناء بالدم، ومع الطبيعة ينتقل معها ما اكتسبته من دنس. فالطفل المولود يشارك في خطيئة أبيه الأول، لمجرد أن طبيعته هي التي تنتقل إليه عن طريق الإنجاب.

          الاعتراض الثالث: كل ما ينتقل عبر الأصل البشري هو نتيجة للدم. لكن الدم لا يمكن أن يُنتج الخطيئة، لأنه يفتقر إلى الجزء العاقل من النفس، وهو وحده القادر على إحداث الخطيئة. لذلك، لا توجد خطيئة يمكن أن تنتقل أصلاً.

          الرد على الاعتراض رقم 3: على الرغم من أن الخلل لا يوجد حاليًا في الدم، إلا أنه موجود بحكم الطبيعة البشرية التي تصاحبها الخطيئة الأصلية.

          الاعتراض الرابع: إنّ ما هو أكمل في طبيعته يمتلك أعظم قدرة على الفعل. الآن، لا يمكن للجسد كامل التكوين أن ينجس الروح التي يتحد بها؛ وإلا لما أمكن تطهير الروح من الخطيئة الأصلية ما دامت متحدة بالجسد. لذلك، فإنّ المني أقل قدرة على تدنيس الروح.

          الرد على الاعتراض الرابع: الدم هو مبدأ التكوين، وهو فعل طبيعي يخدم استمرارها. ولهذا السبب، فإن الروح تتنجس بالدم أكثر مما تتنجس بالجسد المتكون مسبقاً، والذي يدخل في تكوين الفرد.

          الاعتراض الخامس: يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الخامس) إننا لا نلوم من هم أشرار بالفطرة، بل نلوم فقط من هم كذلك بسبب الجبن أو الإهمال. ونحن نصف الأشرار بالفطرة بأنهم من تنبع رذيلتهم من أصلهم. لذلك، لا شيء موجود بالأصل أو المولد يستحق اللوم أو الخطيئة.

          الرد على الاعتراض الخامس: لا يُلام المرء على ما ينتج عن أصله إذا نظرنا إليه من منظوره الشخصي، أما إذا نظرنا إليه في علاقته بأصله، فلا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك. وهكذا، يعاني الطفل الذي يأتي إلى العالم من العار الذي طبعته جريمة أحد أسلافه على نسله.

          بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( رومية 5: 12): « بإنسان واحد دخل الموت إلى العالم» ؛ وهذا لا يُفهم لا بالتقليد (وهذا هو المعنى الذي أعطاه بيلاجيوس لهذه الكلمات) ولا باتباع المثال، لأنه قيل ( الحكمة 2: 24): « بحسد إبليس دخل الموت إلى العالم ». لذلك ، لا بد أن خطيئة الإنسان الأول قد دخلت العالم من خلال أصله أو ولادته.

          الخلاصة: كما أن العدل الأصلي، الذي كان هبة نعمة منحها الله للطبيعة البشرية كلها في الإنسان الأول، كان سينتقل إلى جميع ذريته، في نفس الوقت مع طبيعته، لو أنه ثابر على براءته؛ كذلك فإن الخطيئة الأولى للإنسان الأول، بعد أن دنست الطبيعة البشرية كلها، تنتقل وتنتقل في نفس الوقت مع طبيعته إلى جميع ذريته عن طريق الأصل أو عن طريق الولادة.

          الجواب يكمن في أن العقيدة الكاثوليكية تُلزمنا بالاعتقاد بأن خطيئة الإنسان الأول تنتقل في الأصل إلى ذريته. ولهذا السبب يُعمّد الأطفال فور ولادتهم، لتطهيرهم من دنس هذه الخطيئة. وتتعارض بدعة بيلاجيوس مع هذه العقيدة، كما يتضح من كتابات القديس أوغسطين ( الكتاب المُتراجع ، الجزء الأول، الفصل التاسع؛ وكتاب استحقاقات غفران الخطايا ، الفصل التاسع؛ وكتاب المعاصر ليوليوس ، الجزء الأول، الفصل الثالث، والجزء الثالث، الفصل الأول؛ وكتاب هبة الثبات ، الفصلان الحادي عشر والثاني عشر). ولتحديد كيفية انتقال خطيئة الإنسان الأول إلى ذريته، اتبع مؤلفون مختلفون أنظمةً متباينة. فقد افترض بعضهم، باعتبار النفس العاقلة موضوع الخطيئة، أن هذه النفس تنتقل مع الدم، بحيث تبدو النفوس المدنسة وكأنها تنحدر من نفس مدنسة مماثلة. (لاقى هذا التفسير استحسان القديس أوغسطين في البداية، لكنه واجه صعوبات في تطبيقه وترك المسألة دون حل). ورفض آخرون هذا التفسير باعتباره خاطئًا (على الرغم من أن الكاردينال نوريس قد صرّح بخلاف ذلك، إلا أنه من الصعب التمسك بهذا الرأي اليوم دون الوقوع في الهرطقة. انظر في هذا الموضوع بيلارمين (في كتابه ” De amiss . grat.” ، الكتاب الرابع، الفصل الثاني) والكاردينال نوريس ( في كتابه “Vindic .”، الفصل الرابع، الفقرة الثالثة)، وسعوا إلى إظهار كيف تنتقل خطيئة الأب إلى أبنائه، حتى وإن لم ينقل إليهم روحه، وقد بنوا حجتهم على حقيقة أن العيوب الجسدية تنتقل من الأب إلى الأبناء. وهكذا، يُنجب الأبرص أبرصًا، والنقرس يُنجب نقرسًا، نتيجة لفساد الدم، مع أن هذا الفساد لا يُسمى جذامًا أو نقرسًا. (قُبل هذا التفسير من قِبل جانسينيوس ولوثر وكالفن. وقد فنده لوكلير دي بوبيرون تمامًا، الذي يشير إلى جميع العواقب الوخيمة التي تترتب على ذلك ( Vibria de Gratiâ ، القسم 1، الكتاب 2، § 1، والمجلد 10 من الدورة الكاملة للأب مينيو).بما أن الجسد يتناسب مع الروح، وعيوب الروح تؤثر في الجسد والعكس صحيح، يقولون إن العيب الأخلاقي للروح ينتقل إلى الأبناء عن طريق الدم، حتى وإن لم يكن الدم هو موضوع العيب في الوقت الراهن. – لكن كل هذه التفسيرات غير كافية، لأنه حتى لو افترضنا أن العيوب الجسدية تنتقل من الآباء إلى الأبناء عن طريق الإنجاب، وأن سوء حالة الجسد يؤدي إلى عيوب معينة في الروح، كما نرى أحيانًا المجانين يلدون مجانين آخرين، فإنه بمجرد كون العيب ناتجًا عن الولادة، يبدو أنه لا يمكن اعتباره ذنبًا، لأن جوهر الذنب هو أن يكون طوعيًا. لذلك، حتى لو افترضنا أن النفس العاقلة تنتقل، فمنذ اللحظة التي لم يعد فيها تدنيس نفس الطفل موجودًا في إرادته، فإنه سيتوقف عن كونه خطأً يستحق العقاب، لأنه كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الخامس): “لا أحد يعاتب المولود الأعمى، بل يشفقون عليه”. ولهذا السبب، يجب أن نلجأ إلى تفسير آخر، وهو أن جميع البشر المولودين من آدم يمكن اعتبارهم إنسانًا واحدًا، بمعنى أنهم يشتركون في نفس الطبيعة الموروثة من أبيهم الأول. وهكذا يُعتبر جميع رجال مدينة واحدة جسدًا واحدًا، والمجتمع بأكمله الذي يشكلونه إنسانًا واحدًا. وهذا ما يدفع بورفيريوس إلى القول إنه من خلال المشاركة في النوع، يصبح العديد من الرجال واحدًا ( مقدمة في التعليم المسيحي ، الفصل الثاني، الفقرة 34). لذلك، خرج جميع البشر من آدم كأعضاء في جسد واحد. إن ما يجعل فعل أحد أعضاء الجسد، كاليد مثلاً، إرادياً ليس إرادة ذلك العضو نفسه، بل إرادة النفس، وهي المحرك الأساسي له. وعليه، فإن جريمة القتل التي ترتكبها اليد لا تُنسب إليها كخطيئة لو نُظر إليها ككيان منفصل عن الجسد، ولكنها تُنسب إليها لأنها جزء من الإنسان وتتحرك وفقاً للمبدأ الأول الذي يُحدد جميع أفعال الإنسان. وهكذا، فإن الخلل الموجود في مولود آدم ليس إرادياً بفضل إرادته، بل بإرادة الإنسان الأول، الذي يحرك، من خلال فعل الخلق، جميع المولودين منه، تماماً كما تحرك إرادة النفس جميع الأعضاء لكي تتصرف. ولهذا السبب سُميت الخطيئة التي انتقلت من الإنسان الأول إلى ذريته بالخطيئة الأصلية ، كما نسميها نحن بالخطيئة الفعلية .ما ينتج عن الدافع الذي تُعطيه النفس لأعضاء الجسد. ولأن الخطيئة الفعلية التي يرتكبها المرء بواسطة أحد هذه الأعضاء ليست خطيئة ذلك العضو، أو على الأقل تُنسب إليه فقط بقدر ما يُعدّ ذلك العضو جزءًا من الإنسان، ولهذا السبب تُسمى الخطيئة البشرية ؛ كذلك الخطيئة الأصلية ليست خطيئة الفرد الذي تلوث بها، أو على الأقل لا تؤثر فيه إلا لأن ذلك الفرد يستمد طبيعته من الإنسان الأول. ولهذا السبب تُسمى خطيئة الطبيعة ، وفقًا لكلمات الرسول ( أفسس 2 : 3): ” كنا بالطبيعة أبناء الغضب” . (يبدو أن تفسير القديس توما الأنسب للرد على اعتراضات الربوبيين والسوسينيين وجميع من يهاجمون هذه العقيدة. وقد فصّلها بيلارمين بشكل كامل ( في كتابه ” في الخطيئة والنعمة والحالة المرضية” ، الكتاب الرابع، الفصل الثاني عشر)، وقد تبناها غالبية اللاهوتيين).

المادة الثانية: هل تنتقل خطايا الإنسان الأول أو أقرب أقربائه إلى ذريتهم؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن خطايا الإنسان الأول أو أقربائه تنتقل إلى ذريتهم. إذ لا ينبغي معاقبة إلا الخطايا. وهناك أبناء عاقبهم الله على خطايا أقاربهم، وفقًا لكلمات الكتاب المقدس ( خروج 20: 5): «أنا إله غيور، أنتقم لذنوب الآباء في الأبناء إلى الجيل الثالث والرابع ». وبحسب العدالة البشرية، في جريمة إهانة الذات الملكية، يُحرم الأبناء من الميراث بسبب خطيئة آبائهم. وبالتالي، تنتقل خطايا أقرب الأقارب إلى ذريتهم.

          الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين ( الرسالة 65، تعليقًا على آفيت )، لا يُعاقَب الأبناء روحيًا بسبب آبائهم إلا إذا شاركوا في خطيئتهم، سواءً بالأصل أو بالتقليد، لأن جميع النفوس تأتي مباشرة من الله، وفقًا لما جاء في سفر حزقيال ( الإصحاح 18). ولكن في بعض الأحيان، وفقًا لحكم الله أو حكم البشر، يُعاقَب الأبناء جسديًا بسبب آبائهم، لأن الابن، بالمعنى الجسدي، جزء من الأب.

          الاعتراض الثاني: من الأسهل نقل ما يملكه المرء إلى غيره مما يتلقاه منه؛ فالنار، على سبيل المثال، تُسخّن أكثر مما يُسخّن الماء الساخن. والإنسان ينقل إلى ذريته الخطيئة الأصلية التي ورثها عن آدم، وبالتالي، فإنه ينقل إليهم الخطيئة التي ارتكبها هو نفسه.

          الرد على الاعتراض الثاني: من الأسهل نقل ما يملكه المرء من نفسه عندما يكون ما يملكه قابلاً للانتقال. لكن ذنوب أقربائه الحقيقية ليست قابلة للانتقال لأنها شخصية بحتة، كما ذكرنا (في متن المقال).

          الاعتراض الثالث: نرث الخطيئة الأصلية من أبينا الأول لأننا كنا فيه، كما في بداية طبيعتنا التي أفسدها. كذلك كنا في أقاربنا المقربين، كما في بدايات طبيعتنا، التي، على الرغم من فسادها، يمكن أن تزداد فسادًا بالخطيئة، وفقًا لهذه الكلمات من الكتاب المقدس ( رؤيا ٢٢: ١١): “ليزداد المدنس تدنسًا “. لذلك، يرث الأبناء في الأصل عيوب أقربائهم، كما يرثون خطيئة أبيهم الأول.

          الرد على الاعتراض الثالث: الخطيئة الأولى أفسدت الطبيعة البشرية بفساد يتعلق بالطبيعة؛ بينما الخطايا الأخرى تفسدها فقط بفساد يتعلق بالشخص.

          بل على العكس تماماً، فالخير أكثر عدوى من الشر. ولا تنتقل فضائل الأقارب المقربين إلى أحفادهم، لذا فإن احتمالية انتقال العيوب أقل بكثير.

          الخلاصة: بما أن الخطيئة الأولى فقط للرجل الأول هي التي دنست الطبيعة البشرية، ولذلك تسمى خطيئة الطبيعة والأصل، بينما خطايا آدم الأخرى أثرت على شخصه فقط، مثل جميع خطايا الرجال الآخرين، مما جعلها تسمى خطايا شخصية، فمن الصحيح القول إن الخطيئة الأولى فقط للرجل الأول هي التي انتقلت إلى ذريته.

          الجواب هو أن القديس أوغسطين قد طرح على نفسه هذا السؤال بالفعل ( في كتابه “الآيات “ ، الفصلان 46 و47)، لكنه تركه دون إجابة ( هذه كلمات هذا الطبيب الجليل: “لا أثق بك “). ولكن إذا تأملنا في الأمر مليًا، فسنجد أنه من المستحيل أن تنتقل خطايا أقرب الأقارب أو عيوب الإنسان الأول، باستثناء الأول، بشكل مباشر. والسبب في ذلك هو أن الإنسان يُنجب من هو مثله في النوع، لا في الفرد. ولهذا السبب، فإن ما يخص الفرد مباشرةً، كالأفعال الشخصية وما يتعلق بها، لا ينتقل من الآباء إلى الأبناء. فالنحوي لا ينقل إلى ابنه معرفة النحو التي اكتسبها من خلال دراسته الخاصة. أما ما يخص طبيعة النوع فينتقل من الآباء إلى الأبناء، بشرط ألا تكون الطبيعة ناقصة. وهكذا، فإن من يملك البصر يُنجب من يملك نفس الميزة، إن لم تخنه الطبيعة. وحتى عندما تكون الطبيعة قوية، توجد سمات فردية متأصلة في طبيعة الإنسان تنتقل إلى الأبناء. ومن هذه السمات ، على سبيل المثال، الرشاقة البدنية، وحسن الخلق، وغيرها من الصفات المشابهة. لكن الآباء لا ينقلون بأي حال من الأحوال ما هو خاص بهم، كما ذكرنا سابقًا . وكما أن هناك صفات تخص الإنسان في ذاته، وأخرى هي نتاج النعمة، فكذلك قد تكون هناك صفات تخص الطبيعة في ذاتها، أي كنتيجة لمبادئها، وأخرى كنتيجة للنعمة. وهكذا، فإن العدل الأصلي، كما رأينا (1 ^أ بارس، سؤال 100، المادة 1)، كان هبة مجانية منحها الله للطبيعة البشرية جمعاء في أبينا الأول. فكما انتقل هذا العدل الأصلي إلى جميع ذريته بالتزامن مع طبيعته، كذلك كان لا بد من انتقال الفوضى المقابلة. أما بالنسبة للخطايا الأخرى، سواء أكانت من آدم أم من غيره، فهي لا تفسد الطبيعة في جوهرها. إنها تؤثر فقط على ما يتعلق بالشخص، وتفسد ميول كل فرد، ولهذا السبب فهي غير قابلة للانتقال.

المادة 3: هل انتقلت خطيئة أبينا الأول في الأصل إلى جميع البشر؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن خطيئة آدم لا تنتقل في الأصل إلى جميع الناس. فالموت عقابٌ ناتجٌ عن الخطيئة الأصلية. ولكن ليس كل من وُلدوا من آدم سيموتون. فالذين سيكونون أحياءً عند مجيء ربنا لن يموتوا أبدًا، كما نرى من كلمات الرسول ( 1 تسالونيكي 4: 15): « نحن الأحياء المحفوظون لمجيئه لن نسبق الراقدين ». لذلك ، لن يُصابوا بالخطيئة الأصلية.

          الرد على الاعتراض الأول: من الأرجح والأنسب التسليم بأن جميع الحاضرين عند مجيء ربنا سيموتون، وأنهم سيقومون بعد ذلك بوقت قصير، كما سنقول (كان القديس توما الأكويني ينوي تناول هذه المسألة في الجزء الأخير من كتابه “الخلاصة اللاهوتية” ، الذي لم يُكمله ( انظر الملحق ، السؤال 78، المادة 2)). – مع ذلك، إذا سلمنا، كما فعل مؤلفون آخرون، بأنهم لن يموتوا أبدًا، كما ذكر القديس جيروم في إحدى رسائله ( رسالة إلى ميناس )، عند عرض آراء مختلفة حول قيامة الجسد، فيجب الرد بأنه على الرغم من أن هؤلاء الرجال لم يموتوا، فقد حُكم عليهم بالموت؛ الله وحده هو من غفر لهم عقوبتهم، كما يغفر للخطاة في عصرنا هذا العقاب المستحق لذنوبهم.

          الاعتراض الثاني: لا يمكن للمرء أن يعطي غيره ما لا يملكه. أما من تعمّد، فليس عليه الخطيئة الأصلية، وبالتالي لا ينقلها إلى ذريته.

          الرد على الاعتراض الثاني: تُزال الخطيئة الأصلية بالمعمودية من حيث دنسها، بمعنى أن النفس تستعيد النعمة روحياً، لكنها مع ذلك تبقى قائمة من حيث مصدرها، الذي يتمثل في اضطراب الجوانب الدنيا من النفس والجسد نفسه. ولأن الإنسان يُنجب بالجسد لا بالروح، فإن المعمدين ينقلون الخطيئة الأصلية. فالآباء لا يُنجبون بعد أن وُلدوا من جديد بالمعمودية، بل يُنجبون وهم يحملون شيئاً من خطيئة الإنسان الأول.

          الاعتراض الثالث: إن عطية المسيح أعظم من خطيئة آدم، كما يقول الرسول ( رومية ٥). إلا أن عطية المسيح لا تشمل جميع الناس، وبالتالي فإن خطيئة آدم ليست كذلك أيضاً.

          الرد على الاعتراض الثالث: كما أن خطيئة آدم تنتقل إلى جميع الذين ولدوا منه جسديًا، كذلك تنتقل نعمة المسيح إلى جميع الذين ولدوا منه روحيًا من خلال الإيمان والمعمودية؛ وهذه النعمة لا تقتصر على محو خطيئة الإنسان الأول فحسب، بل إنها تعمل أيضًا على محو جميع الخطايا الفعلية وإدخال من ينالها إلى المجد.

          بل على العكس من ذلك. يقول الرسول ( رومية 5: 12): « قد أتى الموت إلى جميع الناس بالذي أخطأ فيه الجميع» .

          الخلاصة: يجب أن نؤمن إيمانًا راسخًا بأن جميع البشر، باستثناء المسيح وحده، المنحدرين من آدم، قد ورثوا الخطيئة الأصلية (لأنه لا شك في أنهم جميعًا كانوا بحاجة إلى فداء المسيح)، وأنهم جميعًا كانوا يحملونها، على الأقل من حيث الإمكانية (يُقر جميع اللاهوتيين بأن مريم العذراء كان من الممكن أن تُصاب بالخطيئة الأصلية وأن الله كان بإمكانه أن يُعفيها منها. ولذلك، فإن الجدل الذي نشأ يتعلق بحقيقة ذلك وليس بإمكانية حدوثه. لفهم رأي القديس توما الأكويني في هذا الموضوع (انظر 3 ^أ ، الفقرة 27)، إذا لم يكونوا جميعًا يحملونها بالفعل (يشير هذا الاستثناء إلى مريم العذراء).

          يجب أن يكون الرد، وفقًا للعقيدة الكاثوليكية، هو الإيمان الراسخ بأن جميع البشر المولودين من آدم، باستثناء المسيح، قد ورثوا الخطيئة الأصلية؛ وإلا لما احتاجوا جميعًا إلى الفداء الذي حققه المسيح، وهذا خطأ. أحد أسباب ذلك، كما ذكرنا (المادة 1)، هو أن خطيئة الإنسان الأول انتقلت في الأصل إلى ذريته، تمامًا كما تنتشر الخطيئة الفعلية في جميع أعضاء الجسد بإرادة النفس التي تحركها. من الواضح أن الخطيئة الفعلية يمكن أن تمتد إلى جميع الأعضاء القابلة للتحريك بالإرادة؛ وبالتالي، تنتقل الخطيئة الأصلية إلى جميع الذين حركهم آدم عبر الأجيال.

المادة 4: إذا خُلق الإنسان بمعجزة من لحم بشري، فهل سيصاب بالخطيئة الأصلية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لو خُلق إنسانٌ بمعجزة من لحم بشري، لكان قد أُصيب بالخطيئة الأصلية. إذ ينصّ الشرح ( الترتيب الإلهي في سفر التكوين ، الفصل 3) على أن نسل آدم قد فسدوا تمامًا في أجسادهم، لأنهم لم ينفصلوا عنه في مكان الحياة قبل سقوطه، بل في مكان المنفى بعد سقوطه. الآن، لو خُلق إنسانٌ كما يُفترض، لانفصل جسده في مكان المنفى، وبالتالي لكان قد أُصيب بالخطيئة الأصلية.

          الرد على الاعتراض الأول: لم يُنفَ آدم إلا بعد خطيئته. لذلك، ليس بسبب النفي، بل بسبب خطيئته، انتقلت الخطيئة الأصلية إلى جميع نسله عبر قوة التكاثر.

          الاعتراض الثاني: الخطيئة الأصلية تنشأ فينا لأن النفس تتنجس بالجسد. الآن، جسد الإنسان كله قد تنجّس؛ لذلك، مهما كان تكوين الإنسان من جسد بشري، فإن نفسَه ستظل ملوثة بتنجّس الخطيئة الأصلية.

          الرد على الاعتراض رقم 2: إن الجسد لا يدنس الروح إلا بقدر ما هو المبدأ الفعال للتكوين، كما قلنا (في صلب المقال).

          الاعتراض الثالث: انتقلت الخطيئة الأصلية من الإنسان الأول إلى جميع البشر، لأنهم كانوا جميعًا في خالقه. أما الذين سيُخلقون من لحم ودم، فسيكونون في آدم. لذلك، سيُصابون بالخطيئة الأصلية.

          الرد على الاعتراض الثالث: إنّ من خُلِقَ من لحم بشريّ كان في آدم بحسب جوهر الجسد، لا بحسب القدرة الإنجابية، كما ذكرنا (في متن المقال). ولذلك لم يكن ليُصاب بالخطيئة الأصلية.

          ولكن الأمر على العكس من ذلك. لأنهم لم يكونوا في آدم وفقًا للقوة المولدة التي هي وحدها سبب انتقال الخطيئة الأصلية (إن عقيدة القديس توما حول هذه النقطة تتفق تمامًا مع كلمات مجمع ترينت (sess. 6، can. 3): Reverâ homines ، nisi ex Semine Adæ Propagati nascerentur ، Non nascerentur injusti : cum eapropagatione per ipsum ، dum concipiuntur ، propriam injustitiam contarhant ) ، كما يلاحظ القديس أوغسطين ( Sup . Gen. ad litt . ، الكتاب 10، الفصول 19 و 20).

          الخلاصة: بما أن خطيئة الإنسان الأول تنتقل إلى ذريته عن طريق الأجيال، فلا يمكن أن يحدث أن يصاب من خلق بمعجزة من لحم ودم بشريين بهذه الخطيئة نفسها.

          الجواب، كما ذكرنا (في المادتين 1 و3)، هو أن الخطيئة الأصلية انتقلت من الإنسان الأول إلى ذريته، لأنها تُنقلهم جميعًا عبر الأجيال، كما تُنقل أعضاء الجسد بالروح، مما يقودهم إلى الخطيئة الفعلية. ولا يحدث التولد إلا من خلال القوة الفاعلة الكامنة في المُولِّد نفسه. وبالتالي، فإن الخطيئة الأصلية لا تُصيب إلا من ينحدرون من آدم عبر القوة المُولِّدة التي تتدفق منه أصلًا، وهذا ما يُسمى بالنزول منه بالدم. فالتكاثر بالدم ليس إلا القوة الفاعلة الكامنة في المُولِّد. أما إذا خُلق الإنسان من لحم ودم بقوة إلهية، فمن الواضح أن هذه القوة الفاعلة لن تأتي من آدم؛ وبالتالي، لن يُصاب بالخطيئة الأصلية. إذ أن فعل اليد لن يكون خطيئة بشرية إذا تحركت اليد، لا بإرادة الإنسان، بل بدافع خارجي (يتبع من نظام جانسينيوس النتيجة المعاكسة التي استنتجها هو نفسه ( De statu naturæ lapsæ ، الكتاب 1، الفصل 20)، والتي تبدو مناقضة لهذه الكلمات من مجمع ترينت (الجلسة 6، القانون 5): Nisi homines ex semine Adæ propagati nascerentur , non nascerentur injusti. ) .

المادة 5: إذا لم يرتكب آدم الخطيئة، ولكن سقطت حواء، فهل كان أطفالهم سيصابون بالخطيئة الأصلية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لو لم يخطئ آدم، بل أخطأت حواء، لكان الأبناء قد ورثوا الخطيئة الأصلية. فالخطيئة الأصلية انتقلت إلينا من أسلافنا، لأننا كنا موجودين فيهم، كما قال الرسول ( رومية 5: 12): ” الذين أخطأ فيهم الجميع “. وكما أن الإنسان موجود في أبيه، فهو موجود في أمه. لذلك، من خلال خطيئة الأم، يُصاب الإنسان بالخطيئة الأصلية، كما يُصاب بها من خلال خطيئة أبيه.

          الرد على الاعتراض الأول: الابن موجودٌ قبل الأب، كما في مبدأه الفاعل، ولكنه موجودٌ قبل الأم كما في مبدأها المادي والمنفعل. لذلك، لا يوجد تكافؤ.

          الاعتراض الثاني: لو أن حواء أخطأت دون سقوط آدم، لكان الأبناء قد وُلدوا فانين وعرضة للموت. فالأم تُنتج المادة في التكوين، كما لاحظ أرسطو (في كتابه ” تكوين الحيوان ” ، الكتاب الثاني، الفصلان الأول والرابع). والموت وجميع أشكال الفناء تنشأ بالضرورة من المادة. ولأن الفناء وضرورة الموت عقاب على الخطيئة الأصلية، فإنه يترتب على ذلك أنه لو أن حواء أخطأت، ولم يسقط آدم، لكان الأبناء قد ورثوا الخطيئة الأصلية.

          الرد على الاعتراض الثاني: يجادل بعض المؤلفين بأنه لو أخطأت حواء وبقي آدم وفيًا، لكان الأبناء معفيين من الخطيئة، لكنهم مع ذلك سيخضعون لضرورة الموت وغيره من الآلام التي يمكن تحملها، وهي نتائج حتمية للمادة التي قدمتها الأم، وأنهم سيتحملون كل ذلك كعقاب، كعيوب طبيعية. لكن هذا النظام لا يبدو مقبولًا. فالخلود وعدم التأثر في الحالة الأصلية للإنسان لم يكونا ناتجين عن حالة المادة، كما رأينا (1 ^أ، فقرة، سؤال 97، المادة 1 و2)، بل كانا نتيجة للعدالة الأصلية، التي بموجبها كان الجسد خاضعًا للروح، ما دامت الروح نفسها خاضعة لله. والخطيئة الأصلية هي حرمان من هذه العدالة الأصلية. لذلك، لو بقي آدم وفيًا، ولم تنتقل الخطيئة الأصلية إلى ذريته بسبب خطيئة حواء، فمن الواضح أن أبناءهم ما كانوا ليُحرموا من العدالة الأصلية، وبالتالي ما كانوا ليخضعوا لها ولا ليموتوا.

          الاعتراض الثالث: يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” في الإيمان الأرثوذكسي “، الكتاب الثالث، الفصل الثاني) إن الروح القدس حلّ على العذراء (التي سيولد منها المسيح بلا خطيئة أصلية) ليطهرها. لكن هذا التطهير ما كان ليُطلب لو لم تُنقل وصمة الخطيئة الأصلية من الأم. إذن، الخطيئة الأصلية تأتي من الأم، وبالتالي، لو أخطأت حواء، لكان أبناؤها قد ورثوا الخطيئة الأصلية، حتى لو بقي آدم نفسه طاهرًا.

          الرد على الاعتراض الثالث: لم يكن الهدف من تطهير العذراء مريم إزالة الخطيئة الأصلية عنها، بل كان ذلك ضروريًا لأن أم الله كان لا بد أن تشع بأقصى درجات الطهارة. (هذا الاعتبار هو أحد الأسباب اللاهوتية التي يقوم عليها الإيمان بالحبل بلا دنس للعذراء مريم). فمكان ما لا يكون جديرًا بأن يكون مقدسًا لله إلا بقدر ما هو طاهر، كما قال المرنم (مزمور 92 : 5): «القداسة يا رب زينة بيتك» .

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول الرسول ( رومية 5: 12): ” بإنسان واحد دخلت الخطيئة إلى العالم “. كان الأجدر به أن يقول إنها دخلت عن طريق اثنين، لأنهما أخطأا كلاهما؛ أو كان عليه أن يقول إنها دخلت عن طريق المرأة التي أخطأت أولًا، إن كانت هي التي نقلت الخطيئة الأصلية إلى ذريتها. لذلك، لا تنتقل الخطيئة الأصلية من الأم، بل من الأب إلى الأبناء. (بحسب نظام جانسينيوس، تأتي الخطيئة الأصلية من الأم أكثر مما تأتي من الأب. انظر في هذا الصدد لوكلير دي بوبيرون ، في محاضرات الأب ميغن، المجلد 10، صفحة 730).

          الخلاصة: بما أن الخطيئة الأصلية تأتي من الأب، وهو المبدأ الفعال للتكوين، وليس من الأم، التي، وفقًا للفلاسفة، لا تقدم سوى المادة، فإنه يترتب على ذلك أنه لو أخطأت حواء، لكن آدم لم يستسلم، لما انتقلت الخطيئة الأصلية إلى ذريتهم؛ وسيكون العكس هو الصحيح إذا افترضنا أن آدم سقط، لكن حواء ظلت وفية.

          تعتمد الإجابة على هذا السؤال على ما ذكرناه سابقًا (المواد 1 و3 و4). فقد رأينا (المادة 1) أن الخطيئة الأصلية تنتقل عن طريق أبينا الأول، لأنه القوة الدافعة وراء إنجاب الأبناء. ومن هذا استنتجنا (المادة 4) أنه لو خُلِقَ إنسانٌ من لحم ودم، لما ورث هذه الخطيئة. والآن، يتضح من مذهب الفلاسفة ( في كتاب ” تكوين الحيوان ” ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس) أن المبدأ الفاعل في الإنجاب يأتي من الأب، بينما تُوفِّر الأم المادة. وبالتالي، لا تُورَث الخطيئة الأصلية عن طريق الأم، بل عن طريق الأب. وبناءً على ذلك، لو أخطأت حواء وبقي آدم وفيًا، لما ورث الأبناء الخطيئة الأصلية، ولكن العكس هو الصحيح لو كان آدم هو من أخطأ، وليس حواء.