41- حول الخوف في حد ذاته – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 41: حول الخوف في حد ذاته

          بعد الحديث عن الأمل واليأس، لا بدّ لنا أولًا من التطرّق إلى الخوف، ثمّ إلى الجرأة. – فيما يخصّ الخوف، هناك أربعة أمور يجب دراستها. سنتناول: 1. الخوف نفسه؛ 2. موضوعه؛ 3. سببه؛ 4. آثاره. – عند النظر إلى الخوف في حدّ ذاته، هناك أربعة أسئلة يجب طرحها: 1. هل الخوف انفعالٌ من النفس؟ – 2. هل هو انفعالٌ خاصّ؟ – 3. هل يوجد خوفٌ طبيعيّ؟ – 4. أنواع الخوف.

المادة 1: هل الخوف عاطفة من عواطف النفس؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الخوف ليس انفعالًا من انفعالات النفس. إذ يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه “في الإيمان الصحيح “، الكتاب الثالث ، الفصل الثالث والعشرون) إن الخوف فضيلة انقباض تتوق إلى أن تكون كذلك. ولكن، كما يُثبت أرسطو (في كتابه “الأخلاق “، الكتاب الثاني، الفصل الخامس)، لا توجد فضيلة تُعدّ انفعالًا. لذلك، فالخوف ليس انفعالًا.

          الرد على الاعتراض الأول: إن كلمة “فضيلة” (المستخدمة هنا بمعناها الأوسع، والتي تشير إلى العادة، وبشكل عام، إلى جميع مبادئ العمل) تدل على مبدأ الفعل. ولذلك، بما أن الحركات الداخلية للقوة الشهوانية هي مبادئ الأفعال الخارجية، فإنها تُسمى فضائل. يقول أرسطو إن العاطفة ليست فضيلة، أي أنها ليست عادة (يقول أرسطو إن الفضائل ليست عواطف لأننا لا نُلام أو نُمدح بسبب عواطفنا، بل بسبب عاداتنا أو أفعالنا).

          الاعتراض الثاني: كل انفعال هو أثر ناتج عن وجود فاعل. والخوف ليس موجهاً نحو الحاضر، بل نحو المستقبل، كما يقول القديس يوحنا الدمشقي ( أورثو . فيد . ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني عشر). لذلك، فالخوف ليس انفعالاً.

          الرد على الاعتراض الثاني: كما أن انفعال الجسد الطبيعي ينشأ من الوجود المادي للفاعل، كذلك ينشأ انفعال النفس من الوجود الفكري للفاعل؛ ولكن ليس من الضروري أن يكون حاضراً جسدياً أو فعلياً (لكي يترك أثراً علينا، يكفي أن يكون حاضراً في الفكر أو الخيال)، لأن الشر الذي هو في الواقع مستقبلي يكون حاضراً من خلال فكرة أن المرء يتصوره.

          الاعتراض الثالث: كل انفعال في النفس هو حركة للشهوة الحسية ناتجة عن إدراك الحواس. والحواس لا تدرك المستقبل، بل الحاضر. لذلك، بما أن الخوف يستهدف الشر المستقبلي، فإنه يبدو أنه ليس انفعالاً من انفعالات النفس.

          الرد على الاعتراض رقم 3: الحواس لا تدرك ما سيحدث؛ ولكن وفقًا لما يدركه الحيوان في الوقت الحاضر، فإن غريزته الطبيعية تقوده إلى الأمل في الخير أو الخوف من الشر في المستقبل.

         لكن الأمر عكس ذلك. يضع القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب 14، الفصول من 7 إلى 9) الخوف بين الانفعالات الأخرى للنفس.

          الخلاصة: بما أن الخوف يرتبط بالشر في حد ذاته ويصاحبه تغيير جسدي، فهو بالضرورة عاطفة من عواطف الروح.

          لا بد أن يكون الجواب أن الخوف، من بين جميع حركات النفس، هو الحركة التي تستحق، بعد الحزن، أن تُسمى عاطفة. فكما ذكرنا (السؤال 22، المادة 1)، لكي توجد عاطفة، يجب أن يتوفر ما يلي: 1. حركة قوة كامنة ناتجة عن شيء يعمل كمحرك لها ومبدأ فعال، لأن العاطفة هي أثر الفاعل. ولهذا يُطلق على الشعور والفهم اسم العواطف. 2. العاطفة، بالمعنى الدقيق، هي حركة قوة شهوانية متجسدة في عضو من أعضاء الجسم ومصحوبة بتغير جسدي. 3. وأخيرًا، تُسمى هذه الحركات عواطف بشكل أدق عندما تنطوي على شيء ضار. والآن، من الواضح أن الخوف، الذي يكون الشر موضوعه، ينتمي إلى القوة الشهوانية، المرتبطة جوهريًا بالخير والشر. وهي تنتمي أيضاً إلى عالم الحواس، إذ يصاحبها أثرٌ ماديٌّ مُحدَّد، ألا وهو الانقباض، كما ذكر القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه “في الإيمان الصحيح ” ، الكتاب الثالث ، الفصل الثامن والعشرون). كما أنها ترتبط بالشر بقدر ما ينتصر على الخير؛ وبالتالي، فهي تُوحِّد حقاً وبأقصى درجاتها كل ما يُشكِّل الانفعال. ومع ذلك، يجب وضعها بعد الحزن، الذي يكون موضوعه الشر الحاضر، لأنها لا ترتبط إلا بالشر المستقبلي، الذي يُخلِّف دائماً أثراً أقلَّ قوة.

المادة الثانية: هل الخوف عاطفة خاصة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الخوف ليس عاطفة خاصة. إذ يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 33) إن من تحرر من الخوف لا يستهلكه الطمع، ولا يكسره الحزن والأسى، ولا يتضخم بفرح زائف وشهوة. ومن هذا نرى أن إزالة الخوف تحرر المرء من جميع العواطف الأخرى. لذلك، فالخوف ليس عاطفة خاصة، بل عاطفة عامة.

          الرد على الاعتراض الأول: جميع انفعالات النفس تنبع من مبدأ واحد، ألا وهو الحب، حيث توجد مرتبطة ببعضها البعض؛ وبسبب هذا الارتباط، عندما يزول الخوف، تزول جميع الانفعالات الأخرى، ولكن هذا لا يعني أن الخوف انفعال عام.

          الاعتراض الثاني: يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصل الثاني) إن السعي والهروب للشهوة كالإثبات والنفي للعقل. وليس الإثبات أو النفي شيئًا مميزًا في العقل؛ بل هما أمران منحطان يتعلقان بأشياء كثيرة. لذا، لا يوجد الهروب بشكل خاص في الشهوة أيضًا، وبما أن الخوف ليس إلا هروبًا من الشر، فإنه يترتب على ذلك أنه ليس انفعالًا خاصًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: إنّ هروب الشهوة ليس دائمًا خوفًا، ولكن لكي يكون خوفًا، يجب أن يرتبط الهروب بشيء محدد كالشيء الذي وصفناه (في متن المقال). (هذا الشيء المحدد هو الشرّ الصعب والمُرهِق الذي لا يُمكن مقاومته). لذلك، على الرغم من أن الهروب أمر عام، إلا أن الخوف هو مع ذلك انفعال محدد.

          الاعتراض الثالث: لو كان الخوف عاطفةً مستقلة، لكان موجودًا في المقام الأول لدى ذوي الطبع الحاد. ولكنه موجود لدى ذوي الطبع الشهواني. إذ يقول أرسطو (في كتابه “الخطابة” ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس) إن الخوف نوع من الحزن. ويزعم القديس يوحنا الدمشقي (في كتابه “المؤمنون الأرثوذكس” ، الكتاب الثالث ، الفصل الثالث والعشرون) أنه فضيلة تُثير الرغبة. وبما أن الحزن والرغبة موجودان لدى ذوي الطبع الشهواني، كما ذكرنا (في السؤالين 30 و35، المادة الأولى)، فإن الخوف ليس عاطفةً مستقلة، لأنه ينتمي إلى ملكتين مختلفتين.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا وجود للخوف في الشهوة بأي شكل من الأشكال؛ فهو لا يرتبط بالشر بمعناه المطلق، بل بالشر باعتباره شيئًا صعبًا أو شاقًا يصعب على المرء مقاومته. ولكن، بما أن انفعالات الغضب تنبع من انفعالات الشهوة، ولها حدودها، كما رأينا (السؤال 25، المادة 1)، فإن ما ينتمي إلى الشهوة يُنسب إلى الخوف. وهكذا، يُقال إنه حزن، لأن موضوعه يُسبب الحزن عند وجوده. وهذا ما يدفع أرسطو إلى القول ( في كتاب البلاغة ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس) إن الخوف ينشأ من فكرة شر مستقبلي سيُسبب ضررًا أو حزنًا. وبالمثل، ينسب القديس يوحنا الدمشقي الرغبة إلى الخوف، لأنه كما أن الأمل ينتج عن الرغبة في الخير، فإن الخوف ينشأ من الهروب من الشر، والهروب من الشر ينشأ من الرغبة في الخير، كما يتضح مما قلناه (سؤال 25، المادة 2؛ سؤال 29، المادة 2، وسؤال 36، المادة 2).

          لكن الأمر عكس ذلك. فبحسب القديس يوحنا الدمشقي نفسه ( أورثو . فيد . ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس عشر) فإن الخوف يختلف عن سائر انفعالات النفس.

         الخلاصة: بما أن موضوع الخوف هو الشر المستقبلي الصعب الذي لا يمكن مقاومته، فلا بد أن يكون عاطفة من عواطف النفس متميزة ومنفصلة عن غيرها.

          لا بد أن يكون الجواب أن انفعالات النفس تستمد طبيعتها من موضوعاتها؛ وبالتالي، فإن الانفعال الخاص هو الذي له موضوع خاص. فالخوف له موضوع خاص كما هو الحال مع الأمل. فكما أن موضوع الأمل هو الخير المستقبلي، الشاق ولكنه ممكن، كذلك موضوع الخوف هو الشر المستقبلي، الصعب، الذي لا يمكن مقاومته. لذلك، يُعد الخوف انفعالًا خاصًا من انفعالات النفس.

المادة 3: هل هناك أي خوف طبيعي؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن هناك خوفاً طبيعياً. إذ يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه “الأرثوذكسية: الإيمان ” ، الكتاب الثالث، الفصل الثالث والعشرون) إن هناك خوفاً طبيعياً، وهو الخوف من الموت، لأن الروح لا ترغب في الانفصال عن الجسد.

          الاعتراض الثاني: الخوف ينشأ من الحب، كما ذكرنا ( المقال السابق ، الرد الأول). والآن، هناك حب فطري، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه ” الاسم الإلهي” ، الفصل الرابع). لذلك، يوجد أيضاً خوف فطري.

          الاعتراض الثالث: الخوف مناقض للأمل، كما ذكرنا (سؤال 40، المادة 4، الرد 1). وهناك أمل فطري، كما يتضح من كلام الرسول عن إبراهيم ( رومية 4: 18)، الذي آمن برجاء النعمة، خلافًا لرجاء الطبيعة . لذا، يوجد أيضًا خوف فطري.

          بل على العكس. فالأشياء الطبيعية موجودة في الجمادات كما في الكائنات الحية. إلا أن الخوف ليس موجوداً في الجمادات، لذا فهو ليس طبيعياً.

          الخلاصة: هناك خوف طبيعي يكون موضوعه الشر الذي يضر أو ​​يغير بطريقة ما الخير الذي هو جوهري للطبيعة؛ وهناك خوف غير طبيعي، لا نخشى بموجبه الشر الذي يتعارض مع الطبيعة، بل نخشى ما يتعارض مع الخير الذي نحبه أو نرغب فيه.

          الجواب هو أن الحركة تُوصف بأنها طبيعية لأن الطبيعة تميل إلى إنتاجها. لكن الطبيعة تميل إلى إنتاجها بطريقتين: 1) عندما تُنتج هذه الحركة بالكامل من قِبل الطبيعة، دون مساعدة من القدرات الإدراكية: فمثلاً، حركة الصعود طبيعية للنار، كما أن حركة النمو طبيعية للحيوانات والنباتات. 2) الحركة التي تُنتجها الطبيعة بواسطة القدرات الإدراكية تُسمى أيضاً طبيعية؛ لأنه، كما ذكرنا (السؤال 17، المادة 9، الجواب 2، والسؤال 10، المادة 1)، فإن حركات القدرات الإدراكية والشهوانية تُعزى إلى الطبيعة كمبدأ أساسي لها. وهكذا، تُسمى أفعال القدرات الإدراكية، كالذكاء والشعور والذاكرة، وحتى حركات شهية الحيوان، أحياناً بالحركات الطبيعية. وبهذا المعنى يُمكن القول إن الخوف طبيعي، وهو يختلف عن الخوف غير الطبيعي باختلاف موضوعه. في الواقع، كما يقول أرسطو ( في كتابه “الخطابة” ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس)، فإن الخوف موجه نحو الشر الذي يُفسد والذي تنفر منه الطبيعة نتيجةً لرغبتها في الوجود؛ وهذا هو الخوف الذي نسميه طبيعيًا (إذًا، الخوف الطبيعي هو ذلك الموجه نحو الشر القادر على تدمير طبيعتنا. وهو بالتالي ناتج عن الحفاظ على وجودنا، وهو شعور طبيعي للجميع). وهو موجه أيضًا نحو الشر الذي يُسبب الحزن، ذلك الذي لا يُنفر الطبيعة، بل هو نابع من شهوة الجسد (مثلًا، الخوف الذي ينتابنا من فقدان الثروات والشرف وغيرها من الخيرات التي تقوم على آراء فكرية بحتة. هذا الخوف ليس طبيعيًا، لأنه يفترض المعرفة)، وهذا هو الخوف غير الطبيعي. وقد سبق أن طبقنا هذا التمييز على الحب والشهوة والمتعة (السؤال 30، المادة 3؛ السؤال 31، المادة 7). أما الآن، وفقًا للمعنى الأول لكلمة “طبيعي”، فينبغي ملاحظة أن من بين أهواء النفس بعضًا مما يمكنالكائنات الطبيعية، كالحب والرغبة والأمل، وغيرها مما لا يمكن وصفه بذلك. ينبع هذا من كون الحب والكراهية، والرغبة والفرار، تنطوي على ميلٍ فطريٍّ نحو طلب الخير والفرار من الشر، وهذا الميل جزءٌ من الشهوة الطبيعية. ولذا يوجد ما يُسمى بالحب الطبيعي، ولذا يُمكن أحيانًا أن تُنسب الرغبة أو الأمل إلى كائنات طبيعية تفتقر إلى المعرفة. أما الانفعالات الأخرى للنفس فتتضمن حركاتٍ لا يكفيها الميل الفطري بأي حالٍ من الأحوال: إما لأن الحواس أو المعرفة جوهر هذه الانفعالات؛ فقد رأينا (السؤال 31، المادة 4، والسؤال 35، المادة 1) أن المعرفة ضروريةٌ للذة والألم، وأن الكائنات التي تفتقر إليها لا تستطيع أن تختبر لا الألم ولا اللذة؛ أو لأن هذه الحركات تُخالف الميل الفطري نفسه. وهكذا، يتخلى اليأس عن الخير لأنه صعب المنال، ويرفض الخوف محاربة الشر المقابل، رغم ميل الطبيعة. ولهذا السبب لا تُنسب هذه المشاعر بأي حال من الأحوال إلى الكائنات الجامدة.

          وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراضات واضحة.

المادة 4: هل يتم التمييز بين أنواع الخوف المختلفة بشكل صحيح؟

          الاعتراض الأول : يبدو أن القديس يوحنا الدمشقي يُفرّق خطأً بين ستة أنواع من الخوف ( في كتابه ” الثقة بالنفس” ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس عشر): اللامبالاة ، والحياء ، والخجل، والدهشة، والذهول، والأسى. فكما يقول أرسطو ( في كتابه “الخطابة “ ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس)، فإن الخوف له موضوع الشر الذي يُسبب الحزن؛ وبالتالي، يجب أن تتوافق أنواع الخوف المختلفة مع أنواع الحزن المختلفة. والآن، هناك أربعة أنواع من الحزن، كما رأينا (السؤال 35، المادة 8). لذلك، لا يوجد سوى أربعة أنواع من الخوف تُقابلها.

          الرد على الاعتراض الأول: إن أنواع الحزن المختلفة التي حددناها (السؤال 35، المادة 8) لا تُفرَّق وفقًا لتنوع موضوعها، بل وفقًا لآثارها وأسبابها المحددة؛ لذا، ليس بالضرورة أن تتطابق هذه الأنواع من الحزن مع أنواع الخوف التي تُدرس وفقًا للتقسيم الصحيح للموضوع (يشمل الموضوع هنا فعل الذات والأشياء الخارجية التي يرتبط بها فعلها أو عملها. وعلى هذا التقسيم المزدوج يرتكز تمييز عوالم الخوف المختلفة، كما هو موضح في متن المادة ) .

          الاعتراض الثاني: ما يعتمد على أفعالنا يخضع لقدرتنا. والخوف موجهٌ ضد الشر الذي يفوق قدرتنا، كما ذكرنا (المادة 2). لذلك، لا ينبغي اعتبار التباطؤ والحياء والخجل المرتبط بأفعالنا أشكالاً من الخوف.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الفعل الذي يعتبر أثراً يخضع لقوة من يقوم به؛ ولكن يمكن أن يتجاوز موضوع الفعل قوة من يقوم به؛ وهذا ما يجعله يُتجنب ويؤدي إلى البطء والحياء والخجل ، وهي جميعها أنواع من الخوف.

          الاعتراض الثالث: الخوف موجه نحو المستقبل، كما رأينا (المادتان 1 و2). أما العار، فيتعلق بفعلٍ قد ارتُكب بالفعل، كما ذكر نيميسيوس ( في كتابه “طبيعة الإنسان ” ، الفصل 20). لذلك، فالعار ليس نوعًا من أنواع الخوف.

          الرد على الاعتراض الثالث: فيما يتعلق بفعل وقع، قد يخشى المرء العار أو الخزي الذي لا بد أن ينتج عنه، وبالتالي فإن الخزي هو نوع من الخوف.

          الاعتراض الرابع: الخوف موجه فقط نحو الشر. أما الدهشة والذهول فلا يرتبطان إلا بما هو عظيم واستثنائي، سواء كان خيراً أم شراً. لذلك، فإن الدهشة والذهول ليسا من أشكال الخوف.

          الرد على الاعتراض الرابع: ليس كل الذهول والذهول شكلاً من أشكال الخوف؛ فالذهول وحده يتجه نحو شر عظيم، والذهول نحو شر غير مألوف. – أو يمكن القول إنه كما يتجنب الجبن الجهد المبذول في العمل الخارجي، كذلك يتجنب الذهول والذهول الجهد المبذول في فحص ما هو عظيم وغير عادي، سواء كان خيراً أم شراً. وهكذا، يرتبط الذهول والذهول بفعل العقل كما يرتبط الجبن بالعمل الخارجي.

          الاعتراض الخامس: يشعر الفلاسفة بالدهشة في سعيهم وراء الحقيقة، كما يقول أرسطو ( الميتافيزيقا ، الكتاب الأول، الفصل الثاني). لكن الخوف لا يدفع إلى البحث، بل إلى الفرار. لذلك، فإن الدهشة ليست نوعًا من الخوف.

          الرد على الاعتراض الخامس: الشخص الذي يملؤه الدهشة يمتنع عن إصدار حكم على الشيء الذي يثير دهشته في الوقت الراهن، خوفًا من الخطأ، ولكنه يسعى إلى استنارة فكرية للمستقبل. في المقابل، الشخص الذي يعيش في حالة من الذهول يخشى إصدار الأحكام في الحاضر ولا يجرؤ على التساؤل بشأن المستقبل. وهكذا، فإن الدهشة أو الإعجاب يحفزان البحث الفلسفي، بينما يعيقه الذهول.

          بل على العكس من ذلك. في هذه النقطة، نلتزم بسلطة القديس يوحنا الدمشقي ونيميسيوس ( المصدر السابق ).

          الخلاصة: أقرّ الأطباء المقدسون بستة أنواع من الخوف: البطء، والحياء، والخجل، والدهشة، والذهول، والأسى.

          الجواب، كما ذكرنا (المادة 2)، هو أن الخوف موجه نحو شر مستقبلي يفوق قدرة من يخشاه، لدرجة أنه لا يستطيع مقاومته. ويمكن اعتبار الخير في الإنسان شرًا في أفعاله أو في الأمور الخارجية. وفيما يتعلق بأفعال الإنسان، هناك نوعان من الشرور التي يجب الخوف منها. الأول هو العمل الشاق الذي يثقل كاهل الطبيعة؛ ومن هنا يأتي التباطؤ أو الجبن عندما يرفض المرء العمل خوفًا من المشقة المفرطة. والثاني هو الانحطاط الذي يسيء إلى الرأي العام. فإذا خاف المرء من هذا الانحطاط فيما يتعلق بفعلٍ هو على وشك ارتكابه، فإنه يُسمى الحياء أو الخجل؛ وإذا كان موجهًا نحو فعلٍ مشينٍ قد ارتُكب بالفعل، فإنه يُسمى الخجل . – يمكن للشر الذي يتمثل في الأمور الخارجية أن يتجاوز قوة من يتعهد بمقاومته بثلاث طرق. ويمكن أن يتجاوزها: 1. بسبب عظمه، كما هو الحال عندما يفكر المرء في شر عظيم لا يعرف عاقبته؛ فحينها يكون هناك ذهول . 2. بسبب طبيعته غير المألوفة؛ وهكذا، عندما يواجهنا شرٌّ لم نعتد مواجهته ويبدو عظيمًا، ينتابنا شعورٌ بالذهول ، نابعٌ من صدمته الشديدة. ٣. وبسبب طبيعته غير المتوقعة؛ فعندما يعجز المرء عن تدارك المصائب المستقبلية التي يخشاها، يُسمى هذا الخوف قلقًا ، لأنه يجد نفسه في أقصى درجاته.