165- حول في إغواء أبوينا الأولين – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 165: حول إغواء أبوينا الأولين

            يجب علينا في النهاية أن نتناول إغواء أبوينا الأولين. —  وفي هذا الصدد، يبرز سؤالان: 1- هل كان من اللائق أن يُغوى الإنسان من الشيطان؟ — 2- كيف كان هذا الإغواء وكيف تم ترتيبه.

المادة 1: هل كان من اللائق أن يُغوى الإنسان من قبل الشيطان؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لم يكن من اللائق أن يتعرض الرجل لإغواء الشيطان. ففي نهاية المطاف، يستحق الرجل والملاك العقاب نفسه على خطيئتهما، وفقًا لما جاء في إنجيل متى ( متى 25: 41): «اذهبوا يا ملاعين إلى النار الأبدية المعدة لإبليس وملائكته». لم تكن خطيئة الملاك الأولى ناتجة عن إغواء خارجي، وبالتالي، لا ينبغي أن تكون خطيئة الرجل الأولى ناتجة عنه أيضًا.

الرد على الاعتراض الأول: فوق الطبيعة البشرية توجد طبيعةٌ يُمكن أن يوجد فيها الشر المُدنِّس، ولكن لا توجد طبيعةٌ كهذه فوق طبيعة الملاك. الآن، لا يُمكن أن يُغوي بالشر إلا كائنٌ فاسدٌ بالخطيئة. لذلك، كان من المناسب أن يُقاد الإنسان إلى الخطيئة بواسطة ملاكٍ شرير، كما أنه وفقًا لنظام طبيعته، يجب أن يُقاد إلى الكمال بواسطة ملاكٍ صالح. يُمكن للملاك أن يكتمل في الخير على يد رئيسه، وهو الله، لكن لا يُمكن أن يُقاد به إلى الشر، لأنه، كما قال القديس يعقوب (1: 13): ” الله لا يقدر أن يُغوي أحدًا ليقوده إلى الشر”.

الاعتراض الثاني: الله، لعلمه المسبق بالأحداث المستقبلية، كان يعلم أن الإنسان سيُقاد إلى الخطيئة بإغواء الشيطان، وبالتالي، كان يعلم تمامًا أنه ليس من مصلحته أن يُفتن. لذلك، يبدو أنه لم يكن من المناسب السماح له بأن يُفتن.

الرد على الاعتراض الثاني: بما أن الله كان يعلم أن الإنسان سيُقاد إلى الخطيئة بالإغراء، فقد كان يعلم أيضًا أنه قادر على مقاومة المُغوي بإرادته الحرة. لكن طبيعة الإنسان تقتضي أن يُترك لإرادته، وفقًا لكلمات الكتاب المقدس ( سفر يشوع بن سيراخ 15: 14): « ترك الله الإنسان في يد مشورته». وهذا ما يدفع القديس أوغسطين إلى القول ( في كتابه « الملحق التكويني» ، الكتاب 11، الفصل 4): «لا أظن أن الإنسان يستحق الكثير من الثناء إذا استطاع أن يتصرف بشكل حسن لمجرد أن لا أحد يُغويه إلى الشر، إذ أن لديه في طبيعته القدرة والقوة على عدم الاستجابة للمُغوي». (وقد عُرض الرد على هذا الاعتراض بشكل كامل في كتاب «مدينة الله»، الكتاب 14، الفصل 27).

الاعتراض الثالث: يبدو أن التعرض للهجوم عقاب، بينما يُعتبر النجاة منه مكافأة، وفقًا لما جاء في الكتاب المقدس ( أمثال ١٦: ٧): « إذا رضي الله عن الإنسان، جعل أعداءه أصدقاء». لكن العقاب لا ينبغي أن يسبق الخطيئة. لذلك، لم يكن من المناسب أن يُجرَّب الإنسان قبل أن يرتكب الخطيئة.

الرد على الاعتراض الثالث: الهجوم الذي يصعب مقاومته يُعد عقابًا. لكن الشخص البريء يستطيع مقاومة الإغراء بسهولة تامة. لذلك، فإن هجوم المُغوي لم يكن عقابًا له.

بل على العكس من ذلك. فقد قيل ( سفر يشوع بن سيراخ 34: 2): ماذا يعرف من لم يُجرَّب؟

الخلاصة: كان من المناسب أن يسمح الله للإنسان بأن يُفتن في حالة البراءة من قبل الملائكة الأشرار، وأن يساعده الملائكة الصالحون.

لا بد أن يكون الجواب أن الحكمة الإلهية تُدبّر كل شيء برفق ، وفقًا لتعبير الحكمة (8، 2)، بمعنى أن عنايتها تُخصّص لكل كائن ما هو مناسب لطبيعته. فكما يقول القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل 4)، لا تهدف العناية الإلهية إلى إفساد الطبيعة، بل إلى إنقاذها. ومن طبيعة الإنسان أن يكون عرضةً للتأثر بالمخلوقات الأخرى، سواءً بالمساعدة أو الإعاقة. ولذلك، كان من المناسب أن يسمح الله للإنسان بأن يُفتن في براءته من قِبل ملائكة الشر، وأن يُعينه من قِبل ملائكة الخير. فبفضل نعمة خاصة، مُنح الإنسان ألا يُؤذيه أي مخلوق خارجي رغماً عنه، وبذلك استطاع مقاومة وساوس الشيطان.

المادة 2: كانت طريقة وترتيب التجربة الأولى مناسب؟

الاعتراض الأول: يبدو أن أسلوب وترتيب التجربة الأولى لم يكونا مناسبين. فكما كان الملاك متفوقًا على الإنسان في نظام الطبيعة، كان الإنسان أيضًا أكثر كمالًا من المرأة. الآن، انتقلت الخطيئة من الملاك إلى الإنسان؛ وللسبب نفسه، كان ينبغي أن تنتقل من الإنسان إلى المرأة، بحيث تكون المرأة قد أُغويت من قِبَل الرجل وليس العكس.

الرد على الاعتراض الأول: في فعل الإغواء، كان الشيطان كما لو كان الفاعل الرئيسي، بينما استُخدمت المرأة كأداة لإغواء الرجل؛ إما لأن المرأة، لكونها أضعف من الرجل، يسهل إغواؤها؛ أو لأن الشيطان، بسبب ارتباطها بالرجل، استطاع استخدامها لإغواء آدم بسهولة أكبر. لكن الفاعل الأداتي ليس هو الفاعل الرئيسي. فالفاعل الرئيسي يجب أن يغلب دائمًا على المفعول به، بينما لا يشترط ذلك للفاعل الأداتي.

الاعتراض الثاني: لقد تم إغواء أبوينا الأولين عن طريق الإقناع. كان بإمكان الشيطان أن يوحي بأفكاره للإنسان دون الحاجة إلى أي كائن عاقل آخر. لذلك، ولأن أبوينا الأولين كانا يتمتعان بروحانية، وكانا أقل تعلقًا بالأمور الحسية من الأمور المعقولة، لكان من الأنسب لهما أن يتعرضا لإغواء روحي بدلًا من إغواء خارجي.

الرد على الاعتراض الثاني: إن الإيحاء الذي يستخدمه الشيطان لإقناع الإنسان روحياً يدل على أن للشيطان سلطاناً أكبر على الإنسان من الإيحاء الخارجي؛ لأنه من خلال الإيحاء الداخلي يُغير الشيطان الإنسان عن طريق خياله، بينما من خلال الإيحاء الخارجي لا يؤثر إلا على كائن خارج عن إرادته. ولأن الشيطان كان أقل سلطاناً على الإنسان قبل السقوط، لم يكن يستطيع إغواءه بالإيحاء الداخلي، بل فقط بالإيحاء الخارجي.

الاعتراض الثالث: لا يمكن الإيحاء بالشر إلا من خلال ما يبدو خيراً. وهناك حيوانات أخرى كثيرة تبدو أكثر خيراً من الحية، لذا فليس من المناسب أن يكون الشيطان قد أغوى الإنسان من خلالها.

الرد على الاعتراض رقم 3: كما يقول القديس أوغسطين ( الملحق التكويني للرسائل ، الكتاب 11، الفصل 3)، لا ينبغي لنا أن نعتقد أن الشيطان نفسه اختار الحية لإغواء الإنسان؛ ولكن بما أنه كان لديه الرغبة في خداعه، لم يكن بوسعه إلا أن يستخدم الحيوان الذي سمح له الله باستخدامه.

الاعتراض الرابع: الحية حيوان غير عاقل. فمن غير المعقول أن يكون حيوان من هذا النوع حكيمًا؛ إذ لا يستطيع الكلام ولا أن يُعاقَب. لذلك، من الخطأ القول عن الحية ( سفر التكوين ، الإصحاح 3) إنها كانت أكثر الحيوانات دهاءً ، أو أكثرها حكمةً ، وفقًا للترجمة السبعينية؛ أو أن ننسب إليها الكلام مع المرأة، أو أن نقول إن الله عاقبها.

الرد على الاعتراض الرابع: بحسب القديس أوغسطين ( الملحق العام ، الكتاب الحادي عشر، الفصلان 28 و29)، سُمّيت الحية بالأكثر حكمةً أو دهاءً بسبب دهاء الشيطان في ممارسة مهارته من خلالها؛ تمامًا كما نصف اللسان بالحكمة أو الدهاء، وهو اللسان الذي يستخدمه الرجل الماهر والفطن لإقناع الآخرين ببراعة ودهاء. لم تفهم الحية معنى الكلمات التي وجّهتها عبر عضوها التناسلي إلى المرأة؛ إذ لا ينبغي لنا أن نعتقد أن روحها قد تحوّلت إلى طبيعة عاقلة. علاوة على ذلك، فإن البشر أنفسهم، وهم كائنات عاقلة، لا يدركون ما يقولونه عندما يتكلم الشيطان من خلالهم. لذلك، خاطبت الحية الرجل كما خاطب الحمار الذي كان بلعام يركبه ذلك النبي. مع هذا الاختلاف: فعل الحية كان من عمل الشيطان، وفعل الحمار من عمل ملاك ( سفر العدد ، الإصحاح 22). لذلك، لم تُسأل الحية عن سبب فعلها هذا؛ لأنها لم تفعله من تلقاء نفسها، بل تم الفعل فيها بواسطة الشيطان الذي حكمت عليه خطيئته بالنار الأبدية. ما قيل للحية، إذن، يشير إلى من فعل ذلك من خلال هذا الحيوان. ووفقًا لملاحظة الطبيب نفسه ( ملحق التكوين ، تابع مان ، الكتاب الثاني، الإصحاحان 17 و18)، فإن عقابها يشير إلى الأشياء التي يجب أن نحذر منها، وليس تلك التي تنتظرنا في يوم القيامة. في الواقع، بهذه الكلمات: ” أنت ملعون أكثر من جميع البهائم وكل وحوش الأرض “، تُفضَّل الحيوانات عليها ليس لأنها تمتلك طبيعة أقوى، بل لأنها احتفظت بها. فالحيوانات لم تفقد النعيم السماوي الذي لم تنله قط، بل لا تزال تعيش في الحالة التي خُلقت عليها. يقول له في الترجمة السبعينية: « ستزحف على صدرك وعلى بطنك ». الصدر هنا يرمز إلى الكبرياء، لأنه موضع سيطرة اندفاع الروح؛ والبطن رمز للشهوات الجسدية، لأنه أطرى جزء في الجسم. وبهذه الوسائل يتسلل الشيطان إلى من يريد خداعهم. أما هذه الكلمات: « ستأكل التراب كل أيام حياتك».يمكن فهم هذه الكلمات بطريقتين. إما أن أولئك الذين خدعتموهم بجشعكم الدنيوي، أي الخطاة، المشار إليهم بـ”الأرض”، سيصبحون تحت سيطرتكم؛ أو أنها تشير إلى النوع الثالث من الإغراء، وهو الفضول؛ فمن يأكل الأرض يخترق ما هو عميق ومظلم. وأخيرًا، عندما يُقال إن عداوة ستكون بين الحية والمرأة، فذلك ليُبين لنا أننا لا نُغوى من الشيطان إلا من خلال ذلك الجانب الحيواني الذي، إن جاز التعبير، يجعل الرجل أنثى. إن بذرة الشيطان هي إيحاء منحرف، وبذرة المرأة هي ثمرة الأعمال الصالحة التي تقاوم الإيحاءات الشريرة. لهذا السبب تراقب الحية خطوات المرأة، حتى إذا وقعت في المحرمات، تجد فيها لذة؛ وتراقب المرأة رأس عدوها، لتخنقه من بداية مكائده الشريرة. (هذا الرد برمته من القديس أوغسطين).

بل على العكس تمامًا. فما يأتي أولًا في فئة ما يجب أن يتناسب مع ما يليه في الفئة نفسها. وفي كل نوع من أنواع الخطايا، نجد ترتيب الإغراء الأول. وهكذا، يبدأ الأمر بشهوة الخطيئة، الكامنة في الشهوة التي يمثلها الثعبان؛ ثم تأتي اللذة الكامنة في العقل الأدنى الذي تمثله المرأة؛ وأخيرًا، يحدث الرضا بالخطيئة في العقل الأعلى، الذي يرمز إليه الرجل، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الثاني عشر، الفصل الثاني عشر). ولذلك كان ترتيب الإغراء الأول مناسبًا.

الخلاصة: كان ترتيب وأسلوب الإغواء الذي تعرض له الإنسان الأول عن طريق اقتراحات الحية وإغراءات حواء مناسبًا.

الجواب يكمن في أن الإنسان ذو طبيعة مزدوجة، طبيعة عقلية وطبيعة حسية. ولذلك، استخدم الشيطان وسيلتين لإغوائه وإدخاله في الخطيئة. أولًا، أغواه من الناحية العقلية، واعدًا إياه بأنه من خلال معرفة الخير والشر سيبلغ تلك الصورة الإلهية التي يرغبها بطبيعته. ثانيًا، أغواه من ناحية الحواس، مستخدمًا بذلك الأشياء المحسوسة التي لها أكبر صلة بالإنسان. وهكذا استخدم ما يناسبه وفقًا لطبيعته، مغويًا الإنسان من خلال المرأة. من تلك التي تناسبه فيما يتعلق بالنوع التالي (بالنسبة للإنسان، النوع التالي هو الحيوان  ؛ فالثعبان كان من نفس نوع الرجل والمرأة. لقد اتبعنا نص نيكولاي. تقول طبعة روما وطبعة البندقية: Partim verò in eodem genere tentant mulierem per serpentem , partim verò ex genere propinquo proponens pomum ligni vetiti ai edendum . )، وذلك بإغرائه بأكل ثمرة الشجرة المحرمة.