153- حول رذيلة الشهوة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 153: حول رذيلة الشهوة

            علينا الآن أن نتناول رذيلة الشهوة، التي تُناقض العفة. — سنناقش: ١- الشهوة بشكل عام؛ ٢- أشكالها المختلفة. — فيما يتعلق بالشهوة بشكل عام، تبرز خمسة أسئلة: ١- ما طبيعة الشهوة؟ — ٢- هل فعل الجسد مُحرّم دائمًا؟ — ٣- هل الشهوة خطيئة مميتة؟ (كل خطيئة شهوة هي خطيئة مميتة ولا مجال فيها للتساهل، على الأقل عندما تُناقض العفة بشكل مباشر). — ٤- هل هي رذيلة كبرى؟ — ٥- ما هي الرذائل الأخرى التي تُولدها؟

المادة 1: هل الشهوة تقتصر فقط على الرغبات والملذات الجسدية؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الشهوة لا تقتصر على الرغبات والملذات الجسدية فحسب. فقد ذكر القديس أوغسطين (في كتاب الاعترافات ، الكتاب الثاني، الفصل السادس) أن الشهوة تسعى إلى الشبع والوفرة. والشبع هنا يشير إلى الطعام والشراب، والوفرة إلى الثروة. لذا، فإن الشهوة لا تعتبر الرغبات والملذات الجسدية هدفها الأساسي.

الرد على الاعتراض الأول: بما أن الاعتدال يهدف أساسًا إلى إشباع ملذات الحواس، ويُطبَّق تبعًا لذلك وبالقياس على أمور أخرى، فإن الشهوة أيضًا تتكون أساسًا من الملذات الجسدية التي تُضعف النفس البشرية؛ ولكنها ترتبط ثانويًا بجميع أنواع الإفراط الأخرى. وبهذا المعنى يقول الشرح ( في الفقرة الداخلية ، أعلى الفقرة ilud Luxuria ، غلاطية ، الفصل 5) إن الشهوة تُشير إلى كل أنواع الإسراف.

الاعتراض الثاني: يقول الكتاب المقدس ( أمثال ٢٠: ١): « الخمر تُثير الشهوة». والخمر من ملذات المائدة، لذا يبدو أن هذه الملذات هي في المقام الأول موضع الشهوة.

الرد على الاعتراض الثاني: يقال إن الخمر شيء مثير للشهوة، بمعنى أن أي شيء مفرط في نوع معين يرتبط بالشهوة، أو لأن الاستخدام المفرط للخمر هو منبه للملذات الجسدية.

الاعتراض الثالث: تُعرَّف الشهوة بأنها الرغبة في الملذات الحسية. إلا أن هذه الملذات لا تقتصر على المتع الجسدية فحسب، بل تشمل أنواعًا أخرى كثيرة. لذا، فإن الشهوة لا تقتصر على الرغبات والمتع الجسدية.

الرد على الاعتراض رقم 3: على الرغم من أن أشياء أخرى تسمى ملذات شهوانية، إلا أن هذه الكلمة تستخدم بشكل خاص للدلالة على الملذات الجسدية التي تتكون فيها الشهوانية بشكل خاص، كما يقول القديس أوغسطين ( De civ. Dei ، الكتاب 14، الفصل 15).

بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” كتاب الدين الحقيقي ” ، الفصل الثالث)، متحدثًا عن الشهوانيين: “من يزرع في الجسد يحصد الفساد”. ويحدث هذا الفعل من خلال الملذات الجسدية. لذا، فإن الشهوة تستهدف هذه الملذات.

الخلاصة: الشهوة تتعلق بالملذات الجسدية وترتبط في المقام الأول بالرغبة فيها.

لا بد أن يكون الجواب، كما لاحظ القديس إيزيدور ( في كتابه “الأصول” ، الكتاب العاشر، حرف L )، أن المرء يُوصف بالشهوة لأنه يلين بالملذات. والملذات الجسدية هي تلك التي تُضعف القلب البشري أكثر من غيرها. ولهذا السبب تتخذ الشهوة هذه الملذات هدفًا رئيسيًا لها (يُعرّف بيلوارت الشهوة بأنها: Appetius inordinatus delectationis venereæ ) .

المادة الثانية: هل يمكن أن توجد أعمال الجسد بدون خطيئة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن أعمال الجسد لا يمكن أن توجد بدون الخطيئة. في الواقع، الخطيئة وحدها هي التي تعيق الفضيلة. فكل فعل جسدي هو أكبر عائق أمام الفضيلة. يقول القديس أوغسطين (في كتابه “صليبيات” ، الكتاب الأول، الفصل العاشر): “أشعر أنه لا شيء يُخرج روح الإنسان عن طبيعتها أكثر من مداعبات النساء والعلاقات الجسدية معهن”. لذلك، لا يمكن لأعمال الجسد أن تحدث بدون الخطيئة.

الرد على الاعتراض الأول: يمكن أن يكون الشيء عائقًا أمام الفضيلة بطريقتين: 1. قد يعيقها في حالتها العادية أو العامة؛ والخطيئة وحدها هي التي تعيقها بهذه الطريقة. 2. قد يعيقها في حالتها الكاملة. وبالتالي، يمكن أن تُعاق الفضيلة بشيء ليس خطيئة، بل خير أقل شأنًا. على سبيل المثال، كل اتصال بامرأة لا يبعد النفس عن الفضيلة نفسها، بل عن ذروتها أو كمالها. هذا ما يدفع القديس أوغسطين إلى القول ( كتاب الزواج الصالح ، الفصل الثامن): كما فعلت مرثا عملًا حسنًا بتكريس نفسها بجد لخدمة القديسين، لكن مريم فعلت عملًا أفضل باستماعها لكلمة الرب، كذلك نثني على عفة سوزانا الزوجية كخير، لكننا نفضل عليها خير الأرملة حنة، وأكثر من ذلك بكثير خير مريم العذراء.

الاعتراض الثاني: كلما صادفنا شيئًا مفرطًا يُبعدنا عن خير العقل، فهو رذيلة. فالفضيلة تفسد بما يتجاوز غايتها وبما يقصر عنها، كما لاحظ أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصلان الثاني والسادس). والآن، في كل فعل جسدي، يوجد إفراط في اللذة يستحوذ على العقل إلى درجة يستحيل معها عليه فهم أي شيء، وفقًا للفيلسوف نفسه ( الأخلاق ، الكتاب السابع، الفصل الحادي عشر). ويقول القديس جيروم أيضًا ( الرسالة الحادية عشرة إلى أجيروخ ) إن روح النبوة لم تلمس قلوب الأنبياء في هذا الفعل. لذلك، لا يمكن لأي فعل من هذا القبيل أن يوجد دون خطيئة.

الرد على الاعتراض الثاني: كما ذكرنا ( السؤال السابق ، المادة 2، الرد الثاني، و1 ^أ 2 ^{أ هـ} ، السؤال 64، المادة 2)، فإنّ معيار الفضيلة لا يُحدَّد بالكمية، بل بما يُناسب العقل السليم. لذلك، فإنّ وفرة اللذة التي نجدها في شهوات الجسد، والتي يُنظِّمها العقل، لا تُناقض معيار الفضيلة. علاوة على ذلك، فإنّ الفضيلة لا تُعنى بمدى اللذات التي تُحسّ بها الحواس الخارجية، والناتجة عن حالة الجسد، بل بكيفية تأثُّر الشهوة الداخلية بهذه اللذات. إنّ عجز العقل عن التوجّه بحرية إلى الأمور الروحية، حتى عندما يكون مُنغمسًا في هذه اللذات، لا يُثبت أنّ هذا الفعل مُناقض للفضيلة. فليس من المُناقض للفضيلة أن يُقاطع العقل أحيانًا ليفعل المرء ما يُقرّه العقل نفسه. وإلا، لكان الاستسلام للنوم مُناقضًا للفضيلة. ومع ذلك، إذا لم تخضع الشهوة والملذات الجسدية للعقل ولم يتم تنظيمها من خلاله، فإن هذا الاضطراب هو عقوبة الخطيئة الأولى، بمعنى أن العقل، بتمرده على الله، قد استحق أن يفقد سيطرته على الجسد، الذي أصبح متمردًا عليه، كما نرى في كتاب القديس أوغسطين ( De civ. Dei ، الكتاب 13، الفصل 13).

الاعتراض الثالث: السبب يفوق النتيجة. فالخطيئة الأصلية عند الأطفال تنبع من الشهوة، التي بدونها لا يمكن أن يوجد عمل الجسد، كما هو موضح عند القديس أوغسطين ( في كتابه ” عن الزواج “، الكتاب الأول، الفصل الرابع والعشرون). ولذلك، لا يمكن أن يحدث هذا العمل أبدًا دون خطيئة.

الرد على الاعتراض الثالث: يقول القديس أوغسطين إن شهوة الجسد، التي لا تُحسب خطيئةً على المعمَّدين، تعني مع ذلك أن جميع الأبناء المولودين من هذه الشهوة، التي هي، إن صح التعبير، نتاج الخطيئة، جميعهم مذنبون بالخطيئة الأصلية. وبالتالي، لا يترتب على ذلك أن هذا الفعل خطيئة، بل فقط أن فيه شيئًا عقابيًا نابعًا من الخطيئة الأولى.

بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “في الزواج الصالح ” ، الفصل 25): “ لقد أجبنا الهراطقة بما فيه الكفاية، إن كانوا يدركون حقًا أنه لا إثم فيما يخالف الطبيعة، ولا العرف، ولا الوصايا”. يتحدث هذا الطبيب الجليل هنا عن آباء العهد القديم، الذين تزوجوا عدة نساء، وهو يبرر أفعالهم، مما يثبت أن شهوات الجسد ليست دائمًا إثمًا.

الخلاصة: يمكن السماح بعمل الجسد إذا تم تنفيذه بالطريقة والنظام المناسبين لغرض التكاثر البشري.

الجواب يكمن في أن الخطيئة في أفعال الإنسان هي ما يخالف منطق العقل. فمنطق العقل يقتضي أن يكون كل شيء مرتبطًا بغايته. لذا، لا خطيئة إن استخدم الإنسان، بعقله، الأشياء للغرض الذي صُممت من أجله، وبطريقة ونظام مناسبين، شريطة أن تكون هذه الغاية خيرًا حقًا. وكما أن الحفاظ على الوجود المادي للفرد خيرٌ حقًا، فكذلك الحفاظ على طبيعة الجنس البشري خيرٌ عظيم. وكما أن استخدام الطعام يهدف إلى الحفاظ على الأفراد، فكذلك استخدام الملذات الجسدية يهدف إلى الحفاظ على البشرية جمعاء. ولهذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “في الزواج الصالح ” ، الفصل السادس عشر ) إن الزواج بالنسبة للحفاظ على البشرية جمعاء كالطعام بالنسبة للحفاظ على كل فرد. لذلك، فكما يمكن للمرء أن يتناول الطعام دون إثم إذا فعل ذلك بالطريقة والنظام المناسبين لخلاص الجسد، كذلك يمكن للمرء أن يتناول الملذات الجسدية دون أن يسبب ضرراً إذا استخدمها بالطريقة والنظام المناسبين لنهاية جيل البشر.

المادة 3: هل يمكن أن تكون الشهوة، التي يكون موضوعها الملذات الجسدية، خطيئة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الشهوة، الموجهة نحو الملذات الجسدية، لا يمكن أن تكون خطيئة. فممارسة الجماع تتضمن قذف المني، الذي يُعد، بحسب أرسطو (في كتابه ” جنس الحيوان ” ، الكتاب الأول، الفصل الثامن عشر، وفي كتابه “الطب “ ، الفصل التاسع عشر)، فائضًا من الغذاء. ولكن لا توجد خطيئة مرتبطة بقذف الزوائد الأخرى. وبالتالي، لا يمكن أن تكون هناك خطايا أخرى في ممارسة الجماع أيضًا.

الرد على الاعتراض الأول: كما ذكر الفيلسوف في الكتاب نفسه (المرجع السابق في الحجة)، فإن المني شيء زائد ولكنه ضروري. ويُقال إنه زائد لأنه بقايا فعل القوة الغذائية، ومع ذلك فهو ضروري لعمل القوة الإنجابية. أما الزوائد الأخرى في جسم الإنسان فليست ضرورية؛ وبالتالي، فإن طريقة خروجها غير مهمة طالما أنها تراعي آداب الحياة الاجتماعية. وهذا يختلف عن خروج المني، الذي يجب أن يتم بطريقة تتوافق مع الغرض الذي وُجد من أجله.

الاعتراض الثاني: يحق لأي شخص قانونًا أن يفعل ما يشاء بما يملكه. ولكن في الجماع، لا يستخدم الرجل إلا ما هو ملكه، إلا في حالات الزنا أو الاغتصاب. لذلك، قد لا يكون في الجماع إثم، وبالتالي، فإن الشهوة ليست إثمًا.

الرد على الاعتراض الثاني: كما يقول الرسول ( كورنثوس الأولى 6: 20): « قد اشتريتم بثمن، فمجّدوا الله واحملوه في أجسادكم». إن استخدام الجسد بطريقة غير لائقة من خلال الشهوة يُعدّ إهانة لله، وهو ربّ جميع أعضائنا. ولهذا يقول القديس أوغسطين ( كتابه «عشرة أجساد» ، الفصل 10): «إن الله، الذي يُدبّر شؤون عباده لمصلحتهم لا لمصلحته، قد أمرهم ألا يُدمّروا، من خلال الملذات الجسدية المحرمة، هذا الجسد الذي اختاره هيكلاً له».

الاعتراض الثالث: لكل خطيئة رذيلة مقابلة. الآن، لا توجد رذيلة تبدو مقابلة للشهوة. لذلك، فهي ليست خطيئة.

الرد على الاعتراض الثالث: إن الرذيلة المقابلة للشهوة نادرةٌ جداً، لأن الرجال يميلون في المقام الأول إلى المتعة. ومع ذلك، فإن هذه الرذيلة المقابلة تتسم باللامبالاة، وتوجد في شخص يكره العلاقات الجنسية لدرجة أنه يعجز عن الوفاء بالتزامات الزواج.

بل على العكس، فالسبب يفوق النتيجة. فالخمر محرمة بسبب الشهوة، وفقًا لكلمات القديس بولس ( أفسس 5: 18): “لا تستسلموا لإدمان الخمر الذي يؤدي إلى الشهوة”. فالشهوة محرمة إذن. بل إن الرسول يدرجها ضمن أعمال الجسد ( غلاطية 5).

الخلاصة: الشهوة، التي يستخدم بها المرء الملذات الجسدية ضد طريقة العقل ونظامه، هي خطيئة.

الجواب يكمن في أنه كلما زادت ضرورة شيء ما، زادت وجوب مراعاة منطق العقل فيه. ومن يخالف هذا المنطق، يكون أشد إثماً. وكما ذكرنا في المقال السابق ، فإن شهوات الجسد ضرورية بالدرجة الأولى للصالح العام، ألا وهو حفظ البشرية. ولذلك، يجب احترام منطق العقل في هذا الشأن، وبالتالي، فإن مخالفة هذا المنطق تُعدّ إثماً. ولأن الهدف الأساسي للشهوة في هذا الصدد هو الانغماس في تجاوزات يدينها العقل، فإنها تُعدّ إثماً بلا شك.

المادة الرابعة: هل الشهوة رذيلة كبرى؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الشهوة ليست رذيلة كبرى. إذ يبدو أن الشهوة هي نفسها النجاسة، كما يتضح من الشرح ( interl ., sup. illud, Omni immunditiâ , ad Ephes. , الفصل  5). والنجاسة هي نتاج الشراهة، كما يقول القديس غريغوريوس ( Mor. , الكتاب 31، الفصل 17). إذن، الشهوة ليست رذيلة كبرى.

الرد على الاعتراض الأول: يرى بعض المؤلفين أن النجاسة المنسوبة إلى الشراهة هي نجاسة جسدية، كما ذكرنا (السؤال ١٤٨، المادة ٦)، وبالتالي فإن الاعتراض لا يعود إلى المسألة. إذا فُهمت على أنها تشير إلى نجاسة الشهوة، فالجواب هو أنها ناتجة ماديًا عن الشراهة، بمعنى أن الشراهة توفر المادة الجسدية للشهوة؛ لكنها لا تُنتج الشهوة كسبب نهائي، وهو الرأي الذي يُنظر من خلاله إلى أصل الرذائل الأخرى المنبثقة من الرذائل الكبرى.

الاعتراض الثاني: يقول القديس إيزيدور ( في كتابه “في التواضع” ، الكتاب الثاني، الفصل 39) إنه كما يؤدي الكبرياء إلى البغاء، فإن التواضع يحمي العفة. ومن المخالف لطبيعة الرذيلة الكبرى أن تنبع من رذيلة أخرى. لذا، فإن الشهوة ليست رذيلة من هذا النوع.

الرد على الاعتراض الثاني: كما ذكرنا (السؤال 132، المادة 4) عند مناقشة الغرور، يُعتبر الكبرياء أصل جميع الخطايا. ولهذا السبب تنبع منه الرذائل الكبرى.

الاعتراض الثالث: الشهوة ناتجة عن اليأس، وفقًا لكلمات الرسول ( أفسس 4 : 19): «الذين ييأسون ينغمسون في الفجور». واليأس ليس رذيلة كبرى، بل هو أحد نتائج الكسل، كما رأينا (سؤال 35، المادة 4، الرد 2). لذا، فإن الشهوة أقل رذيلة.

الرد على الاعتراض الثالث: هناك من يمتنعون عن ملذات الشهوة، لا سيما لأنهم يأملون في مجدٍ مستقبلي. واليأس، الذي يقضي على هذا الأمل، يُولّد الشهوة بإزالة ما كان يعيقها، ولكن ليس كسبب مباشر؛ وهو ما يبدو ضرورياً للرذائل الكبرى.

لكن الأمر عكس ذلك. يضع القديس غريغوريوس ( في كتابه “الأخلاق” ، الكتاب 35، الفصل 17) الشهوة من بين الرذائل الكبرى.

الخلاصة: الشهوة تُصنف بحق ضمن الخطايا الكبرى، لأن غايتها شيء مرغوب فيه للغاية، ألا وهو الملذات الجسدية، التي تدفع الرجال إلى ارتكاب العديد من الخطايا المختلفة.

الجواب هو أنه، كما يتضح مما قلناه (سؤال 148، المادة 5، و1 ^أ 2 ^أ ، سؤال 84، المادة 3 و4)، فإن الرذيلة الكبرى هي تلك التي لها غاية مرغوبة للغاية (خطايا الشهوة شائعة جدًا، وهي سبب فقدان عدد كبير جدًا من النفوس، وفقًا لملاحظة القديس ليغوري: Frequetior atque abundantior confessionum materia propter quam major animarum , numerus ad infernum ditabitur (الكتاب 3، رقم 413)). بحيث تدفع الرغبةُ الإنسانَ إلى ارتكابِ العديد من الذنوب، التي يُعتقد أن جميعها تنبعُ منها في المقام الأول. (في هذا الصدد، يُلاحظ سيلفيوس أن الرذائلَ الناجمةَ عن الخطيئة لا ترتبطُ دائمًا بتلك الخطيئة كوسيلةٍ لتحقيق غايتها؛ يكفي أن يؤدي تعلقُ المرء بهذه الرذيلة الكبرى إلى عيوبها، أو أن يُهيئه لها، أو أن يُنتجها كسببٍ فاعلٍ لها. الآن، فإن الشهوةَ تنطلقُ من متعةِ الملذاتِ الجسدية، وهي أعظمُ اللذات. ولذلك، فإن هذه المتعة مرغوبةٌ للغاية للشهوةِ الحسية، إما بسبب شدةِ اللذاتِ التي تُوفرها، أو لأن هذه الشهوةِ طبيعيةٌ تمامًا. من هذا، يتضح أن الشهوة رذيلةٌ كبرى.

المادة 5: هل من المناسب القول بأن الشهوة تؤدي إلى عمى العقل، وعدم مراعاة الآخرين، والتسرع، والتقلب ،وحب الذات، وكراهية الله، والتعلق بالحياة الحاضرة، والرعب من الحياة الآخرة؟

الاعتراض الأول: يبدو من الخطأ اعتبار عمى العقل، والتهور، والاندفاع، والتقلب، وحب الذات، وكراهية الله، والتعلق بالحياة الدنيا، والخوف أو اليأس من الحياة الآخرة، من نتائج الشهوة. فعمى العقل، والتهور، والاندفاع، كلها من سمات التهور في كل خطيئة، كما أن الحكمة من سمات كل فضيلة. لذا، لا ينبغي اعتبارها من نتائج الشهوة.

الرد على الاعتراض الأول: كما يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصل الخامس)، فإن الإفراط في الشرب هو ما يقوض الحكمة أكثر من غيره. ولذلك، فإن الرذائل التي تعارض هذه الفضيلة تنبع أساسًا من الشهوة، التي هي الشكل الرئيسي للإفراط في الشرب.

الاعتراض الثاني: يُعتبر الثبات جزءًا من القوة، كما رأينا (السؤالان ١٢٨ و١٣٧، المادة ٣). مع ذلك، فإن الشهوة لا تُناقض القوة، بل تُناقض الاعتدال. لذا، فإن عدم الثبات لا ينشأ عن الشهوة.

الرد على الاعتراض الثاني: الثبات في وجه الصعاب والرعب جزء من القوة، لكن الثبات في الامتناع عن الملذات ينتمي إلى العفة، وهي جزء من الاعتدال، كما ذكرنا (سؤال ١٤٣)؛ لذلك، فإن التقلب المقابل له ينبع من الشهوة. ومع ذلك، فإن التقلب الأول ينبع أيضًا من الشهوة، بمعنى أن هذه الرذيلة تُلين القلب وتجعله ضعيفًا، وفقًا لكلمات هوشع (٤: ١١): ” الزنا والخمر والسكر تثقل القلب”. ويقول فيجيتيوس ( في كتابه ” في الحرب” ، الكتاب الأول، الفصل الثالث) إن من يعرف أقل الملذات يخشى الموت أقل. ليس من الضروري، كما ذكرنا مرارًا (سؤال ٣٥، المادة ٤، الجواب رقم ٢، وسؤال ١١٨، المادة ٨، وسؤال ١٤٨، المادة ٦)، أن تكون الرذائل الناجمة عن الخطايا الكبرى من نفس جوهرها.

الاعتراض الثالث: إن حب الذات الذي يصل إلى حد ازدراء الله هو أصل كل خطيئة، كما هو موضح عند القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الرابع عشر، الفصل الأخير). ولذلك، لا ينبغي اعتباره نتاجًا للشهوة.

الرد على الاعتراض الثالث: إن حب الذات، إذا نظرنا إليه في علاقته بجميع الخيرات التي يسعى إليها المرء، هو المبدأ المشترك للخطايا؛ ولكن إذا نظرنا إليه بشكل خاص في علاقته بالملذات الجسدية التي يرغب فيها المرء، فإنه ينشأ من الشهوة.

الاعتراض الرابع: يميز القديس إيسيدور ( في تعليقه على سفر التثنية ، الفصل 16) أربع رذائل أخرى نابعة من الشهوة: المحادثات المخزية، والثرثرة الفارغة، والكلام الفاحش، والحديث الأحمق. لذا، تبدو القائمة السابقة زائدة عن الحاجة.

الرد على الاعتراض الرابع: يتعلق التمييز الذي وضعه القديس إيزيدور بالأفعال الخارجية غير المنضبطة، وبالأخص ما يخص الكلام، الذي يمكن أن يكون غير منضبط بأربع طرق: 1. من حيث المادة؛ فكما يقول الإنجيل ( متى 12: 34)، فإن الفم يتكلم من فيض القلب ، وبالتالي فإن الشهوانيين، الذين تمتلئ قلوبهم بالرغبات المخزية، يسهل عليهم الانغماس في الكلام غير النزيه. 2. من حيث السبب. فالشهوة تُنتج التهور والاندفاع، وبالتالي فهي تُحرض المرء على الكلام باستخفاف ودون تفكير، وهذا ما يُسمى بالثرثرة الفارغة. 3. أما من حيث الغاية. فالشخص الشهواني، الذي يسعى إلى اللذة الحسية، يميل إلى الحصول عليها من خلال كلامه، وهو يُحب الكلام الفاحش. 4. أما من حيث معنى الكلام. فالشهوة تُفسده، لأنها تُعمي العقل. عندها ينغمس في الكلام غير المنطقي، لأنه في كلامه يُفضل الملذات التي يسعى إليها على كل شيء آخر.

لكن الأمر عكس ذلك. القديس غريغوري نفسه يثبت هذا النسب ( مور. ، الكتاب 31، الفصل 17).

الخلاصة: إن عمى العقل، وعدم مراعاة الآخرين، والتسرع، والتقلب، وحب الذات، وكراهية الله، والتعلق بالحياة الحاضرة، والخوف من الحياة الآخرة، كلها تعتبر بحق من عواقب الشهوة.

الجواب يكمن في أنه عندما تتأثر الملكات الدنيا بشدة تجاه موضوعاتها، فإن ذلك يؤدي إلى إعاقة الملكات العليا وتعطيلها في عملها. فمن خلال الشهوة، تتجه الشهوة الدنيا، أي الشهوة الدنيئة، بأقصى درجاتها نحو موضوعها، وهو ما يُسعدها، نتيجةً لعنف العاطفة واللذة. ولذلك، فإن الشهوة تُعطّل الملكات العليا، أي العقل والإرادة، بشكلٍ عميق. ولأغراض عملية، نميّز أربعة أنواع من الأفعال العقلية. أولًا: 1) الذكاء البسيط، الذي يُدرك الغاية على أنها خير. هذا الفعل تُعيقه الشهوة، كما جاء في دانيال 13: 56: “قد أغواك الجمال، وأفسدت الشهوة قلبك”. وهذا ما يُشير إليه عمى العقل . ثانيًا: المشورة، التي تُعنى بما يجب فعله لتحقيق الغاية. هذا الفعل أيضًا تُعيقه شهوة الغرور. هذا ما دفع تيرينس ( في مسرحية الخصي ، الفصل الأول، المشهد الأول) إلى القول، متحدثًا عن الحب العاطفي: “إنه أمرٌ لا مشورة فيه ولا اعتدال، ولا يُمكن السيطرة عليه بالنصيحة الصالحة”. وفي هذا الصدد، نشير إلى التسرع ، الذي يعني غياب كل مشورة، كما رأينا (السؤال 53، المادة 3). 3. يجب على المرء أن يُقرر ما ينبغي فعله، وهذا الفعل تعيقه الشهوة؛ إذ يقول النبي عن الشهوانيين (دانيال 13: 9): ” أعرضوا عن ذكر الأحكام العادلة”. ولهذا نميز بين عدم التفكير. 4. من الحكمة أن يُصدر العقل أمرًا بما يجب فعله. كما تعيقه الشهوة، بمعنى أن اندفاع الشهوة يمنع المرء من تنفيذ ما عزم على فعله، ولهذا السبب أُضيف التردد. وهكذا يقول تيرينس ( في الموضع السابق ) عن شخصية تحدثت عن الانفصال عن سيدها: “دمعة واحدة كفيلة بتدمير كل هذه العهود”. – أما فيما يتعلق بالإرادة، فهناك نوعان من الأفعال غير المنضبطة. أحدهما هو الرغبة في الغاية. وهذا ما يرتبط به حب الذات ، فيما يتعلق بالمتعة التي يسعى إليها المرء بطريقة غير منضبطة، وعلى النقيض من ذلك، كراهية الله ، التي تنجم عن حقيقة أنه يمنع ( يمنع الله هذه المتعة بأوامره ) المتعة التي يرغبها المرء. والآخر هو الرغبة في الوسائل التي تتعلق بالغاية. وفي هذا الصدد، نتحدث عن التعلق بالحياة الحاضرة ، التي نريد أن نستمتع فيها بالمتعة، وعلى النقيض من ذلك، نضيف اليأس من الحياة الآخرة .يشعر الشخص الشهواني بالفزع من الآخرة لأنه يعلم أن الموت سيحرمه من الملذات الجسدية ويجعله يكفّر عنها بأقسى أنواع العذاب، ويشعر باليأس لأن تعلقه بهذه الملذات يمنعه من تنمية شغفه بالأمور الروحية. ذلك لأن من ينغمس في الملذات الجسدية لا يسعى إلى بلوغ المتع الروحية، بل يشعر بالنفور منها.