141- حول الاعتدال – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 141: حول الاعتدال

            بعد مناقشة القوة، لا بد لنا الآن من الانتقال إلى الاعتدال. — سنتناول ما يلي: 1. الاعتدال نفسه؛ 2. مكوناته؛ 3. مبادئه. — فيما يتعلق بالاعتدال، سننظر أولًا في الاعتدال نفسه؛ ثم في الرذائل التي تُعارضه. — يجب دراسة ثمانية أسئلة بخصوص الاعتدال: 1. هل الاعتدال فضيلة؟ (الاعتدال هو آخر الفضائل الأساسية. ويُعرَّف بأنه: Virtus moderant appetitum circà delectationes tactus . ) — 2. هل هو فضيلة خاصة؟ — 3. هل يقتصر على الرغبات والملذات فقط؟ — 4. هل يقتصر على ملذات الحواس فقط؟ — 5. هل يشمل ملذات التذوق باعتبارها كذلك، أم باعتبارها نوعًا من الحواس فقط؟ — 6. ما هي قاعدة الاعتدال؟ (يفهم القديس توما من ضرورات هذه الحياة ليس فقط كل ما يحتاجه الإنسان للعيش، بل أيضاً كل ما يلزم لتغطية النفقات التي تتطلبها مكانته من ثروة وكرامة ورتبة.) – 7. هل هي فضيلة أساسية أو رئيسية؟ – 8. هل هي أولى الفضائل؟

المادة 1: هل الاعتدال فضيلة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الاعتدال ليس فضيلة. فليس هناك فضيلة تتعارض مع ميول الطبيعة، لأننا نمتلك في داخلنا استعدادًا فطريًا للفضيلة، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الرابع). والآن، يُبعدنا الاعتدال عن الملذات التي تميل إليها الطبيعة، كما نرى ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصلان الثالث والثامن). لذلك، فإن الاعتدال ليس فضيلة.

الرد على الاعتراض الأول: تميل الطبيعة إلى كل كائن نحو ما يناسبه. وهكذا، يرغب الإنسان بطبيعته في اللذة التي تناسبه. ولأن الإنسان، باعتباره كائناً عاقلاً، فإن اللذات التي تناسبه هي تلك التي تتوافق مع العقل. ليس الاعتدال هو ما يبعدنا عن هذه اللذات، بل عن تلك التي يدينها العقل. ومن هذا يتضح أن الاعتدال ليس مناقضاً لميل الطبيعة البشرية، بل هو متوافق معها. إنه فقط مناقض لميل الطبيعة الحيوانية، التي لا تخضع للعقل.

الاعتراض الثاني: الفضائل مترابطة، كما رأينا (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 65، المادة 1). وهناك أفراد يتحلون بالاعتدال دون أن يتحلوا بالفضائل الأخرى؛ فكثيرون يتحلون بالاعتدال دون أن يكونوا بخلاء أو جبناء. إذن، الاعتدال ليس فضيلة.

الرد على الاعتراض الثاني: إن الاعتدال، باعتباره فضيلة كاملة، لا وجود له دون الحكمة، وهي غائبة عن جميع الرذائل. لذلك، فإن من يفتقرون إلى الفضائل الأخرى وينغمسون في الرذائل المناقضة لها لا يمتلكون الاعتدال، وهو فضيلة، بل يمارسونه وفقًا لطبيعتهم. وبالمثل، هناك فضائل ناقصة فطرية للإنسان، كما ذكرنا (1 ^أ 2 ^أ ، س. 63، أ. 1)، أو مكتسبة بالعادة؛ ولكن بدون الحكمة، لا تبلغ هذه الفضائل كمال العقل، كما لاحظنا (1 ^أ 2 ^أ ، س. 58، أ. 4، و س. 65، أ. 1).

الاعتراض الثالث: لكل فضيلة هبةٌ تُقابلها، كما رأينا مما ذكرناه (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 68). والآن، لا يبدو أن هناك هبةً تُقابل الاعتدال؛ لأننا نسبنا سابقًا جميع الهبات إلى الفضائل الأخرى. لذا، فإن الاعتدال ليس فضيلة.

الرد على الاعتراض الثالث: هناك هبةٌ تُقابل الاعتدال، ألا وهي هبة الخوف، التي بها يكبح المرء شهواته الجسدية، كما قال المرنم للرب ( مزمور ١١٨: ١٢٠): « اخترق جسدي بخوفك». إن هبة الخوف موضوعها الرئيسي هو الله، الذي يُتجنب إغضابه، ومن هذا المنطلق، تُقابل فضيلة الرجاء، كما ذكرنا (السؤال ١٩، المادة ٩، الرد ١). ولكن، من باب التجنب، يمكن أن يكون موضوعها كل ما ينأى المرء بنفسه عنه كي لا يقع في الخطيئة. والإنسان، على وجه الخصوص، يحتاج إلى خشية الله ليهرب من الأمور التي تجذبه بشدة، والتي هي موضوع الاعتدال. ولذلك، فإن هبة الخوف تُقابل هذه الفضيلة أيضاً.

بل على العكس من ذلك. يقول القديس أوغسطين ( موسوعة الموسيقى ، الكتاب السادس، الفصل الخامس عشر): هذه هي الفضيلة التي تسمى الاعتدال.

الخلاصة: بما أن الاعتدال يقود الإنسان إلى الاعتدال والاتزان وفقًا للعقل، فإنه يترتب على ذلك أنه فضيلة.

الجواب، كما ذكرنا (1 ^a 2 ^æ ، سؤال 55، المادة 3)، هو أن جوهر الفضيلة يكمن في هداية الإنسان إلى الخير. وخير الإنسان يكمن في توافقه مع العقل، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل 4). ولذلك، فإن الفضيلة الإنسانية هي ما يدفعنا إلى التصرف وفقًا للعقل. والاعتدال يقودنا بوضوح إلى هذا؛ فاسمه يدل على الاعتدال أو ضبط النفس الذي هو نتاج العقل. لذا فهو فضيلة.

المادة الثانية: هل الاعتدال فضيلة خاصة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الاعتدال ليس فضيلة خاصة. فالقديس أوغسطين ( في كتاب الأخلاق ، سفر الجامعة ، الإصحاحان 15 و19) يقول إن من صفات الاعتدال الحفاظ على الطهارة والاستقامة أمام الله. وهذه الصفة تنطبق على كل فضيلة. لذا، يُعدّ الاعتدال فضيلة عامة.

الرد على الاعتراض الأول: إن شهوة الإنسان تتشوه في المقام الأول بفعل ما يغريه، مما يبعده عن حكم العقل والشريعة الإلهية. ولذلك، فكما يمكن فهم كلمة “الاعتدال” بطريقتين، بمعنى عام وبمعنى أسمى، كذلك يمكن فهم النزاهة (إذًا هناك نزاهة عامة تحمينا من جميع الرذائل، ونزاهة خاصة تحمينا من الملذات الجسدية) التي ينسبها القديس أوغسطين إلى هذه الفضيلة.

الاعتراض الثاني: يقول القديس أمبروز ( في كتابه ” في الواجبات “، الكتاب الأول، الفصل 43) إن المرء في الاعتدال يلاحظ ويسعى قبل كل شيء إلى سكينة النفس. وهذا ما يميز كل فضيلة. لذا، فإن الاعتدال فضيلة عامة.

الرد على الاعتراض الثاني: إنّ الأمور التي تُعنى بها الاعتدال هي أكثر ما يُزعزع النفس (ولا شيء يُزعزع النفس أشدّ من الملذات الجسدية؛ ولهذا يُعتبر صفاء النفس ثمرة الاعتدال، الذي يُزيل كلّ إفراطٍ في الشهوات)، لأنّها ضرورية للإنسان، كما سنُبيّن لاحقًا (المادتان 4 و5). لذلك، يُعزى صفاء النفس بشكلٍ بارز إلى الاعتدال، مع أنّه يُرتبط عادةً بجميع الفضائل.

الاعتراض الثالث: يقول شيشرون ( في كتابه ” في الواجبات” ، الكتاب الأول، ” في الاعتدال “) إنه لا يمكن فصل الجمال عن الشرف، وأن كل شيء جميل. ويبدو أن الجمال، وفقًا لهذا الفيلسوف نفسه، خاص بالاعتدال. لذا، فإن الاعتدال ليس فضيلة خاصة.

الرد على الاعتراض الثالث: مع أن الجمال يليق بكل فضيلة، إلا أنه يُنسب بشكل بارز إلى الاعتدال لسببين: 1) وفقًا للفهم الشائع للاعتدال، الذي يفترض أن الاعتدال والتناسب هما جوهر الجمال، كما ورد عند القديس دينيس (في كتابه ” في الأسماء الإلهية” ، الفصل الأول)؛ 2) لأن الأمور التي يكبحها الاعتدال هي أحطّ جوانب الطبيعة البشرية؛ فهي لا تليق بنا إلا وفقًا لطبيعتنا الحيوانية، كما سنوضح (المادتان 4 و5 والسؤال التالي، المادة 4). لذلك، فهي بطبيعتها تميل إلى تدنيس البشرية أكثر، وبالتالي، يُنسب الجمال أساسًا إلى الاعتدال، وهي الفضيلة التي تبعدنا أكثر عن هذا الانحطاط. وللسبب نفسه، تُنسب الأمانة أيضًا أساسًا إلى هذه الفضيلة. في الواقع، يقول القديس إيزيدور ( في كتابه “الأصول” ، الكتاب العاشر، تعليقًا على الرسالة H ): يُدعى أمينًا من لا عيب فيه. لأن الأمانة ( honestas ) تعني بطريقة ما حالة من الشرف ( honoris status )، وهذه الميزة ملحوظة بشكل خاص في الاعتدال الذي يصد أكثر الرذائل المخزية، كما سنرى (que. suiv., art. 4).

لكن الأمر عكس ذلك. يجعل أرسطو منها فضيلة خاصة ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل السابع؛ الكتاب الثالث، الفصل العاشر).

الخلاصة: إن الاعتدال، بقدر ما ينظم الشهية للأشياء التي تجذب الإنسان أكثر نحو ما يتعارض مع العقل، هو فضيلة خاصة.

الجواب يكمن في أنه، وفقًا لأسلوبنا المعتاد في الكلام، توجد أسماء شائعة تقتصر على التعبير عما هو أهم من بين الأشياء التي تشملها في عموميتها. وهكذا، يُفهم من كلمة “مدينة” أنها تعني روما بالاستعارة. وبالتالي، يمكن أن يكون لكلمة “الاعتدال” معنيان: 1) يمكن فهمها وفقًا لعمومية معناها؛ وبهذا المعنى، لا يُعد الاعتدال فضيلة خاصة، بل فضيلة عامة. فكلمة “الاعتدال” تدل على ذلك الاعتدال أو ضبط النفس الذي يُضفيه العقل على أفعال الإنسان أو أهوائه؛ وهو أمر مشترك بين جميع الفضائل الأخلاقية. ومع ذلك، يختلف الاعتدال منطقيًا عن الشجاعة عندما يُنظر إليهما كفضيلتين عامتين. فالاعتدال يُبعدنا عما يُثير الشهوة بما يُخالف العقل، بينما تجعلنا الشجاعة نتحمل أو نُقاوم الأشياء التي تُبعد الإنسان عن واجبه. لكن إذا نظرنا إلى الاعتدال من منظور النزعة الذاتية، وفقًا لما إذا كان يكبح جماح الشهية التي تحولها بعيدًا عن الأشياء التي تمارس أقوى جاذبية على الإنسان، فإنه بهذا المعنى فضيلة خاصة لها مادتها الخاصة وكذلك قوتها.

المادة 3: هل يقتصر مفهوم الاعتدال على الشهوة والمتعة فقط؟ ؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الاعتدال لا يقتصر على الشهوة والنزعة الجامحة. فشيشرون يقول ( في كتابه ” في الاختراع ” ، الكتاب الثاني) إن الاعتدال هو ضبط العقل بحزم واعتدال على الشهوة وسائر نزوات القلب. والآن، تُسمى جميع انفعالات النفس بنزعات القلب. لذا، يبدو أن الاعتدال لا يقتصر على الشهوة والنزعة الجامحة.

الرد على الاعتراض الأول: كما ذكرنا (1 ^أ 2 ^{أ هـ} ، السؤال 23، المادة 1 و2، والسؤال 25، المادة 1) عند مناقشة الأهواء، فإن الأهواء المتعلقة بتجنب الشر تفترض مسبقًا تلك التي يكون هدفها السعي وراء الخير، وأهواء الغاضبين تفترض مسبقًا أهواء الشهوانيين. وهكذا، فإن الاعتدال ينظم مباشرة أهواء الشهوانيين التي تميل نحو الخير. وبالتالي، فهو ينظم جميع الأهواء الأخرى، بمعنى أن اعتدال الأول يؤدي إلى اعتدال الثاني. فمن لا يطمع في شيء بإفراط، عليه بالتالي أن يأمل فيه باعتدال، وألا يحزن حزنًا شديدًا لعدم امتلاكه ما يرغب فيه.

الاعتراض الثاني: الفضيلة غايتها ما هو صعب وجيد. ويبدو أن كبح الخوف، لا سيما في مواجهة الخطر المحدق، أصعب من كبح الشهوة واللذة اللتين يدفعنا الألم وخطر الموت إلى احتقارهما، كما يقول القديس أوغسطين ( كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 36). لذلك، يبدو أن فضيلة الاعتدال لا يكون هدفها الرئيسي الشهوة واللذة.

الرد على الاعتراض الثاني: الشهوة تنطوي على انجذاب الرغبة نحو ما يُرضيها؛ وهذا الانجذاب يحتاج إلى ضبط النفس، والاعتدال يوفره. في المقابل، الخوف ينطوي على انفصال القلب عن بعض الشرور؛ وفي هذا الصدد، يحتاج الإنسان إلى ثبات الشخصية الذي تمنحه إياه القوة. لذلك، فإن الاعتدال يستهدف الشهوة، والقوة تستهدف الخوف.

الاعتراض الثالث: إنّ فضل الاعتدال من صميم الاعتدال، كما يقول القديس أمبروز ( في كتابه “في الواجبات” ، الكتاب الأول، الفصل الرابع)، وكما يقول شيشرون ( في كتابه “في الواجبات” ، الكتاب الثاني، عنوانه ” في الاعتدال” ) . تشمل هذه الفضيلة كل ما يُهدئ اضطراب النفس وكل ما يُهذّب الأمور. ويجب تطبيق الاعتدال ليس فقط على الرغبات والملذات، بل أيضاً على الأفعال الظاهرة وكل ما يحدث في العالم الخارجي. لذا، فإنّ الاعتدال لا يقتصر على الرغبات والشهوات فحسب.

الرد على الاعتراض الثالث: تنشأ الأفعال الظاهرة من الانفعالات الداخلية للنفس. ولذلك، فإن اعتدالها يعتمد على اعتدال الانفعالات الداخلية نفسها.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس إيزيدور ( كتاب أصول الكلمات ) أن الاعتدال فضيلة يكبح بها المرء جماح الشهوة والرغبة.

الخلاصة: يهدف الاعتدال إلى ضبط الرغبات والملذات الناتجة عن السلع المحسوسة، وكذلك الألم الناتج عن الحرمان من هذه السلع.

الجواب، كما ذكرنا (السؤال ١٢٣، المادة ١، والسؤال ١٣٦، المادة ١)، هو أن من الفضيلة الأخلاقية صون خير العقل في وجه الأهواء المخالفة له. وفي أهواء النفس نوعان من الحركة، كما أشرنا في رسالتنا عن الأهواء (١ أ ٢ ^أ ، ^السؤال ٢٣، المادة ٢): أحدهما تسعى فيه الشهوة الحسية إلى الخيرات المحسوسة والجسدية، والآخر تهرب فيه من الشرور المادية التي تعارض هذه الخيرات. إن الحركة الأولى للشهوة الحسية منفّرة للعقل بالدرجة الأولى بسبب إفراطها. فالخيرات المحسوسة والجسدية، إذا نُظر إليها في جوهرها، ليست منفّرة للعقل؛ بل هي أدوات يستخدمها لتحقيق غايته المنشودة. لكنها منافِقة للعقل أساسًا لأن الشهوة الحسية تسعى إليها بطريقة لا تتوافق مع العقل. لذا، فإن من صميم الفضيلة الأخلاقية تهذيب هذه الأهواء (وهي الحب والكراهية، والرغبة والنفور، والفرح والحزن. والهدف الأمثل للاعتدال هو الشهوة أو اللذة) التي تنطوي على السعي وراء الخير. أما حركة الشهوة الحسية التي تهرب من الشرور المحسوسة، فهي في المقام الأول مناقضة للعقل، لا بسبب طبيعتها الجامحة، بل بسبب الطريقة التي تتجنب بها الشر، بمعنى أنها، بهروبها من الشرور المحسوسة والجسدية التي قد تصاحب أحيانًا خير العقل، تنحرف بالتالي عن خير العقل نفسه. لذلك، من صميم الفضيلة الأخلاقية منح النفس، في هذه الحالة، الثبات اللازم للتمسك بقوة بخير العقل. وهكذا، فكما أن فضيلة الشجاعة، التي تُوحي طبيعتها بالثبات، ترتبط أساسًا بالعاطفة التي تهدف إلى الفرار من شرور الجسد – أي الخوف – وبالتالي بالجرأة التي تُهاجم ما هو مخيف على أمل جني بعض الفائدة منه، كذلك فإن الاعتدال، الذي ينطوي على قدر من التوسط، يكون هدفه الرئيسي هو العواطف الموجهة نحو الملذات الحسية – أي نحو الشهوة واللذة – وبالتالي الآلام الناجمة عن الحرمان من هذه الملذات. فكما أن الجرأة تفترض وجود ما يُخشى، كذلك ينشأ هذا الحزن من غياب الملذات التي يرغبها المرء.

المادة 4: هل يقتصر الاعتدال على الشهوة وملذات اللمس فقط؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الاعتدال لا يقتصر على الشهوة والملذات الحسية فحسب. فالقديس أوغسطين ( في كتاب الأخلاق، سفر الجامعة ، الإصحاح 19) يقول إن هبة الاعتدال تُسهم في كبح جماح الرغبات التي تدفعنا نحو ما يُبعدنا عن شريعة الله ويمنعنا من التمتع بجوده؛ ثم يُضيف أن وظيفة هذه الفضيلة هي احتقار كل ملذات الجسد والغرور. فليست الشهوات الحسية وحدها هي التي تُبعدنا عن شرع الله، بل أيضاً الرغبة في ملذات الحواس الأخرى التي تنتمي إلى ملذات الجسد، فضلاً عن الرغبة في الثروة أو المجد البشري. ولذلك يقول الرسول (في رسالته الأولى إلى تيموثاوس 4: 10) إن الطمع أصل كل شر. إذن، لا يقتصر الاعتدال على شهوة اللمس.

الرد على الاعتراض الأول: يبدو أن القديس أوغسطين لا ينظر إلى الاعتدال هنا كفضيلة خاصة ذات موضوع محدد، بل كوظيفته في ضبط العقل في شتى الأمور، وهو ما يُعدّ شرطًا عامًا للفضيلة. علاوة على ذلك، يمكن القول إن من يستطيع كبح جماح أعظم الملذات، يستطيع من باب أولى السيطرة على أصغرها. لذا، فإن الاعتدال، بوصفه غايته الأساسية، هو ضبط الرغبة في ملذات الحواس، ويرتبط بشكل ثانوي بالملذات الأخرى.

الاعتراض الثاني: يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الثالث) إن من لا يقدر إلا على الأمور الصغيرة ويعتبر نفسه كذلك هو رجل معتدل، وليس كريماً. إن التكريمات، كبيرة كانت أم صغيرة، التي يتحدث عنها ليست مُرضية للمس، ولكنها مُرضية وفقاً للإدراك الحيواني (كلمة ” حيواني” التي أبقيناها هنا، يجب أن تُؤخذ بمعناها اللغوي الدقيق، ويجب ربطها بمعنى كلمة ” نفسية “). لذا، فإن الاعتدال لا يقتصر على شهوة الملذات الحسية فحسب.

الرد على الاعتراض الثاني: يربط أرسطو في هذا المقطع كلمة الاعتدال (الاعتدال بهذا المعنى ليس إلا الاعتدال بشكل عام) بالاعتدال في الأمور الخارجية، كما هو الحال عندما يقترح المرء هدفًا يتناسب مع قوته؛ لكنه لا يستخدمها بالمعنى الذي يتعلق باعتدال عواطف النفس الذي ينتمي إلى فضيلة الاعتدال.

الاعتراض الثالث: الأشياء من النوع نفسه تبدو وكأنها تنتمي بالتساوي إلى موضوع الفضيلة نفسها. الآن، تبدو جميع الملذات الحسية من النوع نفسه. لذلك فهي تنتمي بالتساوي إلى موضوع الاعتدال.

الرد على الاعتراض الثالث: إنّ لذة الحواس الأخرى تختلف عند الإنسان عنها عند الحيوانات الأخرى. ففي الحيوانات الأخرى، لا تُنتج الحواس الأخرى لذةً إلا فيما يتعلق بحساسية اللمس؛ فالأسد، على سبيل المثال، يستمتع برؤية الغزال أو سماع صوته لأنه يرغب في اصطياده. أما الإنسان، فيجد لذةً في الحواس الأخرى ليس لهذا السبب فحسب، بل أيضاً لملاءمة الأشياء المحسوسة التي يدركها (إذ يجد الإنسان متعةً في سماع الأصوات المتناغمة، واستنشاق الروائح العطرة، ورؤية الأشياء المرتبة ببراعة). وهكذا، فإنّ لذة الحواس الأخرى، بقدر ما تتعلق بلذة اللمس، هي موضوع الاعتدال، الذي لا يتعلق بها في المقام الأول، بل كنتيجةٍ فقط. ولكن بما أن الأشياء المحسوسة التي تنتمي إلى الحواس الأخرى تُبهجنا بسبب تناغمها، كما هو الحال عندما نستمتع بسيمفونية عذبة، فإنّ هذه اللذة لا تُسهم بأي حال من الأحوال في الحفاظ على وجودنا. وبالتالي، فإن هذه العواطف ليست مهمة بما يكفي لكي تُسمى الفضيلة التي تحكمها بالاعتدال عن طريق التسمية (لذلك، لن نقول إن الرجل مفرط في الشرب لأنه حساس للغاية لرؤية مبنى جميل أو لسحر حفلة موسيقية ممتازة).

الاعتراض الرابع: إنّ الملذات الروحية تفوق الملذات الجسدية، كما رأينا (1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 31، المادة 5) عند مناقشة الأهواء. أحيانًا، تدفع الرغبة في الملذات الروحية البعض إلى الانحراف عن شرائع الله وحالة النعمة. وهكذا، هناك من يقودهم شغفهم المفرط بالمعرفة إلى الخطيئة بدافع الفضول. لهذا السبب وعد الشيطان الإنسان الأول بالمعرفة، قائلاً ( تكوين 3: 5): ” ستكون كالله، عارفًا الخير والشر”. لذا ، فإنّ الاعتدال لا يقتصر على ملذات اللمس فقط.

الرد على الاعتراض الرابع: إنّ المتع الروحية، وإن كانت أسمى في جوهرها من المتع الجسدية، لا تُدرك بالحواس بالطريقة نفسها، وبالتالي لا تؤثر في الشهوة الحسية بنفس الحدة، التي تحمي الفضيلة الأخلاقية من هجماتها خير العقل. – أو بعبارة أخرى، يجب القول إنّ المتع الروحية، بالمعنى الدقيق للكلمة، تتوافق مع العقل. ولذلك، لا ينبغي كبحها إلا عرضًا، عندما، على سبيل المثال، تقود متعة روحية المرء بعيدًا عن متعة أخرى أفضل وأكثر مشروعية.

الاعتراض الخامس: لو كانت لذة اللمس هي الموضوع المناسب للاعتدال، لكان الاعتدال يشمل كل ما هو من هذا النوع من اللذة. ولكن هذا ليس هو الحال، لأنها لا تتعلق بتلك الموجودة في الألعاب. لذلك، فإن لذة اللمس ليست الموضوع المناسب للاعتدال.

الرد على الاعتراض الخامس: لا تنتمي جميع متع اللمس إلى صون الطبيعة. لذلك، لا يشترط أن يرتبط الاعتدال بكل هذه المتع (وبالتالي، لا يهدف الاعتدال بشكل مباشر إلى المتع التي تأتي من اللعب أو أي نشاط مشابه آخر).

لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل العاشر) أن الاعتدال يهدف في جوهره إلى إشباع الشهوات وملذات اللمس.

الخلاصة. — بما أن الاعتدال يهدف إلى تحقيق أعظم الملذات، فلا بد أن يرتبط بالاستمتاع بمائدتك وبالملذات الجسدية.

الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أن الاعتدال بالنسبة للشهوات والملذات كالقوة بالنسبة للخوف والجرأة. فالقوة تتعلق بالخوف والجرأة في مواجهة أعظم الشرور التي قد تصيب الإنسان، أي في مواجهة خطر الموت. وبالتالي، يجب أن يهتم الاعتدال أيضاً بالشهوات المرتبطة بأشد الملذات. ولأن اللذة تنجم عن عمليات طبيعية، فكلما كانت هذه العمليات طبيعية أكثر، كانت اللذة أشد. وأكثر العمليات الطبيعية للحيوانات هي تلك التي تُحفظ بها طبيعة الفرد من خلال الأكل والشرب، وطبيعة النوع من خلال اتحاد الجنسين. لهذا السبب، يهتم الاعتدال، بالمعنى الدقيق، بملذات الأكل والشرب والملذات الجسدية. وبما أن هذه الملذات تنجم عن حاسة اللمس، فإن الاعتدال يهدف إلى تحقيق هذه الملذات الحسية.

المادة 5: هل يهدف الاعتدال إلى تحقيق الملذات المناسبة للذوق؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الاعتدال يتعلق بملذات الذوق. فملذات الذوق تتمثل في الأكل والشرب، وهما فعلان أكثر ضرورة للحياة البشرية من ملذات الشهوات الجسدية التي تخص الحواس. وبناءً على ما ذكرناه (في المقال السابق )، فإن الاعتدال يتعلق بملذات الأشياء الضرورية للحياة البشرية. لذا، فإن هذه الفضيلة ترتبط بملذات الذوق أكثر من ارتباطها بملذات الحواس.

الرد على الاعتراض الأول: إن استخدام الطعام والاستمتاع الناتج عنه ينتميان أساسًا إلى حاسة اللمس. ولذا يقول أرسطو ( في كتابه ” في الحياة” ، الكتاب الثاني، النص 28) إن اللمس هو الحاسة المناسبة للطعام. فنحن نتغذى على المواد الساخنة والباردة، والجافة والرطبة. أما حاسة التذوق فهي التي تميز النكهات التي تُسهم في جعل الطعام مستساغًا، باعتبارها علامات تدل على ملاءمة الطعام.

الاعتراض الثاني: يرتبط الاعتدال بالأهواء أكثر من ارتباطه بالأشياء نفسها. وكما يقول أرسطو ( في كتابه “في العواطف” ، الكتاب الثاني، النص 28)، يبدو أن اللمس هو الحاسة المناسبة للطعام فيما يتعلق بجوهر الأشياء التي يتغذى عليها الحيوان، بينما النكهة، وهي موضوع التذوق، هي في جوهرها المتعة التي يجدها المرء في الطعام. لذلك، يرتبط الاعتدال بالتذوق أكثر من اللمس.

الرد على الاعتراض رقم 2: إن المتعة الناتجة عن التذوق هي أمر عرضي، في حين أن متعة اللمس تنتج في حد ذاتها من استخدام الشرب والأكل.

الاعتراض الثالث: كما يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب السابع، الفصلان الرابع والسابع، والكتاب الثالث، الفصل العاشر): إن الاعتدال والإسراف، والضبط والتهور، والمثابرة والكسل الذي تنتمي إليه الملذات، كلها تشير إلى الشيء نفسه. والآن، فإن اللذة التي تتمثل في النكهات التي تنتمي إلى الذوق تبدو وكأنها تنتمي إلى اللذة. لذلك، فإن الاعتدال يهدف إلى الملذات الخاصة بالذوق.

الرد على الاعتراض الثالث: تكمن المتعة بشكل أساسي في جوهر الطعام نفسه، ولكن بشكل ثانوي في النكهة الرائعة وإعداد الأطباق.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل العاشر) إن الاعتدال والإفراط لا يبدو أنهما يعتمدان على الذوق إلا قليلاً أو حتى لا يعتمدان عليه على الإطلاق.

الخلاصة: يرتبط الاعتدال بمتعة التذوق أكثر من ارتباطه بمتعة الحواس الأخرى.

الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أن الاعتدال يتعلق بالملذات الأساسية الضرورية لاستمرار الحياة البشرية، سواء على مستوى النوع أو الفرد. في هذا السياق، يجب أن نحدد ما هو أولي وما هو ثانوي. فالأولي هو استخدام الضروريات بحد ذاتها. فالمرأة ضرورية لاستمرار النوع، والأكل والشرب ضروريان لاستمرار الفرد. ويرتبط استخدام هذه الضروريات بمتعة جوهرية. أما الثانوي في هذا السياق فهو ما يجعل استخدامها أكثر أو أقل استساغة، كجمال المرأة وزينتها، ونكهة الطعام ورائحته. – لهذا السبب، يرتبط الاعتدال في المقام الأول بمتعة اللمس، التي تنشأ من استخدام الضروريات، والتي لا يمكن استخدامها إلا باللمس. أما الاعتدال والإفراط، فيتناولان بشكل ثانوي ملذات الذوق والشم والبصر، وذلك بحسب كيفية مساهمة الحواس في جعل استخدام الضروريات، التي تنتمي إلى اللمس، ممتعًا. ومع ذلك، ولأن حاسة التذوق أقرب إلى حاسة اللمس من الحواس الأخرى، فإن الاعتدال يرتبط بها أكثر من ارتباطه بالحواس الأخرى.

المادة 6: هل تخضع الاعتدالية لضرورات الحياة الحالية؟

الاعتراض الأول: يبدو أن قاعدة الاعتدال لا ينبغي الحكم عليها وفقًا لضرورات الحياة الراهنة، فالأسمى لا يخضع للأدنى. والاعتدال أسمى من ضرورات الجسد، لأنه فضيلة روحية. لذا، لا ينبغي قياس قاعدة الاعتدال وفقًا للاحتياجات الجسدية.

الرد على الاعتراض الأول: كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة)، فإن ضرورات هذه الحياة هي قاعدةٌ بقدر ما هي غايةٌ في ذاتها. ولكن يجب مراعاة أن غاية الفاعل قد تختلف أحيانًا عن غاية عمله؛ فمن الواضح أن غاية البناء هي تشييد المنزل، بينما غاية الباني أحيانًا هي الربح. لذلك، فإن السعادة هي غاية الاعتدال وقاعدته؛ أما ما يستخدمه الإنسان فغايته وقاعدته هي ضرورة الحياة، والتي تندرج تحتها جميع الأشياء التي يستخدمها الإنسان للعيش.

الاعتراض الثاني: من يتجاوز القاعدة يرتكب إثماً. فإذا كانت ضرورات الجسد هي قاعدة الاعتدال، فإن من يمنح نفسه متعةً تتجاوز ما هو ضروري للطبيعة التي تكتفي بالقليل، يرتكب إثماً ضد الاعتدال، وهو أمرٌ يبدو منافياً للمنطق.

الرد على الاعتراض الثاني: يمكن النظر إلى ضرورة الحياة البشرية من زاويتين: 1) بحسب تعريف الضرورة، أي ما لا يمكن للشيء أن يوجد بدونه، كما هو الحال مع الطعام الضروري للحيوان؛ 2) بحسب تعريف الضرورة، أي ما لا يمكن للشيء أن يوجد بدونه وجودًا سليمًا. لا يقتصر مفهوم الاعتدال على النوع الأول من الضرورة فحسب، بل يشمل النوع الثاني أيضًا. ولذا يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الحادي عشر) إن الشخص المعتدل يسعى إلى الملذات التي تُسهم في الصحة أو حسن السلوك (ويشير هذا التعبير هنا إلى متطلبات مكانة الشخص ورتبته). أما بالنسبة للأمور الأخرى غير الضرورية من هذا المنظور المزدوج، فيمكن تصنيفها إلى نوعين. فبعضها يُخالف الصحة أو حسن السلوك، ولا يلجأ إليها الشخص المعتدل، لأن ذلك يُعدّ إثمًا في حق الاعتدال. وهناك أمور أخرى لا تتسم بهذه الصفة، فيستخدمها باعتدال وفقًا للمكان والزمان ومدى ملاءمة من يعيش معهم. ولهذا السبب يقول نفس الفيلسوف ( المرجع نفسه ) أن الشخص المعتدل يسعى إلى ملذات ليست ضرورية للصحة أو السلوك الجيد، ولكنها ليست مناقضة لهما أيضاً.

الاعتراض الثالث: إن اتباع القاعدة لا يعني ارتكاب الإثم. فلو كانت الحاجة الجسدية هي قاعدة الاعتدال، لكان من ينغمس في الملذات لأن جسده يحتاجها، مثلاً لأسباب صحية، بريئاً من الإثم. ولكن يبدو أن هذا غير صحيح. لذا، فإن الحاجة الجسدية ليست قاعدة الاعتدال.

الرد على الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة)، فإن الاعتدال يُراعي ما هو ضروري وفقًا لما هو ملائم للحياة. ولا يقتصر هذا الملاءمة على الجسد فحسب، بل يشمل أيضًا الأمور الخارجية، كالثروة والعمل، وخاصةً ما يتعلق بالشرف. ولذلك يقول أرسطو ( في الموضع السابق ) إن الشخص المعتدل، فيما يتعلق بالملذات التي يتمتع بها، لا يكتفي بأن يجعلها عائقًا أمام صحته وحسن مظهره، بل يحرص أيضًا على ألا تتعارض مع الخير، أي مع ما هو مشرف، وألا تتجاوز موارده، أي إمكانياته المالية. ويقول القديس أوغسطين ( كتاب الأخلاق الكنسية ، الفصل 21): إن الشخص المعتدل لا ينظر فقط إلى ضرورات هذه الحياة، بل ينظر أيضًا إلى ضرورة الواجبات التي يجب عليه القيام بها (فيما يتعلق بملذات الطعام، ينبغي على الشخص المعتدل أن يحافظ كقاعدة عامة على صحة الجسد وأن يجعل العقل لائقًا لأداء جميع وظائفه. هذا هو فكر القديس أوغسطين).

بل إن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( كتاب الأخلاق الكنسية ، الفصل 21): إن الرجل المعتدل يتخذ من الأمور في هذه الحياة قاعدةً له، وهي المبدأ الذي أرساها العهدان، ألا وهو ألا يحبها ولا يعتبر أياً منها مرغوباً فيه في حد ذاته، بل أن يستخدمها بالقدر اللازم للعيش وأداء واجباته، وأن يفعل ذلك باعتدال من يستخدمها، دون أن يكون له عاطفة من يعتز بها.

الخلاصة: ينبغي أن تخضع الاعتدالات لضرورات الحياة الحالية.

الجواب، كما يتضح مما ذكرناه (المادة 1؛ السؤال 109، المادة 2، والسؤال 123، المادة 1)، هو أن خير الفضيلة الأخلاقية يكمن أساسًا في نظام العقل؛ لأن خير الإنسان يكمن في توافقه مع العقل، كما يقول القديس دينيس (في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل 4). ويتمثل نظام العقل الأساسي في ترتيب الأشياء لغاية معينة، وخير العقل يكمن أساسًا في هذا الترتيب؛ لأن الخير له طبيعة الغاية، والغاية نفسها هي قاعدة الأشياء المتعلقة بها. وكل الأشياء الممتعة التي يستخدمها الإنسان ترتبط ببعض ضرورات هذه الحياة، من حيث غايتها. ولهذا السبب، يقبل الاعتدال ضرورات هذه الحياة كقاعدة للملذات التي يستخدمها؛ بحيث لا يستخدمها إلا بالقدر الذي تتطلبه ضرورة الحياة الحاضرة.

المادة 7: هل الاعتدال فضيلة أساسية؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الاعتدال ليس فضيلة أساسية؛ لأن جودة الفضيلة الأخلاقية تعتمد على العقل. والاعتدال يهدف إلى الأمور الأبعد عن العقل، أي الملذات التي نتشاركها مع الحيوانات، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل العاشر). لذلك، لا يبدو أنه فضيلة رئيسية.

الرد على الاعتراض الأول: تزداد فضيلة الفاعل كلما اتسع نطاق تأثيره. ولذلك، تزداد فضيلة العقل كلما استطاع كبح جماح الملذات والرغبات الأبعد عنه. وهذا، بالتالي، ما يدل على أن الاعتدال فضيلة أساسية.

الاعتراض الثاني: كلما كان الشيء أكثر اندفاعًا، كلما بدا كبحه أصعب. والغضب، الذي يُهذّبه اللطف، يبدو أكثر اندفاعًا من الشهوة، التي يُنظّمها الاعتدال. فالكتاب المقدس يقول ( أمثال ٢٧: ٤): «الغضب لا يرحم، وكذلك السخط إذا انفجر. من يستطيع أن يتحمل اندفاع الروح إذا انطلق؟». لذلك، فإن اللطف فضيلة أهم من الحكمة.

الاعتراض الثاني: تنشأ اندفاعية الغضب من حادث، كإصابة مؤلمة مثلاً؛ ولذلك تزول سريعاً رغم شدتها. أما شهوة الشوق، الناجمة عن لذة اللمس، فتنشأ من سبب طبيعي؛ وبالتالي فهي أعمّ وأطول أمداً. لذا، يلزم وجود فضيلة أساسية لضبطها.

الاعتراض الثالث: الأمل حركةٌ روحيةٌ تتغلب على الرغبة والشهوة، كما رأينا (1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 25، المادة 4). والتواضع يكبح جماح التفاؤل المفرط. لذا يبدو أن هذه الفضيلة أهم من الاعتدال الذي يكبح الشهوة.

الرد على الاعتراض الثالث: إنّ ما يُراد به أن يكون أسمى من ما يُراد به أن يكون مثارًا للشهوة، ولذلك يُعدّ الأمل عاطفةً أساسيةً في النفس سريعة الغضب. أما ما يُراد به أن يكون مثارًا للشهوة، ولذة اللمس، فتُثير الشهوةَ أشدّ لأنها أكثر طبيعية. ولهذا السبب يُعدّ الاعتدال الذي يُسيطر عليها فضيلةً أساسية.

لكن الأمر عكس ذلك. يضع القديس غريغوريوس ( في كتابه “الأخلاق” ، الكتاب الثاني، الفصل السادس والعشرون) الاعتدال بين الفضائل الرئيسية.

الخلاصة: الاعتدال فضيلة أساسية، لأن الاعتدال، وهو أمر مشترك بين جميع الفضائل، يستحق أعظم الثناء في الاعتدال.

الجواب، كما ذكرنا (السؤال ١٢٣، المادة ٢، والسؤال ٦١، المادة ٣)، هو أن الفضيلة الأساسية أو الجوهرية هي تلك التي تُمدح أكثر من غيرها لبعض الصفات التي تُعدّ جوهرية للفضيلة. (هذه الصفات الأربع المشتركة بين جميع الفضائل هي: التمييز، والاستقامة، والثبات، والاعتدال، وهي تُقابل الفضائل الأساسية الأربع: الحكمة، والعدل، والشجاعة، والاعتدال). والاعتدال، الضروري في كل فضيلة، جدير بالثناء بشكل خاص فيما يتعلق بملذات اللمس، التي هي موضوع الاعتدال: إما لأن هذه الملذات هي الأكثر طبيعية لنا، مما يجعل الامتناع عنها وكبح جماح رغبتنا فيها أكثر صعوبة؛ أو لأن موضوعاتها هي الأكثر ضرورة للحياة في هذه الدنيا، كما يتضح مما ذكرناه (المادة ٤). ولذلك يُعتبر الاعتدال إحدى الفضائل الأساسية أو الجوهرية.

المادة 8: هل الاعتدال هو أعظم الفضائل؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الاعتدال هو أعظم الفضائل. إذ يقول القديس أمبروز ( في كتابه “ في الواجبات” ، الكتاب الأول، الفصل 43): إن الاعتدال ينصب على الاهتمام بما هو نبيل والتأمل في الجمال. والفضيلة جديرة بالثناء فقط بقدر ما هي نبيلة وجميلة. لذا، فإن الاعتدال هو أعظم الفضائل.

الرد على الاعتراض الأول: إن الأمانة والجمال يعزى قبل كل شيء إلى الاعتدال، ليس بسبب رفعة مصلحة المرء، ولكن بسبب انحطاط الشر الذي يزيله، لأن الاعتدال هو الذي يخفف من الملذات التي نتشاركها مع الحيوانات.

الاعتراض الثاني: إنّ أعظم الفضائل هي التي ينبغي أن تُنجز أصعب الأمور. لكنّ كبح جماح الشهوات وملذات اللمس أصعب من تقويم السلوكيات الظاهرة. فالأولى من صفات الاعتدال، والثانية من صفات العدل؛ لذا، فالاعتدال فضيلة أعظم من العدل.

الرد على الاعتراض الثاني: بما أن الفضيلة يكون موضوعها ما هو صعب وجيد، فإن كرامتها تُقدر وفقًا لطبيعة الخير، وهي العلاقة التي يسود فيها العدل، وليس وفقًا لطبيعة الصعوبة، وهي العلاقة التي يكون فيها الاعتدال هو الأفضل.

الاعتراض الثالث: كلما زاد شيوع الشيء، ازدادت ضرورته وقيمته. يُستخدم العنف لمواجهة المخاطر المميتة، التي تحدث بوتيرة أقل من تلك التي تُرضي الحواس، والتي نصادفها يوميًا. وبالتالي، بما أن الاعتدال يُستخدم أكثر من العنف، فإنه يُعتبر فضيلة أنبل منه.

الرد على الاعتراض الثالث: يجب الرد على النقطة الثالثة، وهي أنه فيما يتعلق بالأمور الشائعة (يُسمى الشيء شائعًا إذا وُجد من أجل الصالح العام ولم يكن نادرًا. وهذا هو المعنى المزدوج الذي يميزه القديس توما الأكويني هنا)، فإن ما يجعل الفضيلة ذات صلة بمصلحة العامة يُسهم في كمال صلاحها أكثر مما يجعل تطبيقها ضروريًا بشكل متكرر. ففي المعنى الأول، تسود القوة؛ أما في المعنى الثاني، فتسود الاعتدال. وبالتالي، فإن القوة، من الناحية المطلقة، هي الأولى، مع أنه من وجهة نظر معينة (يسبق الاعتدال القوة والعدل، إذا أخذنا في الاعتبار تكرار أفعالهما؛ لأنه يتعلق بأمور يجب أن نسعى إليها باستمرار) يمكن القول إن الاعتدال لا يسبق   القوة والعدل فحسب، بل يسبق العدل أيضًا.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الخطابة ، الكتاب الأول، الفصل التاسع) إن أعظم الفضائل هي تلك التي تكون أكثر فائدة للآخرين، ولهذا السبب نكرم في المقام الأول أولئك الأقوياء والعادلين.

الخلاصة: إن الاعتدال ليس أفضل الفضائل الأخلاقية، ولكن العدل والقوة هما السائدان.

الجواب، كما يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الثاني)، هو أن خير الجماعة أسمى من خير الفرد؛ لذا، تكون الفضيلة أفضل كلما كان هدفها خير الأغلبية. والعدل والشجاعة أقرب إلى خير الجماعة من الاعتدال، لأن العدل يتعلق بالتواصل والتبادل مع الآخرين، والشجاعة تواجه مخاطر الحرب التي يتحملها المرء من أجل أمن الدولة؛ أما الاعتدال فيُخفف من رغبات الفرد وملذاته. ومن هذا يتضح أن العدل والشجاعة فضيلتان أسمى من الاعتدال، وفوقهما الحكمة والفضائل الدينية.