127- الجرأة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 127: الجرأة

            علينا الآن أن نتناول موضوع الجرأة. يبرز سؤالان في هذا الصدد: 1. هل الجرأة خطيئة؟ — 2. هل هي نقيض القوة؟

المادة 1: هل الجرأة خطيئة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الجرأة ليست خطيئة. فقد قيل عن الحصان (أيوب ٣٩: ٢١)، وهو رمز الواعظ، بحسب القديس غريغوريوس ( الأخلاق ، الكتاب ٣١، الفصل ١١): إنه يندفع بشجاعة لمواجهة المسلحين. والآن، لا يوجد رذيلة تستحق الثناء لأحد. لذلك يبدو أن الجرأة ليست خطيئة.

الرد على الاعتراض رقم 1: يتم النظر في الجرأة في هذا السياق وفقًا لما إذا كانت تخضع للعقل أم لا؛ وبهذا المعنى، فهي تنتمي إلى فضيلة القوة.

الاعتراض الثاني: يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصل التاسع) إنه ينبغي على المرء أن يقرر بكل إخلاص وأن ينفذ الخطة التي وضعها بسرعة. والجرأة مفيدة لهذه السرعة في العمل، لذا فهي ليست خطيئة، بل أمرٌ جدير بالثناء.

الرد على الاعتراض الثاني: إن المبادرة إلى العمل بعد التشاور أمرٌ محمود، فهو فعل العقل. أما إذا تسرّع المرء في العمل قبل التشاور، فإن هذا التسرّع لا يُعدّ محمودًا، بل هو خطأ. إذ سيقع المرء في التسرّع الذي هو الرذيلة المقابلة للحكمة، كما ذكرنا (السؤال 53، المادة 3). لذلك، فإن الجرأة التي تُتّخذ بأقصى سرعة لا تُحمد إلا إذا كانت مُستندة إلى العقل.

الاعتراض الثالث: الجرأة عاطفةٌ تنبع من الأمل، كما رأينا (1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 45، المادة 2) في مناقشتنا للعواطف. والأمل ليس خطيئة، بل فضيلة. لذلك، لا ينبغي اعتبار الجرأة خطيئة.

الرد على الاعتراض الثالث: هناك رذائل وفضائل لا اسم لها، كما رأينا ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصول من 4 إلى 6، وفي الكتاب الثاني، الفصل 7). لذلك، كان من الضروري استخدام بعض المشاعر للدلالة على الفضائل والرذائل. وللدلالة على الرذائل، نستخدم في المقام الأول تلك التي يكون موضوعها الشر؛ كما رأينا فيما يتعلق بالكراهية والخوف والغضب والجرأة. أما الأمل والمحبة، فلكون موضوعهما الخير، فيُستخدمان للدلالة على الفضائل. (وهكذا، نلجأ إلى أسماء هذه المشاعر للتعبير عن الفضائل التي لا أسماء محددة لها).

بل على العكس تمامًا. فقد قيل ( سفر يشوع بن سيراخ ٨: ١٨): لا تصاحب رجلاً طائشًا، لئلا يقع عليك شرّه. ولا ينبغي للمرء أن يتجنب صحبة شخص ما إلا بسبب الخطيئة. فالطيش إذن خطيئة.

الخلاصة: إن الجرأة التي تفتقر إلى الاعتدال، سواء كانت تلقائية أو مفرطة، هي خطيئة.

الجواب، كما ذكرنا (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 23، المادة 4، والسؤال 45)، هو أن الجرأة انفعال. والانفعال قد يخضع أحيانًا للعقل، وفي أحيان أخرى ينحرف عنه، إما بالإفراط أو التقصير، فحينها يكون خبيثًا. أحيانًا يُشتق اسم الانفعالات من طبيعتها المفرطة. وهكذا، لا نسمي الغضب أي غضب، بل نسميه الغضب الشديد، وبالتالي الخبيث. وبهذا المعنى نفهم الجرأة حين نقول إنها خطيئة.

المادة الثانية: هل الجرأة هي عكس القوة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الجرأة لا تتعارض مع القوة. فما هو مفرط في الجرأة ينبع على ما يبدو من الغرور. والغرور من شيم الكبرياء، وهو نقيض التواضع. لذا، فإن الجرأة تتعارض مع التواضع لا مع القوة.

الرد على الاعتراض الأول: لا يُنظر إلى معارضة الرذيلة للفضيلة أساسًا وفقًا لسبب الرذيلة، بل وفقًا لنوعها. لذلك، ليس من الضروري أن تُعارض الجرأة نفس الفضيلة التي يُعارضها الافتراض الذي هو سببها.

الاعتراض الثاني: يبدو أن الجرأة لا تُلام إلا بقدر ما تُؤدي إلى إلحاق الضرر بالشخص الجريء الذي يندفع بتهور نحو الخطر، أو إلى إلحاق الأذى بالآخرين الذين يهاجمهم بجرأة أو يُعرّضهم لخطر جسيم. ويبدو في هذا ظلم. فالجرأة، بقدر ما هي خطيئة، لا تُعارض القوة، بل تُعارض العدل.

الرد على الاعتراض الثاني: كما أن المعارضة المباشرة للرذيلة لا تُنظر إليها من منظور سببها، فكذلك لا تُنظر إليها من منظور أثرها. وبالتالي، بما أن الضرر الناجم عن الجرأة هو أثرها، فإنه يترتب على ذلك أن نقيضها (أي العدالة، التي تُصلح الضرر، لا تُعارض بذلك الجرأة التي تُسببه) لا ينبغي النظر إليه من هذا المنظور.

الاعتراض الثالث: القوة لها هدفان، كما ذكرنا (السؤال ١٢٣، المادة ٣). ولأن الخوف المفرط يُعارض القوة، فلا بد من وجود رذيلة أخرى تُعارضها. فإذا كانت الجرأة تُعارض القوة بالإفراط، فلا بد، للسبب نفسه، من وجود رذيلة تُعارضها بالنقص. ولما لم تكن هناك رذيلة كهذه، فإن الجرأة لا تُعد رذيلة تُعارض القوة.

الرد على الاعتراض الثالث: إن دافع الجرأة هو مهاجمة ما يخالف الطبيعة البشرية. تدفعنا الطبيعة إلى ذلك، ما لم يردعنا الخوف من التعرض لأذى ما. لذلك، لا يوجد عيبٌ آخر يقابل رذيلة الجرأة المفرطة سوى الخوف. لكن الجرأة لا يصاحبها دائمًا انعدام الخوف (وهو عكس الخوف المفرط المذكور سابقًا (السؤال 125))، لأنه، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل السابع)، يندفع الجريء بتهور نحو الخطر، وبعد أن يستفزه، إن صح التعبير، يتراجع؛ أي أنه يستسلم للخوف.

لكن الأمر عكس ذلك. يقارن أرسطو بين الجرأة والقوة ( الأخلاق ، الكتابان 2 و3، الفصل الأخير).

الخلاصة: الجرأة تتعارض مع القوة، التي يكون الخوف والجرأة هدفها.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( السؤال السابق ، المادة ٢)، هو أن من سمات الفضيلة الأخلاقية مراعاة منطق العقل وقواعده في المسألة التي تُعنى بها. ولذلك، فإن أي رذيلة تنطوي على إفراط في تناول المسألة التي تُعنى بها الفضيلة الأخلاقية تُناقض تلك الفضيلة، تمامًا كما يُناقض التطرف الاعتدال. أما الجرأة، بوصفها رذيلة، فتدل على الإفراط في العاطفة التي تحمل الاسم نفسه. ومن هذا يتضح أنها تُناقض فضيلة الشجاعة التي تتخذ من الخوف والجرأة موضوعًا لها، كما ذكرنا (السؤال ١٢٣، المادة ٣).