105- حول العصيان – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 105: حول العصيان

            علينا الآن أن نتناول موضوع العصيان. — يطرح سؤالان في هذا الصدد: 1. هل العصيان خطيئة مميتة؟ — 2. هل هو أشدّ الخطايا؟

المادة 1: هل العصيان خطيئة مميتة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن العصيان ليس خطيئة مميتة. فكل خطيئة هي عصيان، كما يتضح من تعريف القديس أمبروز الذي اقتبسناه ( السؤال السابق ، المادة 2، الاعتراض الأول). لو كان العصيان خطيئة مميتة، لكان من المنطقي أن تكون كل خطيئة مميتة.

الرد على الاعتراض الأول: يتعلق تعريف القديس أمبروز هذا بالخطيئة المميتة، التي تتضمن جوهر الخطيئة الكامل. أما الخطيئة العرضية فليست عصيانًا؛ لأنها ليست مخالفة للقانون، بل خارجة عنه ( أي أنها لا تُبطل غاية الوصية، وهي المحبة، ولكنها مع ذلك خارجة عنها). وليست كل خطيئة مميتة، بالمعنى الدقيق والمطلق ، عصيانًا: إنما يكون عصيانًا فقط عندما يحتقر المرء الوصية (يعتبر القديس توما العصيان مجرد ازدراء للقانون والسلطة. ولهذا يقول إنه دائمًا خطيئة مميتة، لأن ازدراء القانون أو المشرّع، حتى لو كان الأمر بسيطًا، هو دائمًا خطيئة جسيمة). لأن الأفعال الأخلاقية تستمد جوهرها من الغاية. لذلك، عندما يتصرف المرء ضد وصية ما، ليس بدافع الازدراء للوصية، ولكن بدافع آخر، فإن العصيان يكون مادياً فقط، لكن الفعل ينتمي رسمياً إلى نوع آخر من الخطيئة.

الاعتراض الثاني: يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه “الأخلاق” ، الكتاب 31، الفصل 17) إن العصيان ينبع من الغرور. والغرور ليس خطيئة مميتة، وبالتالي فإن العصيان ليس كذلك أيضاً.

الرد على الاعتراض الثاني: يسعى التباهي الزائف إلى إظهار نوع من التفوق. ولأن هناك ما يبدو من فضل في عدم الخضوع لأوامر الآخرين، فإن العصيان ينبع من التباهي الزائف. ولكن لا شيء يمنع الخطيئة المميتة من أن تنشأ من الخطيئة العرضية؛ لأن الخطيئة العرضية هي ميل نحو الفناء.

الاعتراض الثالث: يُقال إن الفرد يعصي عندما لا يُنفذ أمرًا من رئيسه. إلا أن الرؤساء غالبًا ما يُكثرون من أوامرهم لدرجة يصعب معها، أو يستحيل، الالتزام بها جميعًا. لذلك، لو كانت العصيان خطيئة مميتة، لكان من المُستحيل على المرء تجنبها، وهو أمر مُستنكر. إذن، ليس الأمر كذلك.

الرد على الاعتراض الثالث: لا يُلزم أحدٌ بفعل المستحيل. لذلك، إذا أمر رئيسٌ مرؤوسه بأمورٍ كثيرةٍ لا يستطيع المرؤوس القيام بها جميعًا، فلا يُعدّ الرئيس مُذنبًا. ولهذا السبب، ينبغي على الرؤساء تجنّب إصدار أوامر كثيرة.

لكن الأمر عكس ذلك. يعتبر القديس بولس ( رومية ، الفصل 1 و 2 تيموثاوس ، الفصل 3) عصيان الوالدين من بين الخطايا المميتة الأخرى.

الخلاصة: إن عصيان أوامر الله وأوامر الرؤساء هو خطيئة مميتة، لأنه يتعارض مع المحبة.

الجواب، كما ذكرنا (السؤال 34، المادة 12 ، ^{والسؤال 72} ، المادة 5، والسؤال 88، المادة 1)، هو أن الخطيئة المميتة هي ما يُخالف المحبة، التي هي أساس الحياة الروحية. فمن خلال المحبة، يُحب المرء الله والقريب. ومحبة الله تستلزم طاعة أوامره، كما ذكرنا (السؤال 24، المادة 12). لذلك، من يعصي أوامر الله يرتكب خطيئة مميتة، لأنه يفعل ما يُخالف المحبة الإلهية. وتشمل الأوامر الإلهية واجب طاعة الرؤساء. ولهذا السبب، فإن العصيان، أي عدم طاعة أوامر الرؤساء، يُعد خطيئة مميتة، لأنه يُخالف محبة الله، وفقًا لكلمات الرسول ( رومية 13: 2): “من يُقاوم السلطة يُقاوم أمر الله”. هذا الفعل منافٍ لمحبة الجار، لأنه برفضه طاعة من هو أعلى منه منزلةً. (لكي تُعتبر المعصية خطيئة مميتة، يجب أن يكون الأمر المأمور به خطيرًا، وأن يكون لدى الآمر نية ضمنية لإلزامه تحت طائلة الخطيئة المميتة، وأن تكون المعصية طوعية تمامًا).

المادة الثانية: هل العصيان هو أشد الذنوب؟

الاعتراض الأول: يبدو أن العصيان هو أشد الذنوب. فقد ورد في سفر الملوك الأول 15: 23: «إن عدم الخضوع لله نوع من السحر، وعدم الخضوع لإرادته جريمة من جرائم عبادة الأصنام». وعبادة الأصنام هي أشد الذنوب، كما ذكرنا (السؤال 94، المادة 3). لذا، فإن العصيان هو أشد الذنوب.

الرد على الاعتراض الأول: إن مقارنة صموئيل هذه لا تستند إلى المساواة، بل إلى تشابه الأشياء التي هي موضوعها؛ لأن العصيان يرقى إلى ازدراء الله مثل عبادة الأصنام، على الرغم من أن عبادة الأصنام ترتبط به أكثر.

الاعتراض الثاني: يُعتبر إزالة كل ما يمنع الشر خطيئةً ضد الروح القدس، كما ذكرنا (السؤال ١٤، المادة ٢). وبالعصيان، يستهين المرء بالوصية التي تُبعده عن الشر أشدّ إبعاد. لذا، يُعدّ العصيان خطيئةً ضد الروح القدس، وبالتالي فهو أشدّ الذنوب.

الرد على الاعتراض الثاني: ليس كل عصيان خطيئة ضد الروح القدس، بل العصيان المُتعمّد فقط. فازدراء كل ما يمنع الخطيئة لا يُعدّ خطيئة ضد الروح القدس؛ وإلا لكان ازدراء كل أنواع الخير خطيئة ضد الروح القدس، لأن كل خير يمنع الإنسان من فعل الشر؛ أما ازدراء الأمور التي تؤدي مباشرة إلى التوبة وغفران الخطايا فهو وحده الخطيئة ضد الروح القدس.

الاعتراض الثالث: يقول القديس بولس ( رومية 5: 19): «فصار كثيرون خطاة بسبب عصيان إنسان واحد». يبدو أن السبب يفوق النتيجة. ولذلك، يبدو أن العصيان خطيئة أشد من الخطايا الأخرى التي تنجم عنه.

الرد على الاعتراض الثالث: لم تكن الخطيئة الأولى التي ارتكبها الإنسان الأول، والتي أثرت على جميع ذريته، هي العصيان، باعتباره خطيئة محددة؛ بل كانت الكبرياء، التي انطلق منها الإنسان إلى العصيان. في هذا المقطع، يبدو أن الرسول ينظر إلى العصيان من منظور علاقته العامة بكل أنواع الخطايا (فالعصيان، بهذا المعنى، هو ظرف عام موجود في كل خطيئة، وليس ذنبًا خاصًا).

بل على العكس، إن ازدراء الآمر أشد خطورة من ازدراء وصيته. وهناك خطايا تُرتكب ضد شخص الآمر نفسه، كالتجديف والقتل. لذا، فإن العصيان ليس أشد الخطايا.

الخلاصة: إن العصيان ليس بالضرورة أخطر الذنوب.

الجواب يكمن في أن ليس كل عصيان متساوٍ في خطورته. بل إن عصيانًا ما قد يكون أشد خطورة من غيره لسببين: أولهما، من جانب الآمر، فمع أن على كل إنسان أن يحرص على طاعة رؤسائه، إلا أنه يكون أكثر التزامًا بطاعة من هو أعلى منه سلطة. والدليل على ذلك أنه لا يُعر اهتمامًا لأمر من هو أدنى منه إذا تعارض مع أمر من هو أعلى منه. ومن هنا، كلما ارتفعت سلطة الآمر، زادت خطورة العصيان الذي يرتكبه المرء. وهكذا، يكون المرء أشد إجرامًا حين يعصي الله منه حين يعصي إنسانًا. وثانيهما، من جانب الأمور المشرعة، فالآمر لا يُولي كل أمرٍ نفس القدر من الأهمية، بل إن الآمر يُريد في المقام الأول الغاية وما يتوافق معها. ولذلك يكون العصيان أشد خطورة حين يكون الإهمال مقصودًا من الآمر. وهكذا، فيما يتعلق بوصايا الله، يتضح أن العصيان أشدّ وطأةً كلما كان الخير الموصوف أسمى. فإرادة الله، إذ هي موجهةٌ بذاتها نحو الخير، تتوق إلى إنجاز ما هو أعظم وأسمى. لذلك، فإن من يعصي وصية محبة الله يرتكب إثماً أعظم ممن لا يلتزم بوصية محبة الجار. لكن الإرادة البشرية لا تتجه دائماً نحو الأفضل. لذلك، عندما تُلزمنا وصية بشرية فقط، لا تزداد خطورة الذنب لأننا نغفل خيراً أعظم، بل لأننا نهمل ما كان أعزّ على قلب من أمرنا. (فإن نية الآمر، لا طبيعة الأمر، هي التي تحدد خطورة الأمر). لذا، يجب علينا تصنيف درجات العصيان المختلفة وفقاً لأنواع الوصايا المختلفة. إن عصيان ازدراء وصية الله هو في جوهره ذنب أشد من الذنب المرتكب ضد إنسان آخر، بغض النظر عن عصيان الله الذي يشمله هذا الذنب الأخير. أستثني هذا لأن من يخطئ في حق جاره يخطئ أيضًا في حق وصية الله. ولو استهان المرء بوصية من الله تأمر بخير أعظم، لكان ذنبه أشد. لكن عصيان ازدراء أمر إنسان أقل خطورة من ذنب ازدراء من أصدر الأمر؛ إذ ينبع احترام الأمر من احترام الآمر. كذلك، فإن الذنب الناجم مباشرة عن ازدراء الله، كالتجديف، أشد خطورة من ذنب ازدراء وصاياه فحسب.