92- الرذائل التي تتعارض مع الفضيلة الدينية – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 92: الرذائل التي تتعارض مع الفضيلة الدينية

            علينا الآن أن نوجه انتباهنا إلى الرذائل التي تُناقض فضيلة الدين. – أولًا، سنتناول تلك التي تشترك مع فضيلة الدين نفسها في شيء ما، والتي تُؤدي، مثلها، عبادة الله؛ ثم سندرس تلك التي تُناقض هذه الفضيلة بشكلٍ واضح لأنها تنطوي على ازدراء كل ما يتعلق بعبادة الذات الإلهية. تنتمي الفئة الأولى من هاتين الفئتين إلى الخرافات، والثانية إلى الكفر. لذلك، يجب علينا أولًا أن ننظر في الخرافات وكل ما يتصل بها، ثم ننتقل إلى الكفر وكل ما يُشكّله. – فيما يتعلق بالخرافات، يبرز سؤالان: 1. هل الخرافات رذيلة تُناقض فضيلة الدين؟ (بحسب القديس توما الأكويني، يُمكن تعريف الخرافات بأنها رذيلة تُؤدي العبادة الإلهية إلى ما لا تستحقه، أو بطريقة لا تستحقها). – 2. هل تتضمن الخرافات عدة أجزاء أو أنواع؟

المادة 1: هل الخرافات رذيلة مناقضة لفضيلة الدين؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الخرافة ليست رذيلة مناقضة لفضيلة الدين. ففي الواقع، عندما يكون شيئان متناقضين، لا يندرج أحدهما ضمن تعريف الآخر. أما الدين، فيندرج ضمن تعريف الخرافة. إذ تُعرَّف الخرافة بأنها دين يتجاوز الحدود، كما يقول الشرح (الترجمة الدولية ) بخصوص كلمات القديس بولس: ” لكن لهم مظهر الحكمة ” ( كولوسي 2: 23). لذلك، فإن الخرافة ليست رذيلة مناقضة لفضيلة الدين.

الرد على الاعتراض الأول: كما نتحدث مجازًا عن لصٍّ ماهر، كذلك نستخدم أحيانًا اسم الفضائل للتعبير عن الرذائل. وهكذا، نستخدم أحيانًا اسم الحكمة للدلالة على المكر، وفقًا لكلمات القديس لوقا (لوقا 16: 8): ” أبناء هذا الدهر أذكى من أبناء النور”. وبهذا المعنى يُقال إن الخرافة دين.

الاعتراض الثاني: يقول القديس إيزيدور (في كتابه “أصل الكلمات” ، الكتاب العاشر، في الأدب S ) إنه، وفقًا لشيشرون (انظر: شيشرون: في طبيعة الآلهة ، الكتاب الثاني، رقم 28)، فإن أولئك الذين كانوا يقدمون الصلوات والقرابين طوال اليوم لإنجاب أطفال يعيشون أطول منهم ( superstites ) كانوا يُسمّون بالخرافيين ( superstitiosi ) . (بحسب سيرفيتيس ، في تعليقه على الإنيادة (الكتاب الثامن)، فإن هذه الكلمة مشتقة من الخوف المفرط الذي كان ينتاب الناس من غضب الآلهة، الذي كانوا يتخيلونه دائمًا معلقًا فوق رؤوسهم ( superstantem )). الآن، الدين الحق لا يُعارض مثل هذه الصلوات. وبالتالي، فإن الخرافة ليست رذيلة تُناقض فضيلة الدين.

الرد على الاعتراض الثاني: إن أصل الكلمة شيء، ومعناها شيء آخر. يُستمد الأصل من الكلمة التي استُخدمت لتكوين الكلمة المراد تعريفها، بينما يُنظر إلى المعنى وفقًا للشيء الذي قصدت الكلمة الإشارة إليه؛ وهذان الأمران قد يختلفان اختلافًا كبيرًا. فكلمة “حجر” ( lapis ) مشتقة من “laesio pedis ” (ما يُصيب القدم)، وهذا ليس معناها، وإلا لكان علينا أن نُطلق على الحديد اسم “حجر” عندما يُصيب القدم. كما أنه ليس من الضروري أن تُعبّر كلمة “خرافة” فقط عما أدى إلى تكوينها، وأن يكون معناها مُضمنًا في أصلها.

الاعتراض الثالث: يبدو أن كلمة “خرافة” توحي بنوع من الإفراط. إلا أنه في الدين، لا مجال لمثل هذا الإفراط، لأنه كما ذكرنا (السؤال 81، المادة 5، الرد 3)، لا نستطيع في هذا الصدد أن نوفي الله حقه. لذا، فإن الخرافة ليست رذيلة مناقضة لفضيلة الدين.

الرد على الاعتراض الثالث: لا يمكن أن تكون فضيلة الدين خطيئة بالإفراط وفقًا للكمية المطلقة، حيث لا يمكن للمرء أن يكرم الله أكثر من اللازم؛ ولكن يمكن أن يكون هناك إفراط وفقًا للكمية النسبية، بمعنى أنه في العبادة الإلهية يمكن للمرء أن يفعل شيئًا لا ينبغي فعله.

بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” كتابات الوتر ” ، الفصل التاسع): “إذا لمستَ الوتر الأول الذي يُعبد به إله واحد فقط، فإن كل خرافات الضلال تزول”. إن عبادة إله واحد هي من صميم الدين، وبالتالي فإن الخرافة تُناقض هذه الفضيلة.

الخلاصة: الخرافة رذيلة مناقضة لفضيلة الدين، لأنها إفراط فيه، بمعنى أن الشخص الخرافي يؤدي العبادة الإلهية لمن لا يستحقها، أو لا يؤديها بالطريقة التي ينبغي أن تؤديها بها.

الجواب، كما ذكرنا (السؤال 81، المادة 5، الرد 3)، هو أن الدين فضيلة أخلاقية. وكل فضيلة أخلاقية تقوم على وسط معين، كما أثبتنا ( ^{السؤال 64} ، المادة 1). ولذلك، لكل فضيلة أخلاقية نوعان من الرذائل: أحدهما ناتج عن الإفراط، والآخر عن النقص. ولكن، لكي يتجاوز المرء وسط الفضيلة، ليس بالضرورة أن يكون الفعل المرتكب مفرطًا من حيث الكمية؛ فقد يحدث الإفراط تبعًا لظروف أخرى. وهكذا، في بعض الفضائل كالكرم والعظمة، لا تتجاوز الرذيلة الوسط الذي تندرج ضمنه هذه الفضائل، لأنها تميل إلى أن تعلو عليها، إذ تميل في الغالب إلى أن تبقى دونها؛ ولكنها تتجاوزه، لأنها تدفع الإنسان إلى فعل أكثر مما ينبغي أو إلى التصرف في غير موضعه، وينطبق الأمر نفسه على جوانب أخرى، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب 4، الفصلان 1 و5). — وهكذا، فإن الخرافة رذيلة تعارض فضيلة الدين بالإفراط، ليس لأنها تجعل الله أكثر تكريماً من الدين الحق، ولكن لأنها تجعل العبادة الإلهية لما لا تستحقه، أو لأنها تجعلها بطريقة غير لائقة.

المادة الثانية: هل توجد أنواع مختلفة من الخرافات؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا توجد أنواع مختلفة من الخرافات، لأنه وفقًا لأرسطو (في كتابه “المواضيع” ، الكتاب الأول، الفصل الثالث عشر)، عندما يكون أحد النقيضين متعددًا، يكون الآخر متعددًا أيضًا. أما الدين، الذي تُعدّ الخرافة نقيضه، فلا ينقسم إلى أنواع متعددة، بل ترتبط جميع ممارساته بنوع واحد. لذلك، لا توجد أنواع مختلفة من الخرافات.

الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس دينيس ( في كتابه “الأسماء الإلهية” ، الفصل 4)، فإن الخير لا يفترض وجود أي رذيلة، بينما أدنى عيب يُنتج الشر (وهذه هي البديهية اللاهوتية: الخير من السبب الكامل ، والشر من أدنى عيب ) . ولهذا السبب توجد رذائل متعددة تُناقض فضيلة واحدة، كما ذكرنا ( في المقال السابق والسؤال 10، المقال 5). ولا يصح قول أرسطو إلا للأضداد التي لها نفس السبب في تعددها.

الاعتراض الثاني: الأضداد تتعلق بالشيء نفسه. فالدين، الذي يُعدّ الخرافة نقيضه، موضوعه الأشياء التي تربطنا بالله، كما ذكرنا (السؤال 81، المادة 1 و5). لذلك، لا يمكن التمييز بين أنواع الخرافات المختلفة، التي تُعارض الدين، بناءً على تنبؤات مختلفة للأحداث أو ممارسات مختلفة للأفعال البشرية.

الرد على الاعتراض رقم 2: تعتبر التنجيمات والطقوس خرافية عندما تعتمد على أعمال معينة للشيطان، وعلى هذا النحو فهي مرتبطة باتفاق تم إبرامه معه.

الاعتراض الثالث: بخصوص كلمات القديس بولس ( كولوسي ، الإصحاح ١١): “Quæ sunt rationem habentia sapientiæ in superstitione” (أي التي تقوم على العقل والحكمة في الخرافة) ، يُشير الشرح ( من قِبَل عَدَّة أمبروز ) إلى أن كلمة “الخرافة ” تعني بالضرورة دينًا زائفًا. لذا، يجب اعتبار الدين الزائف نوعًا من الخرافة.

الرد على الاعتراض الثالث: يُصبح الدين مُصطنعًا عندما يُطلق اسم الدين على تقليد بشري، كما يتضح مما يلي في الشرح. وبالتالي، فإن هذا الدين المُصطنع ليس إلا عبادة الله الحق بطريقة غير لائقة (وبالتالي لا يُنتج نوعًا مُعينًا من الخرافات)، كما لو أن شخصًا ما يتوهم، في ظل شريعة النعمة، أنه يُكرم الله وفقًا لشعائر الشريعة القديمة (ويُعدّ أيضًا من الخطايا المميتة الرغبة في بناء الإيمان على معجزات زائفة أو شهادات كاذبة، أو تقديم آثار مزيفة لتبجيل المؤمنين). وهذا هو المعنى الحرفي لهذه الكلمات في الشرح.

لكن الأمر عكس ذلك. فالقديس أوغسطين نفسه يميز بين أنواع مختلفة من الخرافات ( De doct. christ. ، الكتاب 2 ، الفصول 20-24).

الخلاصة: هناك أربعة أنواع من الخرافات، أحدها يتمثل في تقديم عبادة غير مشروعة للإله الحق، والأنواع الثلاثة الأخرى هي: عبادة الأصنام، والتنجيم، وأنواع مختلفة من الممارسات.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ، يكمن في أن رذيلة الخرافة، كما رأينا (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 72، المادة 9)، تتجاوز في بعض جوانبها حدود فضيلة الدين. فليست كل الظروف السيئة تُغير طبيعة الخطيئة، إنما تُغيرها فقط عندما تتعلق بغايات أو أهداف مختلفة. ومن هذا المنطلق، يجب أن نميز بين أنواع الأفعال الأخلاقية المختلفة (1 أ 2 أ ^، السؤال ¹ ، المادة 3، والسؤال 18، المواد 4، 5، 6، 10، و11). وبناءً على ذلك، يمكن تمييز أنواع الخرافة المختلفة: 1) بحسب طبيعة أسلوبها، 2) بحسب طبيعة هدفها. إذ يمكن للمرء أن يؤدي العبادة لله الحق بطريقة غير لائقة، وهذا هو النوع الأول من الخرافة. (إنّ هذه العبادة التي تُقدّم لله الحقّ بطريقةٍ غير لائقة إما أن تكون ضارة أو زائدة عن الحاجة. فهي ضارة عندما تكون زائفة، كما يُبيّن القديس توما الأكويني في السؤال التالي؛ وهي زائدة عن الحاجة عندما لا يكون هناك صلة بين الفعل والغاية المرجوة). ويمكن أيضًا تقديم هذه العبادة لكائنٍ لا يستحقّها، أي لأيّ مخلوقٍ كان، وهذا نوعٌ ثانٍ من الخرافات، التي تنقسم بدورها إلى عدّة أنواع، وفقًا لغايات العبادة الإلهية المختلفة. فالغاية الأساسية للعبادة هي إظهار الاحترام الواجب لله، والنوع الأول من هذا النوع من الخرافات هو عبادة الأصنام، التي تُقدّم للمخلوق احترامًا لا يليق إلا بالخالق. أما الغاية الثانية للعبادة فهي إنارة البشرية بنور الإله الذي يعبدونه؛ وإلى هذه الغاية يرتبط التنجيم، الذي يستشير الشياطين عن طريق عهودٍ ضمنية أو صريحة مُبرمة معهم. ثالثًا، يجب أن تكون العبادة وسيلةً لهداية البشرية في أفعالها وفقًا لشريعة الله، وإلى هذا الهدف الثالث يرتبط العنصر الخرافي في بعض الطقوس. يشير القديس أوغسطين إلى هذه الأنواع الثلاثة من الخرافات حين يقول ( في كتابه “تعليم المسيح” ، الكتاب الثاني، الفصل العشرون) إن كل ما أسسه الناس للعبادة وبناء الأصنام هو خرافة؛ وهذا يندرج تحت النوع الأول من الخرافات. ثم يضيف أن كل ما يتعلق بالمشاورات والمواثيق والاتفاقات الضمنية أو الصريحة مع الشيطان له نفس الصفة، وهذا يندرج تحت النوع الثاني. وأخيرًا، يقول بعد ذلك بقليل إن جميع الطقوس من النوع نفسه، وهذا يندرج تحت تمييزنا الثالث.

أن يكون مثمرًا بشكل خارق للطبيعة دون احترام الأخلاق الكاثوليكية والقوانين العادلة.