85- الأشياء التي يقدمها المؤمنون لله، وفي مقدمتها التضحية – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 85: الأشياء التي يقدمها المؤمنون لله، وفي مقدمتها التضحية

            بعد الحديث عن العبادة، لا بدّ لنا الآن من التطرّق إلى الأفعال التي تُقدّم بها الأشياء المادية لله. وفي هذا الصدد، ثمة نوعان من الاعتبارات: الأول يتعلق بما يُقدّمه المؤمنون لله، والثاني يتعلق بالنذور التي تُقطع له. وفيما يخصّ الأول، لا بدّ لنا من الحديث عن الذبائح والقرابين والبكور والعشور. أما فيما يخصّ الذبائح، فهناك أربعة أسئلة يجب مراعاتها: 1. هل تقديم الذبائح لله من شريعة الطبيعة؟ (يبدو أن الكتاب المقدس يُشير إلى أن الذبيحة من شريعة الطبيعة، إذ يتحدث عن ذبائح قابيل وهابيل، ونوح، وغيرهم من الآباء الذين عاشوا قبل الشريعة المكتوبة). 2. هل ينبغي تقديم الذبائح لله وحده؟ (تُفنّد هذه المقالة بدعة عبدة الشيطان، الذين زعموا وجوب تقديم الذبائح للشيطان؛ كما تُهاجم جميع الطوائف الوثنية، وتُحدّد المعنى الكاثوليكي لتكريم القديسين). 3. هل يُعدّ تقديم الذبيحة عملاً فضيلياً خاصاً؟ (بما أن الذبيحة عمل ديني، فإنها تتطلب كاهنًا ومذبحًا لتقديمها. بموجب قانون الطبيعة، كان رؤساء العائلات والشيوخ يؤدون وظائف الكهنوت؛ وبموجب شريعة موسى، كان هذا الشرف حكرًا على عائلة هارون؛ وبموجب قانون النعمة، فهو من اختصاص الأساقفة والكهنة.) – 4. هل جميع الناس ملزمون بتقديم الذبيحة؟

المادة 1: هل تقديم الذبيحة لله يندرج ضمن القانون الطبيعي؟

الاعتراض الأول: يبدو أن تقديم الذبيحة لله لا يندرج ضمن القانون الطبيعي. صحيح أن الأمور التي تخضع للقانون الطبيعي مشتركة بين جميع الناس، لكن هذا لا ينطبق على الذبائح. فقد قرأنا أن البعض قدم الخبز والخمر ذبائح، كما فعل ملكي صادق ( تكوين ١٤)، وآخرون قدموا أشياء أخرى، كالحيوانات. لذلك ، فإن تقديم الذبائح ليس من مسائل القانون الطبيعي.

الرد على الاعتراض الأول: كما ذكرنا (1 ^أ 2 ^{أ هـ} ، السؤال 95، المادة 2)، هناك أمور تخضع عمومًا للقانون الطبيعي، وتُحدد أحكامها بموجب القانون الوضعي. فالقانون الطبيعي يُلزم بمعاقبة المذنبين، لكن القانون الإلهي أو البشري هو الذي يُحدد ما إذا كانوا سيُعاقبون بهذه العقوبة أو تلك. وبالمثل، فإن تقديم الذبائح عمومًا يندرج ضمن قانون الطبيعة. ولهذا السبب يتفق جميع الناس على هذه النقطة؛ أما تحديد الذبائح فهو مسألة من مسائل القانون البشري أو الإلهي (بموجب قانون الطبيعة، حدد الناس طبيعة الذبائح، ثم فعل الله ذلك لاحقًا في العهدين القديم والجديد)، وهذا ما يُسبب اختلافهم في هذا الشأن.

الاعتراض الثاني: لقد التزم جميع الصالحين بما هو من صميم القانون الطبيعي. والآن، لا نرى أن إسحاق قدّم ذبيحة، ولا آدم، الذي قيل عنه (في سفر الحكمة ١٠ : ٢) إن الحكمة أنقذته من خطيئته. لذا، فإن تقديم الذبيحة ليس من صميم القانون الطبيعي.

الرد على الاعتراض الثاني: قدّم آدم وإسحاق، وكذلك غيرهما من الصالحين، ذبائح لله، وفقًا لعادات زمانهم، كما نرى في كتابات القديس غريغوريوس ( كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الثالث) أن القدماء كانوا ينالون غفران الخطيئة الأصلية بتقديم الذبائح. لا يذكر الكتاب المقدس جميع ذبائح الصالحين، بل يتحدث فقط عن تلك التي كانت مميزة لظروف خاصة. ومع ذلك، يمكن تبرير إغفال ذبائح آدم: بما أن مصدر الخطيئة قد حُدِّد فيه، لم يكن من المرغوب فيه اعتباره مصدرًا للتقديس في الوقت نفسه. أما إسحاق، فقد كان رمزًا للمسيح لأنه قُدِّم هو نفسه ذبيحة؛ لذلك، لم يكن من المناسب تصويره ككاهن.

الاعتراض الثالث: يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب العاشر، الفصول 5 و6 و19) إن القرابين تُقدَّم للدلالة على شيء ما. أما الكلمات، التي تُعدّ العلامات الرئيسية للفكر، بحسب هذا الطبيب نفسه ( في كتابه ” علم المسيحية” ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث)، فلا تحمل معنىً طبيعيًا، بل معنىً اعتباطيًا، وفقًا لأرسطو (في كتابه “الفلسفة “ ، الكتاب الأول، الفصل الثاني). ولذلك، فإن القرابين لا تنتمي إلى القانون الطبيعي.

الرد على الاعتراض رقم 3: من الطبيعي أن يعبر الإنسان عن أفكاره؛ أما تحديد العلامات، فيترك لتقديره الخاص.

بل على العكس تماماً. ففي كل زمان وبين جميع الأمم، كانت القرابين تُقدم. ويبدو أن ما هو موجود بين جميع الشعوب أمر طبيعي. لذا فإن تقديم القرابين حق طبيعي.

الخلاصة: يخبرنا العقل الطبيعي أنه كما نقدم القرابين للسادة الدنيويين اعترافاً بسيادتهم، كذلك يجب علينا أن نقدم لله، بصفته السيد المطلق لكل ما هو موجود، أشياء محسوسة، كعلامة على الخضوع والمجد المستحق له.

لا بد أن يكون الجواب هو أن العقل الفطري يدفع الإنسان إلى الخضوع لمن هو أعلى منه بسبب العيوب التي يشعر بها في نفسه، وهي عيوب يحتاج فيها إلى التوجيه أو العون من قِبَل من هو أعلى منه. ومهما كان هذا الكائن، فإن الجميع يُسمّونه الله. وكما أن الأشياء الأدنى في الطبيعة تخضع بطبيعتها لمن هو أعلى منها، كذلك يدفع العقل الفطري الإنسان إلى أن يُقدّم، بطريقته الخاصة، ووفقًا لميل طبيعته، جزية من الولاء والخضوع لمن هو أعلى منه. ولأن أنسب طريقة للإنسان للتعبير عن أفكاره هي اللجوء إلى العلامات المحسوسة، لأن المعرفة تتطور من خلالها؛ فإن العقل يقود الإنسان بطبيعته إلى استخدام هذه الأشياء المحسوسة، وتقديمها إلى الله كعلامة على الخضوع والتكريم الواجبين له، قياسًا على من يُقدّمون شيئًا لأسيادهم اعترافًا بسلطتهم. ولأن هذا يُشكّل جوهر التضحية، فإن تقديمها يندرج ضمن القانون الطبيعي. (مع ذلك، فإن هذا ليس أحد المبادئ الأساسية للقانون الطبيعي، بل هو نتيجة تتبعه، ولهذا السبب قد لا تكون هذه الفكرة معروفة للجميع.)

المادة الثانية: هل ينبغي أن نقدم القرابين لله وحده؟

الاعتراض الأول: يبدو أن القرابين لا ينبغي أن تُقدَّم لله وحده. فبما أنه يجب تقديم قربان له، يبدو أنه يجب تقديم قربان أيضًا لكل من يشاركونه ألوهيته. فالقديسون، بحسب القديس بطرس (رسالة بطرس الثانية، الإصحاح الأول)، هم شركاء في الطبيعة الإلهية، وعنهم قال داود ( المزمور 81: 6): «أنتم آلهة». والملائكة أيضًا يُدعون أبناء الله، كما نرى (أيوب، الإصحاح الأول). لذلك، يجب تقديم قربان لجميع هذه المخلوقات.

الرد على الاعتراض الأول: يُبلَّغ اسم الألوهية لبعض المخلوقات، ليس بشكل كامل، بل بالمشاركة. ولهذا السبب لا تُمنح نفس التكريم الذي يُمنح لله.

الاعتراض الثاني: كلما ارتفعت مكانة شخص ما، زاد التكريم الواجب له. صحيح أن الملائكة والقديسين أسمى بكثير من الأمراء الأرضيين، ومع ذلك فإن رعايا هؤلاء الأمراء، بسجودهم أمامهم وتقديم الهدايا لهم، يُكرمونهم أكثر بكثير مما يُمكن تقديمه بتقديم حيوان أو أي شيء آخر كقربان. لذلك، يُعدّ هذا سببًا وجيهًا لتقديم قربان للملائكة والقديسين.

الرد على الاعتراض الثاني: في تقديم الذبيحة، لا يُنظر إلى ثمن الحيوان المُضحّى به، بل إلى معنى هذه الذبيحة، التي تُقدّم تكريمًا لملك الكون بأسره. وهكذا، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب العاشر، الفصل التاسع عشر)، فإن الشياطين لا تفرح برائحة الضحايا، بل بالتكريم الإلهي الذي تناله.

الاعتراض الثالث: تُقام المعابد والمذابح لتقديم القرابين. كما تُقام المعابد والمذابح للملائكة والقديسين. لذلك، يجوز تقديم القرابين لهم أيضاً.

الرد على الاعتراض الثالث: كما لاحظ القديس أوغسطين ( في كتاب مدينة الله ، الكتاب الثامن، الفصل الأخير)، فإننا لا نبني معابد (تبنى المعابد باسم أو برعاية العذراء مريم والقديسين، ولكنها مخصصة لله) للشهداء؛ ليس لدينا باباوات، ولا طقوس، ولا ذبائح تكريماً لهم، لأنهم ليسوا آلهتنا، ولكن إلههم هو إلهنا. كما أن الكاهن لا يقول (استخدم مجمع ترينت هذه الكلمات نفسها (ses. 22، can. 31: Quamvis in Honorem et memoriam saintorum Nonnullas interdùm Missas Ecclesia celebrare consueverit, Non tamen illis sacrificium Offerri decet, sed Deo soli, qui illos Coronavit. Undè nec sacerdos dicere solet : Offero tibi sacrificium، Petre، vel Paule، إلخ): أقدم لك ذبيحة، يا بطرس أو بولس، لكننا نشكر الله على انتصاراتهم، ونحث أنفسنا على الاقتداء بهم؛

بل على العكس من ذلك. فقد قيل ( خروج 22:20): من يذبح لآلهة أخرى غير الرب يُقتل.

الخلاصة: بما أن الله وحده هو خالق أرواحنا وهو الذي يباركها، فعلينا أن نضحي له وحده .

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ، هو أن تقديم الذبيحة له دلالة معينة. فالذبيحة الظاهرة تشير إلى الذبيحة الروحية الباطنية التي تقدم بها النفس نفسها لله، وفقًا لكلمات المرنم (مزمور ٥١ : ١٩): « ذبيحة الرب هي ذبيحة الروح المضطربة ». لأننا، كما رأينا (السؤال ٨١، المادة ٧، والسؤال ٨٤، المادة ١)، ترتبط الأعمال الدينية الظاهرة بالأعمال الباطنة. فالنفس تقدم نفسها لله ذبيحةً، سواء في بداية خلقه أو في نهاية تطويبه. والإيمان الحق يعلمنا أن الله وحده هو خالق نفوسنا، كما أثبتنا (١ ^أ ، الجزء ١، السؤال ١١٨، المادة ٢)، وفيه وحده تكمن سعادتنا، كما لاحظنا (١ ^أ ٢ ^أه ، السؤالان ٢ و٣). لذلك، وكما ينبغي لنا أن نقدم القرابين الروحية لله وحده، كذلك ينبغي لنا أن نقدم القرابين المادية له وحده. وهكذا، في الصلاة والتسبيح، نوجه الكلمات التي تعبر عنها إليه، وهو الذي نقدم له الأفكار التي تتشكل في قلوبنا. علاوة على ذلك، نرى في كل دولة أن هناك تكريمات خاصة مخصصة للحاكم، وإذا مُنحت لغيره، فإنها تُعد جريمة ازدراء للذات. لذلك، ينص القانون الإلهي على عقوبة الإعدام لمن يُقدم تكريمات إلهية لغيره.

المادة 3: هل تقديم الذبيحة عمل فضيلة خاص؟

الاعتراض الأول: يبدو أن تقديم الذبيحة ليس عملاً فضيلياً خاصاً. إذ يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب العاشر، الفصل السادس): “الذبيحة الحقيقية هي كل عمل نقوم به لنتحد مع الله في اتحاد مقدس”. وليس كل عمل صالح عملاً خاصاً بفضيلة معينة، وبالتالي، فإن تقديم الذبيحة ليس كذلك أيضاً.

الرد على الاعتراض الأول: بمجرد أن نرغب في توحيد أنفسنا مع الله في اتحاد روحي، فإن هذا الفعل ينتمي إلى الاحترام الذي ندين به له؛ لذلك، فإن جميع أعمال الفضيلة لها طبيعة التضحية من خلال حقيقة أنها تُفعل من أجل الاتحاد مع الله بهذه الطريقة.

الاعتراض الثاني: إنّ نقع الجسد، وهو أثر الصيام، يندرج ضمن الامتناع عن الشهوة؛ وما ينتج عن العفة يندرج ضمن الطهارة؛ وما يتجسد في الاستشهاد يندرج ضمن الشجاعة. ويبدو أن كل هذه الأمور تندرج تحت تقديم الذبيحة، وفقًا لكلمات القديس بولس ( رومية 1: 21): «قدّموا أجسادكم ذبيحة حية له». فهو يقول في موضع آخر ( عبرانيين 13 : 16): «اذكروا أن تعملوا المحبة وأن تشاركوا ممتلكاتكم مع الآخرين، لأنه بمثل هذه الذبائح يصبح الإنسان مثل الله». وهذه الأعمال التي يوصي بها الرسول تنتمي إلى المحبة والرحمة والكرم. لذا، فإن تقديم الذبيحة ليس عملاً خاصًا بفضيلة معينة.

الرد على الاعتراض الثاني: هناك ثلاثة أنواع من الخير للبشرية. أولها خير النفس، الذي يُقدَّم لله قربانًا داخليًا من خلال التعبد والصلاة وغيرها من الأعمال الباطنية المشابهة؛ وهذا القربان هو الأهم. ثانيها خير الجسد، الذي يُقدَّم لله بطريقة معينة، من خلال الاستشهاد أو الزهد أو العفة. ثالثها خير الأشياء المادية، التي تُقدَّم لله قربانًا، مباشرةً عندما نُقدِّم له ما نملكه، وغير مباشرة عندما نُعطيها لجيراننا من أجلهم.

الاعتراض الثالث: يبدو أن الذبيحة هي ما يُقدَّم لله. ولكن هناك أشياء كثيرة تُقدَّم لله، كالعبادة والصلاة والعشور والبكور والقرابين والمحرقات. لذا، لا يبدو أن الذبيحة عملٌ خاصٌّ بفضيلةٍ مُحدَّدة.

الرد على الاعتراض الثالث: تُعدّ القرابين، بالمعنى الدقيق للكلمة، تلك التي تُجرى عليها تغييرات (يجب أن تحدث هذه التغييرات أثناء عملية تقديم القرابين، لا قبلها ولا بعدها) على ما يُقدّم لله؛ كما هو الحال عند ذبح الحيوانات وحرقها، أو عند كسر الخبز وأكله وتبريكه. وهذا، علاوة على ذلك، ما تدل عليه الكلمة؛ فنحن نقول “قرابين” لأننا نقوم بعمل مقدس. وهناك قربان مباشر عندما نُقدّم شيئًا لله دون إجراء أي تغيير عليه؛ كما نقول إننا نُقدّم العملات المعدنية أو أرغفة الخبز على المذبح دون تغييرها بأي شكل من الأشكال. وهكذا، فإن كل قربان هو قربان، وليس العكس. فالباكورة هي قرابين لأنها قُدّمت لله، كما نرى ( تثنية ٢٦ ). لكنها ليست قرابين، لأنه لم يُجرَ عليها أي تغيير ديني. لكن العشور، بالمعنى الدقيق للكلمة، ليست ذبائح ولا قرابين، لأنها لا تتعلق مباشرة بالله، بل بخدامه (وفقًا للشروط المختلفة التي يتطلبها القديس توما للتضحية، يمكن تعريفها، مع معظم اللاهوتيين: Oblatio rei sensibilis ، a legitimo ministro Facta Deo، per realem immutationem ad agnoscendumsupremum ejus dominium nostramque subionem . . ).

لكن الأمر عكس ذلك. فالشريعة تتضمن أحكاماً خاصة بشأن الذبائح، كما هو موضح في بداية سفر اللاويين.

الخلاصة: بما أن تقديم القرابين أمر جدير بالثناء لأنه وسيلة لتكريم الله، فمن الواضح أن هذا الفعل ينتمي إلى الدين.

الجواب، كما ذكرنا (1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 18، المادة 6 و7)، هو أنه عندما يرتبط فعل فضيلة ما بغاية فضيلة أخرى، فإنه يشاركها بطريقة ما، كما في حالة السرقة بغرض الزنا؛ فالسرقة، بمعنى ما، تحمل وصمة الزنا نفسها، بحيث لو لم تكن خطيئة في حد ذاتها، لأصبحت مذنبة لمجرد أن غايتها الزنا. وهكذا، فإن التضحية فعل خاص جدير بالثناء لأن غايتها تمجيد الله؛ ولهذا السبب تنتمي إلى فضيلة محددة، ألا وهي الدين. وقد يحدث أن أعمالاً فضيلية أخرى يقوم بها المرء ترتبط أيضاً بمجد الله، كما في حالة إخراج الصدقات من ماله لله، أو في حالة تعذيب جسده لنفس الغرض. لهذا السبب، يمكن تسمية أعمال الفضائل الأخرى بالتضحيات (وهي لا تستحق هذا الاسم إلا بالمعنى الأوسع للكلمة، كما يُدعى جميع المسيحيين كهنة (رسالة بطرس الأولى، الإصحاح 2؛ سفر الرؤيا ، الإصحاح 1)). مع ذلك ، توجد أعمال تستحق الثناء فقط لأنها تُؤدى لإظهار الاحترام الواجب لله. هذه هي الأعمال التي تُسمى، بالمعنى الدقيق، بالتضحية، وهي تنتمي إلى فضيلة الدين.

المادة الرابعة: هل يُطلب من الجميع تقديم القرابين؟

الاعتراض الأول: يبدو أن تقديم الذبائح ليس واجبًا على جميع الناس. فبحسب الرسول ( رومية 3: 19)، فإن ما تنص عليه الشريعة ينطبق على الخاضعين لها. ولم تُعطَ شريعة الذبائح لجميع الناس، بل للشعب اليهودي فقط. لذا، ليس كل الناس ملزمين بتقديم الذبائح.

الرد على الاعتراض الأول: لم يكن جميع الرجال ملزمين بتلك القرابين المحددة التي أمرت بها الشريعة؛ ولكنهم كانوا ملزمين ببعض القرابين الداخلية أو الخارجية (كانوا ملزمين بالتضحية الداخلية للقلب وتقديم أعمالهم الصالحة؛ أما القرابين الأخرى فكانت تخص الكهنة فقط)، كما ذكرنا (في متن هذه المقالة).

الاعتراض الثاني: تُقدَّم القرابين لله للدلالة على شيء ما. إلا أن هذه المعاني لا يفهمها الجميع. لذلك، ليس كل شخص ملزمًا بتقديم القرابين.

الرد على الاعتراض رقم 2: على الرغم من أن ليس كل الناس يعرفون صراحة فضيلة التضحيات (يكفي أن يكونوا متحدين ضمنيًا مع الكنيسة، التي هي المفسر لأفكارهم ومشاعرهم)، إلا أنهم جميعًا يعرفونها ضمنيًا، لأن لديهم إيمانًا ضمنيًا، كما رأينا (السؤال 2، المادتان 6 و7).

الاعتراض الثالث: يُطلق على الكهنة اسم “ساكردوتس” لأنهم يقدمون قربانًا ( ساكريفيسيوم ) لله. ومع ذلك، ليس كل الرجال كهنة. وبالتالي، ليس كل الرجال ملزمين بتقديم القرابين.

الرد على الاعتراض الثالث: يقدم الكهنة ذبائح تتعلق تحديداً بالعبادة الإلهية، ليس فقط لأنفسهم، ولكن أيضاً للآخرين؛ ولكن هناك ذبائح أخرى يمكن لكل شخص أن يقدمها لله لنفسه، كما يتضح مما ذكرناه (في متن هذه المادة والمادتين 2 و3).

بل على العكس. إن تقديم الذبيحة من قوانين الطبيعة، كما رأينا (المادة 1). وعليه أن يفعل كل إنسان ما يتوافق مع قوانين الطبيعة، ولذلك فهم جميعًا ملزمون بتقديم قربان لله.

الخلاصة: جميع البشر ملزمون بتقديم قربان داخلي لله، أي روح متفانية، وقربان خارجي يتمثل في الأشياء التي أمروا بها، سواء كانت أعمال فضيلة أو قرابين محددة وثابتة.

الجواب، كما ذكرنا (المادة 2)، هو أن هناك نوعين من الذبائح. النوع الأول والرئيسي هو الذبيحة الباطنية، التي يلتزم بها كل إنسان؛ إذ يجب على جميع الناس أن يقدموا لله قلبًا خاضعًا ومخلصًا. أما النوع الثاني فهو الذبيحة الظاهرية، وهي تنقسم إلى قسمين. فهناك ذبيحة تستمد فضلها من تقديم شيء ما لله ظاهريًا، كعلامة على الخضوع والتوكل عليه (لا يجوز تقديم هذه الذبيحة الظاهرية إلا من قبل الكهنة، بينما تُسمى الذبائح الأخرى خطأً بالذبائح، ويجوز للمؤمنين تقديمها). وهي واجبة من جهة على من عاشوا في ظل الشريعة القديمة أو الشريعة الجديدة (ففي ظل الشريعة القديمة، لم تكن الواجبات هي نفسها في ظل الشريعة الجديدة؛ إذ كانت هناك ذبائح متعددة، بينما في ظل الشريعة الجديدة هناك ذبائح واحدة فقط، وهي ذبيحة الإفخارستيا)، ولكنها واجبة من جهة أخرى على من لم يعيشوا في ظل الشريعة. فالخاضعون للشريعة ملزمون بتقديم القرابين كما هو منصوص عليه فيها، أما غير الخاضعين لها فملزمون بتقديم قرابين ظاهرة لتكريم الإله على نحو يراه أهلهم مناسبًا، دون إلزامهم بفعل شيء محدد. وهناك نوع آخر من القرابين الظاهرة يتمثل في استخدام أعمال الفضائل الأخرى لتقديم الولاء للإله. ومن هذه الأعمال، بعضها واجب وملزم للجميع، وبعضها الآخر اختياري وغير واجب على الجميع.