7- آثار الإيمان – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال السابع: آثار الإيمان

            بعد مناقشة أسباب الإيمان، يجب علينا الآن النظر في آثاره. يبرز سؤالان في هذا الصدد: 1. هل الخوف أثر من آثار الإيمان؟ 2. هل تطهير القلب أثر من آثار الإيمان؟

المادة 1: هل الخوف نتيجة للإيمان؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الخوف ليس نتيجة للإيمان، لأن النتيجة لا تسبق السبب. أما الخوف، فهو يسبق الإيمان، إذ قيل في سفر يشوع بن سيراخ ( 2: 8): « يا خائفي الله، آمنوا به». إذن، الخوف ليس نتيجة للإيمان.

            الرد على الاعتراض الأول: لا يمكن أن ينبع الخوف من الله من الإيمان وحده، لأنه لو كنا نجهل تمامًا الثواب والعقاب اللذين علمنا إياهما الإيمان، لما خشينا الله أبدًا. ولكن، منذ اللحظة التي يؤمن فيها المرء ببعض أركان الإيمان، كعظمة الله مثلاً، ينشأ خوفٌ خاشعٌ يدفع المرء إلى إخضاع فهمه لله ليؤمن بكل ما وعدنا به. ومن هذا يختتم الكتاب المقدس: « لن يذهب أجركم سدىً». (بهذه الكلمات تُكمل الآية المذكورة في الاعتراض).

            الاعتراض الثاني: ليس الشيء نفسه سببًا للأضداد. فالخوف والأمل نقيضان، كما ذكرنا (1 ^a 2 ^ae ، السؤال 42، المادة 2). وبما أن الإيمان يولد الأمل، وفقًا لما ورد في الشرح ( شرح داخلي ) ، فإنه يترتب على ذلك أنه ليس سببًا للخوف.

            الرد على الاعتراض الثاني: إن النظر إلى الشيء نفسه من منظورين مختلفين قد يُنتج نتائج متباينة، ولكن ليس النظر إليه من المنظور نفسه. فالإيمان يُولّد الأمل لأنه يُعطينا فكرة عن الثواب الذي يُعطيه الله للصالحين، ولكنه يُولّد الخوف أيضاً لأنه يجعلنا نتأمل في العقاب الذي يُريد أن يُنزله على المذنبين.

            الاعتراض الثالث: ليس العكس سببًا للعكس. الآن، موضوع الإيمان هو الخير، وهو الحقيقة الأساسية، بينما موضوع الخوف هو الشر، كما ذكرنا (1 ^a 2 ^ae ، السؤال 42، المادة 1). وبما أن الأفعال تستمد طبيعتها من موضوعها، وفقًا لما رأيناه (1 ^a 2 ^ae ، السؤال 18، المادة 2)، فإنه يترتب على ذلك أن الإيمان ليس سببًا للخوف.

            الرد على الاعتراض الثالث: إنّ الهدف الأساسي والرسمي للإيمان هو الخير، وهو الحقيقة الأساسية؛ لكنّ الإيمان يفترض أن نؤمن، من الناحية المادية، بوجود شرور معينة؛ على سبيل المثال، أن عدم الخضوع لله، أو الانفصال عنه، شرّ؛ وأنّ المذنبين سيُعاقبون عقابًا شديدًا. من هذا المنطلق، قد يكون الإيمان سببًا للخوف.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس يعقوب (2:19): الشياطين يؤمنون ويرتعدون.

            الخلاصة. — بما أن الإيمان غير المتشكل يُظهر لنا الله باعتباره المنتقم العادل للجرائم، والإيمان المتشكل بالمحبة يُظهره لنا باعتباره الخير الأعمق والأسمى، والذي يُعد الانفصال عنه أعظم الشرور، فمن الضروري أن يُولد الأول فينا خوفاً خاضعاً، والآخر خوفاً أبوياً.

            الجواب هو أن الخوف حركةٌ من قوى الشهوة، كما ذكرنا (1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 42، المادة 1). وبما أن مبدأ جميع حركات الشهوة هو الخير أو الشر المُدرَك، فإن مبدأ الخوف، ومبدأ جميع حركات الشهوة، لا بد أن يكون شكلاً من أشكال الإدراك. الآن، الإيمان يجعلنا نُدرك الشرور التي يُنزلها العدل الإلهي كعقاب. وبهذا، فإن الإيمان هو سبب الخوف الذي يجعلنا نخشى عقاب الله، وهو خوفٌ مُذلّ. وهو أيضاً سبب الخوف الأبوي، الذي يجعلنا نخشى الانفصال عن الله ويمنعنا من مقارنة أنفسنا به ، بسبب تبجيلنا له. فالإيمان يُرينا الله على أنه الخير المطلق، المُهيمن، الذي يُعدّ فقدانه أعظم شر، والذي لا يجوز التطلع إليه. الإيمان غير المُتشكّل هو سبب الخوف الأول، أي الخوف المُذلّ. إن الإيمان الراسخ هو سبب الخوف الثاني، أي الخوف الأبوي (ينتج الخوف الخاضع عن إيمان غير راسخ أو ناقص، لأنه يتعلق فقط بالعقاب. ولكن عندما يمتلك المرء المحبة، فإنه لا يعود يخشى الله بنفس هذا الخوف، بل يخشاه بخوف أبوي، أي أن المحبة تجعل المرء أكثر حساسية لفكرة الفراق من فكرة العقاب)، مما يجعل الإنسان متمسكًا بالله وخاضعًا له من خلال المحبة.

المادة الثانية: هل تطهير القلب هو نتيجة للإيمان؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن تطهير القلب ليس من نتائج الإيمان. فنقاء القلب ينبع أساسًا من العاطفة (أو الإرادة)، بينما الإيمان يكمن في العقل. لذلك، لا يُنتج الإيمان تطهيرًا للقلب.

            الرد على الاعتراض الأول: إن الأشياء الموجودة في العقل هي مبادئ تلك الموجودة في العاطفة أو الإرادة، لأن الخير المدرك هو الذي يحرك الإرادة.

            الاعتراض الثاني: لا يمكن لما يُطهّر القلب أن يجتمع مع النجاسة. ومع ذلك، يمكن للإيمان أن يجتمع مع نجاسة الخطيئة، كما يتضح في أولئك الذين يتوافق إيمانهم مع هذا المبدأ. لذلك، فإن الإيمان لا يُطهّر القلب.

            الرد على الاعتراض الثاني: إن الإيمان غير المتشكل يستبعد النجاسة المقابلة له، أي نجاسة الخطأ التي تنتج عن تعلق الفهم البشري بشكل غير منظم بالأشياء التي هي أدنى منه، عندما يريد، على سبيل المثال، أن يقدر الأمور الإلهية وفقًا لطبيعة الأشياء المحسوسة؛ ولكن عندما يتشكل الإيمان بالمحبة، فلا يوجد دنس يتوافق معه، لأن المحبة تغطي جميع الخطايا ، وفقًا للكتاب المقدس ( أمثال 10:12).

الاعتراض الثالث: لو كان الإيمان يُطهّر القلب بطريقة ما، لكان يُطهّر العقل في المقام الأول. إلا أنه لا يُطهّر العقل من الظلام، لأنه معرفة غامضة. لذلك، فإن الإيمان لا يُطهّر القلب بأي شكل من الأشكال.

الرد على الاعتراض الثالث: إن ظلام الإيمان ليس نتيجة للنجاسة التي تطبعها الخطيئة، بل هو نابع من النقص الطبيعي للفهم البشري، كما هو الحال في هذه الحياة (لذلك فإن الإيمان لا يخلص الفهم من هذا الظلام؛ إنه فقط يطهره من دنس الخطأ، الذي يتعارض مع الإيمان الحقيقي).

            بل على العكس من ذلك. يقول القديس بطرس ( أعمال الرسل 15: 9): لقد طهر الله قلوبهم بالإيمان.

            الخلاصة. — بما أن الإنسان يرتبط بالله والأمور الإلهية من خلال الإيمان، فإنه يترتب على ذلك أن ذلك يطهره من خطاياه، وهذا يكون أكثر كمالاً كلما كان المؤمن أكثر تأثراً بالمحبة.

            الجواب هو أن نجاسة الشيء تكمن في اختلاطه بأشياء أحقر منه. فالفضة لا تُعتبر نجسة عند مزجها بالذهب، الذي يزيد من قيمتها، بل عند مزجها بالرصاص أو القصدير. ومن الواضح أن الكائن العاقل أنبل من جميع المخلوقات الدنيوية والمادية؛ ولذلك يصبح نجسًا لحظة خضوعه لها بدافع المحبة. ويتطهر من هذه النجاسة بحركة معاكسة، أي بالسعي نحو ما هو أسمى منه، نحو الله. والمبدأ الأول لهذه الحركة هو الإيمان. إذ لا بد من الإيمان للتقرب إلى الله ، كما يقول الرسول ( عبرانيين ١١: ٦). ولذلك فإن المبدأ الأول لتطهير القلب هو الإيمان، الذي يُطهر دنس الضلال ويُنتج طهارة كاملة حين يُكمَّل بالمحبة.