75- حول القيامة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 75: حول القيامة

          علينا إذن أن ننظر في ما سيحيط بالقيامة ويصاحبها. أول ما يجب مراعاته في هذا الموضوع يتعلق بالقيامة نفسها؛ ثانيًا ، سببها؛ ثالثًا، توقيتها وكيفيتها؛ رابعًا ، نقطة البداية ؛ وخامسًا، أحوال الذين سيُبعثون. وفيما يخص القيامة نفسها، هناك ثلاثة أسئلة يجب دراستها: 1. هل يجب أن تحدث قيامة الجسد؟ 2. هل يجب أن تكون شاملة؟ (يهدف هذا السؤال إلى بحث ما إذا كان جميع الموتى سيُبعثون، ومن المسلّم به أنهم جميعًا سيُبعثون دون استثناء. لكننا لا نتناول هنا ما إذا كان يجب على الجميع الموت ليُبعثوا، فهذا السؤال سيُناقش لاحقًا (السؤال 78، المادة 1)). 3. هل هي طبيعية أم معجزة؟ (يُعلّم القديس توما الأكويني أن القيامة ليست طبيعية. رأيه قاطع، على الرغم من عدم وجود تعريف صريح لهذه النقطة. ويؤيده القديس يوحنا فم الذهب ( العظة 65 في يوحنا)، والقديس أمبروز (الكتاب 4، الفصل 4، الجامعة)، والقديس أوغسطين ( في مدينة الله ، الكتاب 22، الفصل 4)، والقديس غريغوريوس ( العظة 20 في حزقيال )، ودوراند، وجميع اللاهوتيين المدرسيين (انظر نقاش الوثنيين ، الكتاب 4، الفصل 41، وما إلى ذلك، الكتاب 4، المادة 5).)

المادة 1: هل يجب أن تحدث قيامة الجسد؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الأجساد لا تُبعث. فقد قيل (أيوب ١٤: ١٢): « إذا مات الإنسان لا يقوم حتى تُدمر السماوات ». والسماوات لن تُدمر أبدًا؛ لأن الأرض ، وهي أصغر من السماوات، ستبقى إلى الأبد ، كما نرى ( جامعة ١: ٤). لذلك، فإن الإنسان الذي مات لن يُبعث أبدًا.

          الرد على الاعتراض الأول: لن تُدمر السماء في جوهرها، ولكنها ستُدمر في تأثير القوة التي تمارسها على الأجساد الدنيا من أجل تكوينها وفسادها، وهذا ما يجعل الرسول يقول ( 1 كورنثوس 7:31): صورة هذا العالم تزول .

          الاعتراض الثاني: يُثبت الرب القيامة من خلال هذا المقطع ( متى ٢٢: ٣٢): «أنا إله إبراهيم وإله إسحاق وإله يعقوب ، لأني لست إله أموات بل إله أحياء ». من المؤكد أنه عندما نطق بهذه الكلمات، لم يكن إبراهيم وإسحاق ويعقوب أحياءً بأجسادهم، بل بأرواحهم فقط. لذلك، لن تحدث قيامة الجسد، بل ستكون هناك قيامة الروح فقط.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن نفس إبراهيم، بالمعنى الدقيق، ليست إبراهيم نفسه، بل هي جزء منه، وكذلك الحال مع الآخرين. وعليه، فإن حياة نفس إبراهيم وحدها لا تكفي ليكون إبراهيم حيًا، ولا ليكون إله إبراهيم إله هذا الأب الحي؛ بل حياة الكيان بأكمله ضرورية، أي حياة الروح والجسد معًا. مع أن هذه الحياة لم تكن موجودة فعليًا حين نطق المسيح بهذه الكلمات، إلا أنها كانت موجودة لأن كلا الجزأين كان مقدرًا لهما القيامة. وهكذا، بهذه الكلمات، يثبت المسيح القيامة بقوة وعمق.

          الاعتراض الثالث: يبدو أن الرسول ( كورنثوس الأولى 15) يُثبت القيامة استنادًا إلى مكافأة القديسين على آلامهم في هذا العالم، لأنه لو اقتصر رجاؤهم على هذه الحياة، لكانوا أشد الناس بؤسًا. ويمكن للمرء أن يُكافأ بما يكفي على كل آلامه في روحه، إذ ليس من الضروري أن تُكافأ الوسيلة في الوقت نفسه مع فاعل الفعل. فالجسد هو أداة الروح؛ ومن هنا يترتب على ذلك أنه في المطهر، حيث تُعاقب الأرواح على ما فعلته في الجسد، تُعاقب الروح دون الجسد. لذلك، ليس من الضروري التسليم بقيامة الأجساد، بل يكفي التسليم بقيامة الأرواح، التي تحدث عند انتقال الإنسان من موت الخطيئة والبؤس إلى حياة النعمة والمجد.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن النفس بالنسبة للجسد ليست مجرد انعكاس للفاعل بالنسبة للأداة التي يستخدمها، بل هي مرتبطة به كما يرتبط الشكل بالمادة. وبالتالي، فإن الفعل يخص الكائن المركب وليس النفس وحدها، كما أثبت أرسطو ( في كتاب “الآيات” ، الكتاب الأول، النصان 64 و66). ولأن جزاء العمل مستحق لمن يقوم به، فلا بد للإنسان نفسه، أو الكائن المركب من النفس والجسد، أن ينال جزاء أفعاله. أما الخطايا الصغيرة، التي هي، إن صح التعبير، ميول إلى الشر، ولكنها لا تحمل جوهر الخطيئة المطلق والكامل، فإن العقاب الذي يُنزل بها في المطهر ليس مجرد جزاء، بل هو تطهير يحدث بشكل منفصل في الجسد من خلال الموت والفناء، وفي النفس من خلال نار المطهر.

          الاعتراض الرابع: المرحلة الأخيرة من تطور الشيء هي حالته الأكمل ، لأنه من خلال هذه المرحلة يصل إلى غايته. والحالة الأكمل للروح هي انفصالها عن الجسد، لأنها في هذه الحالة تكون أقرب إلى الله والملائكة، وأكثر نقاءً، إذ تنفصل، بمعنى ما، عن كل ما هو غريب عنها. لذا، فإن انفصالها عن الجسد هو حالتها النهائية، وبالتالي، لا تعود من هذه الحالة إلى الجسد، كما لا يعود الإنسان إلى ولده.

          الرد على الاعتراض الرابع: مع تساوي جميع العوامل الأخرى، تكون حالة النفس في الجسد أكثر كمالًا منها خارجه؛ لأنها جزء من كلٍّ متكامل، وكل جزء لا يتجزأ من المادة موجود في علاقة مع الكل. ورغم أنها تُشبه الله بشكل أكمل من ناحية واحدة، إلا أن هذا ليس صحيحًا تمامًا. فمن الناحية المطلقة، تُشبه النفس الله بشكل أكمل عندما تمتلك كل ما تتطلبه حالتها الطبيعية، لأنها حينها تُحاكي الكمال الإلهي على نحو أفضل. وهكذا، يكون قلب الحيوان أقرب إلى الله في حركته منه في سكونه؛ لأن كمال القلب يكمن في حركته، وسكونه فناؤه.

          الاعتراض الخامس: أُقيم الموت الجسدي لمعاقبة الإنسان على خطيئته الأولى، كما نرى في سفر التكوين ( الإصحاح الثاني)، تمامًا كما أُنزل الموت الروحي ، وهو انفصال الروح عن الله، بالإنسان بسبب الخطيئة المميتة. والآن، لا يعود الإنسان من الموت الروحي إلى الحياة بعد صدور حكم الهلاك عليه. لذلك، لن يعود من الموت الجسدي إلى الحياة الجسدية أيضًا، وبالتالي، لن تُبعث الأجساد.

          الرد على الاعتراض الخامس: لقد دخل الموت الجسدي إلى العالم بسبب خطيئة آدم، التي غُفرت بموت المسيح. لذلك، لا ينبغي أن يدوم هذا العقاب إلى الأبد. أما الخطيئة المميتة، التي تُنتج الموت الأبدي بسبب عدم التوبة، فلا يُكفَّر عنها بعد هذه الدنيا؛ ولهذا السبب سيكون هذا الموت أبديًا.

          بل على العكس. فقد قيل (أيوب 19: 25): « لأني أعلم أن وليي حي، وأنه في اليوم الأخير سيقيمني من التراب، وعندما ألبس جسدي ثانيةً…» وهكذا تُقام الأجساد.

          إن عطية المسيح أعظم من خطيئة آدم، كما نرى ( رومية ٥). لقد دخل الموت إلى العالم بسبب الخطيئة، لأنه لولا الخطيئة لما مات أحد. لذلك، ستُبعث البشرية من الموت إلى الحياة بفضل عطية المسيح.

          يجب على الأعضاء أن يطيعوا الرأس. الآن، رأسنا حيٌّ وسيظل حيًّا أبديًّا في جسده وروحه، لأن المسيح، الذي قام من بين الأموات، لن يموت أبدًا ، كما نرى ( رومية 6: 9). لذلك، فإن الرجال الذين هم أعضاؤه سيظلون أحياءً أيضًا في أجسادهم وأرواحهم، وبالتالي، لا بد من قيامة الجسد.

          الخلاصة: بما أن الإنسان لا يمكن أن يكون سعيداً إلا بقدر ما تكون روحه متحدة حقاً بالجسد، مثل الشكل بالمادة، فيجب علينا أن ندرك أنه سيكون هناك قيامة تتحد فيها الروح بالجسد إلى الأبد.

          لا بد من الإجابة على أن آراء من يؤمنون بالقيامة ومن ينكرونها قد تباينت تبعًا لمشاعرهم المختلفة تجاه الغاية النهائية للإنسان. فالغاية النهائية للإنسان، التي يتوق إليها جميع البشر بالفطرة، هي السعادة. هناك من اعتقدوا أن الإنسان قادر على بلوغها في هذه الحياة؛ ولذلك لم يضطروا إلى الإيمان بحياة أخرى بعدها، يبلغ فيها الإنسان كماله الأسمى، فأنكروا القيامة. (هذا رأي الماديين وغير المؤمنين). إلا أن هذا الرأي يُعارض بشدة بتقلبات الدهر، وضعف الجسد البشري، ونقص المعرفة والفضيلة وعدم استقرارهما، وكلها عقبات تحول دون بلوغ السعادة الكاملة، كما لاحظ القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الفصل 19، الفقرة 3). – ولهذا السبب افترض آخرون وجود حياة أخرى بعد هذه، يعيش فيها الإنسان بعد الموت بروحه فقط. وافترضوا أن هذه الحياة كافية لإشباع رغبتنا الفطرية في بلوغ السعادة. لذا قال بورفيريوس، متبعًا القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الجزء الرابع، الفصل 26)، إن سعادة الروح تتطلب انفصالها التام عن الجسد. ولذلك لم يؤمنوا بالقيامة. وقد تباينت الأسباب المغلوطة التي استند إليها هذا الرأي بين أتباعه. إذ زعم بعض الهراطقة أن كل ما هو مادي ينبع من الشر، بينما ينبع ما هو روحي من الخير. وبناءً على ذلك، لا يمكن للروح أن تبلغ كمالها الأسمى إلا بانفصالها عن الجسد، الذي يصرفها عن جوهرها، الذي تُسعدها المشاركة فيه. ولهذا السبب تنكر جميع الطوائف الهرطقية التي تفترض أن جميع الكائنات المادية خُلقت أو شُكّلت على يد الشيطان قيامة الجسد. وقد ثبت زيف هذا المبدأ الأساسي (في كتابه ” المبادئ”، الجزء الرابع، الفصل الثاني، القسم الأول، السؤال الأول، المادة الثالثة). اعتقد آخرون أن طبيعة الإنسان بأكملها تكمن في الروح، بحيث تستخدم الروح الجسد كأداة، أو كما يستخدم الربان سفينته (وهذا ما اعتبره أفلاطون وأتباعه). وبناءً على هذا الرأي، فإن الروح، ببقائها وحيدة، لا تُحرم من سعادتها، وبالتالي لا حاجة للاعتراف بالقيامة. لكن أرسطو دحض هذه العقيدة بشكل قاطع ( في كتابه ” في الحياة” ، الفصل 14، الفقرة 2، حول المبادئ)..) من خلال إظهار أن الروح متحدة بالجسد، كما أن الشكل متحد بالمادة. لذلك، من الواضح أنه إذا لم يستطع الإنسان أن يكون سعيدًا في هذه الحياة، فلا بد من قبول القيامة.

المادة الثانية: هل سيُبعث جميع الرجال؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن قيامة الأجساد لن تكون شاملة. فقد ورد في المزمور ( 1: 6): “الأشرار لا يقومون يوم الدينونة “. وقيامة البشرية لن تحدث إلا في يوم الدينونة الشاملة. لذلك، لن يُبعث الأشرار بأي حال من الأحوال.

          الرد على الاعتراض الأول: يتحدث المرنم عن القيامة الروحية التي لن يشارك فيها الأشرار يوم القيامة، حين تُفحص ضمائرهم، كما جاء في الشرح (الترجمة الداخلية والإضافة ) . – أو ربما يشير إلى الأشرار الذين خانوا الإيمان تمامًا ولن يُبعثوا ليُحاسبوا؛ لأنهم قد حُوسبوا بالفعل.

          الاعتراض الثاني: يقول النبي (دانيال ١٢: ٢): «كثير من الراقدين في تراب الأرض سيستيقظون». إلا أن هذه الصياغة تنطوي على قيدٍ ما، وبالتالي لن يُبعث جميعهم.

          الرد على الاعتراض الثاني: يفهم القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب العشرون، الفصل الثالث والعشرون، الفقرة الأخيرة) كلمة “كثير ” وكأنها تعني “الجميع” ؛ وهذا التعبير شائع في الكتاب المقدس. – أو يمكن القول إن هذا التقييد يشير إلى الأطفال الذين يُحكم عليهم بالهلاك في المطهر. فمع أنهم يُبعثون، لا يُقال إنهم سيُوقظون؛ لأنهم لن يشعروا لا بالألم ولا بالمجد. فالإنسان يكون في حالة يقظة عندما يستمتع بحواسه.

          الاعتراض الثالث: من خلال القيامة، يُصبح الناس مثل المسيح الذي قام من بين الأموات. ومن هذا يستنتج الرسول ( كورنثوس الأولى 15) أنه إذا كان المسيح قد قام، فسنقوم نحن أيضًا . الآن، فقط من حملوا صورته هم من سيكونون مثل المسيح القائم من بين الأموات؛ أي فقط الأبرار. لذلك، هم فقط من سيقومون.

          الرد على الاعتراض الثالث: جميع البشر، صالحين كانوا أم طالحين، ما داموا في هذه الحياة، يُشبهون المسيح في الأمور المتعلقة بطبيعة جنسهم البشري، لا في الأمور المتعلقة بالنعمة. ولهذا السبب، سيُشبهونه جميعًا في استعادة حياتهم الطبيعية، لكن الصالحين وحدهم هم من سيشاركونه شبه المجد.

          الاعتراض الرابع: لا يُخفف العقاب إلا بقدر ما غُفرت الخطيئة. والموت الجسدي هو عقاب الخطيئة الأصلية. لذلك، بما أن الخطيئة الأصلية لم تُغفر للجميع، فلن يُبعث الجميع.

          الرد على الاعتراض الرابع: إنّ الذين ماتوا في الخطيئة الأصلية قد عانوا عقوبة تلك الخطيئة في موتهم. لذلك، ورغم هذه الخطيئة، يمكن أن يُبعثوا؛ لأنّ عقوبة الخطيئة الأصلية تكمن في الموت لا في الاستعباد للموت.

          الاعتراض الخامس: كما نولد من جديد بنعمة المسيح، كذلك سنُقام بنعمته. لكن الذين يموتون في أرحام أمهاتهم لا يمكن أن يولدوا ثانيةً. لذلك، لا يمكن إقامتهم، وبالتالي، لن يُقام الجميع.

          الرد على الاعتراض الخامس: نولد من جديد بنعمة المسيح الممنوحة لنا، ولكننا نقوم من جديد بنعمة المسيح الذي جعله يتخذ طبيعتنا، لأننا من خلالها نشبهه في الأمور الطبيعية. وهكذا، فإن الذين يموتون في أرحام أمهاتهم، وإن لم يولدوا من جديد بتلقي النعمة، سيُقامون من جديد بسبب تشابه طبيعتهم مع طبيعته، وهو تشابه كان لديهم منذ لحظة بلوغهم كمال الجنس البشري.

          بل على العكس. فقد قيل (يوحنا 5: 28): « كل من في القبور سيسمع صوت ابن الله، وكل من يسمعه سيحيا». لذلك، سيقوم جميع الأموات.

          ويقول القديس بولس أيضاً ( كورنثوس الأولى 15:51): سنقوم جميعاً مرة أخرى ، إلخ.

          إن القيامة ضرورية لكي ينال كل من يُبعث العقاب أو الثواب الذي يستحقه. والجميع يستحق العقاب أو الثواب، إما بسبب استحقاقاته الشخصية، كالكبار، أو نتيجة استحقاقات غيره، كالأطفال. لذلك، سيُبعث الجميع.

          الخلاصة: بما أن الروح لا يمكن فصلها عن الجسد إلى الأبد، فمن الضروري أن يُبعث الجميع كما يُبعث واحد.

          الجواب يكمن في أن الأمور التي تنبع أسبابها من طبيعة النوع البشري موجودة في جميع أفراد هذا النوع. وهذه هي طبيعة القيامة. فسبب القيامة، كما رأينا في المقال السابق ، هو أن الروح المنفصلة عن الجسد لا تستطيع بلوغ الكمال المطلق للبشرية؛ وبالتالي، لن تبقى أي روح منفصلة عن الجسد إلى الأبد. لذلك، فإن قيامة فرد واحد تثبت قيامة الجميع.

المادة 3: هل القيامة أمر طبيعي؟

          الاعتراض الأول : يبدو أن القيامة أمر طبيعي. فكما يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه “في الإيمان الأرثوذكسي ” ، الكتاب الثالث، الفصل الرابع عشر، ” الآثار والطب ” ): “ما يوجد بشكل عام في جميع الأفراد يُحدد طبيعتهم”. والقيامة أمر مشترك بين الجميع، لذا فهي أمر طبيعي.

          الرد على الاعتراض الأول: يتحدث القديس يوحنا الدمشقي عن صفات موجودة في جميع الأفراد، ناتجة عن مبادئ طبيعتهم. فلو كان جميع البشر بيضًا بفعل إلهي، أو لو اجتمعوا جميعًا في مكان واحد، كما حدث في زمن الطوفان، لكان البياض صفة طبيعية للإنسان، كالتواجد في مكان محدد.

          الاعتراض الثاني: يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه ” الأخلاق “، الكتاب الرابع عشر، الفصل الثامن والعشرون، وفي كتابه “حوليات الطب “): “إن الذين لا يؤمنون بالقيامة طاعةً، عليهم على الأقل أن يكونوا على يقينٍ باسم العقل. فماذا يحدث كل يوم في الطبيعة، إن لم يكن محاكاةً لقيامةِنا؟” ويضرب مثالاً بالنور الذي يختفي من أعيننا، إن صح التعبير، عندما يموت، ثم يعود للظهور كما لو كان قد بُعث؛ ويذكر الشجيرات التي تفقد نضارة أوراقها ثم تستعيدها كما لو كانت قد بُعثت؛ وأخيراً، يتحدث عن البذور التي تموت وتتعفن، ثم تنبت، فتُبعث بطريقةٍ ما. وقد ضرب الرسول نفسه هذا المثال الأخير ( في رسالته الأولى إلى أهل كورنثوس ، الفصل الخامس عشر). والآن، لا يستطيع العقل إلا أن يعرف، من خلال عمل الطبيعة، ما هو طبيعي.

          الرد على الاعتراض الثاني: وفقًا للظواهر الطبيعية، لا يمكن معرفة ما ليس طبيعيًا بالاستدلال البرهاني؛ ولكن يمكن معرفة ما هو فوق الطبيعة بالاستدلال القائم على التوافق، لأن الأشياء الموجودة في الطبيعة تعطي صورة لما هو فوق الطبيعة؛ تمامًا كما أن اتحاد الروح بالجسد يمثل اتحاد الروح بالله من خلال التمتع بالمجد، كما يقول سيد الجمل ( الجملة الثانية، الفصل الأول). كذلك، فإن الأمثلة التي ذكرها القديس بولس والقديس غريغوريوس هي وسائل مقنعة تدعم الإيمان بالقيامة.

          الاعتراض الثالث: الأشياء الخارجة عن الطبيعة لا تدوم طويلاً لأنها، بمعنى ما، عنيفة. أما الحياة التي ستُبعث بالقيامة فستدوم إلى الأبد. لذلك، ستكون القيامة طبيعية.

          الرد على الاعتراض الثالث: يستند هذا الاستدلال إلى عملية لا تنتج نتيجتها النهائية عن الطبيعة، بل هي مناقضة لها. ولكن هذا ليس هو الحال مع القيامة، وبالتالي، فهي لا تندرج ضمن أطروحتنا.

          الاعتراض الرابع: يبدو أن الغاية التي   يرتبط بها وجود الطبيعة كلها هي الأمر الأكثر طبيعية. وهذا هو حال تمجيد القديسين وقيامتهم، كما نرى ( رومية ، الإصحاح 8). لذا، ستكون القيامة أمراً طبيعياً.

          الرد على الاعتراض الرابع: إنّ مجمل عمل الطبيعة خاضعٌ للعمل الإلهي، كما أنّ عمل الفن الأدنى خاضعٌ لعمل الفن الأعلى. وبالتالي، فكما أنّ كلّ عملٍ من أعمال الفن الأدنى ينتظر غايةً لا يمكن بلوغها إلا من خلال عمل الفن الأعلى الذي يُشكّل أو يُوظّف ما صُنع، كذلك لا يمكن بلوغ الغاية النهائية التي هي موضع ترقبها من خلال عمل الطبيعة، ولهذا السبب فإنّ تحقيقها ليس طبيعيًا.

          الاعتراض الخامس: القيامة حركةٌ غايتها الاتحاد الأبدي بين الروح والجسد. والحركة طبيعيةٌ حين تكون غايتها راحةً طبيعية، كما رأينا ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الخامس، النص 59). لذا، فإن اتحاد الروح والجسد سيكون طبيعيًا. فبما أن الروح هي المحرك الحقيقي للجسد، فإن لها جسدًا متناسبًا معها، وبالتالي، يجب أن تُحييه الروح باستمرار، كما يجب أن تعيش الروح نفسها أبديًا. لذلك، ستكون القيامة طبيعية.

          الرد على الاعتراض رقم 5: على الرغم من أنه لا يمكن أن تكون هناك حركة طبيعية تنتهي بسكون عنيف؛ ومع ذلك، يمكن أن تكون هناك حركة غير طبيعية تنتهي بسكون طبيعي، كما يتضح مما ذكرناه (في متن المقال).

          بل على العكس، لا نعود بطبيعتنا من الحرمان إلى العادة. ومع ذلك، فالموت حرمان من الحياة. لذا، فإن البعث الذي نعود به من الموت إلى الحياة ليس طبيعياً.

          الأشياء من النوع الواحد لها طريقة نشأة واحدة ومحددة. لذا، فإن الحيوانات التي تتولد من التعفن وتلك التي تُنتج من الحيوانات المنوية ليست من النوع نفسه، كما يقول ابن رشد (في كتاب الطبيعة الثامن ، التعليق 46). أما طريقة نشأة الإنسان الطبيعية فهي تولده من بني جنسه ضمن النوع نفسه؛ وهذا لا يحدث في البعث. لذلك، لن يكون البعث طبيعيًا.

          الخلاصة: بما أن الطبيعة لا يمكن أن تكون مبدأ القيامة، فيجب علينا اعتبار القيامة معجزة مطلقة؛ لا يمكن أن تكون طبيعية إلا من ناحية واحدة بمعنى أن غاية القيامة هي حياة الطبيعة.

          لا بد أن يكون الجواب أن الحركة أو الفعل يرتبط بالطبيعة بثلاث طرق. في الواقع، هناك حركة أو فعل لا تكون الطبيعة فيه مبدأً ولا غاية. هذه الحركة تنبع أحيانًا من مبدأ أسمى من الطبيعة، كما يتضح في تمدد الجسد. وفي أحيان أخرى، تنبع من مبدأ آخر، كما يتضح في الحركة العنيفة لحجر من أسفل إلى أعلى، والتي تنتهي بسكون قسري. وهناك أيضًا حركة تكون فيها الطبيعة مبدأً وغاية في آنٍ واحد، كما يتضح في حركة الحجر من أعلى إلى أسفل. وأخيرًا، هناك حركة تكون فيها الطبيعة غاية دون أن تكون مبدأً. أحيانًا يكون هذا المبدأ أسمى من الطبيعة، كما يتضح في شفاء الكفيف الذي يستعيد بصره؛ لأن البصر طبيعي، بينما مبدأ البصر أسمى من الطبيعة. وفي ظروف أخرى، يكون شيئًا مختلفًا تمامًا، كما يتضح في نضج الأزهار والثمار المُستَخلَصة صناعيًا. لكن لا يمكن أن يكون المبدأ طبيعيًا والغاية غير طبيعية، لأن المبادئ الطبيعية محدودة بآثار محددة لا يمكنها تجاوزها. وبالتالي، فإن العملية أو الحركة التي ترتبط بالطبيعة بالطريقة الأولى لا يمكن أن تكون طبيعية بأي شكل من الأشكال. يجب أن تكون إما معجزة، إذا كانت نابعة من مبدأ أسمى من الطبيعة، أو عنيفة، إذا كانت نابعة من أي مبدأ آخر. أما العملية أو الحركة التي ترتبط بالطبيعة بالطريقة الثانية فهي طبيعية تمامًا. لكن العملية التي ترتبط بها بالطريقة الثالثة لا يمكن وصفها بأنها طبيعية تمامًا؛ فهي كذلك من ناحية واحدة فقط، وهي أنها تؤدي إلى ما يتوافق مع الطبيعة. ولكن يجب وصفها إما بأنها معجزة، أو اصطناعية، أو عنيفة. لأن ما يُسمى طبيعيًا حقًا هو ما يتوافق مع الطبيعة. وما يتوافق مع الطبيعة هو ما له طبيعة وما ينبثق منها، كما رأينا ( الطبيعة ، الكتاب الثاني، النصان 4 و5). وهكذا، بالمعنى الدقيق، لا يمكن وصف الحركة بأنها طبيعية إلا بقدر ما تكون الطبيعة هي مبدأها. الآن، لا يمكن أن تكون الطبيعة هي مبدأ البعث، مع أن البعث غايته حياة الطبيعة. فالطبيعة هي مبدأ الحركة في الكائن الذي توجد فيه. وهي إما المبدأ الفاعل، كما نرى في حركة الأجسام الثقيلة والخفيفة، وفي الحركات الطبيعية للحيوانات، أو المبدأ المنفعل، كما نرى في نشأة الأجسام البسيطة. لكن المبدأ المنفعل لشيء طبيعي هو قوة منفعلة طبيعية لها دائمًا قوة فاعلة مقابلة في الطبيعة، كما نرى ( الميتافيزيقا ، الكتاب التاسع، النص).١٠) علاوة على ذلك، لا يهم كثيرًا ما إذا كان المبدأ الفاعل في الطبيعة يطابق المبدأ المنفعل فيما يتعلق بالكمال المطلق، أي فيما يتعلق بالصورة، أو فيما يتعلق بالهوية اللازمة للصورة المطلقة، كما يحدث في ولادة الإنسان، وفقًا لتعاليم الدين، أو فيما يتعلق بكل الأشياء الأخرى وفقًا لرأي أفلاطون وابن سينا. الآن، لا يوجد في الطبيعة مبدأ فاعل للبعث، لا فيما يتعلق باتحاد الروح بالجسد، ولا فيما يتعلق بالهوية اللازمة لهذا الاتحاد؛ لأن هذه الهوية لا يمكن أن تنتجها الطبيعة إلا بطريقة محددة عن طريق الولادة من البذرة . وبالتالي، على الرغم من افتراض وجود قوة منفعلة أو ميل ما في الجسد نحو اتحاد الروح، إلا أنه لا يكفي لطبيعة حركة طبيعية. وهكذا، فإن البعث، من الناحية المطلقة، معجزة؛ وهو طبيعي من جانب واحد فقط، كما يتضح مما ذكرناه.