40- الأمور المرتبطة بسرّ الكهنوت – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 40: الأمور المرتبطة بسرّ الكهنوت

          أخيرًا، لا بدّ لنا من التطرّق إلى المسائل المتعلقة بسرّ الكهنوت. وفي هذا الصدد، تبرز سبعة أسئلة: 1. هل يجب على المُرَسَّمين أن يحلقوا رؤوسهم؟ 2. هل حلق الرؤوس رتبة كهنوتية؟ 3. هل يستلزم نيل حلق الرؤوس التخلي عن الممتلكات الدنيوية؟ 4. هل يجب أن تكون هناك سلطة أسقفية أعلى من الرتبة الكهنوتية؟ (من المسلّم به، خلافًا لما يعتقده أيريوس والهراطقة المعاصرون، أن الأسقفية أعلى من الكهنوت من حيث الرتبة والاختصاص، كما حدّدها مجمع ترينت (الجلسة 23، الفصل 4 والقوانين 6 و7)). 5. هل الأسقفية رتبة كهنوتية؟ (هناك جدل حول هذه المسألة؛ ولكن يبدو لنا الأرجح أن الأسقفية رتبة أو سرّ مقدس، وفقًا لما جاء في مجمع ترينت (الجلسة 23، الفصل 4)، ووفقًا للمراجع والأسباب التي يمكن الاستشهاد بها لدعم هذا الرأي.) – 6. هل يمكن أن تكون هناك سلطة أعلى في الكنيسة من الأساقفة؟ – 7. هل تم تأسيس ملابس الكهنة بشكل صحيح في الكنيسة؟

المادة 1: هل يجب على من تم ترسيمهم أن يحلقوا شعر رؤوسهم؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن من رُسِّموا لا ينبغي لهم حلق رؤوسهم. فالرب يُهدّد بالأسر والتشتيت من يُحلقون رؤوسهم، كما نرى في ( تثنية 32: 42): «أفرح بأسر رئيس الأعداء العاري »؛ وفي موضع آخر ( إرميا 49 : 32): «أُشتِّت في الرياح من قصّوا شعرهم تيجانًا ». الآن، خدام المسيح لا يستحقون الأسر، بل الحرية. لذلك، لا يليق بهم حلق رؤوسهم.

          الرد على الاعتراض رقم 1: الرب يوجه هذه التهديدات ضد أولئك الذين خضعوا لهذه الطقوس لعبادة الشيطان.

          الاعتراض الثاني: يجب أن تتطابق الحقيقة مع الشكل. في القانون القديم، كان التاج يُرمز إليه بحلق رؤوس الناصريين، كما هو موضح في (4، الفصل 24). وبناءً على ذلك، ولأن الناصريين لم يُرسموا للخدمة الإلهية، يبدو أنه لا ينبغي حلق رؤوس خدام الكنيسة. وينطبق الأمر نفسه على حلق رؤوس الإخوة العلمانيين، غير خدام الكنيسة، في الرهبنة.

          الرد على الاعتراض الثاني: لم تكن ممارسات العهد القديم تمثيلاً كاملاً لممارسات العهد الجديد. ولذلك، لم تقتصر وظائف خدام العهد الجديد على مناصب اللاويين فحسب، بل شملت أيضاً كل من ادّعى بلوغ قدرٍ من الكمال. فقد ادّعى الناصريون بلوغ قدرٍ من الكمال بحلق شعرهم، دلالةً على زهدهم في متاع الدنيا. مع ذلك، لم يكونوا يقصونه على شكل تاج، بل كانوا يحلقونه بالكامل، لأن زمن الكهنوت الملكي الكامل لم يكن قد حان بعد. وبالمثل، يحلق الإخوة العلمانيون رؤوسهم أيضاً لأنهم ينبذون متاع الدنيا، لكنهم لا يحلقونها لأنهم لا يشاركون في خدمة الله، التي تتطلب منهم التأمل في الأمور الإلهية بالروح.

          الاعتراض الثالث: الشعر يرمز إلى الزوال، لأنه ينمو من الزوال. الآن، يجب على خدام المذبح أن يتخلوا عن كل ما هو زائد. لذلك، يجب عليهم حلق رؤوسهم بالكامل، لا على شكل تاج.

          الرد على الاعتراض الثالث: ينبغي أن يدل شكل التاج ليس فقط على الازدراء بالأمور الدنيوية، بل أيضاً على الكرامة الملكية. لذلك، لا ينبغي إزالة الشعر بالكامل. علاوة على ذلك، لا ينبغي فعل ذلك خشية أن يبدو الأمر غير لائق.

          بل على العكس تمامًا. فبحسب القديس غريغوريوس ( بمعنى ضمني ، فوق ، 4 مزمور، مصلٍّ، ملك وخادم ) ، فإن خدمة الله هي الملك. والتاج رمزٌ للملكية، لذا فهو يليق بمن يكرسون أنفسهم للخدمة الإلهية .

          يُمنح الشعر لتغطية الرأس، كما نرى ( كورنثوس الأولى ، الإصحاح ١١). أما خدام المذبح، فيجب أن تكون أرواحهم مكشوفة، ولذلك فإن حلق الشعر ليس مناسبًا لهم.

          الخلاصة: من المناسب أن يرتدي أولئك الذين يتلقون الرتب الكهنوتية حلق الرأس، الذي يعد علامة على الملكية والكمال.

          الجواب هو أن من اللائق لمن يعملون في خدمة الله أن يحلقوا رؤوسهم على شكل تاج لما يرمز إليه. فالتاج علامة على الملكية والكمال، لكونه دائريًا. وينال العاملون في خدمة الله مكانة ملكية، ويجب أن يكونوا كاملين في الفضيلة. كما أن حلق الرأس مناسب لهم، إذ يُحلق الجزء العلوي منه لئلا تُلهيهم مشاغل الدنيا عن التأمل في الأمور الإلهية، ويُقص الجزء السفلي لئلا تنجذب حواسهم إلى أمور الدنيا.

المادة 2: هل حلق الشعر أمر قضائي؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن حلق الرأس رتبة دينية. ففي شعائر الكنيسة، تتطابق الأمور الروحية مع الأمور الجسدية. والتاج علامة جسدية تستخدمها الكنيسة. لذا يبدو أن هناك علامة داخلية تقابلها، وبالتالي، عند حلق الرأس، تُطبع سمة معينة، وأنها رتبة دينية.

          الرد على الاعتراض الأول: للحلقة صفة روحية متأصلة فيها، كما أن الشيء المحدد يتوافق مع العلامة، لكنها ليست قوة روحية. لذلك، لا تطبع الحلقة سمة شخصية ولا تُعدّ أمرًا.

          الاعتراض الثاني: بما أن الأسقف وحده هو من يُجري سر التثبيت والرتب الأخرى، فإنه وحده أيضاً من يُجري سر الحلاقة. وبما أن هذه الصفة تُطبع في سر التثبيت والرتب الأخرى، فإنها تُطبع أيضاً في سر الحلاقة، وبالتالي، إلخ.

          الرد على الاعتراض الثاني: مع أن حلق الرأس لا يمنح صفة معينة، إلا أنه يكرس الشخص للعبادة الإلهية. ولذلك، يجب أن يتم هذا التكريس من قبل رئيس الكهنة (علاوة على ذلك، يجوز لرؤساء الأديرة حلق رؤوس الرهبان الخاضعين لسلطتهم)، أي من قبل الأسقف، الذي يبارك أيضاً الملابس والأواني وجميع الأدوات الأخرى المستخدمة في العبادة الإلهية.

         الاعتراض الثالث: يدل النظام على قدر من الكرامة. فالرجل الديني، بحكم كونه رجل دين، يتبوأ مرتبة أعلى من عامة الناس. لذا، فإن حلق الرأس الذي يُصبح به المرء رجل دين هو نظام ديني.

          الرد على الاعتراض رقم 3: بمجرد كون المرء رجل دين، فإنه يكون في مكانة أعلى من الشخص العادي؛ ومع ذلك، فإنه لا يمتلك درجة أكبر من السلطة المطلوبة للرهبنة.

          لكن الأمر عكس ذلك. لا تُمنح رتبة الكهنوت إلا أثناء القداس الإلهي. أما حلق الرأس فيتم دون إقامة القداس، لذا فهو ليس رتبة كهنوتية.

          عند إصدار أمر، يُشار إلى السلطة الممنوحة. وبما أن هذا الأمر لا يُذكر عند حلق الرأس، فإنه لا يُعدّ أمراً.

          الخلاصة: بما أن حلق الرأس لا يمنح أي سلطة خاصة، وإنما يهيئ المرء فقط للأمور التي تُمارس عموماً في الكنيسة، فهو ليس رتبة، بل هو بالأحرى إعداد للرتب الكهنوتية.

          الجواب يكمن في أن خدام الكنيسة منفصلون عن عامة الناس لأداء العبادة الإلهية. وفي العبادة الإلهية، توجد أمورٌ يجب أن يقوم بها أشخاصٌ مُعيَّنون، ولذلك تُمنح السلطة الروحية للكهنوت. وهناك أمورٌ تُؤدَّى عمومًا أمام الجماعة، مثل ترنيم التسابيح. ولا يُشترط في ذلك سلطة الكهنوت؛ يكفي أن يكون المرء مُهيَّأً لهذا المنصب، وهذا ما يُحقِّقه حلق الرأس. لذا، فهو ليس نظامًا دينيًا، بل هو إعدادٌ للكهنوت.

المادة 3: هل يتخلى المرء عن ممتلكاته الدنيوية عندما يحصل على حلق الرأس؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن نيل حلق الرأس يعني التخلي عن متاع الدنيا. فعندما يُحلق الرأس، يقول المرء: ” الرب هو ميراثي “. وكما يقول القديس جيروم ( رسالة إلى نيبوت ) ، فإن الرب يرفض أن يكون نصيبًا لمن يملكون متاع الدنيا، ولذلك يتخلون عنه.

          الرد على الاعتراض الأول: إن الرب يزدري أن يكون نصيباً لأحد بحيث يحبه المرء كما يحب الأشياء الأخرى ويضع غايته فيه وفي خيرات هذا العالم؛ ولكنه لا يزدري أن يكون نصيباً لمن يملكون أشياء هذا العالم دون أن يدعها تصرفهم عن العبادة الإلهية.

          الاعتراض الثاني: يجب أن تسود عدالة خدام العهد الجديد على عدالة خدام العهد القديم، كما هو واضح ( متى ٥). مع ذلك، فإن خدام العهد القديم، أي اللاويين، لم ينالوا نصيبهم من الميراث مع إخوتهم ( تثنية ١٠ و١٨). لذلك ، لا ينبغي أن يمتلك خدام العهد الجديد شيئًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: كان لللاويين في العهد القديم الحق في الميراث الأبوي، لكنهم لم يشاركوا مع القبائل الأخرى، لأنه كان يجب توزيعهم بينهم؛ وهو ما لم يكن ليحدث لو أنهم حصلوا، مثل القبائل الأخرى، على جزء محدد من الأرض.

          الاعتراض الثالث: يقول هيو من سانت فيكتور ( في كتابه “في الأعمال المقدسة “، الجزء الثاني، الجزء الثالث) إنه بعد أن يصبح المرء رجل دين، يجب أن تتكفل الكنيسة بإعالته. إلا أن هذا لا ينطبق إذا احتفظ المرء بميراثه. لذا يبدو أن المرء يتنازل عن هذا الحق بمجرد أن يصبح رجل دين.

          بل على العكس. كان إرميا من رجال الدين، كما نرى ( إرميا ، الإصحاح 1). وكان يملك ميراثًا، كما ذكر هو نفسه ( إرميا ، الإصحاح 32). ولذلك، يجوز لرجال الدين امتلاك ممتلكات موروثة.

          لو لم يكن بإمكانهم الحصول عليها، لما رأينا أي فرق بين رجال الدين الدينيين والعلمانيين.

          الخلاصة: إن رجال الدين الذين يتلقون حلق الرأس هم بذلك مُعدون للعبادة الإلهية، والتي لا يتعارض معها امتلاك الممتلكات الدنيوية؛ لذلك، يجب ألا يتخلوا أبدًا عن ميراثهم وغيره من الممتلكات الدنيوية.

          يجب الإجابة على السؤال بأن رجال الدين، عند نيلهم رتبة الرهبنة، لا يتخلون عن ميراثهم أو غيره من متاع الدنيا؛ لأن امتلاك المتاع الدنيوي لا يتعارض مع العبادة الإلهية التي خُلقوا لها؛ إنما التعلق المفرط بها هو المتعارض. فكما يقول القديس غريغوريوس (في كتابه “الأخلاق “ ، الكتاب العاشر، الفصل السابع عشر): إن الذنب يكمن في التعلق المفرط بالمال، لا في امتلاكه.

          الرد على الاعتراض الثالث: إذا كان رجال الدين الذين رُسِموا في الرتب الكهنوتية في حاجة، فإن الأسقف الذي رَسِمهم مُلزم بتوفير معيشتهم (يحظر مجمع ترينت رسامة رجال الدين الذين لا يشغلون منصبًا كنسيًا أو الذين لا يملكون موارد كافية للعيش (الجلسة 21، الفصل 2))؛ وإلا، فهو غير مُلزم بذلك. لكنهم مُلزمون، وفقًا للرتبة التي نالوها، بخدمة الكنيسة. وتشير كلمات هيو من سانت فيكتور إلى أولئك الذين يفتقرون إلى وسائل العيش.

المادة 4: هل يجب أن تكون هناك سلطة أسقفية فوق النظام الكهنوتي؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا ينبغي أن تكون هناك سلطة أسقفية أعلى من الرتبة الكهنوتية. فكما يقول كاتب الأحكام (4، الفصل 24)، فإن الرتبة الكهنوتية نشأت مع هارون. والآن، في ظل الشريعة القديمة لم يكن هناك من هو أعلى من هارون. لذلك، في ظل الشريعة الجديدة لا ينبغي أن تكون هناك سلطة أعلى من السلطة الكهنوتية.

          الرد على الاعتراض الأول: كان هارون كاهنًا وحبرًا، أي رئيس الكهنة. ولذلك، نشأت السلطة الكهنوتية منه من حيث كونه كاهنًا ويقدم الذبائح، وهو أمر كان مسموحًا به أيضًا للكهنة الأدنى رتبة؛ ولكنها لم تنشأ منه من حيث كونه حبرًا وكانت هناك أمور يمكنه القيام بها بسلطته، مثل الدخول مرة واحدة في السنة إلى قدس الأقداس، وهو أمر لم يكن مسموحًا به للآخرين.

          الاعتراض الثاني: تُرتَّب السلطة وفقًا للأفعال. ولا يوجد عمل مقدس أعظم من تكريس جسد المسيح، وهو موضوع السلطة الكهنوتية. لذا، لا يجوز أن تكون هناك سلطة أسقفية أعلى من ذلك.

          الرد على الاعتراض رقم 2: لا توجد سلطة أعلى من سلطة الكاهن فيما يتعلق بهذا الفعل، ولكن فيما يتعلق بسلطة أخرى، كما ذكرنا (في متن المقال).

          الاعتراض الثالث: يُمثّل الكاهن، بتقديمه القرابين، شخصية المسيح في الكنيسة، الذي قدّم نفسه لأبيه من أجلنا. والآن، في الكنيسة، لا أحد أعظم من المسيح، لأنه رأس الكنيسة. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض الثالث: كما أن كمال كل الأشياء الطبيعية موجودٌ في الله وفقًا للصفات التي يمتلكها، كذلك كان المسيح نموذجًا لجميع المناصب الكنسية. ولذلك، يحمل كل خادم في الكنيسة، من جانبٍ ما، سمة المسيح، كما يتضح مما ذكرناه (الفصل الرابع، الفقرة ٢٤). والأفضل من غيره هو من يُمثّل المسيح بأكمل صورة. فالكاهن يُمثّل المسيح لأنه هو نفسه أدّى خدمةً، بينما يُمثّله الأسقف لأنه عيّن خدامًا آخرين وأسس الكنيسة. ولذلك، من حق الأسقف أن يُعيّن رجل دين للخدمة الإلهية، كما لو كان يُؤسس عبادةً إلهيةً اقتداءً بالمسيح. ولهذا يُدعى الأسقف، كالمسيح، عريس الكنيسة.

          لكن العكس هو الصحيح. تزداد السلطة عظمةً كلما اتسع نطاقها. فسلطة الكهنوت، كما يقول القديس دينيس ( في سفر الجامعة، الإصحاح 5 )، تُطهّر وتُنير فقط، بينما سلطة الأسقف قادرةٌ أيضاً على الكمال. لذا ، يجب أن تكون سلطة الأسقف أعلى من سلطة الكهنوت.

          يجب أن تكون مناصب الكنيسة ومسؤولياتها أكثر تنظيمًا من المسؤوليات البشرية . أما فيما يخص المسؤوليات البشرية، فيتطلب النظام تعيين رئيس لكل منصب، تمامًا كما يُعيّن القائد العام على رأس الجيش. لذا، يجب أيضًا تعيين شخص أعلى من الكهنة كرئيس لهم، وهو الأسقف. وبالتالي، فإن سلطة الأسقف أعلى من سلطة الكهنة.

          الخلاصة: كان من الضروري أن يكون في الكنيسة، فوق رتبة الكهنوت، سلطة الأسقف، الذي يتلقى منه الكاهن سلطة الربط والحل.

          الجواب هو أن للكاهن فعلين: الأول رئيسي، وهو تكريس جسد المسيح؛ والثاني ثانوي، وهو تهيئة الشعب لتلقي هذا السر، كما ذكرنا (السؤال 37، المادة 2، في متن المادة والجواب رقم 1، والمادة 4). أما الفعل الأول، فسلطة الكاهن لا تعتمد على أي سلطة أعلى من السلطة الإلهية؛ أما الفعل الثاني، فيعتمد على سلطة أعلى أخرى، أي سلطة بشرية. فكل سلطة لا يمكن ممارستها دون شروط مسبقة معينة تعتمد على السلطة التي تضع تلك الشروط. ولا يستطيع الكاهن أن يحل أو يربط إلا إذا كان يملك أولاً السلطة القضائية التي يخضع لها من يحل لهم. لكن بإمكانه تكريس أي شيء يحدده المسيح، ولا يُشترط شيء آخر لضرورة السر، مع أن الفعل الأسقفي يُفترض مسبقًا من أجل اللياقة فيما يتعلق بتكريس المذبح والملابس الكهنوتية وما إلى ذلك. وهكذا يتضح أن السلطة الأسقفية يجب أن تكون أعلى من السلطة الكهنوتية فيما يتعلق بالفعل الثانوي للكاهن، ولكن ليس فيما يتعلق بالفعل الأساسي.

المادة 5: هل الأسقفية رتبة دينية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الأسقفية رتبة. فالقديس دينيس ( في كتابه “في التسلسل الهرمي للكنيسة” ، الفصل الخامس) يميز ثلاث رتب في التسلسل الهرمي للكنيسة: الأسقف، والكاهن، والخادم. ويقول سيد الأحكام أيضًا (الفصل الرابع، الفقرة 24): أن هناك رتبة الأساقفة.

          الاعتراض الثاني: الرتب الكهنوتية ليست سوى درجة من السلطة لتوزيع الأمور الروحية. الآن، يستطيع الأساقفة منح الأسرار المقدسة التي لا يستطيع الكهنة منحها، مثل سر التثبيت والرتب الكهنوتية. لذلك، فإن الأسقفية شكل من أشكال النظام الكهنوتي.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الرتب الكهنوتية، من حيث كونها أسرارًا تمنح صفاتٍ روحية، ترتبط تحديدًا بسرّ القربان المقدس، الذي يحوي المسيح نفسه، لأن الصفات الروحية تجعلنا مثل المسيح. ولذلك، فرغم أن الأسقف يُمنح سلطة روحية معينة فيما يتعلق ببعض الأسرار المقدسة عند رسامته، فإن هذه السلطة لا تحمل طبيعة الصفات الروحية. ولهذا السبب، فإن الأسقفية ليست رتبة دينية من حيث كون الرتب الكهنوتية أسرارًا مقدسة.

          الاعتراض الثالث: في الكنيسة سلطة روحية واحدة فقط للترتيب أو الاختصاص. أما الأمور التي تقع ضمن اختصاص الأسقف، فهي ليست من اختصاصه؛ وإلا لأمكن إسنادها إلى شخص ليس أسقفًا، وهذا غير صحيح. لذا، فهي تقع ضمن سلطة الترتيب. وبالتالي، يتمتع الأسقف برتبة لا يتمتع بها الكاهن العادي، ومن ثم، فإن الأسقفية رتبة.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن السلطة الأسقفية ليست مجرد سلطة اختصاص، بل هي أيضًا سلطة نظام، كما يتضح مما ذكرناه (في متن المقال والمقال السابق )، وذلك بحسب ما إذا كان النظام يؤخذ في الاعتبار بشكل عام (يلاحظ سيلفيوس أن القديس توما نفسه يبدو أنه أيد الرأي المخالف في رسالته عن كمال الحياة الروحية (الفصل 24) وفي تعليقه على القديس بولس ( 2 تيموثاوس ، الفصل 1)، وأنه بذلك تراجع عن الرأي الذي تبناه في شبابه).

          بل على العكس تمامًا. لا تعتمد رتبةٌ على رتبةٍ سابقةٍ لها فيما يتعلق بضرورة إقامة سرّ القربان المقدس. أما السلطة الأسقفية فتعتمد على السلطة الكهنوتية، إذ لا يمكن لأحدٍ أن ينال السلطة الأسقفية دون أن يمتلك أولًا السلطة الكهنوتية. ولذلك، فإن الأسقفية ليست رتبةً مستقلة.

          تُمنح الرتب الكهنوتية الكبرى يوم السبت فقط. أما السلطة الأسقفية فتُمنح يوم الأحد، وفقًا لما تقرر ( المرسوم رقم 75، الفصل الخاص بالرسامات الكهنوتية الصادرة عن أناكليتو ، والفصل الخاص بما يُمنح يوم الأحد الصادر عن ليون الأول). لذا، فإن الأسقفية ليست رتبة كهنوتية.

          الخلاصة: يمكننا القول إن الأسقفية هي رتبة، وليست سرًا مقدسًا يتعلق بالإفخارستيا، ولكنها مجرد منصب يتعلق بالأعمال المقدسة.

          الجواب هو أن الرتب الكهنوتية يمكن النظر إليها من زاويتين: 1) كسرّ مقدس، وبالتالي، كما ذكرنا (السؤال 37، المادة 2، في متن المادة والجواب رقم 1، والمادة 4)، فإن كل رتبة ترتبط بسرّ الإفخارستيا. وعليه، بما أن الأسقف لا يملك سلطة أعلى من سلطة الكاهن، فإن الأسقفية في هذا الصدد ليست رتبة. 2) يمكن اعتبار الرتب الكهنوتية منصبًا يتعلق ببعض الأعمال المقدسة. وبهذا المعنى، بما أن الأسقف يملك سلطة على الكاهن في الأعمال الهرمية المتعلقة بجسد المسيح السري، فإن الأسقفية رتبة. وبهذا المعنى تتحدث المراجع المذكورة.

          وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الأول واضحة.

المادة 6: هل يمكن أن يكون هناك رئيس أعلى من الأساقفة في الكنيسة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يمكن أن يكون هناك أحد في الكنيسة أعلى مرتبة من الأساقفة، فجميع الأساقفة خلفاء للرسل. والسلطة التي مُنحت لأحد الرسل، وهو القديس بطرس ( متى ١٦)، مُنحت لجميع الرسل (يوحنا ٢٠). لذلك، جميع الأساقفة متساوون، ولا أحد منهم أعلى من الآخر.

          الرد على الاعتراض الأول: مع أن سلطة الربط والحل أُعطيت عمومًا للرسل، إلا أنه، لترتيب هذه السلطة، أُعطيت أولًا للقديس بطرس وحده، دلالةً على أنها ستنتقل منه إلى الآخرين. ولهذا قال له ربنا بصيغة المفرد (لوقا ٢٢: ٣٢): «ثبّت إخوتك »، وفي موضع آخر (يوحنا ٢١: ١٧): «ارعَ غنمي »، أي، بحسب القديس يوحنا فم الذهب، كن قائدًا لإخوتك مكاني، حتى إذا اعترفوا بك نائبًا لي، يُكرمونك في الأرض كلها، ويُثبتونك على العرش الذي تجلس عليه.

          الاعتراض الثاني: يجب أن تتوافق طقوس الكنيسة مع طقوس اليهود أكثر من توافقها مع طقوس الأمم. إن التمييز بين المناصب الأسقفية وتفضيل أسقف على آخر، كما نرى (4، الفصل 24)، قد أدخله الأمم؛ ولكنه لم يكن موجودًا في ظل الشريعة القديمة. لذا، لا ينبغي أن يكون أسقف في الكنيسة أعلى منزلة من أسقف آخر.

          الرد على الاعتراض الثاني: لم تكن العبادة اليهودية منتشرة على نطاق واسع في مختلف الممالك والمقاطعات، بل كانت موجودة في أمة واحدة فقط. لذلك، لم يكن من الضروري التمييز بين الباباوات الآخرين الأدنى مرتبة من الباب الذي يملك السلطة الرئيسية. أما عبادة الكنيسة، مثل عبادة الأمم، فقد انتشرت بين مختلف الأمم. لذلك، في هذا الصدد، يجب أن يكون وضع الكنيسة أقرب إلى دين الأمم منه إلى دين اليهود.

          الاعتراض الثالث: لا يجوز منح سلطة عليا من قِبَل مرؤوس، ولا سلطة مساوية من قِبَل مساوٍ، لأنه، بحسب القديس بولس ( عبرانيين 7 : 7): ” لا شك أن المرؤوس ينال البركة من الذي فوقه “. لذلك، لا يُرسم الكاهن أسقفًا، ولا كاهنًا آخر؛ بل الأسقف هو من يرسم الكاهن. الآن، يستطيع الأسقف أن يرسم أي أسقف؛ لأن أسقف أوستيا هو من يُرسّم البابا. وبالتالي، فإن الكرامة الأسقفية متساوية بين جميع الأساقفة، ومن ثم، لا ينبغي أن يخضع أسقف لآخر، كما هو مذكور (4، الفصل 24).

          الرد على الاعتراض الثالث: إن سلطة الكاهن أقل من سلطة الأسقف، كما لو كانت سلطة من نوع مختلف؛ بينما سلطة الأسقف أقل من سلطة البابا، كما لو كانت سلطة من النوع نفسه. لذلك، يستطيع الأسقف القيام بجميع الأعمال الهرمية التي يستطيع البابا القيام بها في إدارة الأسرار المقدسة، لكن لا يستطيع الكاهن القيام بجميع الأعمال التي يستطيع الأسقف القيام بها في منح الأسرار المقدسة. ولهذا السبب، فيما يتعلق بأمور النظام الأسقفي، فإن جميع الأساقفة متساوون. وبالتالي، يستطيع أي أسقف رسامة أسقف آخر (وهذا يشير إلى صحة الفعل، إذ أن شرعيته تعتمد على البابا في ممارسة سلطته).

          بل على العكس. نقرأ في مجمع القسطنطينية (الفقرة 1، التكوين 2، القانون 5، والقسطنطينية 4، التكوين 8، الفصل 21، ومجمع خلقيدونية ، التكوين 4، المادة 16، تحت القسم 1): نُكرم، وفقًا للكتاب المقدس ووفقًا لقواعد وتعريفات القوانين الكنسية، أسقف روما القديمة المقدس باعتباره أول وأعظم الأساقفة، ومن بعده أسقف القسطنطينية. لذلك، فإن أسقفًا أعلى منزلةً من أسقف آخر.

          قال القديس كيرلس، أسقف الإسكندرية: فلنظلّ متمسكين، كأعضاء الكنيسة، بالكرسي الرسولي للباباوات الرومان، رأسنا، الذي يجب أن نسأله ما نؤمن به وما نلتزم به، مُبجِّلين إياه ومصلّين إليه أكثر من غيره، لأنه هو من يملك صلاحية التصحيح والتقويم والإصدار والترتيب والربط والحلّ نيابةً عن مؤسس الكنيسة؛ فقد منح بكامل صلاحياته ما لا يملكه إلا هو، الذي ينحني له الجميع بحقّ إلهي، والذي يطيعه رؤساء الأساقفة في العالم كما يطيع ربنا يسوع المسيح نفسه. ولذلك، فإن الأساقفة أيضاً خاضعون لشخص ما بحقّ إلهي.

          الخلاصة: من المنطقي أنه من أجل الحفاظ على وحدة الكنيسة، يجب أن تكون هناك، فوق السلطة الأسقفية التي تحكم الكنائس المحلية، سلطة البابا الذي يحكم الكنيسة الجامعة.

          الجواب يكمن في أنه حيثما وُجدت حكومات متعددة تُشير إلى حكومة واحدة، فلا بد من وجود حكومة عامة تعلو الحكومات الخاصة. ففي جميع الفضائل والأفعال، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصلان الأول والثاني)، يوجد نظام يتوافق مع نظام الغايات. والخير العام أسمى من الخير الخاص. لذا، فوق السلطة الموجهة التي تسعى إلى خير خاص، لا بد من وجود سلطة كونية تُعنى بالخير العام. وإلا، لما وُجد رابط يجمعها. ولأن الكنيسة جمعاء جسد واحد، فمن الضروري، للحفاظ على هذه الوحدة، أن تكون هناك، فيما يتعلق بالكنيسة جمعاء، سلطة موجهة تعلو السلطة الأسقفية التي تُدير كل كنيسة على حدة. وهذه هي سلطة البابا (فمن المسلّم به أن البابا هو رأس الكنيسة الكاثوليكية جمعاء بحق إلهي). ولذلك، يُطلق على من يُنكر هذه السلطة اسم المنشقين، وكأنهم يُقسّمون وحدة الكنيسة. بين الأسقف العادي والبابا، توجد مراتب أخرى من الرتب (هذه المراتب الوسيطة هي: رئيس الأساقفة، الذي يتبعه أساقفة مساعدون؛ والبطريرك، الذي يمكن الطعن في حكمه؛ والبابا، الذي يُتوّج التسلسل الهرمي الكنسي بأكمله) والتي تُقابل درجات الوحدة، حيث تشمل جماعة أو مجمع من المؤمنين جماعة أخرى. وهكذا، تشمل جماعة إقليم ما جماعة مدينة؛ وتشمل جماعة مملكة جماعة إقليم؛ وتشمل جماعة العالم أجمع جماعة مملكة.

المادة 7: هل تم تحديد ملابس القساوسة بشكل صحيح في الكنيسة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الكنيسة لم تحدد لباس القساوسة بشكل صحيح. فقساوسة العهد الجديد مُلزمون بالعفة بدرجة أكبر من قساوسة العهد القديم. وكان من بين ملابس قساوسة العهد القديم الثوب الداخلي الذي كانوا يرتدونه كعلامة على العفة. فكيف لا يكون كذلك بين ملابس قساوسة الكنيسة؟

          الرد على الاعتراض الأول: كان الكهنة في العهد القديم مُلزمين بالعفة أثناء أداء شعائرهم فقط. ولذلك، كدليل على العفة التي كان عليهم الالتزام بها، كانوا يرتدون مآزر عند تقديم الذبائح. أما الكهنة في العهد الجديد فهم مُلزمون بالعفة الدائمة. ولهذا السبب لا يوجد تماثل بينهما.

          الاعتراض الثاني: إن كهنوت العهد الجديد أسمى من كهنوت العهد القديم. فكهنة العهد القديم كانوا يرتدون القلنسوات، وهي علامة على الكرامة. لذلك، يجب على كهنة العهد الجديد أن يرتدوها أيضاً.

          الرد على الاعتراض الثاني: لم يكن المطرانية رمزاً للكرامة، بل كانت نوعاً من القبعات، كما يقول القديس جيروم ( رسالة إلى فابيول ، حول الطب ). أما التاج، الذي كان رمزاً للكرامة، فكان يُمنح للباباوات فقط، تماماً كما أن المطرانية الآن حكرٌ عليهم.

          الاعتراض الثالث: الكهنوت أقرب إلى رتب الخدام منه إلى الرتبة الأسقفية. فالأساقفة يرتدون ملابس الخدام؛ إذ لديهم الدلماطياق، وهو زي الشماس، والتونيك، وهو زي مساعد الشماس. ولذلك، فمن باب أولى أن يرتديها الكهنة العاديون.

          الرد على الاعتراض الثالث: تكمن سلطة الخدام في الأسقف كمصدر لها، لكنها لا تكمن في الكاهن، لأنه لا يمنح هذه الرتب. ولهذا السبب يستخدم الأسقف ملابس الخدام بدلاً من ملابس الكاهن.

          الاعتراض الرابع: بموجب الشريعة القديمة، كان رئيس الكهنة يرتدي الإيفود، الذي يرمز إلى عبء الإنجيل، كما يقول بيدا ( في كتاب المظال، الكتاب الثالث ، الفصل الرابع). أما الآن، فتقع هذه المسؤولية بالدرجة الأولى على عاتق رؤساء كهنتنا. لذا، يجب عليهم ارتداء الإيفود.

          الرد على الاعتراض رقم 4: بدلاً من الإيفود، يتم استخدام الستولا، والتي تستخدم للدلالة على نفس الشيء الذي تستخدمه الستولا.

          الاعتراض الخامس: كان المنطق الذي استخدمه كبار كهنة الشريعة القديمة يحمل عبارة: العقيدة والحقيقة . أما الآن، فقد تجلّت الحقيقة بشكل خاص في ظل الشريعة الجديدة. لذلك، فإن هذا المنطق مناسب لكبار كهنة الشريعة الجديدة.

          الرد على الاعتراض رقم 5: لقد حل الباليوم محل العقلانية.

          الاعتراض السادس: كانت الصفيحة الذهبية التي نُقش عليها اسم الله الجليل أثمن حُلي الشريعة القديمة، ولذا كان ينبغي الحفاظ عليها بموجب الشريعة الجديدة.

          الرد على الاعتراض السادس: إن بابا روما لديه الصليب في منتصف هذه الصفيحة الذهبية، كما يقول البابا إنوسنت الثالث ( De myst . missae ، الكتاب الأول، الفصل 51 وما يليه)، والصنادل بدلاً من السراويل، والقميص الأبيض بدلاً من ثوب الكتان، والحزام بدلاً من الحزام الكتفي، والسترة بدلاً من ثوب يصل إلى الكعبين، والقلنسوة بدلاً من الرداء الكهنوتي، والباليوم بدلاً من الرداء الكهنوتي، والميترا بدلاً من التاج.

          الاعتراض السابع: إنّ ما يرتديه رجال الدين ظاهريًا هو علامة على قوتهم الباطنية. لكن رئيس الأساقفة لا يملك سلطة تختلف عن سلطة الأسقف، كما ذكرنا سابقًا ( المادة السابقة ، الفقرة 4، الفصل 24). لذا، لا ينبغي له ارتداء الباليوم، وهو ما لا يرتديه الأساقفة.

          الرد على الاعتراض رقم 7: على الرغم من أنها لا تمتلك قوة من نوع آخر، إلا أنها تمتلك نفس القوة بدرجة عالية؛ لذلك، للدلالة على هذا الكمال، يتم إعطاؤها الباليوم الذي يحيط بها من جميع الجوانب.

          الاعتراض الثامن: تتركز السلطة الكاملة في يد بابا روما، وليس لديه فريق رعوي. لذلك، لا ينبغي أن يكون لدى الأساقفة الآخرين فريق رعوي أيضاً.

          الرد على الاعتراض رقم 8: لا يستخدم البابا الصولجان لأن القديس بطرس أرسله لتربية أحد تلاميذه، الذي أصبح فيما بعد أسقفًا على ترير. ولهذا السبب يحمل البابا الصولجان في أبرشية ترير دون غيرها. – أو ربما لإظهار أن سلطته غير محدودة، وهو ما يرمز إليه شكل الصولجان المنحني.

          الخلاصة: لقد تلقى جميع خدام الكنيسة ملابس مختلفة لأداء وظائفهم المقدسة، وفقًا لما اعتبرته الكنيسة، مسترشدة بالروح القدس ، مناسبًا لكل منهم.

          الجواب يكمن في أن ملابس الكهنة ترمز إلى قدرتهم على التعامل مع الأمور الإلهية. ولأن هناك متطلبات على الجميع، وأخرى على الرؤساء دون المرؤوسين، فمن الطبيعي أن تكون بعض الملابس مشتركة بين جميع الكهنة، بينما يختص الرؤساء بأخرى. لذا، فإن الرداء الذي يغطي الكتفين، والذي يرمز إلى القوة اللازمة لأداء المهام الإلهية الموكلة إليهم، مناسب لجميع الكهنة. وينطبق الأمر نفسه على الرداء الأبيض ، الذي يرمز إلى نقاء الحياة، والحبل ، الذي يدل على كبح جماح الشهوات. أما الشماس، فيرتدي في يده اليسرى المنديل ، الذي يرمز إلى تطهير حتى أصغر الذنوب، لأن المنديل يشبه المنديل الذي يُستخدم لمسح الوجه. فالشماس هو أول من يُسمح له بلمس الأشياء المقدسة. ويرتدي سترة ضيقة ، ترمز إلى تعاليم المسيح. ولهذا السبب، في الشريعة القديمة، كانت الأجراس تُعلق في أسفل الرداء. فالشمامسة المساعدون هم أول من يُسمح لهم بإعلان عقيدة الشريعة الجديدة. ويرتدي الشماس وشاحًا على كتفه الأيسر دلالةً على انشغاله بإدارة الأسرار المقدسة، ويرتدي الدلماطياق (وهو رداء واسع سُمّي بهذا الاسم نسبةً إلى دالماسيا) للدلالة على أنه مُخوّلٌ في المقام الأول بتوزيع الأسرار المقدسة، فهو يُوزّع دم المسيح، والتوزيع يتطلب سخاءً. أما الكاهن، فيرتدي وشاحًا على كتفيه دلالةً على أنه نال كامل الصلاحية لتوزيع الأسرار المقدسة، لا كخادمٍ لغيره، ولذلك يمتد الوشاح إلى أسفل. ويرتدي الجبة ، التي ترمز إلى المحبة، لأنه يُقدّس سرّ المحبة، أي القربان المقدس. أما الأساقفة، فيُمنحون تسعة أزياء إضافية لا تُمنح للكهنة: حذاء، صندل، حبل، رداء، دلماطيقي، وشاح ، قفازات، خاتم، وعصا هراوة، وذلك لأن لديهم تسعة أمور إضافية على ما يفعله الكهنة. وهكذا، يُمكنهم رسامة رجال الدين، ومباركة العذارى، وتكريس الباباوات، ووضع الأيدي، وتدشين الكنائس، وعزل رجال الدين، وعقد المجامع، ومنح سر المسحة المقدسة، وتكريس الملابس والأواني. يرمز الحذاء إلى استقامة الخطى، والصنادل التي تُغطي القدمين إلى الزهد في الدنيا، والحبل الذي يربط الوشاح بالرداء الأبيض إلى حب الأمانة، والرداء إلى السترة . المثابرة، إذ يُقال إن يوسف كان يرتدي رداءً طويلاً يصل إلى كعبيه، وهو ما يرمز إلى نهاية الحياة؛ والدلماطيق يرمز إلى الكرم في أعمال الرحمة؛ والقفازات إلى الحكمة في الأفعال؛ والمِطْرَى إلى معرفة العهدين، ولذلك له طرفان؛ والصولجان إلى الرعاية الرعوية، التي يجب أن تجمع الضالين (يرمز إليها الجزء المنحني من الصولجان)، وتدعم الضعفاء (يرمز إليها المقبض)، وتحثّ البطيئين (يرمز إليها الطرف المدبب). ومن هنا جاء هذا البيت: Collige, sustenta, stimula, vaga , morbida , lenta . أي اجمعوا الضالين، وادعموا الضعفاء، وحثّوا البطيئين. أما الخاتم فيرمز إلى أسرار الإيمان، التي تجعل الكنيسة عروس المسيح. فالأساقفة هم أزواج الكنيسة في مكان المسيح. يرتدي رؤساء الأساقفة أيضاً الباليوم كرمز لسلطتهم المميزة، فهو يمثل الطوق الذهبي الذي كان يرتديه الرجال المنتصرون في الماضي.