51- حول دفن المسيح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 51: حول دفن المسيح

            علينا إذن أن نتحدث عن دفن المسيح. – في هذا الموضوع، يجب دراسة أربعة أسئلة: 1. هل كان من اللائق دفن المسيح؟ – 2. كيف تم دفنه؟ – 3. هل تحلل جسده في القبر؟ – 4. كم من الوقت مكث هناك؟ (يزعم الأرمن أن المسيح قام يوم السبت؛ وهذا يتعارض مع عقيدة الكنيسة، التي تنص في جميع عقائدها على أنه قام في اليوم الثالث، وفقًا لكلمات الإنجيل ( متى 12: 40): “يكون ابن الإنسان في جوف الأرض ثلاثة أيام وثلاث ليالٍ “، ومع كلمات النبي (هوشع 6: 3): “بعد يومين يحيينا، وفي اليوم الثالث يقيمنا “).

المادة 1: هل كان من المناسب دفن المسيح؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لم يكن من اللائق دفن المسيح. فقد قيل عنه ( مزمور 87: 6): « صار كرجلٍ بلا معين، حرًّا بين الأموات». والآن، تُوضع جثث الموتى في قبور، وهو ما يبدو مناقضًا للحرية. لذلك، لا يبدو من اللائق دفن جسد المسيح.

            الرد على الاعتراض الأول: إن دفن المسيح يدل على أنه كان حراً بين الأموات، حيث أن القبر الذي كان محصوراً فيه لم يستطع منعه من الخروج منه بالقيامة.

            الاعتراض الثاني: ما كان ينبغي فعل أي شيء من أجل المسيح إلا وكان فيه نفع لنا. والآن، يبدو أنه لا يهم دفن المسيح في سبيل خلاص البشرية. لذلك، لم يكن من اللائق أن يُدفن.

            الرد على الاعتراض الثاني : كما أن موت المسيح كان سببًا فاعلًا لخلاصنا، كذلك كان دفنه. ولذا يقول القديس جيروم (ملحق متى ، دفن المسيح ، وملحق إشعياء، الفصل 53: أعطي الأشرار من أجل الدفن ، شرح الترتيب الهرمي): سيعطي الله أباه الأمم التي كانت بلا تقوى، لأنه غلبها بموته ودفنه.

            الاعتراض الثالث: لا يبدو من اللائق أن يُدفن الله، المتعالي فوق السماوات، في الأرض. فما يليق بجسد المسيح الميت يُنسب إلى الله بسبب اتحاده به. لذلك، لا يبدو من اللائق أن يُدفن المسيح.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما ورد في خطاب ألقي في مجمع أفسس (حبقوق، الجزء الثالث، الفصل التاسع): لا شيء مما يُسهم في خلاص البشرية يُغضب الله؛ فهي لا تُظهر رحمته، بل تُظهر رحمته. وفي خطاب آخر ( المرجع نفسه ، الفصل العاشر): لا يعتبر الله ما يُؤدي إلى خلاص البشرية مُسيئًا إليه. علاوة على ذلك، لا ينبغي لنا أن نستهين بصفات الله لدرجة أن نعتقد أنه قابل للإساءة .

            بل على العكس من ذلك. يقول الرب عن المرأة التي غطته بالعطور ( متى 26: 10): لقد صنعت لي عملاً صالحاً ؛ ثم يضيف: عندما سكبت هذا العطر على جسدي، فعلت ذلك استعداداً لدفني.

            الخلاصة: لإثبات أن موت المسيح كان حقيقياً، ولإعطاء الموتى أمل القيامة، وليكون مثالاً يحتذى به في أفعال البشر فيما يتعلق بموتهم الروحي ودفن خطاياهم، كان من المناسب ليس فقط أن يموت المسيح، بل أيضاً أن يُدفن.

            الجواب هو أن دفن المسيح كان مناسبًا للأسباب التالية: 1. لإثبات حقيقة موته؛ إذ لا يُدفن أحدٌ إلا بعد التأكد من موته. ولذا نرى ( مرقس، الإصحاح 15) أن بيلاطس، قبل السماح بدفن المسيح، أمر بفحص قبره بدقة للتأكد من موته. 2. لأنه بقيامة المسيح من القبر، يُعطي الرجاء بالقيامة من خلاله للذين في القبر أيضًا، وفقًا لهذه الكلمات (يوحنا 5: 28): « كل الذين في القبور سيسمعون صوت ابن الله، والذين يسمعونه سيحيون». 3. دُفن المسيح ليكون موته مثالًا للذين يموتون روحيًا عن الخطيئة وينأون بأنفسهم عن اضطراب البشرية. وهذا ما يدفع القديس بولس إلى القول ( كولوسي 3: 3): «أنتم مُتُّم، وحياتكم كانت مستترة مع المسيح في الله». لذلك، فإن الذين يُعمَّدون ويموتون عن الخطيئة بموت المسيح، يُدفنون معه، بمعنى ما، بالتغطيس (إشارة إلى عادة اليونانيين الذين كانوا يُعمِّدون بالتغطيس، ممسكين بالمُعَرَّض للخطيئة ووجهه مُتجه نحو الشرق. وكان التعميد يُجرى في أغلب الأحيان بالتغطيس في زمن القديس توما (انظر السؤال 61، المادة 7))، وفقًا لهذه الكلمات ( رومية 6: 4): “دُفِنّا مع المسيح بالمعمودية لنَموت عن الخطيئة”.

المادة الثانية: هل دُفن المسيح بالطريقة الصحيحة؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يُدفن بالطريقة اللائقة، إذ أن دفنه يتناسب مع موته. وقد عانى المسيح أشد أنواع الموت إذلالاً، كما جاء في سفر الحكمة ( 2: 20 ): “فلنحكم عليه بأشد أنواع الموت إذلالاً”. لذا، لا يبدو من المناسب أن يُدفن دفناً مشرفاً، كأن يُدفن على يد شخصيات رفيعة المقام مثل يوسف الرامي، الذي كان قائداً نبيلاً، كما نرى في إنجيل متى (15)، ونيقوديموس، الذي كان أميراً من أمراء اليهود ، كما يقول القديس يوحنا (يوحنا 3).

            الرد على الاعتراض الأول: فيما يتعلق بموت المسيح، كلما كان الأمر أكثر إذلالاً، كلما أثنينا على صبر وثبات من عانى منه؛ لكن دفنه الكريم يُظهر الفضيلة التي كانت لديه بعد موته، لأنه، خلافاً لنية مضطهديه، دُفن بكرامة بعد أن لفظ أنفاسه الأخيرة، وهذا يُنبئ بتفاني المؤمنين الذين كان عليهم خدمته بعد موته.

            الاعتراض الثاني: لم يكن ينبغي فعل أي شيء للمسيح يُعد مثالاً على الإنفاق غير الضروري والمُفرط. ومع ذلك، يبدو أن إنفاق نيقوديموس كان مُفرطاً بالفعل عندما جاء بمئة رطل من خليط المر والصبر لدفن المسيح (يوحنا، الإصحاح 19)، خاصةً وأن امرأةً قد أتت سابقاً لدهن جسده وأداء طقوس الدفن ( مرقس 14: 8). لذلك، فإن ما فُعل للمسيح لم يكن مناسباً.

            الرد على الاعتراض الثاني : فيما يتعلق برواية الإنجيل، فقد دفنوه وفقًا للعادات اليهودية، التي تُعلّمنا، بحسب القديس أوغسطين ( الرسالة ١٢٠، ملحق اليهودية )، أنه في الطقوس المُؤدّاة للموتى، يجب مراعاة عادات كل أمة. وكانت العادة اليهودية دفن جثث الموتى مع التوابل لحفظها لفترة أطول. ولهذا يقول الأب نفسه ( في كتابه “تعليم المسيح” ، الكتاب الثالث، الفصل الثاني عشر) إنه في كل هذه الأمور، ليس الخطأ في الممارسة نفسها، بل في الشغف الذي تُؤدّى به، وأن ما يُعدّ خطأً في الأحوال العادية هو علامة على سرّ عظيم عندما يتعلق الأمر بالله أو بشخصية نبوية. فالمر والصبر، بسبب مرارتهما، يرمزان إلى التوبة التي يحفظ بها المرء المسيح في نفسه دون فساد الخطيئة؛ ورائحة العطور ترمز إلى السمعة الحسنة.

            الاعتراض الثالث: ليس من اللائق أن يتناقض فعلٌ مع ذاته. كان دفن المسيح بسيطًا من ناحية؛ إذ ورد في ( متى ٢٧: ٥٩) أن يوسف لفّ جسده بكفن كتان نظيف ؛ لكن، بحسب ملاحظة القديس جيروم ( المصدر نفسه )، لم يغطّه بالذهب أو الأحجار الكريمة أو الحرير. مع ذلك، يبدو أنه كان مُتقنًا من ناحية أخرى، إذ دُفن مع أطيب. لذا، يبدو أن هذه الطريقة في دفن المسيح لم تكن مناسبة.

            الرد على الاعتراض الثالث : استُخدم المرّ والصبر في دفن جسد المسيح لحمايته من التحلل، وهو ما بدا ضروريًا من وجهة نظر معينة؛ وهذا يُعلّمنا أنه يجوز لنا استخدام بعض الأشياء الثمينة كعلاجات إذا اقتضت الضرورة ذلك للحفاظ على صحتنا. لُفّ جسده فقط حفاظًا على العفة، وفي هذه الحالة، يجب أن نكتفي بأبسط الأشياء. علاوة على ذلك، كان هذا الكفن يرمز، بحسب القديس جيروم ( في هذا الموضع )، إلى أن من يستقبل يسوع بقلب طاهر يلفّه بهذه الطريقة. ومن هذا، كما يقول بيدا ( ملحق إنجيل مرقس ، الفصل 44)، نشأت عادة الاحتفال بذبيحة المذبح في الكنيسة، لا على الحرير أو القماش المصبوغ، بل على أنقى أنواع الكتان، تمامًا كما دُفن جسد الرب في كفن نظيف للغاية.

            الاعتراض الرابع: كل ما كُتب ، ولا سيما ما يتعلق بالمسيح، كُتب لتعليمنا ، كما قال القديس بولس ( رومية 15 : 4). والآن، نقرأ في الأناجيل، فيما يخص قبر المسيح، أمورًا تبدو غير ذات صلة بتعليمنا. فعلى سبيل المثال، يُقال إنه دُفن في بستان، في قبر جديد غريب منحوت في الصخر. لذا، لا تبدو طريقة الدفن هذه مناسبة.

            الرد على الاعتراض الرابع : دُفن المسيح في بستان للدلالة على أننا نُنجى بموته ودفنه من الموت الذي حلّ بنا بسبب خطيئة آدم التي ارتُكبت في جنة عدن. وُضع المخلص في قبر غريب، كما يقول القديس أوغسطين (في عظته عن القبور ) ، لأنه مات من أجل خلاص الآخرين ، والقبر هو مسكن الموتى. ويمكننا أن نرى في هذا أيضًا مدى الفقر الذي اتخذه من أجلنا. فمن لم يكن له مسكن في حياته، وُضع بعد موته في قبر غيره، وغطاه يوسف الذي وجده عاريًا. وُضع في قبر جديد خشية، كما يقول القديس جيروم ( في موضع آخر من إنجيل متى )، أن يتوهم الناس بعد قيامته، مع بقاء جثث أخرى في القبر، أن آخر قد قام. ويمكن أن يكون هذا القبر الجديد رمزًا لرحم مريم العذراء. وهذا يعني أيضاً أن دفن المسيح قد جددنا جميعاً، وقضى على الموت والفساد. وُضع في قبر منحوت من الصخر (يضيف كايتان أن اختيار هذا القبر الثابت كان وسيلة لتخليد شهادة موت المسيح على الأرض، وقوتها أيضاً، إذ يبقى هذا القبر مجيداً رغم أعداء الإيمان الذين يسيطرون عليه)، لأنه، وفقاً لفكر القديس جيروم (ملحق إنجيل متى ، الفصل 27: Jube ergὸ custodiri ، إلخ)، لو بُني القبر من عدة أحجار، لكان من الممكن القول إن أحدهم حفر تحت الأساسات وأزاله بالخداع. يُظهر الحجر الكبير الموضوع عند المدخل أنه لا يمكن فتح قبره إلا بمساعدة عدة أشخاص. ولو دُفن في الأرض، لكان من الممكن القول، وفقاً لملاحظة القديس أوغسطين، إن أحدهم حفر الأرض وسرقه. — من الناحية الروحية، يعني هذا، بحسب القديس هيلاري (القانون الأخير في الرياضيات)، أن تعليم الرسل كان يهدف إلى إدخال المسيح إلى قلوب الأمم، بعد أن شكّلوها، كما لو كانوا، بفعل التعليم، كأرض جديدة غير مزروعة، كانت حتى تلك اللحظة عصية على خشية الله. ولأنه لا يُسمح لأي شيء سواه بدخول قلوبنا، يُدحرج حجر عند المدخل. ووفقًا لملاحظة أوريجانوس ( الرسالة 35 في الرياضيات). )، ليس من العبث أن يُكتب أن يوسف لف جسد المسيح بكفن نظيف للغاية، وأنه وضعه في قبر جديد، وأنه أغلق المدخل؛ لأن كل الأشياء المتعلقة بجسد المسيح نقية وجديدة وعظيمة للغاية (في كل هذه المسألة، يتمسك القديس توما بالمعنى الروحي أو المجازي، لأن المعنى الحرفي واضح ولا يحتاج إلى شرح).

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول النبي ( إشعياء 11:10): سيكون قبره مجيداً.

            خلاصة: بحسب رواية الإنجيل، دُفن المسيح بالترتيب والطريقة المناسبين.

            لا بد أن يكون الجواب أن طريقة دفن المسيح كانت مناسبة من ثلاثة جوانب: 1. لتأكيد الإيمان بموته وقيامته. 2. لثناء تقوى الذين دفنوه. ولذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الأول، الفصل الثالث عشر): “إن الذين استقبلوا جسده بشوق بعد إنزاله من الصليب، والذين حرصوا على تغطيته ودفنه باحترام، يُذكرون بالثناء”. 3. لتمثيل سرّ ما يحدث لمن يموتون عن الدنيا ليُدفنوا مع المسيح.

المادة 3: هل تحلل جسد المسيح في القبر؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن جسد المسيح قد تحلل في القبر. فكما أن الموت هو عقاب خطيئة أبوينا الأولين، كذلك هو التحلل؛ إذ قيل للإنسان الأول بعد خطيئته: « أنت من تراب، وإلى تراب تعود» ( تكوين ٣: ١٩). وقد احتمل المسيح الموت ليخلصنا منه. لذلك ، لا بد أن جسده قد تحلل أيضًا ليخلصنا من التحلل.

            الرد على الاعتراض الأول : المسيح، لكونه غير خاضع للخطيئة، لم يكن خاضعًا للموت أو الفناء؛ ومع ذلك، فقد تحمل الموت طواعيةً من أجل خلاصنا، للأسباب التي ذكرناها ( السؤال السابق ، المادة 1). ولكن لو أن جسده قد تحلل أو تحول إلى تراب، لكان هذا الفعل ضارًا بخلاص البشرية، إذ كان سيُعتقد أن القوة الإلهية لم تكن فيه. ولهذا السبب، جعل المرنم المسيح يقول (المزمور 29: 10) : « ماذا ينفع دمي إن نزلت إلى الفساد؟» كما لو أنه قال: «لو أن جسدي قد تحلل، لضاعت كل فائدة الدم الذي سفكته» ( معجم أسقف أغسطس في مزمور إستوم ).

            الاعتراض الثاني: كان جسد المسيح من نفس طبيعة أجسادنا. فأجسادنا تبدأ بالتحلل فور الموت، وهي عرضة للتحلل؛ لأن الحرارة الطبيعية تتبدد، فتنشأ حرارة خارجية تُسبب التعفن. لذلك يبدو أن الأمر نفسه قد حدث لجسد المسيح.

            الرد على الاعتراض الثاني: كان جسد المسيح عرضة للفساد، بالنظر إلى حالة طبيعته، على الرغم من أنه لم يكن يستحق أن يفسد، لأنه كان بلا خطيئة؛ لكن القوة الإلهية حفظته من الفساد، كما أقامته من بين الأموات.

            الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (المادة 1)، اختار المسيح أن يُدفن ليمنح البشرية رجاء القيامة من قبورها. ولذلك، كان عليه أيضاً أن يسمح لجسده بالتحول إلى تراب، ليمنح أولئك الذين في تلك الحالة رجاء القيامة من جديد بعد أن يُسحقوا هكذا .

            الرد على الاعتراض الثالث : أُقيم المسيح من قبره بقوة إلهية غير محدودة بأي حال من الأحوال. ولذلك، فإن قيامته من قبره تُثبت بما فيه الكفاية أن البشر لا بد أن يُقاموا بقوة إلهية، ليس فقط من قبورهم، بل من رمادهم أيضاً، مهما كان حالهم.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول المرنم ( مزمور 15، 10): لن تدع جسدك المقدس يتعرض للفساد ، وهو ما يفهمه القديس يوحنا الدمشقي ( أورثو . فيد . ، الكتاب 3، الفصل 18) على أنه الفساد الناتج عن انحلال العناصر.

            الخلاصة: حتى لا يُعزى موت المسيح إلى ضعف طبيعته، كان من الضروري أن يُحفظ جسده سليماً وغير قابل للتحلل في قبره بفضل الألوهية التي لم تتخل عنه أبداً.

            الجواب هو أنه لم يكن من اللائق أن يتحلل جسد المسيح أو يفسد بأي شكل من الأشكال؛ لأن تحلل الجسد ينبع من ضعف طبيعته، التي لم تعد قادرة على الحفاظ عليه متماسكًا. وكما ذكرنا (في السؤال السابق ، المادة 1، الجواب رقم 2)، فإن موت المسيح لم يكن لينتج عن ضعف طبيعته، خشية أن يُظن أنه غير إرادي؛ ولهذا السبب أراد أن يموت، لا نتيجة مرض، بل نتيجة الآلام التي بذل نفسه من أجلها. ولهذا السبب أيضًا، خشية أن يُعزى موته إلى ضعف طبيعته، لم يسمح لجسده بالتحلل أو التحلل بأي شكل من الأشكال. بل على العكس، أراد أن يبقى غير قابل للفساد ليُظهر فضيلته الإلهية. ومن هنا يقول القديس يوحنا فم الذهب (في كتابه ” ما يفعله الله” ، تابع: Gent.): إن أعمال الإنسان الصالحة ما دام حيًا، تظل متألقة؛ ولكن ما إن يرحل، حتى تفنى معه. لكن الأمر في المسيح هو عكس ذلك تماماً؛ فقبل موته على الصليب، كان كل شيء فيه حزيناً وضعيفاً، ولكن بمجرد أن صُلب، أصبحت جميع أفعاله أكثر إشراقاً، ليعلمنا أنه لم يكن مجرد إنسان فانٍ هو الذي صُلب.

المادة الرابعة: هل مكث المسيح في القبر يوماً واحداً وليلتين فقط؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يمكث في القبر ليوم واحد وليلتين فقط. فهو نفسه يقول ( متى ١٢: ٤٠): « كما كان يونان في جوف الحوت ثلاثة أيام وثلاث ليال، كذلك يكون ابن الإنسان في قلب الأرض ثلاثة أيام وثلاث ليال». إذن، كان في قلب الأرض وهو في القبر. لذلك، لم يمكث في القبر ليوم واحد وليلتين فقط.

            الرد على الاعتراض الأول : كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “إجماع الإنجيل” ، الكتاب الثالث، الفصل الرابع والعشرون)، فقد حاول بعض المؤلفين، لجهلهم بالطريقة المعتادة للتعبير في الكتاب المقدس، احتساب الساعات الثلاث التي انقضت من الساعة السادسة إلى العاشرة، حين كانت الشمس مظلمة، كليلة واحدة، واعتبار الساعات الثلاث الأخرى التي عادت فيها الشمس إلى الأرض، أي من العاشرة إلى غروبها، يومًا. ثم تأتي ليلة السبت، التي إذا حُسبت مع نهارها، تصبح ليلتين ويومين. وبعد السبت تأتي ليلة السبت الأول، أي اليوم المشرق الذي قام فيه الرب. وبهذا النظام، لا يزال المرء عاجزًا عن تفسير ثلاثة أيام وثلاث ليالٍ. لذلك يبقى علينا أن نفعل ذلك بالعودة إلى الطريقة المعتادة للتعبير في الكتاب المقدس، حيث يُستخدم الجزء للدلالة على الكل. لذا نعتبر اليوم والليلة يومًا طبيعيًا واحدًا (انظر ما يلي ، كتاب الثالوث ، الكتاب الرابع، الفصل السادس). وهكذا، يُحسب اليوم الأول وفقًا للجزء الأخير من يوم الجمعة، وهو اليوم الذي مات فيه المسيح ودُفن؛ واليوم الثاني كامل ويحتوي على أربع وعشرين ساعة، ليلًا ونهارًا؛ أما الليلة التالية فتُنسب إلى اليوم الثالث (في الكتاب المقدس، تعني هذه التعبيرات: post tres dies، post triduum ، اليوم الثالث؛ post dies octo ، اليوم الثامن (يوحنا 20: 26)؛ post septem annos ، السنة السابعة ( تثنية 31 : 10)). فكما انتقلت الأيام الأولى للخلق من النور إلى الليل بسبب سقوط الإنسان في المستقبل، كذلك تنتقل هذه الأيام، بسبب تجديده، من الظلام إلى النور.

            الاعتراض الثاني: يقول القديس غريغوريوس ( في عظة الفصح ٢١ في الكتاب المقدس ) إنه كما هدم شمشون أبواب غزة في منتصف الليل، كذلك قام المسيح من بين الأموات، مزيلاً أبواب الجحيم في منتصف الليل. ومع ذلك، بعد قيامته، لم يكن في القبر. لذلك، لم يمكث فيه ليلتين كاملتين.

            الرد على الاعتراض الثاني : كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الرابع، الفصل السادس)، قام المسيح في الصباح الباكر حين بدأ النور بالظهور، وما زال بعض ظلام الليل قائماً. ولذلك قيل عن النساء ( يوحنا 20: 11) إنهنّ أتين إلى القبر في ظلمة الليل. وبسبب هذا الظلام، يقول القديس غريغوريوس ( في عظته 21 على الإنجيل ) إن المسيح قام في منتصف الليل، لا يقسم الليل إلى قسمين متساويين، بل يفترض أن الليل قد انقضى . إذ يمكن القول إن الشفق ينتمي إلى النهار والليل على حد سواء، نظراً لارتباطه بهما.

            الاعتراض الثالث: بموت المسيح، انتصر النور على الظلام. الآن، الليل للظلام والنهار للنور. لذلك، كان من الأنسب أن يقضي جسد المسيح يومين وليلة في القبر، لا العكس.

            الرد على الاعتراض رقم 3 : في موت المسيح، ساد النور الذي يرمز إليه بيوم واحد لدرجة أنه بدد ظلام الليلتين، أي موتنا المزدوج، كما قلنا (في متن هذه المقالة).

            لكن الأمر عكس ذلك. كما يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الثالوث ، الكتاب الرابع، الفصل السادس): من مساء الدفن حتى صباح القيامة مرت ست وثلاثون ساعة، أي ليلة كاملة مع نهار وليل كاملين.

            الخلاصة: بما أننا قد تخلصنا من الموت المزدوج للروح والجسد بموت المسيح الواحد الذي عانى منه، ليس بسبب خطاياه، بل بدافع المحبة، فقد كان من المناسب أن يبقى في القبر يومًا واحدًا وليلتين فقط.

            الجواب هو أن الوقت الذي قضاه المسيح في القبر يُمثل أثر موته. وهكذا، قلنا ( في السؤال السابق ، المادة 6) إننا تحررنا بموت المسيح من موت مزدوج، موت الروح وموت الجسد: وهذا ما يُمثله الليلتان اللتان قضاهما المسيح في القبر. ولأن موته لم يكن بسبب الخطيئة، بل بسبب المحبة، لم يكن من طبيعة الليل، بل من طبيعة النهار. ولهذا يُرمز إليه باليوم الكامل الذي مكث فيه في القبر. وبالتالي، كان من المناسب أن يبقى في القبر يومًا وليلتين.