8- من نعمة المسيح، بحسب كونه رأس الكنيسة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء  الثالث

السؤال الثامن: من نعمة المسيح، بحسب كونه رأس الكنيسة

          بعد أن تحدثنا عن نعمة المسيح من منظور فردي، يجب علينا الآن أن ندرسها من حيث كونه رأس الكنيسة. وفي هذا الصدد، تبرز ثمانية أسئلة: 1. هل المسيح رأس الكنيسة؟ (من المسلمات أن المسيح رأس الكنيسة، وقد أكد الكتاب المقدس والمجامع هذا الأمر في مواضع عديدة). 2. هل هو رأس البشر من حيث الأجساد أم من حيث النفوس فقط؟ 3. هل هو رأس جميع البشر؟ (زعم الدوناتيون في القرن ^الرابع أن المسيح والكنيسة يقتصران على الأبرار والمختارين. وقد أحيا يان هوس هذا الخطأ، الذي تبناه لاحقًا فيكليف ولوثر وكالفن. وقد دُحض كل هؤلاء الهراطقة في هذه المقالة للقديس توما الأكويني). 4. هل هو رأس الملائكة؟ (من المؤكد أن المسيح هو رأس الملائكة، مع أن بعض المؤلفين أنكروا كونه كذلك كإنسان، بحجة ضرورة وجود تجانس بين الرأس والأعضاء.) – 5. هل نعمة المسيح، التي بموجبها هو رأس الكنيسة، هي نفسها النعمة المعتادة التي يتمتع بها كفرد؟ ( يؤكد فاسكيز وبعض اللاهوتيين المعاصرين الآخرين أن نعمة المسيح كرأس للكنيسة هي نفسها تمامًا نعمة الاتحاد، بينما، وفقًا للقديس توما الأكويني، هي نفسها شكليًا النعمة المعتادة، مع أنها تفترض أساسًا نعمة الاتحاد في المسيح.) – 6. هل من اللائق بالمسيح أن يكون رأس الكنيسة؟ (الأساقفة هم رؤساء أبرشياتهم، لكن القديس بطرس وخلفاؤه فقط هم الرؤساء العالميون للكنيسة جمعاء، بصفتهم نوابًا ليسوع المسيح. وقد منحهم جميع الآباء وجميع المجامع لقب رئيس الكنيسة، * caput Ecclesiæ* .) — 7. هل الشيطان زعيم جميع الأشرار؟ (يُطلق على الشيطان لقب زعيم الأشرار في الكتاب المقدس وعلى لسان الآباء. مع أن جميع الخطايا الفعلية تنبع من الخطيئة الأصلية، فلا يمكن القول إن آدم كان زعيم جميع الأشرار، لأن هذا التأثير ليس نتيجة نيته المباشرة.) — 8. هل يمكن تسمية المسيح الدجال زعيمًا لجميع الأشرار؟ (بما أن البروتستانت قد زعموا أن المسيح الدجال الذي تحدث عنه القديس بولس ( 2 تسالونيكي ، الفصل 2) كان البابا، وأنه قد وصل منذ زمن بعيد، فإن بوسويه يدحض هذه الأوهام، وفي دحضها يوضح ما ينبغي أن يفهمه المسيح الدجال وما فهمه الآباء ( انظر بوسويه، طبعة Vers ، المجلد 3، ص 655 وما يليها).)

المادة 1: هل المسيح هو رأس الكنيسة؟

الاعتراض الأول: يبدو من غير المناسب أن يكون المسيح، بصفته إنسانًا، رأسًا للكنيسة. فالرأس يمنح الأعضاء الشعور والحركة. أما الشعور والحركة الروحية، وهما أثر النعمة، فلا يُنتجهما المسيح فينا بصفته إنسانًا؛ لأنه، كما لاحظ القديس أوغسطين (في كتابه ” عن الثالوث” ، الكتاب الأول، الفصل الثاني عشر، والكتاب الخامس عشر، الفصل الرابع والعشرون): المسيح، بصفته إنسانًا، لا يمنح الروح القدس ، بل يمنحه بصفته الله فقط. لذلك، من غير المناسب له، بصفته إنسانًا، أن يكون رأسًا للكنيسة.

الرد على الاعتراض الأول  : من اللائق بالمسيح، بصفته إلهًا، أن يمنح النعمة أو الروح القدس بسلطانه، ولكن من اللائق به أيضًا أن يمنحها كأداة، بصفته إنسانًا، أي بقدر ما كانت بشريته أداةً لألوهيته. (لذا، عندما يُقال إن المسيح رأس الكنيسة، فإن هذا التعبير يشير إلى طبيعتيه الإلهية والبشرية، وقد أُطلق عليه هذا اللقب لكونه إنسانًا وإلهًا في آنٍ واحد). وبالمثل، فقد أسهمت أفعاله في خلاصنا وفقًا لقوة ألوهيته، بقدر ما تُنتج النعمة فينا، كأسبابٍ مُستحقة وفعّالة. ينكر القديس أوغسطين فقط أن المسيح، بصفته إنسانًا، يمنح الروح القدس بسلطانه. أما بالنسبة للقديسين الآخرين، فيُقال إنهم يمنحون الروح القدس ، بقدر ما هم أدوات أو خدام الله، وفقًا لكلمات القديس بولس ( غلاطية 3: 5): « قد أعطاكم الروح ، إلخ».

الاعتراض رقم 2الذي هو رأس ليس له رأس آخر. والله هو رأس المسيح، كإنسان، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى 11: 3): الله هو رأس المسيح. لذلك، فإن المسيح نفسه ليس رأسًا.

الرد على الاعتراض الثاني: في التعبيرات المجازية، لا ينبغي النظر إلى التشابه بكل جوانبه، لأنه حينها لن يكون مجرد صورة للشيء، بل حقيقته. فمثلاً، لا يوجد رأس طبيعي له رأس آخر، لأن الجسد البشري ليس جزءًا من جسد آخر. أما ما نسميه جسدًا قياسًا، أي المجتمع المنظم، فهو جزء من مجتمع آخر. فالمجتمع الأسري جزء من المجتمع المدني. ولهذا السبب، فإن رب الأسرة، وهو رب المجتمع الأسري، يعلوه قائد هو حاكم المدينة. وبهذا، لا شيء يمنع الله من أن يكون رأس المسيح، والمسيح نفسه من أن يكون رأس الكنيسة.

الاعتراض رقم 3إن الرأس عند الإنسان هو عضوٌ خاصٌّ يؤثر فيه القلب. أما المسيح فهو المبدأ الجامع للكنيسة بأكملها، ولذلك فهو ليس رأسها.

الرد على الاعتراض رقم 3 للرأس تفوقٌ واضحٌ على جميع الأعضاء الخارجية الأخرى، بينما للقلب تأثيرٌ خفيّ. ولذلك يُشَبَّه الروح القدس، الذي يُحيي الكنيسة ويوحّدها بشكلٍ غير مرئي، بالقلب؛ بينما يُشَبَّه المسيح، بحسب طبيعته الظاهرة التي تجعله كإنسانٍ فوق سائر البشر، بالرأس.

بل على العكس. يقول الرسول ( أفسس ١ : ٢٢): « قد جعله الله رأسًا على الكنيسة كلها». (وفي موضع آخر ( أفسس ٤ : ١٥-١٦): « ننمو في كل شيء إلى ذاك الرأس، إلى المسيح. منه ينضم الجسد كله ويمتلئ  »؛ ( أفسس ٥: ٢٣): «الرجل رأس المرأة كما أن المسيح رأس الكنيسة  »؛ ( كولوسي ١: ١٨): «وهو أيضًا رأس الجسد، أي الكنيسة» ).

الخلاصة: كما يقال أن الكنيسة هي جسد قياساً، كذلك يقال بحق أن المسيح هو رأس هذا الجسد، إما بسبب سمو وكمال النعمة التي كانت لديه، أو بسبب فضيلة تأثيره.

الجواب يكمن في أنه، كما يُقال إن الكنيسة بأكملها جسدٌ روحانيٌّ قياسًا على جسد الإنسان الطبيعي، الذي يُنتج أفعالًا مختلفةً تبعًا لتنوّع أعضائه، كما يُعلّم الرسول ( رومية ١٢ وكورنثوس الأولى ١٢)، كذلك يُقال إن المسيح رأس الكنيسة قياسًا على رأس الإنسان، حيث يمكن النظر في ثلاثة أمور: النظام، والكمال، والفضيلة. أولًا، النظام، لأن الرأس هو الجزء الأول من الإنسان، بدءًا بما هو أسمى. ومن هنا نستنتج أننا اعتدنا على تسمية كل مبدأ أو بداية بـ”الرأس”. يقول النبي: ” لقد جعلتم على رأس كل طريق علامة زناكم” ( حزقيال ١٦: ٢٥). ثانيًا، الكمال، لأن في الرأس تكون جميع الحواس الداخلية والخارجية في أوج نشاطها، إذ لا يوجد في الأعضاء الأخرى سوى اللمس. ولهذا يقول إشعياء (٩: ١٥): ” الشيوخ والموقرون هم الرأس”. وأخيرًا، الفضيلة، لأن فضيلة وحركة الأعضاء الأخرى، وما يوجهها في أفعالها، تنبع من الرأس، نظرًا للقوة الحسية والحركية المهيمنة فيه. ولهذا يُسمى قائد الشعب بالرأس أو القائد، وفقًا لهذه الكلمات ( ١ ملوك ١٥: ١٧): ” ألم تُجعل رأسًا لأسباط إسرائيل وأنت صغير في عينيك؟”. وهذه الأمور الثلاثة مناسبة روحيًا للمسيح. في الواقع: ١. نظرًا لقربه من الله، فإن نعمته هي الأسمى والأولى، وإن لم تكن وفقًا لترتيب الزمن: لأن جميع الآخرين قد نالوا نعمة نسبةً إليه، وفقًا لهذا المقطع من رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية ( ٨: ٢٩): “الذين سبق فعرفهم سبق فعيّنهم ليكونوا مشابهين صورة ابنه، ليكون هو بكرًا بين إخوة كثيرين”. ٢. هو كاملٌ في جميع النعم، كما جاء في الإنجيل (يوحنا ١: ١٤): « رأيناه ممتلئًا نعمةً وحقًا ، كما أثبتنا أيضًا» ( السؤال السابق ، المادة ٩). ٣. له القدرة على أن يفيض نعمته على جميع أعضاء الكنيسة، كما يقول القديس يوحنا (يوحنا ١: ١٦): «من ملئه أخذنا جميعًا». لذا، من الواضح أنه من المناسب القول إن المسيح هو رأس الكنيسة.

المادة 2: هل المسيح هو رأس البشر من حيث الأجساد، أم فقط من حيث النفوس؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح ليس رأس البشر فيما يتعلق بالأجساد. إذ يُقال إن المسيح هو رأس الكنيسة، لأنه يغرس فيها شعور النعمة وحركتها الروحية. والجسد لا يملك القدرة على هذا الشعور وهذه الحركة الروحية. لذلك، فإن المسيح ليس رأس البشر فيما يتعلق بالأجساد.

الرد على الاعتراض رقم 1: إن المعنى الروحي للنعمة لا يأتي إلى الجسد بشكل مباشر وأساسي، ولكن بطريقة ثانوية ووسيلة، كما قلنا (في متن هذه المقالة).

الاعتراض رقم 2نشترك مع الحيوانات في نفس الجسد. فإذا كان المسيح رأس البشر من حيث الأجساد، لكان من المنطقي أن يكون أيضاً رأس الحيوانات غير العاقلة، وهذا أمرٌ مُنفر.

الرد على الاعتراض الثاني  : لا توجد علاقة بين جسد الحيوان والنفس العاقلة مثل علاقة جسد الإنسان؛ لذلك لا يوجد تشابه (المسيح هو رأس المخلوقات الأخرى فقط بقدر ما تتعلق بالنظام الخارق للطبيعة، لأن الكلمة لم تتجسد للخلق، بل لفداء وإنقاذ المخلوقات الموجودة بالفعل).

الاعتراض رقم 3لقد اتخذ المسيح جسده من أجساد بشر آخرين، كما نرى ( متى ١: ١، لوقا ٣: ٣). والرأس هو أول الأعضاء، كما ذكرنا سابقًا ( المقال السابق ، الإجابة رقم ٣). لذلك، فإن المسيح ليس رأس الكنيسة من حيث الأجساد.

الرد على الاعتراض رقم 3 على الرغم من أن المسيح استمد مادة جسده من رجال آخرين، إلا أن جميع الرجال يستمدون منه الحياة الخالدة لأجسادهم، وفقًا لكلمات القديس بولس ( 1 كورنثوس 15:22): كما مات الجميع في آدم، كذلك سيحيا الجميع في المسيح.

بل على العكس من ذلك. يقول الرسول ( فيلبي 3: 21) : سيحوّل جسدنا الحقير والمخزي ليصبح مثل جسده المجيد.

الخلاصة: إن إنسانية المسيح بأكملها تؤثر على جميع البشر، في المقام الأول من حيث الروح، وفي المقام الثاني من حيث الجسد.

الجواب هو أن للجسد البشري علاقة طبيعية بالنفس العاقلة، التي هي صورته ومحركه؛ فباعتبارها صورته، يستمد الجسد منها الحياة وسائر الخصائص الخاصة به بحسب طبيعته؛ وباعتبارها محركة الجسد، يخدمها الجسد كأداة. لذا، لا بد من القول إن لإنسانية المسيح القدرة على التأثير في البشرية، لكونها متصلة بكلمة الله، التي يرتبط بها الجسد بالنفس، كما ذكرنا (السؤال 6، المادة 1). وعليه، فإن إنسانية المسيح بكاملها، أي نفسه وجسده، تؤثر في البشرية من حيث النفس والجسد؛ فهي تؤثر في المقام الأول على النفس، وفي المقام الثاني على الجسد. يؤثر ذلك عليه بطريقة واحدة من حيث أن أعضاء الجسد هي أسلحة العدل التي منحها المسيح لروحنا ، كما يقول الرسول ( رومية ، الفصل 6)، ويؤثر عليه بطريقة أخرى من حيث أن حياة المجد تتدفق من الروح إلى الجسد، وفقًا لهذه الكلمات الأخرى للقديس بولس ( رومية ، 8، 2): الذي أقام يسوع المسيح من الأموات سيحيي أيضًا أجسادكم الفانية، بسبب روحه الساكن فيكم.

المادة 3: هل المسيح هو رأس كل البشر؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح ليس رأس جميع الناس، لأن الرأس يشير فقط إلى أعضاء جسده. أما غير المؤمنين، فهم ليسوا بأي حال من الأحوال أعضاءً في الكنيسة، التي هي جسد المسيح، كما ورد في رسالة أفسس ( 1 ). لذلك ، فإن المسيح ليس رأس جميع الناس.

الرد على الاعتراض الأول: الكفار، وإن لم يكونوا أعضاءً في الكنيسة فعلياً، فهم أعضاء فيها بالقدر (أدان مجمع كونستانس هذا الطرح الذي طرحه يان هوس : Unica est sancta universalis Ecclesia , quae est prœdestinatorum universitas ) . ويستند هذا الاحتمال على أمرين: أولاً وقبل كل شيء على فضيلة المسيح، وهي كافية لخلاص البشرية جمعاء؛ وثانياً على حرية الإرادة.

الاعتراض الثاني: يقول القديس بولس ( أفسس 5: 25): «المسيح بذل نفسه لأجل الكنيسة ليقدمها أمامه في مجدها، بلا دنس ولا عيب ولا شيء من هذا القبيل». ومع ذلك ، يوجد في كثير من المؤمنين من يجد فيهم دنس الخطيئة. لذلك، فإن المسيح ليس رأس جميع المؤمنين.

الرد على الاعتراض رقم 2 إن الغاية القصوى التي تقودنا إليها آلام المسيح هي أن تكون الكنيسة مجيدة، بلا دنس ولا عيب. ولذلك، سيتحقق هذا في السماء، لا على الأرض؛ لأنه هنا على الأرض، إن قلنا إننا بلا خطيئة، فإننا نخدع أنفسنا ، كما يقول القديس يوحنا ( 1 يوحنا 1: 8). ومع ذلك، هناك خطايا، كالخطايا المميتة مثلاً، لا توجد في أعضاء المسيح لأنهم متحدون به فعلاً بالمحبة. أما الذين يرتكبون الخطيئة، فهم ليسوا أعضاء في المسيح فعلياً، بل هم أعضاء بالقدر؛ إلا إذا قيل إنهم أعضاء ناقصون من خلال الإيمان غير المادي الذي يربطهم بالمسيح من جانب ما، لا بشكل مطلق، أي إلى حد نيل حياة النعمة من خلاله. فالإيمان بلا أعمال ميت ، كما يقول القديس يعقوب (2: 20). ومع ذلك، فإنهم يستمدون من المسيح فعلاً حيوياً يتمثل في الإيمان (يشبه غصناً مكسوراً لا يزال متشبثاً بالشجرة بجزء منه). يبدو الأمر كما لو أن الرجل يستطيع تحريك أحد أطرافه بطريقة ما.

الاعتراض الثالث: إن أسرار العهد القديم بالنسبة للمسيح كالظل بالنسبة للجسد، كما يقول الرسول ( كولوسي 2: 1). وقد كان قديسو العهد القديم، في زمانهم، خدام هذه الأسرار، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين 8 : 5): «خدمتهم رمز وظل للأمور السماوية». لذا، لم يكونوا جزءًا من جسد المسيح، وبالتالي، فإن المسيح ليس رأس البشرية جمعاء.

الرد على الاعتراض الثالث  : لم يتعامل الآباء مع أسرار الشريعة كحقائق مادية، بل كصور وظلال للمستقبل. وعندما يتجه المرء نحو صورة كهذه، فكأنه يتجه نحو الشيء الذي تمثله، كما أثبت أرسطو ( كتاب الذاكرة والتأمل ، الفصل الثاني). لذلك، فإن الآباء القدماء، في ممارستهم لأسرار الشريعة، كانوا يتجهون نحو المسيح بالإيمان والمحبة، كما نفعل نحن؛ وبالتالي، كانوا ينتمون إلى جسد الكنيسة كما ننتمي نحن.

بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( 1 تيموثاوس 4 : 10): «هو مُخلِّص جميع الناس، ولا سيما المؤمنين »، ويقول القديس يوحنا (1 يوحنا 2: 2): « هو كفارة لخطايانا، وليس لخطايانا فقط، بل لخطايا العالم كله أيضًا». ومن المناسب للمسيح، بصفته رأسًا، أن يُخلِّص البشرية وأن يكون الكفارة عن خطاياها. فهو إذًا رأس العالم أجمع.

الخلاصة: المسيح هو رأس كل البشر، وإن لم يكن بنفس الطريقة.

يكمن الجواب في وجود فرق بين الجسد البشري الطبيعي والجسد السري للكنيسة: فأعضاء الجسد الطبيعي موجودون جميعًا في آنٍ واحد، بينما أعضاء الجسد السري ليسوا كذلك: لا من حيث وجودهم الطبيعي، لأن جسد الكنيسة مؤلف من بشر وُجدوا منذ بدء الخليقة إلى نهايتها؛ ولا من حيث كونهم من النعمة، لأنه من بين الموجودين في آنٍ واحد، يوجد من لم ينل النعمة بعد، ولكنه سينالها لاحقًا. وعليه، يُنظر إلى أعضاء الجسد السري ليس فقط من حيث وجودهم الفعلي، بل أيضًا من حيث وجودهم الكامن. مع ذلك، يوجد من هم موجودون كامنون ولا يتحقق وجودهم أبدًا؛ بينما يوجد من يجب أن يتحقق وجودهم، وينقسم هؤلاء إلى ثلاثة أنواع: المتحدون بالمسيح بالإيمان؛ والمتحدون به في الدنيا بالمحبة؛ والمتحدون به بالتمتع بالمجد. لذا، لا بد من القول إنه إذا نظرنا إلى مجمل وجود العالم، فإن المسيح هو رأس البشرية جمعاء، ولكن بدرجات متفاوتة. فهو رأس: 1- وبالأخص أولئك المتحدين به فعليًا بالمجد؛ 2- أولئك المتحدين به فعليًا بالمحبة؛ 3- أولئك المتحدين به فعليًا بالإيمان (يُقرّ جميع اللاهوتيين بأن المنشقين والزنادقة المعروفين يُفصلون عن جسد الكنيسة، ولكن ثمة خلاف بينهم حول الزنادقة الباطنيين. أما نحن، فنعتقد أنهم ما داموا غير منفصلين عن الكنيسة بإدانة أو بأي فعل كان، فهم من جسد الكنيسة، دون أن يكونوا من روحها)؛ 4- أولئك المتحدين به بالقوة فقط، ولكن يجب أن يتحدوا به فعليًا وفقًا للقدر الإلهي (مثل الخطاة الذين يجب أن يتوبوا). ٥- أولئك الذين اتحدوا به نظرياً، والذين لا يجب أن يتحدوا به فعلياً، مثل أولئك الذين يعيشون في هذا العالم ولم يُقدَّر لهم الخلاص. فمنذ لحظة رحيلهم عن هذه الحياة، يتوقف هؤلاء تماماً عن كونهم أعضاءً في المسيح (وبالتالي، فإن المسيح ليس قائداً للملعونين، ولا للأطفال في المطهر)، لأنهم لم يعودوا قادرين على الاتحاد به.

المادة الرابعة: هل المسيح هو قائد الملائكة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح، بصفته إنسانًا، ليس رأس الملائكة. فالرأس والأعضاء من طبيعة واحدة. لكن المسيح، بصفته إنسانًا، لا يملك طبيعة الملائكة نفسها، بل طبيعة البشر فقط؛ إذ يقول القديس بولس ( عبرانيين ٢: ١٦): « لم يصير واحدًا مع الملائكة، بل صار واحدًا مع نسل إبراهيم». لذلك، فإن المسيح، بصفته إنسانًا، ليس رأس الملائكة .

الرد على الاعتراض الأول: يؤثر المسيح في البشر بشكل أساسي على الروح، ومن هذا المنطلق فهم من نفس جنس الملائكة، وإن لم يكونوا من نفس النوع. وبسبب هذا التشابه، يمكن تسمية المسيح برئيس الملائكة، مع أنه ليس مثلهم من حيث الجسد.

الاعتراض الثاني: المسيح هو رأس المنتمين إلى الكنيسة، التي هي جسده ، كما يقول الرسول ( أفسس ١: ١). أما الملائكة فلا ينتمون إلى الكنيسة، لأن الكنيسة هي جماعة المؤمنين. الإيمان لا وجود له عند الملائكة، فهم لا يسيرون بنور الإيمان، بل بنور الذات الإلهية. وإلا لكانوا بعيدين عن الرب، كما يُثبت القديس بولس ( ٢ كورنثوس ٥). لذلك، فإن المسيح، بصفته إنسانًا، ليس رأس الملائكة.

الرد على الاعتراض الثاني  : الكنيسة على الأرض هي جماعة المؤمنين، أما في السماء فهي جماعة الذين يرون الله. والمسيح لم يكن مسافرًا فحسب، بل كان أيضًا رائيًا. لذلك، فهو ليس رأس المؤمنين فحسب، بل رأس المختارين أيضًا، إذ يمتلك النعمة والمجد في كمال ذاته.

الاعتراض الثالث: يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “ملحق يوحنا” ، الشقين 19 و22): كما أن الكلمة الذي كان في البدء مع الآب يحيي النفوس، كذلك الكلمة المتجسدة تحيي الأجساد. والملائكة ليس لها أجساد، والكلمة المتجسدة هي المسيح في صورة إنسان. لذلك، فإن المسيح في صورة إنسان لا يمنح الحياة للملائكة، وبالتالي، فهو ليس قائدهم.

الرد على الاعتراض رقم 3 يتحدث القديس أوغسطين هنا عن التشابه بين السبب والنتيجة، أي كيف يؤثر الجسدي على الجسد والروحي على الأمور الروحية. ومع ذلك، فإن إنسانية المسيح، بحكم طبيعته الروحية، أي الإلهية، قادرة على إحداث تأثير ليس فقط في عقول البشر، بل في عقول الملائكة أيضاً، وذلك بسبب اتحاده الوثيق بالله، وهو اتحاد شخصي.

بل على العكس تمامًا. يقول القديس بولس ( كولوسي 2: 10): «المسيح رأس كل رئاسة وسلطان». ( ويقول أيضًا ( أفسس 1: 20-23): « وأجلسه عن يمينه في السماوات، فوق كل رئاسة وسلطان وفضائل وسيادة وكل ما يُمدح، ليس في الدهر الحاضر فقط، بل في الدهر الآتي أيضًا. وأخذ كل شيء تحت قدميه، وجعله رأسًا على كل الكنيسة التي هي جسده ». وينطبق الأمر نفسه على ملائكة الرتب الأخرى. فالمسيح إذًا رأسهم.

الخلاصة: بما أن البشر والملائكة مقدر لهم التمتع بالمجد الإلهي، فمن الصحيح القول إن المسيح هو قائد الملائكة والبشر.

الجواب، كما ذكرنا (المادة 1، الرد رقم 2)، هو أنه حيثما يوجد جسد واحد، فلا بد من الاعتراف برأس واحد. ويُقال قياسًا أن أي جماعة تسعى، عبر أفعالها واستخداماتها المختلفة، إلى غاية واحدة، ما هي إلا جسد واحد. ومن الواضح أن الملائكة والبشر جميعًا مُهيّؤون لنفس الغاية، ألا وهي مجد التمتع الإلهي. وعليه، فإن الجسد السري للكنيسة لا يتألف من البشر فحسب، بل من الملائكة أيضًا. والمسيح هو رأس هذه الجماعة بأكملها لأنه الأقرب إلى الله، ويشارك في عطاياه على أكمل وجه، ليس فقط من البشر، بل من الملائكة أيضًا. ولأن تأثيره لا يقتصر على البشر فحسب، بل يشمل الملائكة أيضًا (ما هي النعمة التي منحها المسيح للملائكة؟ هذا السؤال مثير للجدل، ليس فقط بين أتباع توما الأكويني وغيرهم من اللاهوتيين، بل حتى بين أتباع توما الأكويني أنفسهم. ويبدو لنا أنه من الأرجح، والأكثر توافقًا مع مذهب القديس توما، القول بأن الملائكة لم يتبرروا بالإيمان بيسوع المسيح، وأنهم لم ينالوا المجد بفضله، بل إنهم مدينون له بنعم ومجد عرضيين فقط). فقد قيل ( أفسس 1: 20): «إن الله الآب قد جعل المسيح عن يمينه في السماء، فوق كل الرئاسات، وكل السلطات، وكل الفضائل، وكل السيادة، وكل ما له اسم مجيد، ليس في هذا الدهر فقط، بل في الدهر الآتي أيضًا. وقد وضع كل هذه الأشياء تحت قدميه». ولذلك، فإن المسيح ليس رأس البشر فحسب، بل رأس الملائكة أيضًا. ولهذا السبب يقول الإنجيل ( متى 4:2): أن الملائكة اقتربوا من المسيح وخدموه.

المادة 5: هل نعمة المسيح كرأس للكنيسة هي نفسها النعمة المعتادة التي يتمتع بها كفرد؟

الاعتراض الأول: يبدو أن النعمة التي بها المسيح رأس الكنيسة ليست هي نفسها النعمة الخاصة التي يتمتع بها كفرد. إذ يقول الرسول ( رومية 5: 15): « لأنه إن كان بخطيئة إنسان واحد مات كثيرون، فكم بالأحرى فاضت موهبة الله على كثيرين بنعمة إنسان واحد، يسوع المسيح!». الآن، خطيئة آدم الفعلية تختلف عن الخطيئة الأصلية التي ورثها نسله. لذلك، فإن النعمة الشخصية التي تخص المسيح نفسه تختلف عن النعمة التي يتمتع بها كرأس للكنيسة، والتي تفيض منه إلى الآخرين.

الرد على الاعتراض الأول: الخطيئة الأصلية في آدم، وهي خطيئة الطبيعة، مستمدة من خطيئته الفعلية، وهي خطيئة شخصية؛ لأن الإنسان أفسد طبيعته، ومن خلال هذا الفساد، انتقلت خطيئة الإنسان الأول إلى ذريته، بحسب كيفية إفساد الطبيعة المدنسة للإنسان. لكن النعمة لم تأتِ إلينا من المسيح عبر الطبيعة البشرية؛ بل تأتي فقط من خلال عمل المسيح الشخصي. لذلك، ليس من الضروري التمييز في المسيح بين نوعين من النعمة، أحدهما خاص بالطبيعة والآخر خاص بالشخص، كما نميز في آدم بين خطيئة الطبيعة وخطيئة الشخص.

الاعتراض الثاني : تُفرَّق العادات عن الأفعال. فالنعمة الشخصية في المسيح، التي تهدف إلى تقديس نفسه، تختلف عن نعمته كرأس للكنيسة، التي تهدف إلى تقديس الآخرين. لذلك، فإن نعمة المسيح الشخصية تختلف عن نعمته كرأس للكنيسة.

الرد على الاعتراض الثاني  : إن اختلاف الأفعال، حيث يكون أحدها سببًا وسببًا للآخر، لا يُغير من طبيعة الفعل. ففعل النعمة الشخصية الذي يُقدِّس صاحبه رسميًا هو سبب تبرير الآخرين (وقد ميّز مجمع ترينت (الجلسة 6، الفصل 7) سببًا رسميًا واحدًا فقط للتبرير)، وهو من نعمة المسيح، رأسًا للفعل. ومن هذا يتضح أن هذا الاختلاف لا يُغير من جوهر الفعل.

الاعتراض رقم 3كما رأينا (السؤال 6، المادة 6)، تُفرَّق ثلاثة أنواع من النعمة في المسيح: نعمة الاتحاد، ونعمة كونه رأس الكنيسة، والنعمة التي يمتلكها كفرد. وهذه الأخيرة تختلف عن نعمة الاتحاد، وبالتالي تختلف عن النعمة التي يمتلكها كرأس.

الرد على الاعتراض الثالث  : إنّ النعمة الشخصية ونعمة القيادة موجهتان نحو فعل، بينما لا تتعلق نعمة الاتحاد بفعل، بل بكائن شخصي. لذلك، تشترك النعمة الشخصية ونعمة القيادة في جوهرها في نفس العادة، بينما لا ينطبق الأمر نفسه على نعمة الاتحاد: مع أن النعمة الشخصية يمكن تسميتها، من وجهة نظر معينة، بنعمة الاتحاد، بمعنى أنها تجعل الطبيعة مؤهلة للاتحاد مع الشخص. وهكذا، فإن نعمة الاتحاد، ونعمة القيادة، والنعمة الشخصية هي في جوهرها واحدة؛ ولا يختلفون إلا في الجانب العقلاني.

بل على العكس تمامًا. يقول القديس يوحنا (يوحنا 1: 16): ” كلنا أخذنا من ملئه”. فهو رأسنا الآن لما أخذناه منه. لذلك، هو كذلك بحسب ملء النعمة التي نالها. وبما أنه نال هذا الملء، بحسب كمال النعمة الشخصية فيه، كما ذكرنا (السؤال 7، المادة 9)، فإنه يترتب على ذلك أنه رأسنا بحسب نعمته الشخصية. وهكذا، فإن نعمة الرأس لا تختلف عن النعمة الشخصية.

الخلاصة: إن النعمة الشخصية للمسيح التي برر بها نفسه هي في جوهرها نفس النعمة التي هو بها رأس الكنيسة بأكملها، يبرر بها الآخرين، على الرغم من اختلافها من الناحية العقلانية.

الجواب هو أنه بما أن كل شيء يعمل بقدر ما هو كائن في الواقع، فإن الفعل الذي يوجد به الشيء في الواقع هو نفسه الفعل الذي يعمل به. وهكذا، فإن الحرارة التي تجعل النار ساخنة هي نفسها التي تسخن بها. ومع ذلك، ليس كل فعل يكون به الشيء في الواقع كافيًا ليكون مبدأ عمل على البقية. فبما أن الفاعل يغلب المفعول به، كما ذكر القديس أوغسطين ( في كتابه ” التفسير العام للأدب “ ، الكتاب الثاني عشر، الفصل السادس عشر) وأرسطو ( في كتابه “في النفس” ، الكتاب الثالث، النص التاسع عشر)، فلا بد أن يمارس الفاعل فعله على الآخرين بنوع من التفوق. والآن، قلنا (في المادة الأولى والسؤال السابع، المادة التاسعة) إن النعمة قد استُقبلت في نفس المسيح بأسمى صورة (فالنعمة المعتادة متفوقة فيه فقط لأنها مبنية على نعمة الاتحاد). لذلك، ونتيجةً لفيض النعمة التي نالها، فمن اللائق به أن ينشرها بين الآخرين؛ فهذا من حقه كرأس للكنيسة. ولهذا السبب، فإن النعمة الشخصية التي بُرِّرت بها نفس المسيح هي في جوهرها نفسها النعمة التي يتمتع بها كرأس للكنيسة، فيبرِّر بها الآخرين؛ إلا أنها تختلف عنها في جوهرها.

المادة 6: هل من المناسب أن يكون المسيح رأس الكنيسة؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه ليس من المناسب أن يكون المسيح رأس الكنيسة. فقد ورد في سفر الملوك الأول 15: 17: « لما كنت صغيرًا في عينيك صرت رأسًا على أسباط إسرائيل». ولا توجد إلا كنيسة واحدة في العهدين القديم والجديد. لذا، يبدو أنه للسبب نفسه، يمكن لرجل آخر، مستقل عن المسيح، أن يكون رأسًا للكنيسة.

الرد على الاعتراض رقم 1: يُفهم من هذه الكلمات أنها تشير إلى الرئيس المسؤول عن الحكومة الخارجية، ولهذا السبب يقال إن الملك هو رئيس مملكته.

الاعتراض رقم 2يُقال إن المسيح هو رأس الكنيسة لأنه يمنح نعمته لأعضائها. ومع ذلك، فإنه من واجب الآخرين أيضًا أن ينقلوا النعمة إلى إخوانهم في الإنسانية، وفقًا لما جاء في رسالة بولس الرسول ( أفسس 4: 29): « لا يخرج من أفواهكم كلام رديء، بل كل ما هو صالح لبنيان الإيمان ولإعطاء النعمة للسامعين». لذلك، يبدو أنه من المناسب أن يكون هناك آخرون غير المسيح رأسًا للكنيسة.

الرد على الاعتراض الثاني  : الإنسان لا يمنح النعمة من خلال العمل الداخلي، بل يقود ظاهرياً بالإقناع (الوعاظ هم السبب الخارجي ببلاغتهم، والكهنة الذين يديرون الأسرار المقدسة ينقلونها، ليس بفضيلتهم الخاصة، ولكن بسبب الأسرار المقدسة التي يمنحونها). إلى الأشياء التي تنتمي إلى النعمة.

الاعتراض رقم 3.لأن المسيح هو رأس الكنيسة، فهو لا يُوصف بأنه قائدها فحسب، بل راعيها وأساسها أيضًا. مع ذلك، لم يحصر المسيح لقب الراعي لنفسه، كما جاء في رسالة القديس بطرس (1 بطرس 5: 4): « ومتى ظهر رئيس الرعاة، فستنالون إكليل مجد لا يذبل». وبالمثل، ليس هو الوحيد الذي يحمل لقب الأساس، كما جاء في رؤيا يوحنا ( 21 : 14): «لسور المدينة اثنا عشر أساسًا». لذا يبدو أنه لم يحصر لقب القائد لنفسه وحده.

الرد على الاعتراض رقم 3 كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “ملحق يوحنا” ، الفقرة 46)، إذا كان رؤساء الكنيسة رعاة، فكيف يكون هناك راعٍ واحد فقط، إلا لأنهم جميعًا أعضاء في راعٍ واحد؟ وبالمثل، يمكن تسمية الآخرين بالأسس ورؤساء الكنيسة، لأنهم أعضاء في رأس واحد وأساس واحد. ومع ذلك، وكما يلاحظ نفس المعلم (في الفقرة 47)، فقد منح أعضاءه لقب راعٍ، لكن لا أحد منا يقول إنه الباب؛ فقد احتفظ بهذا الاسم لنفسه وحده. وذلك لأن الباب يدل على السلطة الرئيسية، بمعنى أنه من خلال الباب يدخل الجميع إلى البيت، والمسيح هو الوحيد الذي من خلاله نستطيع أن ندخل في هذه النعمة التي نثبت فيها ، وفقًا لتعبير القديس بولس ( رومية 5: 2). بينما الأسماء الأخرى لا تشير فقط إلى السلطة الرئيسية، بل تدل أيضًا على سلطة ثانوية.

بل على العكس تمامًا. يقول القديس بولس ( كولوسي 2: 19)  : « رأس الكنيسة هو الذي يتقوى جسده كله، وينمو، ويزداد قوةً بفضل النمو الذي يمنحه الله، وذلك من خلال الأوعية التي تربط جميع أجزائه». وهذه الصفات لا تليق إلا بالمسيح، وبالتالي فهو وحده رأس الكنيسة.

الخلاصة: من المناسب للمسيح أن يكون رأس الكنيسة وفقاً للعمل الداخلي الذي يمارسه فيها؛ أما فيما يتعلق بالحكم الخارجي، فهذا شيء يشترك فيه مع الآخرين.

لا بد من الإجابة بأن الرأس يؤثر على الأعضاء الآخرين بطريقتين: 1) من خلال تأثير داخلي، إذ تتدفق الفضائل الحركية والحسية من الرأس إلى الأعضاء الأخرى؛ 2) من خلال التوجيه الخارجي، إذ يوجه الإنسان أفعاله الخارجية وفقًا للبصر والحواس الأخرى التي تستقر في الرأس. إن الفيض الداخلي للنعمة لا يأتي إلا من المسيح وحده، الذي يملك، بفضل بشريته واتحاده بالألوهية، القدرة على التبرير؛ أما الفيض على أعضاء الكنيسة فيما يتعلق بتوجيههم الخارجي فيُعزى إلى آخرين. بهذا المعنى، هناك آخرون غير المسيح يمكن تسميتهم رؤساء للكنيسة، وفقًا لتعبيرات النبي ( عاموس 6: 1): « أولهم رؤساء الشعوب ، ولكنهم ليسوا كذلك كما المسيح: 1) لأن المسيح هو رأس جميع المنتمين إلى الكنيسة في كل زمان ومكان وحالة؛ بينما الآخرون رؤساء لأماكن محددة فقط، كما هو حال الأساقفة في أبرشياتهم؛ أو رؤساء لفترة زمنية محددة فقط، كما هو حال البابا الذي هو رأس الكنيسة بأكملها طوال فترة حبريته؛ ورؤساء لحالة معينة فقط، أي طالما هم في حالة حج. 2) لأن المسيح هو رأس كنيسته بفضيلته وسلطانه؛ بينما الآخرون رؤساء فقط بقدر ما يشغلون مكان المسيح، وفقًا لما قاله القديس بولس ( 2 كورنثوس 2: 10): « لأن كل ما أعطيته، إن كنت قد أعطيت شيئًا، فقد فعلته لأجلكم باسم المسيح». ( 2 كورنثوس 5:20): نحن سفراء عن المسيح يسوع، كما لو أن الله كان يوجه دعوته من خلالنا.

المادة 7: هل الشيطان هو زعيم جميع الأشرار؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الشيطان ليس قائد الأشرار. فلكي يكون المرء قائدًا، عليه أن ينقل الشعور والحركة إلى جميع الأعضاء، كما ورد في شرح بطرس الرسول ( بيت لومبارد ) في سياق هذه الكلمات ( أفسس ١ : ٢٢، ” جعله قائدًا “). والآن، لا يملك الشيطان القدرة على نقل خبث الخطيئة، الذي ينبع من إرادة الجار. لذلك لا يمكن تسميته قائد الأشرار.

الرد على الاعتراض رقم 1: على الرغم من أن الشيطان لا يعمل داخلياً على العقل (وقد تم إثبات ذلك (1 ^a 2 ^æ ، سؤال 80 ، المادة 3))، إلا أنه يقوده إلى الشر من خلال اقتراحاته.

الاعتراض رقم 2.يصبح الإنسان شريرًا من خلال كل أنواع الخطايا. ولكن ليست كل الخطايا من الشيطان، وهذا واضح حتى في خطايا الشياطين أنفسهم الذين لم يتأثروا بأحد. كذلك، ليست كل خطايا الإنسان من الشيطان. فقد قيل ( كتاب العقائد الكنسية ، الفصل 82): ليست كل أفكارنا الشريرة من صنع الشيطان، بل قد تنبع أحيانًا من إرادتنا الحرة. إذن، ليس الشيطان هو زعيم الأشرار جميعًا.

الرد على الاعتراض رقم 2 لا يُلزم القائد كل رعيته بطاعة إرادته، بل يُوحي للجميع بما يدل عليها، فيتبعه البعض مُرغمين، بينما يتبعه آخرون طواعيةً، كما هو الحال مع قائد جيش يتبع جنوده رايته دون إقناع. وهكذا، فإن خطيئة الشيطان الأولى، الذي أخطأ منذ البدء كما يقول الرسول يوحنا (رسالة يوحنا الأولى، الإصحاح 3)، مُتاحة للجميع ليقتدوا بها؛ فيتبعها البعض لأنه يُوحي بها إليهم، بينما يتبعها آخرون طواعيةً دون أي إيحاء منه. ولذلك، فإن الشيطان هو قائد جميع الأشرار، بمعنى أنهم يقلدونه، وفقًا لكلمات الحكيم ( الحكمة 2: 24 ): “دخل الموت إلى العالم بحسد إبليس، والذين هم من حزبه يقلدونه”.

الاعتراض رقم 3القائد مرتبط بجماعة. ويبدو أن جماعة الأشرار لا يمكن أن تكون متحدة بأي شكل من الأشكال؛ فالشر قد يكون نقيضًا للشر، وينتج أيضًا عن عيوب مختلفة، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل 4). لذلك، لا يمكن القول إن الشيطان هو قائد الأشرار.

الرد على الاعتراض الثالث  : جميع الخطايا تشترك في هذا الأمر، وهو أنها تنحرف عن الله، على الرغم من اختلافها عن بعضها البعض فيما يتعلق بالخيرات المتغيرة المختلفة التي تؤدي إليها.

بل على العكس. ففي مناسبة كلمات أيوب هذه (18، 17): « ليُمحَ ذكره من الأرض» ، يُشير الشرح ( Ord. Greg. ، Mor . ، الكتاب 14، الفصل 11) إلى أنه يُقال عن جميع الفاسقين أنهم يعودون إلى رؤوسهم، أي إلى الشيطان.

الخلاصة: الشيطان هو زعيم جميع الأشرار فيما يتعلق بحكومتهم الخارجية.

الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أن القائد لا يؤثر في أعضائه داخليًا فحسب، بل يحكمهم خارجيًا أيضًا، موجهًا أفعالهم نحو غاية محددة. لذا، يمكن القول عن شخص ما إنه رئيس مجتمع من ناحيتين: أي بحسب تأثيره الداخلي أو حكمه الخارجي. فالمسيح، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو رئيس الكنيسة. أو يمكن القول عن شخص ما إنه رئيس مجتمع من حيث الحكم الخارجي فقط. فكل أمير أو أسقف هو رئيس مجتمع خاضع له. – وبهذا المعنى يُقال إن الشيطان زعيم الأشرار. فكما يقول أيوب (41:25): « هو الملك الذي يملك على جميع أبناء الكبرياء». ومن واجب الحاكم أن يُهلك من يحكمهم. هدف الشيطان هو إبعاد المخلوقات العاقلة عن الله. ولذلك، سعى منذ البداية إلى إضلال البشرية عن طاعة الوصايا الإلهية. قد يسعى البشر إلى النأي بأنفسهم عن الله لأن هذا الفعل يبدو لهم تحت ستار الحرية، وفقًا لكلمات النبي ( إرميا 2:20): « منذ البدء كسرت نيرك، ومزقت قيودك وقلت: لا أخدم». ولأن المرء يُقاد إلى هذه الغاية بالخطيئة، فإنه يقع تحت سيطرة الشيطان وحكمه، وبالتالي يُقال إنه حاكم كل من هم في هذه الحالة.

المادة 8: هل يمكن أيضاً تسمية المسيح الدجال بزعيم الأشرار؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح الدجال ليس زعيم الأشرار، إذ لا يملك جسد واحد رؤوسًا متعددة. والشيطان هو زعيم جماعة الأشرار، وبالتالي فإن المسيح الدجال ليس زعيمهم.

الرد على الاعتراض الأول : ليس  الشيطان والمسيح الدجال رأسين منفصلين، بل رأس واحد؛ لأن المسيح الدجال يُسمى رأسًا بمعنى أن خبث الشيطان متأصل فيه تمامًا. ولذلك، فإن تفسير هذه الكلمات ( 2 تسالونيكي 2: 4): ” الذي يدّعي أنه الله “، كما يقول الشرح ( Ord. Haym . ): “سيكون فيه رأس جميع الأشرار، أي الشيطان، ملك جميع أبناء الكبرياء”. ولكن لم يُذكر أن الشيطان فيه باتحاد شخصي، ولا أنه يسكنه جوهريًا؛ لأن الثالوث وحده هو الذي يخترق النفس بهذه الطريقة، كما هو موضح ( Lib. de eccles. dogm . ، الفصل 83)؛ فهو موجود هناك فقط بفعل خبثه.

الاعتراض الثاني: المسيح الدجال أحد أتباع الشيطان. إلا أن القائد يختلف عن الأتباع. لذلك، فإن المسيح الدجال ليس قائد الأشرار.

الرد على الاعتراض الثاني: بما أن الله هو رأس المسيح والمسيح هو مع ذلك رأس الكنيسة، كما قلنا (المادة 1، الرد 2)؛ فإن المسيح الدجال هو عضو في الشيطان، ومع ذلك فهو زعيم الأشرار.

الاعتراض رقم 3للزعيم نفوذ على الأعضاء. أما المسيح الدجال فلا نفوذ له على الأشرار الذين سبقوه. لذلك، فهو ليس قائدهم.

الرد على الاعتراض رقم 3 لا نقول إن المسيح الدجال هو زعيم الأشرار جميعاً لتشابه تأثيره، بل لتشابه كمال شرّه. فالشيطان سيدفع خبثه فيه إلى أقصى حد، كما نقول إن شخصاً ما قد أتمّ خطتك على أكمل وجه، متى ما أتمها.

لكن الأمر عكس ذلك. ففي هذه الكلمات ( أيوب ، 21، 29): اسأل أحد المسافرين ، يقول الشرح ( أورد. غريغ. ، مور . الكتاب 15، الفصل 36): بينما كان يتحدث عن جسد كل الأشرار، فجأةً حوّل كلامه نحو المسيح الدجال ، زعيم كل الفاسقين.

الخلاصة: المسيح الدجال هو زعيم جميع الأشرار؛ ليس وفقًا لترتيب الزمن أو قوة التأثير، ولكن وفقًا لكمال الخبث.

الجواب، كما ذكرنا (المادة 1)، هو أن العقل بطبيعته يحتوي على ثلاثة عناصر: النظام، والكمال، وقوة التأثير. أما بالنسبة لنظام الزمن، فلم يُقال إن المسيح الدجال هو زعيم الأشرار، كما لو أن خطيئته هي الأولى على الإطلاق، كخطيئة الشيطان التي سبقت جميع الخطايا الأخرى. ولم يُقال أيضاً إنه زعيمهم بسبب قوة تأثيره؛ فمع أنه سيقود الكثيرين إلى الشر في زمانه باستفزازهم ظاهرياً، إلا أن من سبقوه لم يضلّوا به، ولم يقلدوا خبثه. وبالتالي، لا يمكن القول في هذا الصدد إنه زعيم جميع الأشرار، بل بعضهم. لذلك يبقى القول إنه زعيمهم بسبب كمال خبثه. وهكذا، في سياق كلمات القديس بولس ( 2 تسالونيكي 2: 4): ” الذي يدّعي أنه الله “، يقول الشرح ( Ord. Haym . ): “كما حلّ ملء اللاهوت في المسيح، كذلك سيحلّ ملء الشر في ضد المسيح “. هذا لا يعني أن الشيطان سيأخذ بشريته ليصبح واحدًا معه، كما أخذ ابن الله بشرية المسيح؛ بل يعني أن الشيطان، من خلال وساوسه، سيلهمه شرّه بشكلٍ يفوق أي شخص آخر. وهكذا، فإن جميع الأشرار الذين ظهروا من قبل هم بمثابة رمز لضد المسيح ، وفقًا لكلمات القديس بولس ( 2 تسالونيكي 2 : 7): “سر الإثم يُصنع الآن”.