40- حول الطريقة التي عاش بها المسيح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 40: حول الطريقة التي عاش بها المسيح

            بعد مناقشة دخول المسيح إلى هذا العالم، أو بداياته، لا بد لنا الآن من النظر في ما يتعلق بتطوره. سنتناول ما يلي: 1. أسلوب حياته؛ 2. تجربته؛ 3. تعاليمه؛ 4. معجزاته. فيما يتعلق بالنقطة الأولى، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل كان على المسيح أن يعيش حياة منعزلة أم بين الناس؟ (تهدف هذه المقالة إلى إظهار أن المسيح لا بد أنه عاش حياة اجتماعية لا حياة منعزلة). 2. هل كان عليه أن يكون زاهدًا في طعامه ولباسه، أم أن يعيش حياةً كباقي الناس؟ 3. هل كان عليه أن يبقى في هذا العالم في بؤس أم أن يعيش في غنىً وجلال؟ (تنبأ الأنبياء بأن المسيح سيعيش حياة فقيرة ( مزمور 70: 6): أما أنا ففقير ومحتاج  ؛ (مزمور 39: 18): أما أنا ففقير ومحتاج  ؛ ( مزمور 108: 17): لقد سعى وراء الفقراء والمحتاجين  ؛ (مراثي 3: 19): اذكر فقري ومعاصي. ) – 4° هل كان عليه أن يعيش وفقًا للشريعة؟

المادة 1: هل كان من اللائق أن يعيش المسيح بين الناس؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يكن ينبغي له أن يعيش بين الناس، بل أن يعيش حياةً منعزلة. فقد كان على المسيح أن يُظهر من خلال حياته ليس فقط أنه إنسان، بل أنه إله أيضًا. وليس من اللائق أن يعيش الله بين الناس، إذ يقول النبي ( دانيال ٢: ١١): «إلا الآلهة، الذين لا يتعاملون مع البشر». ويلاحظ أرسطو (في كتاب السياسة ، الكتاب الأول، الفصل الثاني) أن من يعيش حياةً منعزلة هو وحشٌ ضارٍ إن فعل ذلك بسبب طبيعته الشرسة، أو هو إلهٌ إن فعل ذلك ليتأمل في الحق. لذا، يبدو أنه لم يكن من اللائق أن يعيش المسيح بين الناس.

الرد على الاعتراض الأول: أراد المسيح أن يُظهر ألوهيته من خلال بشريته. ولذلك، من خلال عيشه مع الناس (وهو أمرٌ يخص كل واحد منهم)، أظهر ألوهيته للجميع من خلال تبشيره ومعجزاته وحياته البريئة (وهذا ما سمح للرسل أن يقولوا: ما كان في البدء، ما سمعناه، ما رأيناه بأعيننا، ما تأملناه ولمسته أيدينا، من جهة كلمة الحياة… نبشركم به (1 يوحنا 1: 1-3)).

الاعتراض الثاني: لا بد أن المسيح قد عاش حياةً كاملةً وهو في جسدٍ بشري. وكما ذكرنا سابقًا (2a2ae ، ^{السؤال 182، المادة 1 و} 2 )، فإن الحياة الكاملة هي حياة التأمل. وبما أن العزلة هي الأنسب لحياة التأمل، وفقًا لكلمات النبي ( هوشع 2: 14): «سأقوده إلى الخلوة، وأكلمه بلطف »، فيبدو أن المسيح قد عاش حياةً منعزلة.

الرد على الاعتراض رقم 2 كما ذكرنا (2 ^a 2 ^æ ، السؤال 182، المادة 1، والسؤال 188، المادة 6)، فإن الحياة التأملية أفضل بكثير من الحياة العملية التي تُعنى بالأفعال الجسدية؛ لكن الحياة العملية، التي ينقل بها المرء للآخرين من خلال التعليم والوعظ ما تأمله، هي أكمل من الحياة التي تقتصر على التأمل وحده، لأن هذه الأخيرة تفترض أن المرء يتأمل كثيرًا. ولهذا السبب اختار المسيح الأولى.

الاعتراض الثالث: لا بد أن حياة المسيح كانت منتظمة، لأنه كان يُنظر إليه دائمًا على أنه مثال الكمال. ومع ذلك، فقد كان المسيح أحيانًا يلجأ إلى أماكن منعزلة، مبتعدًا عن الجموع. ولذلك، يقول القديس ريميجيوس (ملحق متى ، الفصل 5، في كتاب كات. ديفاين، توما الأكويني ): يعلمنا الإنجيل أن للرب ثلاثة ملاجئ: قارب، وجبل، وصحراء؛ وكان يلجأ إلى أحد هذه الملاذات كلما ضاقت به الجموع. لذلك، لا بد أنه كان يعيش حياة منعزلة دائمًا.

الرد على الاعتراض الثالث  : كانت أفعال المسيح وسيلةً لتعليمنا. ولذلك، ولإعطاء الوعاظ مثالًا على عدم التواجد الدائم في الأماكن العامة، كان يختار أحيانًا الابتعاد عن الجموع. نرى أنه فعل ذلك لثلاثة أسباب: 1. أحيانًا للراحة الجسدية. وهكذا، يذكر الإنجيل ( مرقس 6: 31) أن الرب قال لتلاميذه: ” تعالوا وحدكم إلى مكان منعزل واستريحوا قليلًا”. فقد كان كثيرون يأتون إليه واحدًا تلو الآخر، ولم يجدوا وقتًا حتى للأكل. 2. في أوقات أخرى، كان للصلاة. وهكذا، قيل في موضع آخر (لوقا 6: 12): ” في ذلك الوقت صعد يسوع إلى الجبل ليصلي، وهناك قضى الليل في الصلاة “. وهذا ما يدفع القديس أمبروز إلى القول إنه يعلمنا بمثاله أن نتبع وصاياه. 3. في ظروف أخرى، كان ليعلمنا أن نتجنب إرضاء الناس. ولهذا السبب، في مناسبة هذه الكلمات ( متى ، الإصحاح 5، انظر يسوع في الجموع ) يقول القديس كريسوستوم ( العظة 16 في متى ) : برفضه التوقف في المدينة وفي الساحة العامة من أجل الانسحاب إلى الجبل والعزلة، علمنا ألا نفعل شيئًا بشكل استعراضي وأن نبتعد عن الصخب، وخاصة عندما يكون من الضروري التحدث عما هو ضروري.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول النبي ( باروخ، 3، 38): لقد شوهد على الأرض وتحدث مع الناس (يُظهر القديس يوحنا تحقق هذه النبوءة بهذه الكلمات: Verbum caro factum est, et habitavit in nobis ).

الخلاصة: بما أن المسيح جاء إلى هذا العالم ليكشف الحقيقة ويخلص الخطاة، ومن خلاله لدينا سبيل إلى الله، كان من المناسب أن يعيش حياة اجتماعية هنا على الأرض؛ ومع ذلك، فقد عاش حياة منعزلة لفترة من الزمن ليعطي مثالاً على كليهما.

لا بد أن يكون الجواب أن حياة المسيح كانت ملائمةً لغرض التجسد الذي من أجله جاء إلى العالم. لقد جاء: 1) ليُظهر الحق، كما يقول هو نفسه ( يوحنا 18: 37): « لهذا وُلدتُ، ولهذا أتيتُ إلى العالم، لأشهد للحق». لذلك، لم يكن عليه أن ينعزل ويعيش حياةً منعزلة، بل أن يظهر علنًا ويُبشّر جهرًا. ولذا قال للذين أرادوا احتجازه (لوقا 4: 43): « ينبغي لي أن أُبشّر بملكوت الله في المدن الأخرى، لأني لهذا أُرسلتُ». 2) جاء ليُخلّص البشرية من الخطيئة، وفقًا لكلمات القديس بولس ( 1 تيموثاوس 1: 15): «جاء المسيح يسوع إلى العالم ليُخلّص الخطاة». لهذا السبب، وكما يقول القديس يوحنا فم الذهب (في كتابه “الكاثوليكي” للدكتور لوقا، الفصل 4، ” لأنهم هم سكان المدن “)، فمع أن المسيح، ببقائه في المكان نفسه، كان بإمكانه أن يجذب الجميع إليه ليسمعوا موعظته، إلا أنه لم يفعل، بل علّمنا بمثاله أن نسعى جاهدين للبحث عن الهالكين، كما يسعى الراعي وراء الخروف الضال، وكما يذهب الطبيب ليجد المريض. ثالثًا، لقد جاء لكي نتمكن من خلاله من الوصول إلى الله بسهولة، كما يقول القديس بولس أيضًا (في رسالته إلى أهل رومية ، الفصل 5). لذلك، كان من المناسب أن يُلهم الناس، من خلال حديثه الودي معهم، الثقة اللازمة للتقرب إليه. ومن ثم يقول الإنجيل ( متى 9:10) أن يسوع كان يتناول وجبة في منزل، وجاء العديد من جباة الضرائب والخطاة وأكلوا معه ومع تلاميذه ، وهو ما يفسره القديس جيروم بقوله إن الخطاة رأوا أن جابي الضرائب، الذي تحول إلى مشاعر أفضل، قد وجد أخيرًا طريقة للتوبة، وأنهم تعلموا من ذلك ألا ييأسوا من خلاصهم.

المادة الثانية: هل كان على المسيح أن يعيش حياة زاهدة هنا على الأرض؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح قد عاش حياة زاهدة على الأرض. فقد بشّر المسيح بالحياة الكاملة أكثر بكثير من يوحنا. صحيح أن يوحنا عاش حياة زاهدة ليقود البشرية إلى الكمال بمثاله؛ إذ يقول الإنجيل ( متى 3: 4) إن يوحنا كان يرتدي ثوبًا من وبر الإبل وحزامًا من جلد حول خصره، وكان يعيش على الجراد والعسل البري ؛ وهو ما يفسره القديس يوحنا فم الذهب بقوله ( العظة 10 في إنجيل متى ) : “كان من المثير للإعجاب رؤية مثل هذا الصبر في رجل، وهذا ما جذب اليهود إليه أكثر من أي شيء آخر”. لذلك، يبدو أن الحياة الزاهدة كانت ستكون أنسب للمسيح.

الرد على الاعتراض الأول  : لقد ضرب الرب في حياته مثال الكمال في كل شيء، وهو ما يُعدّ في حد ذاته من أسباب الخلاص. لكن الامتناع عن الطعام والشراب ليس في حد ذاته من أسباب الخلاص، وفقًا لكلمات القديس بولس ( رومية 14: 17): «لأن ملكوت الله ليس أكلًا وشربًا». ويقول القديس أوغسطين ( في كتابه « سؤال الإنجيل » ، السؤال 11)، موضحًا هذا المقطع من إنجيل متى ( الإصحاح 11): «الحكمة تُبرَّر لابني »، إن الرسل الأطهار فهموا (بتقوى) أن ملكوت الله لا يقوم على الأكل ولا الشرب، بل على طمأنينة النفس التي تمنع الإنسان من التكبر بالمال، ولا من الذل بالفقر. ويضيف نفس الطبيب في موضع آخر ( في كتابه «تعليم المسيح» ، الكتاب 3، الإصحاح 12): «في كل هذا، ليس استخدام الأشياء هو المذنب، بل هوس من يستخدمها». وهكذا، فإن كلا النمطين من الحياة جدير بالثناء ومباح؛ أي أن المرء يستطيع ممارسة الزهد بعد عزل نفسه عن المجتمع البشري، ومن دُعي للعيش بينهم يستطيع أيضًا الزهد. بإمكانهم أن يعيشوا حياة مشتركة. ولذلك أراد الرب أن يضرب مثالًا لكليهما. أما يوحنا، كما لاحظ القديس يوحنا فم الذهب ( ملحق متى ، عظة 38)، فلم يكن لديه سوى حياته وبره ليُعرف نفسه، بينما كان للمسيح معجزاته لتشهد له. وبعد أن سمح ليوحنا بالتميز بالصوم، سلك طريقًا مغايرًا وجلس على مائدة جباة الضرائب حيث كان يشرب ويأكل.

الاعتراض الثاني: يرتبط الامتناع بالاعتدال؛ إذ قيل ( هوشع 4: 10): « يأكلون ولا يشبعون، ويزنون ولا يكفون». وقد التزم المسيح بالاعتدال في نفسه، ودعا الآخرين إلى الالتزام به، حين قال ( متى 19: 12): « لأن هناك من خصوا أنفسهم لملكوت السماوات. من استطاع أن يقبل هذا فليقبله». لذلك، يبدو أن المسيح قد عاش حياة زاهدة بين تلاميذه.

الرد على الاعتراض الثاني: كما يكتسب الناس فضيلة ضبط النفس بالامتناع، كذلك كبح المسيح شهوات تلاميذه بقوة لاهوته. ولذلك يقول الإنجيل ( متى 9): إن الفريسيين وتلاميذ يوحنا صاموا، أما تلاميذ المسيح فلم يصوموا. ويوضح بيدا ذلك بقوله (مرقس 12، وأمبروز على لوقا 1: ” لا تخافي يا مريم” ): إن يوحنا لم يشرب خمرًا ولا مسكرًا، لأن الامتناع يزيد من أجر من لا سلطان له على جسده بطبيعته. ولكن بما أن الرب يملك بطبيعته القدرة على غفران الخطايا، فلماذا يُهمل من يستطيع أن يُطهرهم أكثر من الذين يمتنعون؟

الاعتراض الثالث: يبدو من غير المعقول أن يبدأ المرء حياته بزهد شديد ثم يخفف من حدتها؛ إذ يمكن القول إن ذلك يضر به ( لوقا ١٤: ٣٠): «هذا الرجل بدأ يبني ولم يقدر أن يكمل». بدأ المسيح حياة زهد شديدة بعد معموديته، فمكث في الصحراء وصام فيها أربعين يومًا وأربعين ليلة. لذا يبدو من غير المناسب أن يعود بعد هذه الحياة الشاقة إلى حياة عادية.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول الإنجيل ( متى 11: 19): جاء ابن الإنسان يأكل ويشرب.

الخلاصة: بما أنه كان من اللائق أن يعيش المسيح بين الناس، فمن الواضح أنه كان من اللائق تماماً أن يأكل ويشرب مثل أي شخص آخر.

الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أنه كان من المناسب في نهاية التجسد ألا يعيش المسيح حياة منعزلة، بل أن يعيش مع البشر. ومن المناسب جدًا لمن يعيش مع الآخرين أن يقتدي بهم في أسلوب حياتهم، وفقًا لقول الرسول ( كورنثوس الأولى 9: 22): «صرتُ للجميع كل شيء». لذلك، كان من المناسب أن يأكل المسيح ويشرب كما يفعل جميع الناس. ولذا، يُشير القديس أوغسطين ( في كتابه «مُتابعات فاوست »، الكتاب 16، الفصل 31) إلى أنه قيل إن يوحنا لم يأكل ولم يشرب لأنه لم يتناول من طعام اليهود. وبالتالي، لو لم يتناول الرب منه، لما قيل عنه إنه أكل وشرب.

الرد على الاعتراض رقم 3 كما يقول القديس يوحنا فم الذهب ( ملحق متى ، العظة ١٣)، ليعلمنا عظمة الصوم ونفعه في مواجهة الشيطان، ولأنه بعد المعمودية لا ينبغي الانغماس في اللهو بل في التقشف (يعبر بوسويه عن الفكرة نفسها، الأسبوع الثالث عشر، الرفع ١)، صام المسيح نفسه، لا لحاجته إلى ذلك، بل لتعليمنا. مع ذلك، لم يصم أكثر ^من موسى وإيليا حتى لا يُشكك أحد في تجسده. ووفقًا للتفسير الصوفي للقديس غريغوريوس ( العظة ١٦ في الإنجيل ) ، اقتداءً بالمسيح، نصوم أربعين يومًا لأن فضيلة الوصايا العشر تتحقق في أسفار الأناجيل الأربعة؛ لأن العدد عشرة مكررًا أربع مرات يساوي أربعين. أو لأننا في هذا الجسد الفاني نعيش وفقًا للعناصر الأربعة، وفي محاولتنا لإرضائها نخالف وصايا الرب التي أوصلتها إلينا الوصايا العشر (يضيف القديس غريغوريوس سببًا ثالثًا سبق أن ذكره القديس توما الأكويني. انظر 2a2ae ، ^السؤال 147، المادة 5، متن المادة). – أو مرة أخرى، وفقًا للقديس أوغسطين ( ^{الأسئلة} ، الكتاب 83، السؤال 81): كل علم الحكمة يكمن في معرفة الخالق والمخلوق. الخالق هو الثالوث: الآب والابن والروح القدس. هناك مخلوقات غير مرئية، كالنفس، التي يُنسب إليها الرقم ثلاثة؛ لأنه يجب علينا أن نحب الله بثلاث طرق: بكل قلوبنا، وبكل نفوسنا، وبكل عقولنا. وهناك مخلوقات أخرى مرئية، كالجسد، التي يرتبط بها الرقم أربعة، بسبب الحر والرطوبة والبرودة والجفاف. لذلك، فإن العدد عشرة، الذي يشمل الحكمة كلها، إذا ضُرب في أربعة، أي في العدد المنسوب إلى الجسد، ينتج عنه العدد أربعون. ولهذا السبب، فإن فترة التوبة والتكفير تمتد لأربعين يومًا. ومع ذلك، كان من المناسب أن يعود المسيح إلى الحياة الجماعية بعد صيامه وسكنه في الصحراء. فهذا يتناسب مع الحياة التي تهدف إلى نقل ما تأمله المرء إلى الآخرين، وهي الحياة التي سلكها المسيح. يجب على المرء أولًا أن يكرس نفسه للتأمل، ثم يظهر في العلن ليعيش مع الآخرين. هذا ما دفع القديس بيدا إلى القول ( في كتابه “شرح مرقس” ، الفصل الثاني، وفي كتابه “ أمبروس”، الموضع السابق ).صام المسيح حتى لا تتمكنوا من الإفلات من هذه الوصية؛ وأكل مع الخطاة حتى تدركوا قوته من خلال رؤية نعمته.

المادة 3: هل كان على المسيح أن يعيش حياة فقيرة في هذا العالم؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يكن مضطرًا لعيش حياة فقيرة في هذا العالم، إذ لا بد أنه اختار الحياة الأفضل. والحياة الأفضل هي تلك التي تقع بين الغنى والفقر. وكما يقول الحكيم ( أمثال 30: 8): “لا تُعطني فقرًا ولا غنى، بل أعطني ما يكفيني للعيش”. لذلك، لم يكن على المسيح أن يعيش حياة فقيرة، بل حياة وسطى.

الرد على الاعتراض الأول: على الراغبين في عيش حياة فاضلة أن يتجنبوا الثراء الفاحش والتسول، لما فيهما من دوافع للخطيئة. فالثراء الفاحش دافع للكبرياء، والتسول دافع للسرقة والكذب والشهادة الزور. ولكن لما كان المسيح معصومًا من الخطيئة، ما كان عليه أن يتجنب التسول للسبب نفسه الذي دفع سليمان للفرار منه. علاوة على ذلك، ليس كل تسول دافعًا للسرقة والشهادة الزور، ويبدو أن سليمان قد أشار إلى ذلك لاحقًا؛ بل فقط ما يخالف إرادة المرء. فالناس يسرقون ويشهدون زورًا لتجنب ذلك. أما الفقر الاختياري (يشير كايتان إلى أن القديس توما يقصد بالفقر الاختياري ما يقبله المرء دون عناء، لا الفقر الذي نذره، لأنه إذا ندم المرء على نذره، يصبح الفقر الذي التزم به قسريًا لا إراديًا) فلا ينطوي على هذا الخطر، وهو ما اختاره المسيح.

الاعتراض الثاني: تتعلق الثروات الخارجية باستخدام الجسد، من حيث الطعام واللباس. وقد عاش المسيح حياةً عاديةً من حيث الطعام واللباس، وفقًا لعادات من عاش معهم. لذا يبدو أنه قد تبنى أيضًا نمط الحياة الأكثر شيوعًا من حيث الغنى والفقر، دون أن يقع في أشدّ حالات العوز.

الرد على الاعتراض رقم 2 يمكننا أن نعيش معًا في الطعام والملبس، ليس فقط بامتلاك الثروة، بل أيضًا بتلقي ما هو ضروري من النساء والأثرياء. هذا ما فعله المسيح. يقول الإنجيل ( لوقا 8: 2): كانت هناك نساء اتبعن المسيح وأنفقن عليه من مواردهن. فكما يقول القديس جيروم ( ملحق متى ، الفصل 27: ضلت النساء )، كانت هذه هي العادة بين اليهود؛ ولم يكن يُعتبر خطأً، وفقًا للعادات القديمة، أن تستخدم النساء مواردهن لإطعام أسيادهن وكسوتهم. ولكن بما أن هذا قد يُثير استياء الأمم، يقول القديس بولس إنه لم يفعل ذلك. وهكذا، يمكن للمرء أن يعيش حياة مشتركة دون الهموم التي تمنع خدمة التبشير، ومع ذلك دون امتلاك ثروة (انظر عن تسول المسيح ما قلناه 2 ^أ 2 ^أ ، سؤال 187، المادة 5).

الاعتراض رقم 3دعا المسيح الناس في المقام الأول إلى الاقتداء بتواضعه، قائلاً ( متى ١١: ٢٩): «تعلّموا مني، لأني وديع ومتواضع القلب». والتواضع، على وجه الخصوص، جدير بالثناء عند الأغنياء. ولذا يقول الرسول ( ١ تيموثاوس ٦: ١٧): « أوصِ الأغنياء في هذا الدهر ألا يتكبروا». ويبدو إذن أن المسيح لم يكن مضطراً لعيش حياة فقيرة.

الرد على الاعتراض الثالث  : في الشخص الفقير بسبب الضرورة، لا يُعتبر التواضع أمراً محموداً للغاية؛ ولكن في الشخص الفقير طواعية (كما كان المسيح) فإن الفقر نفسه هو علامة على أعظم درجات التواضع.

بل على العكس تمامًا. يقول الإنجيل ( متى 8: 20): « ليس لابن الإنسان مكان يسند إليه رأسه ». وكأن المسيح يقول، كما يقول القديس جيروم (في شرحه لمتى ، الفصل 8: «ادخل على كاتب واحد »): «لماذا تريدون اتباعي من أجل غنى هذا العالم وربحه، وأنا فقير لدرجة أنني لا أملك بيتًا ولا أجد مأوى تحت سقفي؟». وفي سياق هذه الكلمات الأخرى ( متى 17: 26): «ولكن، حتى لا نثير استياءهم» ، يقول القديس جيروم: «هذه الكلمات تبني من يسمعها، حين يعلم أن الرب كان فقيرًا لدرجة أنه لم يكن يملك ما يكفي لدفع الجزية عن نفسه وعن الرسول القديس بطرس».

خلاصة القول، لقد عاش المسيح حياة فقيرة هنا على الأرض، إما لأن هذا النوع من الحياة كان مناسبًا لخدمة الوعظ، أو لتوزيع الثروات الروحية علينا، أو لاحقًا حتى لا يُنسب وعظه إلى الجشع.

لا بد أن يكون الجواب هو أن المسيح كان يليق به أن يعيش حياةً فقيرةً في هذا العالم. أولًا، لأنه كان يليق بخدمة التبشير التي قال إنه جاء من أجلها ( مرقس ١: ٣٨): « لنذهب إلى المدن والقرى المجاورة، لأني لهذا جئت». في الواقع، يجب أن يكون من يبشرون بكلمة الله متحررين تمامًا من شؤون الكنيسة، حتى يتفرغوا كليًا لخدمتهم؛ وهو أمر لا يستطيعه أصحاب الثروة. ولذلك، أرسل الرب رسله للتبشير، وقال لهم ( متى ١٠: ٩): «لا تقتنوا ذهبًا ولا فضة »، ولهذا قال الرسل أنفسهم ( أعمال ٦: ٢): « ليس من اللائق أن نترك خدمة كلمة الله لنخدم الموائد». ٢. لأنه كما ضحى بحياته الجسدية ليمنحنا الحياة الروحية، كذلك خضع للفقر الجسدي ليمنحنا غنى الروح، كما قال القديس بولس ( ٢ كورنثوس ٨: ٩): «أنتم تعرفون النعمة التي أعطاكم إياها ربنا يسوع المسيح، أنه افتقر من أجلنا، لكي تغتنموا أنتم بفقره». ٣. خشية أن يُنسب تبشيره، لو كان غنيًا، إلى الطمع. وهذا ما دفع القديس جيروم (في كتابه « متى» ، الفصل ١٠: «لا تظنوا أنكم تملكون الذهب »)، إلى القول إنه لو كان التلاميذ أغنياء، لكانوا قد بدو أنهم يبشرون لا لإنقاذ الناس، بل لجمع الثروة؛ ويمكن تطبيق المنطق نفسه على المسيح. ٤. حتى تتجلى ألوهيته بشكل أكثر وضوحًا لأنه، من خلال فقره، بدا أكثر تواضعًا. لذا قيل ( في عظة أفسس ، المجمع، الفقرة 3 ، الفصل 9): لقد اختار كل ما هو فقير وحقير، وكل ما هو متوسط ​​ومبهم، لكي يُعرف أن ألوهيته قد غيّرت العالم. ولهذا السبب اختار أمًا فقيرة، ووطنًا أشد فقرًا، وعاش بلا موارد، كما هو موضح في المذود (وهذا في الواقع أحد أبرز الأدلة على ألوهية الدين).

المادة الرابعة: هل عاش المسيح وفقاً للشريعة في هذه الحياة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يلتزم بالشريعة. فالشريعة تأمر بعدم العمل يوم السبت، لأن الله يستريح في اليوم السابع من جميع أعماله ( تكوين ٢). ومع ذلك، فقد شفى رجلاً يوم السبت وأمره أن يحمل فراشه. لذلك، يبدو أنه لم يلتزم بالشريعة.

الرد على الاعتراض الأول  : يُثبت الرب نفسه أنه لم يخالف الشريعة بثلاث طرق: 1. لأن الوصية التي تأمر بتقديس السبت لا تمنع العمل الإلهي، بل العمل البشري. فمع أن الله توقف في اليوم السابع عن خلق مخلوقات جديدة، إلا أنه يستمر في العمل لحفظ مخلوقاته وتدبير شؤونها. والمعجزات التي أجراها المسيح كانت أعمالًا إلهية. ولذلك يقول (يوحنا 5: 17): « أبي لا يكف عن العمل، وأنا أيضًا أعمل دائمًا». 2. يُبرر نفسه لأن الشريعة لا تمنع الأعمال الضرورية للخلاص، حتى الخلاص الجسدي. ولذلك يقول الرب (لوقا 13: 15): « أَمَرِيضٌ مِنكُمْ لَا يَفْلِحُ رَجُلَهُ أَوْ حَمَيْنَهُ يَوْمِ السَّبتِ وَيُخْرِجُهُمْ مِنَ الْمَذْرَى لِيَسْقَى؟» ويقول أيضًا (14: 5): « مَنْ مِنكُمْ لَهُ حَمَيْنٌ أَوْ رَجُلٌ قَلِبَ فِي بُئْرَةٍ وَلَا يُسْلِمُهُ فِي الْسَبَتِ؟» من الواضح الآن أن المعجزات التي أجراها المسيح كانت تتعلق بخلاص الجسد والروح معًا. ٣. لأن الشريعة لا تحظر الأعمال التي تنتمي إلى عبادة الله. ولذلك قيل ( متى ١٢: ٥): « أما قرأتم في الشريعة أن الكهنة في الهيكل يدنسون السبت يوم السبت وهم أبرياء؟» وفي موضع آخر (يوحنا ١٧: ٢٣): « يُختن الرجل يوم السبت». وبأمره للمفلوج أن يحمل فراشه يوم السبت، كان هذا الفعل من عبادة الله، أي من تمجيد قدرته الإلهية. وهكذا، يتضح أن المسيح لم يتعدَّ على السبت، مع أن اليهود عيَّروه زورًا على ذلك، قائلين (يوحنا ٩: ١٦): « هذا الرجل لم يُرسَل من الله، لأنه لا يحفظ السبت».

الاعتراض الثاني: لقد فعل المسيح ما علّمه، وفقًا لهذه الكلمات من الكتاب المقدس ( أعمال الرسل ١: ١): « ابتدأ يسوع يعمل ويعلّم». لكن الإنجيل يقول ( متى ١٥: ٢): «لا يُنجّس الإنسان شيءٌ يدخل فمه ». وهذا يُخالف وصية الشريعة التي تنص على أن الإنسان يتنجّس بما يأكله، كما نرى ( لاويين ١١). لذلك يبدو أنه لم يلتزم بالشريعة.

الرد على الاعتراض الثاني: قصد المسيح بهذه الكلمات أن يُبين أن النفس البشرية لا تتنجس نتيجة تناول أطعمة معينة بحسب طبيعتها، بل بحسب معناها فقط. وإذا تضمنت الشريعة أطعمة تُعتبر نجسة، فذلك بحسب معناها. ولذا يقول القديس أوغسطين (في كتابه “مُتابعات فاوست “، الكتاب السادس، الفصل السابع): إذا سُئلنا عن لحم الخنزير ولحم الضأن، لقلنا إنهما طاهران بطبيعتهما، لأن كل مخلوق من مخلوقات الله صالح؛ ولكن من حيث المعنى، فإن لحم الضأن طاهر، ولحم الخنزير نجس.

الاعتراض الثالث: يبدو أنه يتعين علينا الحكم على كلٍّ من فاعل الفعل وراضيه، وفقًا لكلمات القديس بولس ( رومية ١: ٣٢): «ليس فقط فاعلي الفعل، بل أيضًا راضييه». وقد وافق المسيح على فعل تلاميذه الذين خالفوا الشريعة بقطف سنابل القمح يوم السبت، بل وسامحهم ( متى ١٢). لذا، يبدو أنه لم يلتزم بالشريعة.

الرد على الاعتراض رقم 3 لم يخالف التلاميذ الشريعة عندما قطفوا سنابل القمح يوم السبت ليأكلوها لأنهم كانوا جائعين. كذلك، لم يخالف داود الشريعة عندما أكل، بدافع الضرورة، الخبز المقدس الذي لم يكن مسموحًا له بلمسه.

بل على العكس تمامًا. يقول الرب نفسه ( متى 5: 17): «لا تظنوا أني جئت لأنقض الناموس أو الأنبياء». وهذا ما يوضحه القديس يوحنا فم الذهب حين يقول ( العظة 16 في متى ) : «لقد أتمّ الناموس، أولًا بعدم مخالفة أيٍّ من أحكامه، ثم بتبريره بالإيمان ما عجزت عنه الناموس حرفيًا».

الخلاصة: عاش المسيح في هذا العالم وفقاً لتعاليم الشريعة ليوافق على الشريعة القديمة، وليتممها في نفسه من خلال الالتزام بها، وليزيل عن اليهود فرصة الافتراء.

الجواب هو أن المسيح امتثل في كل شيء لأحكام الشريعة. والدليل على ذلك أنه اختار الختان؛ فالختان التزامٌ باتباع الشريعة، كما قال القديس بولس ( غلاطية 5: 3): «أوصي كل مختون أن يحفظ الشريعة كلها». وقد اختار أن يعيش وفقًا للشريعة: 1) ليُقرّها؛ 2) ليُتمّمها في نفسه بالعمل بها وإتمامها، مُظهرًا انطباقها عليه؛ 3) ليُزيل عن اليهود سببًا للافتراء عليه؛ 4) ليُحرر الناس من عبودية هذه الشريعة، كما قال الرسول نفسه ( غلاطية 4: 4): «أخضع الله ابنه للشريعة ليفتدي الذين تحتها».