القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية
1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني
السؤال 98: من القانون القديم
علينا الآن أن نوجه انتباهنا إلى الشريعة القديمة. أولًا، إلى الشريعة نفسها، ثم إلى أحكامها. تبرز ستة أسئلة بخصوص الشريعة: 1. هل الشريعة القديمة صالحة؟ (هذه المقالة ردٌّ على الهراطقة الذين زعموا أن الشريعة القديمة سيئة. كان سيمون ماجوس أول من طرح هذا الخطأ ( الدستور ، الكتاب السادس، الفصل 29). تبعه ماركيون، وفالنتينوس، وغيرهم من الهراطقة الذين ردّ عليهم القديس إيريناوس (الكتاب الأول، الفصول 10، 22، و29)، وماني وأتباعه، كما يتضح في كتابات القديس أوغسطين ( الهرطقات ، 46) وفي العديد من مؤلفاته). 2. هل هي من عند الله؟ (نسب الهراطقة الذين أنكروا صلاح الشريعة القديمة ذلك إلى مبدأ الشر. وقد أدان مجمع طليطلة هذا الخطأ بهذه العبارات: ” من يظن أن شريعة أخرى هي شريعة إله آخر ، شريعة أخرى هي إنجيل آخر ، فهو ملعون “. وقد حدد مجمع ترينت أن للعهدَين مؤلفًا واحدًا فقط (الجلسة 4)، ولذلك فإن هذه المسألة مسألة إيمان.) — 3° هل هي من عند الله عن طريق الملائكة؟ (يُعدّ رأي القديس توما الأكثر شيوعًا بين الآباء. مع ذلك، يرى بعضهم أن الملاك هو كلمة الله ( سيبريا ، الكتاب الثاني، ثوابت اليهود ، الفصل الخامس؛ ترتليان ، الكتاب الثاني، ثوابت اليهود ، الفصل التاسع؛ يوسابيوس قيصر ، الكتاب الأول، البراهين ، الفصل الخامس والكتاب الخامس ، الفصل العاشر)، لكن هذا التفسير ليس من السهل تبريره.) – 4. هل أُعطي للجميع؟ (يُبرز بوسويه ببراعة جمال الخطة الإلهية في خطابه الرائع عن التاريخ العالمي .) – 5. هل يُلزم جميع الناس؟ (من هذه المقالة، نرى أنه لم يكن اليهود وحدهم من يمكن أن يخلصوا، بل كان الخلاص ممكنًا أيضًا للأمم.) – 6. هل أُعطي في الوقت المناسب؟ (يتناول القديس توما نفس السؤال (3 أ بارس، سؤال 2)، عندما يسأل عن سبب تأخر التجسد لفترة طويلة. انظر في هذا الصدد كتاب بوسويه “مقال في التاريخ العالمي” ( الجزء الثاني ، استكمال القسم المتعلق بالدين).)
المادة 1: هل كان القانون القديم جيداً؟
الاعتراض الأول: يبدو أن الشريعة القديمة لم تكن صالحة. إذ نقرأ في سفر حزقيال (20: 25): « قد أعطيتهم فرائض وأحكامًا ناقصة لا يجدون فيها حياة ». والشريعة لا تكون صالحة إلا بصلاح أحكامها. لذلك، كانت الشريعة القديمة عديمة الجدوى.
الرد على الاعتراض الأول: يتعلق هذا المقطع بالوصايا الطقسية. يقول الرب إنها لم تكن صالحة لأنها لم تمنح النعمة التي تطهر من الخطيئة، مع أن الناس بممارستها أقروا بأنهم خطاة. ولذلك أضاف صراحةً: « أعطيتهم فرائض لا يجدون بها حياة »، أي لا يستطيعون بها نيل حياة النعمة. ثم نقرأ: « نجستهم في قرابينهم »، أي أظهرت أنهم كانوا متنجسين عندما قدموا، تكفيرًا عن خطاياهم، جميع أبكارهم .
الاعتراض الثاني: لكي يكون القانون صالحًا، يجب أن يكون نافعًا للصالح العام، كما يقول القديس إيزيدور (في كتابه “أصل الكلمات” ، الكتاب الخامس، الفصل الثالث). لكن الشريعة القديمة لم تكن نافعة، بل كانت ضارة ومميتة. يقول الرسول ( رومية 7: 8): ” بدون الناموس كانت الخطيئة ميتة، وكنت حيًا لأني كنت حيًا من قبل بدون الناموس. ولكن لما جاءت الوصية، قامت الخطيئة، ومتُّ “. وفي موضع آخر (5: 20): “جاء الناموس ليُكثر الخطيئة “. لذلك، لم تكن الشريعة القديمة صالحة.
الرد على الاعتراض الثاني: يُقال إن الشريعة لم تكن السبب المباشر للموت، بل السبب العرضي له، وذلك لنقصها، لأنها لم تُمنح النعمة التي بها يستطيع الناس فعل ما أمرت به وتجنب ما نهت عنه. لم يأتِ هذا السبب من الشريعة، بل من الناس أنفسهم. لذلك، يقول الرسول في الموضع نفسه: « الخطيئة، إذ استغلت الوصية لتزداد غضبًا، خدعتني وقتلتني بالوصية نفسها ». وللسبب نفسه، يقول أيضًا إن الشريعة وُجدت لتُؤدي إلى كثرة الخطيئة ( ut abundaret delictum ). تشير كلمة ( ut ) إلى أن الخطيئة كانت نتيجة للشريعة، وليست أثرها المباشر، بمعنى أن الناس استغلوا الشريعة كذريعة لارتكاب المزيد من الخطيئة، إما لأن الخطيئة أصبحت أشد بعد تحريم الشريعة، أو لأن الشهوة كانت أشد حرارة: فنحن نرغب بشدة فيما مُنع عنا.
الاعتراض الثالث: لكي يكون القانون صالحًا، يجب أن يكون قابلًا للتطبيق، ومتوافقًا مع الطبيعة البشرية والعادات. لم يكن هذا هو الحال مع الشريعة القديمة. يقول القديس بطرس ( أعمال الرسل ١٥: ١٠): «لماذا تجربون الله بوضعكم على التلاميذ نيرًا لم يستطع آباؤنا ولا نحن أن يحملوه؟» لذلك يبدو أن الشريعة القديمة لم تكن صالحة.
الرد على الاعتراض الثالث: لا يستطيع المرء أن يتحمل نير الشريعة دون معونة النعمة، التي لم توفرها الشريعة. يقول القديس بولس ( رومية 9: 16): «ليس الأمر بيد من يشاء أو من يسعى، بل بيد الله الذي يرحم ». أي أنه لا يكفي أن يرغب المرء في طاعة الله والسعي في سبله، بل يحتاج إلى نعمته ليفعل الخير. ولذلك يقول المرنم ( مزمور 119: 32): « سعيتُ في طريق وصاياك، لأنك وسعت قلبي »، أي بفضل نعمة الله ومحبته.
بل على العكس من ذلك. يقول الرسول القديس بولس نفسه ( رومية 7: 12): “إذن فالشريعة مقدسة حقاً، والوصية مقدسة وعادلة وصالحة” .
الخلاصة: إن الشريعة القديمة، التي وضعت وفقاً للعقل السليم، لإبعاد الناس عن شهوة الخطيئة، كانت جيدة، على الرغم من أنها لم تكن كاملة، لأنها لم تؤد إلى أي شيء كامل.
لا بد أن يكون الجواب أن الشريعة القديمة كانت صالحة بلا شك. فكما تثبت صحة العقيدة بتوافقها مع العقل، كذلك تثبت صلاحية الشريعة. وكانت الشريعة القديمة متوافقة مع العقل لأنها كبحت الشهوة، التي يدينها العقل، كما يتضح من هذه الكلمات: « لا تشتهِ مال قريبك» ( خروج 20: 17). كما حرّمت جميع الخطايا المخالفة للعقل. ومن هذا يتضح أنها كانت صالحة. وهذا ما دفع الرسول إلى القول ( رومية 7: 22): «إني أُسرّ بشريعة الله في باطني ». وقال أيضًا ( المصدر نفسه ، 16): «أوافق على الشريعة لأنها صالحة ». – ولكن تجدر الإشارة إلى أنه، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه «تقسيم الأسماء »، الفصل 4)، للصلاح درجات متفاوتة. فهناك خير كامل وخير ناقص. ويكون الخير في الوسائل كاملاً عندما تكون كافية في حد ذاتها لتحقيق غايتها النهائية. الخير الناقص هو ما يفعله المرء للوصول إلى غاية، ولكنه غير كافٍ لتحقيقها. فمثلاً، الدواء الجيد تماماً هو الذي يشفي، والدواء الناقص هو الذي يخفف الألم دون أن يشفي. علاوة على ذلك، لا ينبغي إغفال أن غاية القانون البشري تختلف عن غاية القانون الإلهي. فالقانون البشري يهدف إلى تحقيق الطمأنينة الدنيوية للدولة، ويحقق هذه الغاية بقمع الأفعال الظاهرة التي قد تُخلّ بسلام المواطنين وطمأنينتهم. أما القانون الإلهي فيهدف إلى هداية البشرية إلى السعادة الأبدية. (لا تقتصر غاية شريعة موسى، كما زُعم، على الخيرات الدنيوية فحسب، بل يُعلّم القديس توما الأكويني أنها كانت في المقام الأول روحية وفوق الطبيعة. انظر أيضاً ما قاله ( السؤال التالي، المادة 2)). ولأن كل خطيئة تُبعدنا عن هذه الغاية، فإنها لا تحظر الأفعال الظاهرة فحسب، بل تحظر الأفعال الباطنة أيضاً. لذلك، يكفي أن يحظر القانون البشري الخطايا ويفرض العقوبات لكي يكون كاملاً، ولكن هذا لا يكفي لكمال القانون الإلهي. يجب أن يجعل هذا البشرية قادرة تمامًا على التمتع بالسعادة الأبدية، التي لا تتحقق إلا بنعمة الروح القدس ، الذي يفيض على قلوبنا بالمحبة التي هي تمام الناموس. فكما يقول الرسول ( رومية 6: 23): «نعمة الله هي الحياة الأبدية ». لم يكن الناموس القديم قادرًا على منح هذه النعمة؛ فقد كانت حكرًا على المسيح، لأنه، كما قال القديس يوحنا (يوحنا 1: 17):أُعطيت الشريعة بواسطة موسى، أما النعمة والحق فقد أتيا إلينا بواسطة يسوع المسيح . لذلك، يتضح أن الشريعة القديمة كانت حسنة بالفعل، ولكنها ناقصة، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين 7 : 19): « لم تُكمّل الشريعة شيئًا ».
المادة الثانية: هل جاءت الشريعة القديمة من الله؟
الاعتراض الأول: يبدو أن الشريعة القديمة لم تأتِ من الله. فقد قيل ( تثنية 32: 4): «أعمال الله كاملة ». لكن الشريعة القديمة كانت ناقصة، كما رأينا ( المقال السابق ، والسؤال 91، المقال 5). لذلك، فهي لم تأتِ من الله.
الرد على الاعتراض الأول: لا شيء يمنع شيئًا غير كامل تمامًا من أن يكون كاملًا بالنسبة للزمن. وهكذا، نقول إن الطفل ليس كاملًا بشكل مطلق، بل بالنسبة لعمره. وبالمثل، فإن القوانين المُعطاة للأطفال كاملة بالنسبة لحالة من وُضعت لأجلهم، حتى وإن لم تكن كاملة تمامًا. وهكذا كانت تعاليم الشريعة القديمة. ولهذا السبب يقول الرسول ( غلاطية 3: 24): « كانت الشريعة دليلنا، لكي نتعلم كالأطفال أن نأتي إلى المسيح يسوع ».
الاعتراض الثاني: يقول سفر الجامعة (3: 14): «سمعت أن جميع أعمال الله باقية إلى الأبد ». لكن الشريعة القديمة لم تكن باقية إلى الأبد، إذ يقول الرسول ( عبرانيين 7: 18 ): «أُلغيت الشريعة الأولى لأنها كانت ضعيفة وغير فعالة ». لذلك، لم تكن الشريعة القديمة من عمل الله.
الرد على الاعتراض الثاني: إن الأعمال التي جعلها الله باقية إلى الأبد هي بالفعل أبدية، وهي الأعمال الكاملة. أما الشريعة القديمة فقد أُلغيت بملك النعمة، لا لأنها كانت سيئة، بل لأنها أصبحت ضعيفة وغير مجدية في ذلك الزمان، لأنها، كما يضيف الرسول، لم تُكمّل شيئًا . ولذلك يقول في موضع آخر ( غلاطية 3: 25): ” إذ قد عُرف الإيمان، لم نعد تحت سلطان أحد” .
الاعتراض الثالث: لا يقتصر دور المشرّع الحكيم على درء الشرور فحسب، بل يشمل أيضًا منع وقوع المعاصي. وكما ذكرنا سابقًا ، كانت الشريعة القديمة من أسباب المعاصي . لذلك، فإن الله، الذي لا مثيل له بين المشرّعين، كما ورد في سفر أيوب (36:22)، ما كان ينبغي له أن يسن مثل هذه الشريعة.
الرد على الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (السؤال 79، المادة 4)، يسمح الله أحيانًا لنا بالوقوع في الخطيئة لكي ننهض منها أكثر تواضعًا. كذلك، شاء أن يُنزل شريعةً لا يستطيع الإنسان إتمامها بقوته الذاتية، لكي يدفعه إدراكه لضعفه وعجزه إلى التوبة بتواضع إلى رحمة الله.
الاعتراض الرابع: يقول الرسول ( ١ تيموثاوس ٢ : ٤) إن الله يريد أن يخلص جميع الناس . مع ذلك، لم تكن الشريعة القديمة كافية لخلاص الناس، كما رأينا ( في المقال السابق ). لذلك، لم يكن من شأن الله أن يُنزل مثل هذه الشريعة؛ وبالتالي، فهي ليست من عنده.
الرد على الاعتراض الرابع: مع أن الشريعة القديمة لم تكن كافية لإنقاذ البشرية، إلا أن لديهم وسيلة أخرى للخلاص وفرها الله بالتزامن مع الشريعة؛ ألا وهي الإيمان بالوسيط، الذي بُرِّر به القدماء، كما نُبرَّر نحن. لذلك، لم يُقصِّر الله في تزويد البشرية بالوسائل اللازمة للخلاص.
بل على العكس تمامًا. يقول الرب ( متى ١٥: ٦)، مخاطبًا اليهود الذين تلقوا الشريعة القديمة: « لقد نقضتم شريعة الله بتقاليدكم »، وكان قد قال قبل ذلك بقليل: « أكرم أباك وأمك »، وهو ما ورد بوضوح في الشريعة القديمة. لذلك، فإن هذه الشريعة من عند الله.
الخلاصة: بما أن الشريعة القديمة قادت الإنسان إلى المسيح الذي كان عليه أن يطرد الشياطين، فإن ذلك لم يكن عمل الشياطين، بل عمل الله.
الجواب هو أن الشريعة القديمة أُنزلت من إله الصلاح، وهو أبو ربنا يسوع المسيح (وقد استخدم القديس توما هذا التعبير تحديدًا لأن المانويين زعموا أن إله الشريعة القديمة لم يكن أبو ربنا يسوع المسيح). فقد ربطت الشريعة القديمة الناس بالمسيح بطريقتين: 1. بالشهادة للمسيح. وهكذا يقول المسيح نفسه (لوقا 24: 44): « لا بد أن يتم كل ما كُتب عني في الشريعة والمزامير والأنبياء ». وفي موضع آخر (يوحنا 5: 46): « لو كنتم تؤمنون بموسى لكنتم تؤمنون بي أيضًا، لأنه كتب عني ». 2. بتهيئة الناس لمجيء المسيح، لأنه بإبعادهم عن عبادة الأصنام، ربطتهم بعبادة الإله الواحد الذي سيخلص البشرية من خلال المسيح. هذا ما دفع الرسول إلى القول ( غلاطية 3: 23): « قبل مجيء الإيمان، كنا تحت الناموس الذي كان يُلزمنا بعبادة الله الحق، ليُهيئنا للإيمان الذي كان سيُعلن لنا ». من الواضح أن من يُهيئ الإنسان لغايته هو نفسه من يقوده إليها؛ أقول إنه واحد، سواء أكان يعمل بنفسه أم من خلال أتباعه. فما كان للشيطان أن يُشرّع شريعةً تُدخل الناس في مواجهة المسيح، عدوه، كما جاء في إنجيل متى ( متى 12: 26): « إن طرد الشيطان الشيطان، انقسمت مملكته ». إذن، الشريعة القديمة من وضع الله الذي خلّص البشرية بنعمة المسيح.
المادة 3: هل أُعطيت الشريعة القديمة عن طريق الملائكة؟
الاعتراض الأول: يبدو أن الشريعة القديمة لم تُنزل بواسطة ملائكة، بل جاءت مباشرة من الله. فالمبعوث يُسمى ملاكًا، وبالتالي فإن هذا الاسم يدل على خدمة، لا على سيادة، وفقًا لكلمات المرنم ( مزمور ١٠٢: ٢٠): «باركوا الرب يا جميع ملائكته… خدامه ». والآن، نقرأ أن الشريعة القديمة أُنزلت من الله. فقد قيل ( خروج ٢٠: ١): «تكلم الرب بهذه الكلمات »، ثم أضاف: « أنا الرب إلهك ». وهذه العبارات نفسها نجدها بكثرة في سفر الخروج وكتب الشريعة الأخرى. لذلك، أُنزلت الشريعة مباشرة من الله.
الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه ” مبادئ الأخلاق “، الفصل الأول): يُطلق على الملاك الذي ظهر لموسى أحيانًا اسم ملاك وأحيانًا اسم سيد. يُطلق عليه اسم ملاك بسبب الوظيفة التي أداها ظاهريًا من خلال الكلام، ويُطلق عليه اسم سيد لأنه كان يأمر باطنيًا، وبالتالي كان يُمثل الرب الذي تكلم باسمه.
الاعتراض الثاني: يقول القديس يوحنا (يوحنا 1: 17): أُعطيت الشريعة بواسطة موسى . وقد تلقاها موسى من الله مباشرةً، كما هو مكتوب ( خروج 33: 2): كلم الرب موسى وجهاً لوجه، كما يكلم الصديق صديقه . لذلك، أُعطيت الشريعة القديمة من الله مباشرةً.
الرد على الاعتراض الثاني: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” التكوين ” ، الفصل 27)، نقرأ في سفر الخروج: ” وكلم الرب موسى وجهاً لوجه “، وبعد ذلك بقليل يضيف: “أرني مجدك “. ولذلك، كما يقول هذا العالم، شعر موسى بما رآه، ورغب فيما لم يره. لم يرَ جوهر الله، وبالتالي لم يكن الله هو من كان يُعلّمه مباشرةً. وهكذا، عندما يُقال إن الرب كلمه وجهاً لوجه ، فإن الكتاب المقدس يُعبّر عن نفسه وفقًا لرأي القوم الذين اعتقدوا أن موسى كان يُحادث الله وجهاً لوجه حين كلمه، وأنه ظهر له من خلال أحد مخلوقاته، أي من خلال ملاك والسحابة؛ أو بعبارة ” وجهاً لوجه” ، يجب أن نفهم تأملاً أسمى وأكثر ألفةً، وهو أدنى من رؤية الجوهر الإلهي.
الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (سؤال 90، المادة 3)، فإن الأمير وحده هو من يسنّ الشريعة. والله وحده هو ملك النفوس، أما الملائكة فهم مجرد أرواح تعمل كخدام له ، كما قال القديس بولس ( عبرانيين 1 : 14). لذلك، لا يمكن أن تكون الشريعة القديمة قد أُنزلت بواسطة الملائكة، لأن غايتها كانت خلاص النفوس.
الرد على الاعتراض الثالث: لا يجوز إلا للأمير أن يسن قانونًا بسلطته الخاصة، ولكنه قد ينشره أحيانًا عن طريق غيره. وبالمثل، فقد سنّ الله القانون بسلطته الخاصة، ولكنه نشره عن طريق ملائكته.
بل على العكس. يقول الرسول ( غلاطية 3: 19): « أُعطيت الشريعة بواسطة ملائكة وبواسطة وسيط ». ويقول القديس استفانوس ( أعمال 7: 53): «أنتم تلقيتم الشريعة بواسطة ملائكة».
الخلاصة: كما كان من المناسب أن تُعطى الشريعة الجديدة، لكونها أكثر كمالاً من الشريعة القديمة، للناس مباشرة من قبل الله، كذلك كان من المناسب أن تُكشف لهم الشريعة القديمة من خلال خدمة الملائكة.
لا بد أن يكون الجواب أن الله أنزل الشريعة القديمة عن طريق الملائكة. (ولمصالحة جميع الآباء، قُسّمت الشريعة إلى قسمين: أحكام القانون الطبيعي والأحكام الوضعية، كالأحكام الطقسية. وقد زُعم أن الله هو المؤلف المباشر للأولى، وأنه أنزل الثانية عن طريق ملائكته. لكن هذا التمييز لا يبدو راسخًا؛ إذ تنطبق حجج القديس توما الأكويني على الشريعة بأكملها، وهذا أيضًا رأي معظم اللاهوتيين). وبغض النظر عن السبب العام الذي ذكره القديس دينيس، الذي يقول (في كتابه “في الشريعة السماوية “، الفصل 4) إن الأمور الإلهية لا بد أن تصل إلى البشرية عن طريق الملائكة، فهناك سبب محدد يدعو إلى إنزال الشريعة القديمة عن طريقهم. في الواقع، لقد ذكرنا (في المادة 1) أن الشريعة القديمة كانت ناقصة، لكنها هيّأتنا للخلاص الكامل الذي كانت البشرية ستناله من خلال المسيح. نرى الآن أنه في جميع السلطات وفي جميع الفنون المنظمة، يقوم صاحب المقام الأول بالعمل الرئيسي والكامل بنفسه، بينما يُنجز ما يُعدّ تمهيدًا لهذا العمل النهائي من خلال خدامه أو خدمه. فمثلاً، من يبني سفينة يجمع جميع أجزائها بنفسه، لكنه يُكلّف العمال الذين تحت إمرته بتحضيرها. ولذلك كان من المناسب أن تكون شريعة العهد الجديد الكاملة هي العمل المباشر لله المتجسد، بينما أُعطيت الشريعة القديمة بواسطة الملائكة، خدام الألوهية. يُثبت الرسول بهذه الطريقة ( عبرانيين ١: ٢) تفوق الشريعة الجديدة على القديمة؛ لأن الله في العهد الجديد كلمنا بشخص ابنه ، بينما في العهد القديم كلمنا بواسطة ملائكته .
المادة الرابعة: هل كان من المفترض أن تُعطى الشريعة القديمة للشعب اليهودي فقط؟
الاعتراض الأول: يبدو أن الشريعة القديمة لم تُعطَ للشعب اليهودي وحده. فقد مهّدت الشريعة للخلاص الذي سيُحقّقه المسيح، كما ذكرنا سابقًا . وكان هذا الخلاص سيتحقق ليس فقط بين اليهود، بل في جميع الأمم، وفقًا لكلمات النبي ( إشعياء 49: 6): « قليلٌ عليك أن تخدمني لتشفي أسباط يعقوب، ولتردّ بقية إسرائيل. وقد جعلتك نورًا للأمم، وخلاصًا لي إلى أقصى الأرض ». لذلك، لم تُعطَ الشريعة القديمة لشعب واحد فقط، بل لجميع الأمم.
الرد على الاعتراض الأول: مع أن الخلاص الذي كان مُعدًا لجميع الأمم، إلا أن المسيح كان لا بد أن يولد من شعب واحد، ولذلك كان يتمتع بامتيازات خاصة جدًا، كما ذكر القديس بولس ( رومية 9: 4). وهكذا، تبنى الله اليهود أبناءً له، وأظهر مجده بينهم، وأكرمهم بعهده، وأعطاهم شريعته، وعلمهم طقوس عبادته، ووجه إليهم وعوده .
الاعتراض الثاني: كما يقول القديس بطرس ( أعمال الرسل ١٠: ٣٤): «الله لا يُحابي أحدًا، بل يقبل من كل أمة من يتقيه ويعمل الصالحات» . لذلك، ما كان ينبغي له أن يفتح طريق الخلاص لشعب دون آخر .
الرد على الاعتراض الثاني: توجد محاباة في الأمور المستحقة، ولكن ليس الأمر كذلك في الأمور المجانية. فمن يُعطي بسخاء لشخص دون آخر لا يُظهر محاباة؛ أما لو كان قيّمًا على أموال الجماعة ولم يوزعها بالتساوي على كل فرد وفقًا لجدارته، لكان يُظهر محاباة. أما النعم التي يُفيضها الله على البشرية فهي مجانية تمامًا؛ وبالتالي، لا يُظهر محاباة حين يُفضل البعض على الآخرين. يقول القديس أوغسطين ( كتاب عظات القداس ، الفصل الثامن): كل من يُعلّمه الله، يُعلّمه برحمة؛ ومن لا يُعلّمه، لا يُعلّمه بعدل، لأن هذا الإهمال نابع من عقاب البشرية على خطيئة آدم.
الاعتراض الثالث: أُنزلت الشريعة بواسطة الملائكة، كما ذكرنا سابقًا . وقد عهد الله إلى ملائكته ليس فقط بحماية اليهود، بل بحماية جميع الأمم؛ إذ كُتب في سفر الجامعة ( 17: 14): « جعل رئيسًا على كل أمة ». علاوة على ذلك، فهو يوزع على جميع الأمم الخيرات الدنيوية ، التي لا يوليها اهتمامًا كبيرًا مقارنةً بالخيرات الروحية. لذلك، كان ينبغي عليه أن يُنزل الشريعة على جميع الشعوب.
الرد على الاعتراض الثالث: يُحرم الإنسان من نعمة الله بسبب الخطيئة، لكنه لا يُحرم من النعم الطبيعية. ومن بين هذه النعم خدمة الملائكة، التي يقتضيها نظام الطبيعة، إذ لا بد للكائنات الأدنى أن تخضع لمن هم أعلى منها. وينطبق الأمر نفسه على العون الجسدي الذي يمنحه الله ليس للبشر فحسب، بل للحيوانات أيضًا، كما قال المرنم (مزمور ٣٥ : ٨): «يا رب، أنت تُخلص الناس والبهائم ».
بل على العكس تمامًا. يقول القديس بولس ( رومية 3): ما هي ميزة اليهود؟ … هذه الميزة عظيمة من كل النواحي: وأهمها أن كلام الله قد أُودِعَ إليهم . ويقول المرنم ( مزمور 147: 20): لم يفعل ذلك مع جميع الأمم، ولم يكشف لهم أحكامه .
الخلاصة: بما أن وعود المسيح قد قُطعت لأجداد اليهود، فقد كان من المناسب أن يتمتع هذا الشعب، الذي سيولد منه المسيح، بقداسة خاصة بين جميع الأمم وأن تُعطى الشريعة القديمة لهم فقط.
قد يُجادل البعض بأنّ هناك سببًا لإعطاء الشريعة للشعب اليهودي دون غيره من الأمم التي انغمست في عبادة الأصنام، وهو أنّ اليهود وحدهم ظلّوا مُتمسكين بعبادة إله واحد. ولذلك، اعتُبرت الشعوب الأخرى غير جديرة بتلقّي الشريعة، خشية أن تُعطى المقدسات للكلاب. لكنّ هذا السبب لا يبدو كافيًا، لأنّ هذا الشعب، بعد تلقّيه الشريعة، وقع في عبادة الأصنام، وهو أمرٌ أشدّ خطورة، كما نرى في سفر الخروج ( 32: 1-35) وعاموس (5: 25): « يا بيت إسرائيل، هل قدّمتم لي طواعيةً ذبائح وقرابين في البرية التي كنتم فيها أربعين سنة؟ أحضرتم إلى هناك خيمة مولوخ، وصورة أصنامكم، وصورة نجم زحل الذي عبدتموه إلهًا، كلّها من صنع أيديكم ». وقد ورد صراحةً ( تثنية 9: 6): « اعلموا يقيناً أن الرب إلهكم لم يُعطِكم هذه الأرض لتمتلكوها بسبب برّكم، لأنكم شعب عنيد جداً ». وقد ذكر موسى سبب هذه الأفضلية سابقاً: « لإتمام ما أقسم به الرب لآبائكم إبراهيم وإسحاق ويعقوب ». ويُبيّن الرسول الوعد الذي قُطع لهم حين يقول ( غلاطية 3: 16): «وعود الله لإبراهيم ونسله ». لم يقل الكتاب المقدس « لنسله » ، كما لو كان يقصد الكثيرين، بل قال « لنسله »، أي لأحد نسله، وهو المسيح. لذلك أعطى الله هذا الشعب الشريعة وبركات خاصة أخرى لأنه وعد أسلافهم بأن المسيح سيولد منهم. فقد كان من اللائق أن يُقدَّس الشعب الذي سيُنجب المسيح، وفقًا لهذه الكلمات ( لاويين ١٩: ٢): « كونوا قديسين لأني أنا قدوس ». لم تكن استحقاقات إبراهيم سببًا في الوعد الذي قطعه الله له بأن المسيح سيأتي من نسله؛ بل كان هذا الوعد نتيجة لاختيار الله الحر ودعوته. ولهذا يقول إشعياء ( إشعياء ٤١: ٢): «من أتى بإبراهيم البار من المشرق ودعاه وأمره أن يتبعك؟». من الواضح إذن أن الآباء نالوا وعود الله من خلال اختيار حر محض، وأن الشعب المنحدر منهم نال الشريعة، وفقًا لهذه الكلمات في سفر التثنية (٤: ٣٦):لقد سمعتم كلام الرب من وسط هذه النار، لأنه أحب آباءكم، ومن بعدهم اختار ذريتهم لنفسه . – إذا سأل المرء لماذا اختار هذا الشعب تحديدًا ليُنجب المسيح، ولماذا لم يختر شعبًا آخر، فعليه أن يلجأ إلى إجابة القديس أوغسطين ( رسالة فوق يوحنا ، 26): لا تسعَ إلى فهم لماذا يجذب هذا الشخص إليه، ولماذا لا يجذب ذاك، فهذا يُعرّضك للضلال. (ثم نتطرق إلى أعمق أسرار القضاء والقدر).
المادة 5: هل كان جميع الرجال ملزمين باتباع القانون القديم؟
الاعتراض الأول: يبدو أن جميع الناس كانوا ملزمين باتباع الشريعة القديمة. فكل من يخضع لملك يجب أن يخضع لشريعته. والشريعة القديمة أنزلها الله، ملك الأرض كلها، كما يقول صاحب المزامير ( المزمور 46). لذلك، كان على جميع سكان الأرض الالتزام بشريعتها.
الرد على الاعتراض الأول: يجب على جميع الخاضعين للملك مراعاة القانون الذي وضعه بشكل عام للجميع؛ ولكن إذا وضع لوائح خاصة لأكثر خدمه قرباً، فإن الآخرين ليسوا ملزمين باتباعها.
الاعتراض الثاني: لم يكن بإمكان اليهود النجاة إن لم يلتزموا بالشريعة القديمة. فقد كُتب في سفر التثنية ( 27: 28): «ملعون من لا يحفظ فرائض هذه الشريعة ولا يعمل بها في أعماله ». فلو كان بإمكان غير اليهود النجاة دون الالتزام بالشريعة القديمة، لكان حال اليهود أسوأ من حالهم.
الرد على الاعتراض الثاني: كلما اقترب الإنسان من الله، تحسّن حاله. ولذلك، كلما ازداد تفاني الشعب اليهودي في عبادة الله، تفوقوا على الأمم الأخرى في المكانة. ولهذا قال واضع الشريعة ( تثنية 4: 8): « هل يوجد شعب آخر مشهور بأحكامه، وأحكامه عادلة كأحكامكم، وأحكامه كاملة كأحكامكم؟». كذلك، فإن حال رجال الدين أفضل من حال عامة الناس، وحال المتدينين أفضل من حال العلمانيين.
الاعتراض الثالث: سُمح لغير اليهود بالانضمام إلى الطقوس اليهودية وممارسة الشريعة. فقد كُتب في سفر الخروج ( 12: 48): « إن أراد غريب أن يشارككم في الاحتفال بعيد الفصح، فليختتن جميع الذكور الذين معه أولًا، ثم يحفظه ويكون كأحد أهل أرضكم ». ولم يكن من المنطقي أن يأمر الله بقبول الأجانب في ممارسة الشريعة إذا كان بالإمكان الخلاص بدونها. لذا، لا يمكن لأحد أن يخلص إن لم يلتزم بالشريعة.
الرد على الاعتراض الثالث: لقد نال غير اليهود الخلاصَ بشكلٍ أكيدٍ وأكملَ من خلال الالتزام بالشريعة القديمة أكثر من اعتمادهم على الشريعة الطبيعية وحدها. ولذلك، فقد قُبلوا فيها، تمامًا كما يُقبل العلمانيون الذين يصبحون رجال دين، والعلمانيون الذين يلتحقون بالرهبنة، مع أن الخلاص ممكنٌ بدونها.
لكن الأمر عكس ذلك تمامًا. يقول القديس دينيس ( في كتابه ” عن الشريعة” ، الفصل 9) إن ملائكةً هدت جموعًا غفيرة من الأمميين إلى الله. ومن الحقائق الثابتة أن الأمميين لم يلتزموا بالشريعة. ولذلك، كان من الممكن أن يخلص المرء دون الالتزام بها.
الخلاصة: بما أن الشريعة القديمة أضافت إلى قانون الطبيعة مبادئ خاصة باليهود، فقد كان الشعب اليهودي ملزماً بمراعاة كل هذه المبادئ، بينما كانت الأمم الأخرى مطالبة فقط باتباع مبادئ القانون الطبيعي.
الجواب يكمن في أن الشريعة القديمة أظهرت أحكام شريعة الطبيعة وأضافت إليها أحكامًا خاصة. أما أحكام شريعة الطبيعة الواردة في الشريعة القديمة، فكان الجميع ملزمًا بها، لا لأنها واردة فيها، بل لأنها جزء من شريعة الطبيعة. أما الأحكام المضافة إلى الشريعة القديمة، فكان اليهود وحدهم ملزمين بها. والسبب في ذلك أن الشريعة القديمة، كما ذكرنا في المقال السابق ، أُنزلت على اليهود ليتقدسوا تقديسًا خاصًا، إجلالًا للمسيح الذي سيولد منهم. وما أُقرّ للتقديس الخاص لبعضهم، فهو واجب عليهم وحدهم. فرجال الدين، الملتزمون بالخدمة الإلهية، عليهم واجبات لا تنطبق على عامة الناس. كذلك، فإن المتدينين ملزمون، بحكم مهنتهم، بأعمال الكمال التي لا يُلزم بها عامة الناس. وللسبب نفسه، كان على اليهود واجبات خاصة لم تكن مطلوبة من الشعوب الأخرى. ولهذا قيل ( تثنية 18: 13): «كونوا كاملين وبلا لوم أمام الرب إلهكم ». ولهذا السبب أيضًا أعلنوا نوعًا من الاعتراف، كما هو موضح في هذه الكلمات من سفر التثنية (26: 3): « أعترف اليوم أمام الرب إلهكم »، إلخ.
المادة 6: هل تم إعطاء الشريعة القديمة بشكل صحيح في زمن موسى؟
الاعتراض الأول: يبدو من غير المناسب أن تُنزل الشريعة القديمة في زمن موسى. فهذه الشريعة مهدت للخلاص الذي كان سيتحقق من خلال المسيح، كما ذكرنا (المادة الثانية). والآن، كانت البشرية بحاجة ماسة إلى علاج للخلاص فور السقوط. لذلك، كان ينبغي أن تُنزل الشريعة القديمة مباشرة بعد السقوط.
الرد على الاعتراض الأول: لم يكن من المناسب أن يتم إعطاء الشريعة القديمة مباشرة بعد خطيئة الإنسان الأول؛ إما لأن الإنسان، الواثق جدًا من عقله، لم يدرك بعد أنه بحاجة إليها، أو لأن أحكام القانون الطبيعي لم تكن قد حُجبت بعد بعادة الخطيئة.
الاعتراض الثاني: أُعطيت الشريعة القديمة لتقديس الذين سيولد منهم المسيح. وقد وُعد إبراهيم أولًا بأن المسيح سيولد من نسله ( سفر التكوين ، الإصحاح ١٢). لذا، كان ينبغي أن تُعطى الشريعة في ذلك الوقت.
الرد على الاعتراض الثاني: لا ينبغي إعطاء الشريعة إلا لشعبٍ بعينه، لأنها وصية عامة، كما ذكرنا (السؤال 96، المادة 1، الرد 2). ولذلك، في زمن إبراهيم، لم يُعطِ الله للبشرية إلا القليل من الوصايا المألوفة، أو ما يُمكن تسميته بالوصايا المنزلية (وهذا ما لاحظه سواريز بالتفصيل عندما بحث في وجود شريعة إلهية قبل موسى (انظر كتابه ” رسالة في الشرائع” ، الكتاب 9، الفصل 1)). ولكن لاحقًا، عندما تكاثر نسلهم حتى أصبحوا شعبًا وتحرروا من العبودية، كان من المناسب أن تُعطى لهم الشريعة. فكما يقول أرسطو (في كتابه “السياسة” ، الكتاب 3، الفصل 3)، فإن العبيد ليسوا جزءًا من الشعب أو المدينة التي ينبغي إخضاعها للقانون.
الاعتراض الثالث: بما أن المسيح لم يولد من نسل نوح الآخرين، بل من إبراهيم وحده الذي وُعد به، فكذلك لم يولد من أبناء إبراهيم الآخرين، باستثناء داود الذي جُدِّد له الوعد، وفقًا لهذا المقطع من الكتاب المقدس ( ٢ ملوك ٢٣: ١): « هذا كلام داود الذي عُيِّن ليبشر بمسيح إله يعقوب ويمثله ». لذلك، كان ينبغي أن تُعطى الشريعة القديمة بعد داود، كما أُعطيت بعد إبراهيم.
الرد على الاعتراض الثالث: بما أن الشريعة كان لا بد من إعطائها لشعب، فلم يقتصر تلقّيها على من سيولد منهم المسيح، بل تلقّاها جميع الشعب المختون، الذي كان علامة الوعد الذي قُطع لإبراهيم وقبله بإيمانه، كما ورد في رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية ( 4). لذلك، كان من الضروري أن تُعطى الشريعة قبل داود للشعب الذي كان قد تشكّل منذ زمن طويل.
بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( غلاطية 3: 19): « وُضِعَت الشريعة لتُعَرِّفَ الْعَذَابَ إِلَى مِجْئِ ابْنِ إِبْرَاهِيمَ الَّذِي وُعِدَ لَهُ». لذلك، أُعطيت بواسطة ملائكة وعن طريق وسيط ؛ أي، وفقًا لملاحظة الشرح ( Gloss . ord .)، أُعطيت بالترتيب الصحيح، وبالتالي في الوقت المناسب.
الخلاصة: كان من المناسب أن تُعطى الشريعة القديمة لرجال زمن موسى حتى يدركوا ضعفهم ويستعدوا بشكل أفضل لتلقي النعمة الإلهية.
لا بد أن يكون الجواب أن نزول الشريعة القديمة في زمن موسى كان مناسبًا جدًا. ويمكن ذكر سببين لذلك، لأن الشريعة تُفرض على نوعين من الناس. فهي تُفرض على قساة القلوب والمتكبرين لإذلالهم وإخضاعهم، وتُفرض على الصالحين لإرشادهم ومساعدتهم على أداء واجباتهم. لذلك كان من المناسب أن تُنزل الشريعة القديمة في ذلك الوقت لإذلال كبرياء البشر. فقد كان الإنسان يفتخر بأمرين: المعرفة والقوة. بالمعرفة، كما لو أن عقله الطبيعي كافٍ لإنقاذه؛ لذلك، ولعلاجه من كبريائه في هذا الأمر، تركه الله لعقله دون الاستعانة بالشريعة المكتوبة، واختبر ضعف عقله من خلال الانغماس الذي انغمس به جميع بني جنسه في عبادة الأصنام وأبشع الجرائم في زمن إبراهيم. ولهذا السبب، بعد ذلك الوقت، أصبح من الضروري إنزال الشريعة المكتوبة لمعالجة جهل البشرية، لأن الشريعة تكشف الخطيئة، كما يقول الرسول ( رومية 7). لكن بعد أن استنارت البشرية بالشريعة، تواضعت كبرياؤها أمام إدراكها لضعفها، إذ لم تستطع أداء الواجبات التي كانت تعرفها. ولهذا السبب، كما يقول القديس بولس ( رومية 8: 13)، ما عجزت الشريعة عن إنجازه ، لأنها كانت ضعيفة أمام الجسد، أرسل الله ابنه الوحيد… ليتممه فينا . أما بالنسبة للأبرار، فقد أُعطيت لهم الشريعة كوسيلة عون؛ وكان هذا ضروريًا بشكل خاص للناس، عندما بدأ القانون الطبيعي يتلاشى بسبب انتشار الجرائم. إذ كان لا بد من تقديم هذا العون بترتيب معين، حتى يتقدم البشر من النقص إلى الكمال. ولهذا السبب كان لا بد من وجود الشريعة القديمة بين قانون الطبيعة وقانون النعمة.
