12- حول المعرفة المكتسبة بروح المسيح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال الثاني عشر: حول المعرفة المكتسبة بروح المسيح

            بعد مناقشة المعرفة المُلهمة للمسيح، لا بد لنا الآن من النظر في معرفته المكتسبة أو التجريبية. وفي هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل كان يعلم كل شيء من خلال هذه المعرفة؟ 2. هل أحرز تقدمًا فيها؟ (هذا السؤال مثير للجدل بين اللاهوتيين. فبعضهم يزعم أن معرفة المسيح المكتسبة كانت كاملة منذ البداية، بينما ينكرها آخرون. ولكن ما يمكن التمسك به فيما يتعلق بالمعرفة المكتسبة لا يمكن التمسك به فيما يتعلق بالمعرفة المباركة والمعرفة المُلهمة دون الوقوع في الهرطقة). 3. هل تعلم شيئًا من البشر ؟ 4. هل تلقى شيئًا من الملائكة؟

المادة 1: هل كان المسيح يعلم كل شيء من خلال معرفته المكتسبة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يكن يعلم كل شيء من خلال هذا العلم، إذ يُكتسب العلم بالتجربة. والمسيح لم يختبر كل شيء، وبالتالي لم يكن يعلم كل شيء عن علم تجريبي.

الرد على الاعتراض الأول: يمكن للمرء أن يكتسب معرفة الأشياء ليس فقط من خلال التجربة، بل أيضًا من خلال تجربة أشياء أخرى، إذ بفضل نور العقل النشط، يستطيع الإنسان أن يفهم الآثار من خلال أسبابها، والأسباب من خلال آثارها، والمتشابهات من خلال المتشابهات، والمتضادات من خلال المتضادات. لذلك، مع أن المسيح لم يختبر كل شيء، إلا أنه من خلال ما اختبره، وصل إلى معرفة كل الأشياء الأخرى. (يقول سيلفيوس إنه لم يكن بحاجة إلى دراسة العلوم، أو قراءة كتب الفلاسفة، أو إجراء تجارب على طريقة الفيزيائيين).

الاعتراض الثاني: يكتسب الإنسان المعرفة عن طريق الحواس. ومع ذلك، لم تخضع جميع الأشياء المحسوسة لحواس المسيح الجسدية. لذلك، لم يكن يعلم كل شيء من خلال هذه المعرفة.

الرد على الاعتراض الثاني  : مع أن حواس المسيح الجسدية لم تكن جميعها محسوسة، إلا أنه أدركها من خلالها، وبفضل قوة عقله الفائقة، استطاع أن يصل إلى معرفة أشياء أخرى، كما ذكرنا (الرد الثاني). وهكذا، برؤيته للأجرام السماوية، استطاع أن يفهم فضائلها وآثارها على الأجساد الدنيا التي لم تكن محسوسة بحواسه. وللسبب نفسه، استطاع، بوسائل أخرى، أن يصل إلى معرفة الأشياء الأخرى.

الاعتراض الثالث: يُقاس نطاق المعرفة بالأشياء التي هي موضوعها. فلو كان المسيح قد عرف كل شيء من خلال معرفته التجريبية، لكان ذلك في نظره بمثابة معرفة مُلهمة ومباركة، وهو أمرٌ مُنفر. لذلك، لم يكن قد عرف كل شيء من خلال هذه المعرفة.

الرد على الاعتراض الثالث  : إن روح المسيح لا تعرف كل شيء معرفة مطلقة من خلال هذا العلم، بل تعرف كل ما يستطيع الإنسان معرفته بنور العقل الفعال. ولذلك، لم تعرف من خلال هذا العلم جواهر المواد المنفصلة، ​​ولا كل ما مضى وحاضر ومستقبل مما عرفته هي شخصيًا من خلال معرفتها المُلهمة، كما ذكرنا (في متن هذه المقالة والسؤال السابق ).

بل على العكس تمامًا. لم يكن في المسيح أي نقص فيما يتعلق بالروح. ولولا معرفته بكل شيء من خلالها، لكانت هذه المعرفة ناقصة فيه؛ لأن ما يُمكن زيادته ناقص. ولذلك، فقد عرف كل شيء من خلال معرفته المكتسبة.

الخلاصة: كما أن المسيح، من خلال المعرفة الممنوحة له، كان يعرف كل الأشياء التي يمكن للعقل الممكن أن يكون واعياً بها بطريقة ما، فكذلك، من خلال المعرفة المكتسبة، كان يمتلك كل تلك الأشياء التي تمتد إليها قوة العقل النشط.

يجب أن يكون الجواب هو أن نقرّ بالمعرفة المكتسبة في نفس المسيح، كما ذكرنا (السؤال 9، المادة 4)، من أجل العقل الفاعل، لئلا يكون عمله، الذي يجعل الأشياء مفهومة في الواقع، عبثًا؛ تمامًا كما توجد المعرفة المُلهمة في نفسه من أجل كمال عقله الكامن. فكما أن العقل الكامن قادر على أن يصبح كل شيء، كذلك العقل الفاعل قادر على فعل كل شيء (أي أنه قادر على جعل كل ما هو قابل للفهم مفهومًا. وهو، بطريقة ما، إمكانية، كما يقول أرسطو، كالنور؛ لأن النور، بمعنى ما، يحوّل الألوان الكامنة إلى ألوان واقعية ( ترجمة بارتيليمي سانت هيلير، الكتاب 3، الفصل 5))، وفقًا لتعبير أرسطو ( في الحياة ، الكتاب 3، النص 18). لذلك، وكما عرفت نفس المسيح، من خلال المعرفة المُلهمة، كل الأشياء التي يكون العقل الكامن متعلقًا بها كامنًا بطريقة ما؛ وكذلك من خلال المعرفة المكتسبة، عرفت كل الأشياء التي يمكن معرفتها بفعل العقل النشط (وبالتالي، كل ما يمكن معرفته بالأنواع المجردة للحواس).

المادة الثانية: هل أحرز المسيح تقدماً في هذا العلم؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يتقدم في هذا العلم. فكما عرف المسيح كل شيء من خلال معرفة النعيم والمعرفة المُلهمة، فقد عرف كل شيء أيضًا من خلال المعرفة المكتسبة، كما رأينا في المقال السابق . ولم يتقدم في هذه العلوم؛ وبالتالي، لم يتقدم في المعرفة المكتسبة أيضًا.

الرد على الاعتراض الأول: إن المعرفة الممنوحة لروح المسيح، وكذلك المعرفة المباركة، كانت من فعل قوة لا متناهية، قادرة على التأثير في كل شيء في آن واحد. وعليه، لم يتقدم المسيح في أي من هذين العلمين؛ بل كان يمتلكهما معًا بشكل كامل منذ البداية. على النقيض من ذلك، فإن المعرفة المكتسبة تُنتجها العقل النشط، الذي لا يُنجز عمله بالكامل دفعة واحدة، بل على مراحل. ولهذا السبب لم يكن المسيح يعلم كل شيء بهذه المعرفة منذ البداية، بل تدريجيًا وبعد فترة، أي عند بلوغه سن الرشد. ويتضح هذا من الإنجيل، الذي يقول إنه كان ينمو في المعرفة وفي السن.

الاعتراض الثاني: إنّ غير الكامل هو الذي يتقدم، لأنّ الكامل لا يزداد. وليس هناك ما يدعو إلى افتراض وجود معرفة ناقصة في المسيح. لذا، لم يتقدم المسيح في المعرفة المكتسبة.

الرد على الاعتراض الثاني  : كانت المعرفة المكتسبة في المسيح كاملة دائمًا بحسب الزمان، مع أنها لم تكن دائمًا كاملة تمامًا وبحسب الطبيعة. ولذلك كانت قادرة على النمو.

الاعتراض الثالث: يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” العقيدة الأرثوذكسية “، الكتاب الثالث، الفصل الثاني والعشرون): إنّ الذين يقولون إنّ المسيح يزداد حكمةً ونعمةً، كما لو كان يزداد معنىً، لا يحترمون الاتحاد الأقنومي لطبيعتيه. ومن الكفر عدم احترام هذا الاتحاد، وبالتالي من الكفر أيضاً افتراض ازدياد معرفته.

الرد على الاعتراض الثالث  : يتعلق هذا المقطع من القديس يوحنا الدمشقي بمن يدّعون (وكان هذا خطأ أنصار نسطوريوس وأوطيخيس والهراطقة الذين أطلق عليهم اسم اللاأدريين ) أن معرفة المسيح قد ازدادت بشكل مطلق، والذين يفهمون هذه الزيادة على أنها في كل أنواع المعرفة، وخاصة المعرفة المُلهمة التي تُنتج في روحه نتيجة اتحاده بالكلمة؛ ولكن لا يجب تطبيقها على زيادة المعرفة الناتجة عن عامل طبيعي.

بل على العكس تمامًا. يقول الإنجيل ( لوقا ٢: ٥٢): “كان يسوع ينمو في الحكمة والقامة والنعمة عند الله والناس “، ويشير القديس أمبروز ( في كتابه ” التجسد الرباني” ، الفصل ٧) إلى أنه نما وفقًا للحكمة البشرية. والحكمة البشرية هي تلك التي تُكتسب بطريقة بشرية، أي من خلال العقل النشط. لذلك، فقد تجاوز المسيح هذه الحكمة.

الخلاصة: يقال إن المسيح نما في الحكمة والعمر والنعمة، ليس لأن عادة المعرفة أصبحت أكثر كمالاً فيه بعد ذلك، ولكن لأنه كلما تقدم في السن، قام بأعمال أظهرت معرفة ونعمة أكبر.

لا بد أن يكون الجواب أن هناك نوعين من التقدم في العلم: أحدهما يتعلق بالجوهر، حيث تزداد عادة المعرفة نفسها، والآخر يتعلق بالأثر؛ كما هو الحال عندما يمتلك شخص ما نفس المعرفة المعتادة، فيُظهرها في البداية بشكل أقل وضوحًا للآخرين، ثم يُظهرها بنطاق أوسع وبصيرة أعمق. من الواضح أن المسيح قد تقدم في المعرفة والنعمة بهذه الطريقة الثانية مع تقدمه في السن، لأنه كلما كبر، ازدادت أعماله تألقًا، أي أنها دلّت على معرفة أوسع ونعمة أوفر. – أما بالنسبة لعادة المعرفة نفسها، فمن الواضح أن عادة المعرفة المُلهمة لم تتطور فيه، لأنه منذ البداية تلقى المعرفة المُلهمة بكل شيء بشكل كامل. كان من الممكن أن تزداد المعرفة المباركة بشكل أقل، لأننا أثبتنا (1 ^أ، فقرة، سؤال 14، مادة 15) أن المعرفة الإلهية لا يمكن أن تزداد. لذلك، إذا لم تكن هناك عادة معرفة مكتسبة في نفس المسيح، بصرف النظر عن عادة المعرفة الفطرية، كما يعتقد البعض وكما اعتقدتُ أنا شخصيًا في وقتٍ ما (3، الفصل 14، السؤال 1، المادة 3، السؤال 5)، فإنه لم تكن هناك معرفة في المسيح تنمو جوهريًا؛ بل نمت فقط من خلال التجربة، أي وفقًا لتطبيق الأنواع المعقولة الفطرية على الصور الحسية. وهكذا، يزعمون أن معرفة المسيح تطورت وفقًا للتجربة، من خلال تطبيق الأنواع المعقولة الفطرية على الأشياء التي أتت إليه من جديد عبر الحواس. ولكن لأنه يبدو من غير المقبول أن يفتقر المسيح إلى فعل طبيعي معقول، ولأن تكوين الأنواع المعقولة من الصور الحسية هو فعل طبيعي للإنسان وفقًا للعقل النشط، فإنه يبدو من المناسب الإقرار بهذا الفعل في المسيح. يستنتج من ذلك أن المسيح كان يتمتع بعادة معرفية يمكن أن تنمو من خلال استخلاص الأنواع المعقولة، أي أن العقل النشط، بعد استخلاص أول نوع معقول من الصور الحسية، قادر على استخلاص أنواع أخرى بلا حدود. (يبدو أن رأي القديس توما الأكويني هو أنسب وسيلة للتوفيق بين آباء الكنيسة الذين يبدو أنهم منقسمون حول هذا الموضوع. فبعضهم يرفض الجهل تمامًا في المسيح، بينما يُقر آخرون بوجود قدر من الجهل فيما يتعلق بالطبيعة البشرية. ومن هؤلاء القديس أثناسيوس ( ضد الأريوسية ، الكتاب الرابع)، والقديس باسيليوس ( الرسالة 541 )، والقديس غريغوريوس النزينزي ( الخطبة 56 )، والقديس كيرلس الإسكندري (رسالة بولس الرسول إلى أهل تسالونيكي 22 ، ص 218)، والقديس هيلاري والقديس أمبروز، وغيرهم).

المادة 3: هل تعلم المسيح أي شيء من البشر؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح قد تعلم شيئًا من البشر . فالإنجيل يقول ( لوقا، الإصحاح الثاني) إن والديه وجداه في الهيكل بين المعلمين، يسألهم ويجيبهم. والمقصود بالمتعلم هو من ينبغي أن يسأل ويجيب. إذن، تعلم المسيح شيئًا من البشر .

الرد على الاعتراض الأول: كما يقول أوريجانوس ( في ملحق لوقا ، العظة 18 و19)، لم يسأل الرب ليتعلم شيئًا، بل ليعلّم من خلال أسئلته (هكذا يسأل المعلمون طلابهم ليُعرّفوهم بما يجهلونه، ثم يُعلّمونهم بإجابات أسئلتهم). ويضيف الإنجيلي أيضًا أن كل من سمعه انبهر بحكمته وإجاباته.

الاعتراض الثاني: يبدو أن اكتساب المعرفة من معلم أفضل من اكتسابها من الأشياء المحسوسة. ففي ذهن المعلم، تكون الأشياء المعقولة حقيقية، بينما هي في الأشياء المحسوسة مجرد احتمال. وقد تلقى المسيح معرفة تجريبية بالأشياء المحسوسة، كما ذكرنا في المقال السابق ؛ ولذلك، كان من الأسهل عليه أن يكتسب المعرفة من غيره.

الرد على الاعتراض الثاني: من يتلقى التعليم من إنسان لا يحصل مباشرةً على معرفة بالأشياء المعقولة التي في ذهنه، بل يحصل عليها من خلال الكلمات المحسوسة، التي هي بمثابة علامات للمفاهيم المعقولة. ولكن، كما أن الكلمات التي يصوغها البشر هي علامات على معرفتهم العقلية، فكذلك المخلوقات التي خلقها الله هي علامات على حكمته. ولذا قيل ( سفر يشوع بن سيراخ 1: 10) إن الله قد أفاض حكمته على جميع مخلوقاته. وهكذا، فكما أن التعليم من الله أسمى من التعليم من البشر، فكذلك تلقي المعرفة من خلال المخلوقات المحسوسة أسمى من التعليم البشري.

الاعتراض الثالث: لم يكن المسيح يعلم كل شيء من خلال علمه التجريبي منذ البداية، ولكنه أحرز تقدماً فيه، كما أثبتنا ( في المقال السابق ). الآن، يمكن لمن يسمع قولاً مهماً من شخص آخر أن يتعلم ما يجهله. لذلك، كان بإمكان المسيح أن يتعلم من الناس أموراً لم يكن يعرفها بالتجربة.

الرد على الاعتراض الثالث  : لقد تقدم يسوع في العلوم التجريبية مع تقدمه في السن، كما ذكرنا سابقًا . وكما أن هناك سنًا مناسبًا لاكتساب المعرفة عن طريق الاختراع، فكذلك هناك وقت مناسب لتلقيها عن طريق التعليم. ولأن الرب لم يفعل شيئًا لا يتناسب مع سنه، فقد استمع إلى أحاديث العلماء فقط عندما استطاع، من خلال التجربة، بلوغ ذلك المستوى من المعرفة (يلاحظ أوريجانوس أنه بذلك علّم الأطفال واجباتهم). ولذا، يقول القديس غريغوريوس ( ملحق حزقيال ، العظة 2): لقد ارتضى أن يسأل الناس على الأرض في الثانية عشرة من عمره؛ لأنه، وفقًا لمنطق العقل، لا يكون تعليم العقيدة مناسبًا إلا في سن الكمال (انتظر حتى بلغ الثلاثين من عمره ليبدأ خدمته العلنية في التبشير بالإنجيل).

بل على العكس تمامًا. يقول النبي ( إشعياء ٥٥: ٤): « جعلته شاهدًا للشعوب، وحاكمًا ومعلمًا للأمم». والمعلم يُعلِّم، ولا يُعلَّم. لذلك، لم يتلقَّ المسيح تعليمًا من أحد.

الخلاصة: بما أن الله قد أقام المسيح حتى يتمكن الجميع من تلقي تعليم الحق منه، فإنه لم يكن من المناسب على الإطلاق أن يتلقى التعليم من أي شخص.

الجواب هو أنه في كل الأحوال، لا يتحرك المحرك الأساسي وفقًا لنوع الحركة التي يُحدثها، تمامًا كما أن مبدأ التغيير الأول لا يتغير في حد ذاته. وقد جعل الله المسيح رأسًا لكنيسته، بل وللبشرية جمعاء، كما ذكرنا (سؤال 8، جواب 3)، حتى لا ينال الجميع النعمة من خلاله فحسب، بل ينالوا منه أيضًا عقيدة الحق. ولذا يقول المسيح نفسه ( يوحنا 18: 37): «لهذا وُلدتُ وجئتُ إلى العالم لأشهد للحق». لذلك، لم يكن من اللائق بمكانته أن يُعلّمه أي إنسان على الإطلاق.

المادة الرابعة: هل تعلم المسيح أي شيء من الملائكة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح تلقى المعرفة من الملائكة. إذ يقول الإنجيل ( لوقا ٢٢: ٤٣): «ثم ظهر له ملاك من السماء وقوّاه». فالمرء يتقوّى بكلمات المعلّم المطمئنة، كما في قول أيوب (٤: ٣): « لقد علّمتَ كثيرين في الماضي، وقوّيتَ كلّ من كان مُتعبًا، وثبّتَّ المُتردّدين بكلامك». إذن، فقد تلقّى المسيح تعليمه من الملائكة.

الرد على الاعتراض الأول: لم تُقوِّ الملائكة المسيح بتعليمه، بل فعلت ذلك لتُظهر ما هو لائق بالطبيعة البشرية فيه. (بالتأكيد، لم يكن المسيح بحاجة إلى تقوية من ملاك، لكنه رغب في ذلك ليُظهر حقيقة طبيعته البشرية بشكل أفضل، ووفقًا لكايتان ويوحنا القديس توما، هدفت هذه الخدمة إلى تزويده بالرعاية الظاهرة المناسبة في هذه الظروف). ولذا يقول بيدا الجليل ( في كتابه “ملحق لوقا” ، الفصل 92): “لتعليمنا أن للمسيح طبيعتين، قيل إن الملائكة ساعدوه وقوّوه. فالخالق لم يكن بحاجة إلى مساعدة مخلوقه، ولكن بعد أن صار إنسانًا، كما أنه يحزن لأجلنا، كذلك يتقوّى لأجلنا. أي أنه سمح بذلك ليُقوّي فينا الإيمان بتجسّده.”

الاعتراض الثاني: يقول القديس دينيس ( في كتابه “في الشريعة السماوية” ، الفصل الرابع): أرى أن يسوع، الجوهر الأسمى للجواهر السماوية، حين نزل إلى طبيعتنا، أخضع نفسه طاعةً لتعليمات أبيه والله بواسطة الملائكة. ولذلك يبدو أن المسيح أراد الخضوع لنظام الشريعة الإلهية، التي تنص على أن يُعلَّم البشر بواسطة الملائكة.

الرد على الاعتراض الثاني  : يقول القديس دينيس إن المسيح خضع لتعليمات الملائكة، لا بدافع إرادته، بل بسبب الظروف المحيطة بتجسده والرعاية التي حظي بها جسده في طفولته. ولذلك، يضيف أن القديس يوسف علم من الآب، عن طريق الملائكة، أن عليه أن ينسحب مع الطفل إلى مصر، وأنهم بعد ذلك أمروه بالعودة إلى يهودا.

الاعتراض الثالث: كما أن الجسد البشري خاضع، وفقًا للنظام الطبيعي، للأجرام السماوية، كذلك العقل البشري خاضع لعقول الملائكة. وقد تأثر جسد المسيح بالأجرام السماوية، إذ عانى من حر الصيف وبرد الشتاء، وكل ما يعانيه البشر. ولذلك، كان عقله أيضًا خاضعًا لإلهامات الأرواح السماوية.

الرد على الاعتراض الثالث  : اتخذ ابن الله جسدًا بشريًا، كما سنرى (السؤال ١٤، المادة ١)، ولكنه اتخذ نفسًا كاملة في المعرفة والنعمة. لذلك، كان من المناسب أن يخضع جسده لتأثير الأجرام السماوية، بينما لم تخضع نفسُه لتأثير الأرواح السماوية.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس دينيس ( في كتابه ” في الكتاب المقدس” ، الفصل السابع) إن الملائكة العليا تسأل يسوع أسئلة، ويتعلمون منهم معرفة عمله الإلهي وتجسده، وأن يسوع يعلمهم مباشرة. لكن ليس الشخص نفسه هو الذي يعلم ويتعلم. لذلك، لم يتلق المسيح المعرفة من الملائكة.

الخلاصة: لقد امتلكت روح المسيح العلم التجريبي بشكل كامل دون خدمة أو نور الملائكة ودون العلم الإلهي، ولكن بنور الألوهية وحده الذي امتلأت به.

الجواب يكمن في أنه، كما أن النفس البشرية تحتل موقعًا وسيطًا بين الجواهر الروحية والأشياء المادية، فإنها مهيأة بطبيعتها للكمال بطريقتين: 1) من خلال المعرفة التي تلقتها عن الأشياء المحسوسة؛ 2) من خلال المعرفة المُلهمة، أو المعرفة التي تُنقل إليها من الجواهر الروحية. وقد كملت نفس المسيح بهاتين الطريقتين: كملت فيما يتعلق بالأشياء المحسوسة من خلال المعرفة التجريبية، التي لا تتطلب نورًا ملائكيًا، ويكفيها نور العقل النشط. ووفقًا لإلهام أسمى، كملت أيضًا فيما يتعلق بالمعرفة المُلهمة التي تلقتها مباشرة من الله. لأنه بما أن روحه كانت متحدة بالكلمة في وحدة الشخص بشكل أوثق من أي مخلوق آخر، فقد امتلأ على الفور بالمعرفة والنعمة من خلال كلمة الله نفسها بطريقة غير عادية تمامًا، ولم يتم ذلك من خلال الملائكة الذين تلقوا هم أنفسهم من عمل الكلمة معرفة الأشياء منذ البداية، كما لاحظ القديس أوغسطين ( Sup. Gen. ad litt. ، الكتاب 2، الفصل 8).