27- حول تقديس مريم العذراء المباركة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 27: حول تقديس مريم العذراء المباركة

            بعد أن تحدثنا عن اتحاد الله والإنسان ونتائج هذا الاتحاد، يجب علينا الآن أن نتأمل في الأمور التي فعلها ابن الله غير المخلوق وما عاناه في الطبيعة البشرية التي اتحد بها. سنقسم هذا التأمل الأخير إلى أربعة أجزاء. إذ سنرى: 1) ما يتعلق بدخوله إلى العالم؛ 2) ما يتعلق بتطور حياته على الأرض؛ 3) ما يتعلق برحيله عن هذا العالم؛ 4) ما يتعلق برفعه بعد هذه الحياة. في النقطة الأولى، يجب أن ندرس أربعة أمور: 1) حبله؛ 2) ولادته؛ 3) ختانه؛ 4) معموديته. فيما يتعلق بالحبل، يجب أن ننظر في ما يتعلق بالأم التي حبلت به؛ 2) نبحث في كيفية حبله؛ 3) ندرس كمال الطفل الذي حُبل به. – أما فيما يتعلق بالأم، فتبرز خمسة اعتبارات: يجب أن نتناول: 1. تقديسها؛ 2. بتوليتها؛ 3. زواجها؛ 4. بشارتها؛ 5. استعدادها للحمل. – أما بخصوص تقديسها فهناك ستة أسئلة يجب الإجابة عليها: 1. هل تقدست العذراء القديسة قبل ولادتها من بطن أمها؟ (وقد اعترف جميع الآباء أن العذراء القديسة قد تقست قبل ولادتها. وهذا ما دفع القديس برناردو إلى القول ( الرسالة 174 ): ” Ortum ejus didici ab Ecclesiâ indubitanter habere saintum atque festivum ; firmissimè cum Ecclesiâ Sensiens in utero Sentiisse ut sainta prodiret .”) – 2. هل تقدست قبل أن تكون مقدسة؟ تصور؟ ( هناك نوعان من الحمل ، الحمل الفعال والحمل السلبي . أراد بنديكت في هذه المقالة التحدث فقط كتاب الأب نيكولاي سيخوفي ، Angelici doctoris sancti Thomæ Aquinatis de beatissimæ Virginis) . Deiparæ immaculatiâ cordioneisentia ، ويوحنا القديس توما، Cursus theologiæ ، المجلد الأول ، في Tract. Of approval . et auctoritate doctrinæ sancti Thomæ ، disp . 1، المادة 2.) — 3° هل تم القضاء تمامًا على بؤرة الخطيئة في هذا التقديس؟ (هذه المادة هي نتيجة للمادة السابقة.) — 4° هل حصلت من خلال هذا التقديس على عدم ارتكاب الخطيئة أبدًا؟ (أصدر مجمع ترينت حكمه في هذه النقطة (الجلسة 6، القانون 23): إذا برر أي شخص نفسه بادعاء أنه يستطيع أن يعيش حياة الخطيئة ، حتى الخطيئة العرضية ، إلا بالامتياز الخاص من الله ، الذي تحتفظ به الكنيسة باسم العذراء المباركة ، فليكن ملعونًا .) — 5. هل حصلت من خلال هذا التقديس على كمال النعم؟ (هذه المقالة هي شرح لكلمات الملاك: “السلام عليكِ يا ممتلئة نعمة ” (لوقا 1: 28) . ) – 6. هل يليق بها أن تُقدَّس على هذا النحو؟ (إذا سلمنا بعقيدة الحبل بلا دنس للعذراء مريم، فإن هذه النعمة تليق بها؛ وإلا فإن تقديسها مشترك بينها وبين القديس يوحنا المعمدان وإرميا، وهو ما لا يبدو كافيًا لها.)

المادة 1: هل تم تقديس العذراء مريم أم الله قبل ولادتها؟

الاعتراض الأول: يبدو أن مريم العذراء لم تكن قد تقدست قبل ولادتها. إذ يقول الرسول ( كورنثوس الأولى 15: 46): «لم يأتِ الروحي أولًا، بل الجسدي، ثم الروحي». والآن، بنعمة التقديس، يولد الإنسان روحيًا، ابنًا لله، وفقًا لكلمات الإنجيل (يوحنا 1: 13): « وُلِدوا من الله »، بينما الولادة الجسدية هي ولادة حيوانية. لذلك، لم تكن مريم العذراء قد تقدست قبل خروجها من رحم أمها.

الرد على الاعتراض الأول: في العذراء المباركة، جاء ما هو حيواني أولاً وجاء ما هو روحي بعد ذلك؛ لأنها حُبل بها بحسب الجسد وقُدّست بحسب الروح.

الاعتراض الثاني: يقول القديس أوغسطين ( الرسالة ٢٨٧ ): إن التقديس، الذي يجعلنا هيكلاً لله، لا يناله إلا المولودون من جديد. والمولود من جديد لا يكون إلا بقدر ما ولد من قبل. لذلك، لم تكن مريم العذراء مُقدَّسة قبل ولادتها.

الرد على الاعتراض الثاني  : يتحدث القديس أوغسطين وفقًا للقانون العام القائل بأن الإنسان لا يُولد من جديد بالأسرار المقدسة إلا بعد ولادته. لكن الله لم يُقيد سلطته بهذا القانون، بل بإمكانه، بموجب امتياز خاص، أن يمنح نعمته للبعض قبل ولادتهم.

الاعتراض الثالث: كل من تقدس بالنعمة يُطهر من الخطيئة الأصلية والخطيئة الفعلية. فإذا كانت مريم العذراء قد تقدست قبل ولادتها، فهذا يعني أنها طُهرت حينها من الخطيئة الأصلية. والخطيئة الأصلية وحدها هي التي كانت تمنعها من دخول الملكوت السماوي. ولو ماتت حينها، لكانت قد دخلت السماء، وهو أمر لم يكن ممكنًا قبل آلام المسيح، إذ بدمه نثق بالدخول إلى قدس الأقداس ، كما يقول القديس بولس ( عبرانيين ١٠: ١٩ ). لذلك، يبدو أن مريم العذراء لم تكن قد تقدست قبل ولادتها.

الرد على الاعتراض الثالث  : لقد طُهرت العذراء المباركة في رحم أمها من الخطيئة الأصلية فيما يتعلق بالعار الشخصي، لكنها لم تُعفى من الدين الذي أثقل كاهل الطبيعة كلها والذي جعل الدخول إلى الفردوس ممكناً فقط من خلال تضحية المسيح؛ كما قيل عن الآباء الذين وُجدوا قبل المسيح.

الاعتراض الرابع: الخطيئة الأصلية تُكتسب بالنشأة، كما تُكتسب الخطيئة الفعلية بالفعل. فما دام المرء يرتكب الخطيئة بالفعل، لا يمكن تطهيره منها. ولذلك، لم يكن من الممكن تطهير مريم العذراء من الخطيئة الأصلية، لأنها ما دامت في رحم أمها، كانت في فعل نشأتها.

الرد على الاعتراض الرابع  : الخطيئة الأصلية تنشأ من الأصل، لأنه من خلال الأصل تنتقل الطبيعة البشرية التي ترتبط بها الخطيئة الأصلية؛ ويحدث هذا عندما يُبعث الجنين. وبالتالي، لا شيء يمنع تقديس الطفل بعد أن يُبعث. لأنه لم يعد موجودًا في رحم الأم ليتلقى الطبيعة البشرية، بل فقط لإكمال تلك الطبيعة التي تلقاها.

لكن الأمر عكس ذلك تمامًا. تحتفل الكنيسة بميلاد مريم العذراء. ولا يُحتفل بأي عيد في الكنيسة إلا لما هو مقدس. (ويمكن استخلاص حجة مماثلة من تأسيس عيد الحبل بلا دنس، تأييدًا لإيمان المؤمنين الذين يقرّون بأن مريم العذراء حُبل بها بلا دنس. وقد بيّن الأب بيروني قوة هذه الحجة. انظر: De immaculato beatæ Mariæ Virginis conceptu (الجزء الثاني، الفصل الخامس)). لذلك، كانت مريم العذراء مقدسة منذ ولادتها، وبالتالي، فقد تقدست في رحم أمها.

الخلاصة: من الصحيح الاعتقاد بأن مريم العذراء المباركة، التي أنجبت ابن الآب الوحيد، الممتلئ نعمة وحقاً، قد نالت امتيازات نعمة أعظم من جميع الآخرين، وأنها قد تقدست في رحم أمها، كما يعلمنا الكتاب المقدس أن كثيرين قد تقدسوا.

الجواب هو أننا لا نجد في الكتاب المقدس ما يُشير إلى تقديس مريم العذراء (مع أنه لم يُذكر ذلك صراحةً، إلا أنه يُمكن استخلاص حجة قوية لصالح حبلها بلا دنس من الآية 15 من الإصحاح 3 من سفر التكوين: ” هي ستسحق رأسك “) في رحم أمها، ولا يوجد ذكر لميلادها أيضًا. ومع ذلك، فكما يُثبت القديس أوغسطين ( المؤلف المشارك في عظة انتقال العذراء، الإصحاحات 2 و 4 و 5 ) بالمنطق أنها رُفعت إلى السماء بجسدها (مع أن الكتاب المقدس لا يذكر ذلك)، كذلك يُمكننا أن نُثبت بالطريقة نفسها أنها تقدست في رحم أمها. إذ يُعتقد بحق أن التي أنجبت ابن الآب الوحيد، الممتلئ نعمةً وحقًا ، نالت امتيازات نعمة تفوق جميع الامتيازات الأخرى. وهكذا يُخبرنا الإنجيل ( لوقا 1: 28) أن الملاك قال لها: “السلام عليكِ يا ممتلئة نعمة”. نجد أيضًا أن شرف التقديس منذ الولادة مُنح لآخرين. فعلى سبيل المثال، قال الرب لإرميا (1: 5): « قبل أن تولد قدستك». ويقول الإنجيل أيضًا عن القديس يوحنا المعمدان (لوقا 1: 15): « سيمتلئ من الروح القدس وهو في بطن أمه». ومن هذا، يُعتقد بحق أن مريم العذراء قد تقدست قبل ولادتها.

المادة الثانية: هل تم تقديس العذراء المباركة قبل أن تُبعث؟

الاعتراض الأول: يبدو أن العذراء مريم قد تقدست قبل أن تُبعث. فكما ذكرنا (في المقال السابق )، نالت العذراء مريم، والدة الإله، نعمةً أكثر من أي قديس آخر. ويبدو أن التقديس قبل البعث كان من نصيب البعض. ولذا يقول الرب لإرميا (1: 5): ” قبل أن أصورك في الرحم عرفتك “، فالروح لا تُوضع في الجسد قبل تكوينه. وبالمثل، يقول القديس أمبروز عن القديس يوحنا المعمدان ( إنجيل لوقا ، الفصل الأول) إنه لم يكن قد نال روح الحياة بعد، وإنما كان روح النعمة فيه. وهذا دليلٌ إضافي على أن العذراء مريم قد تقدست قبل البعث.

الرد على الاعتراض الأول: يقول الرب إنه عرف إرميا قبل أن يُخلق في رحم أمه، وهذا يعني معرفته بالقدر؛ ولكنه يضيف أنه قدّسه ليس قبل خلقه، بل قبل أن يخرج من رحم أمه. أما القديس أمبروز، الذي يقول إن القديس يوحنا المعمدان لم يكن قد امتلك روح الحياة بعد، مع أنه كان يمتلك روح النعمة، فلا ينبغي فهم روح الحياة على أنها النفس المُحيية، بل الهواء الخارجي الذي يتنفسه الإنسان. – أو يمكن القول إنه لم يكن قد امتلك روح الحياة بعد، أي النفس في أعمالها الظاهرة والكاملة.

الاعتراض الثاني: كان من المناسب، كما يقول القديس أنسلم ( كتاب مفهوم العذراء ، الفصل 18)، أن تشع هذه العذراء بنقاءٍ ساطعٍ لا يُتصور وجوده أدنى من الله. ولذلك، يقول الكتاب المقدس عنها ( نشيد الأناشيد 4: 7): «أنتِ جميلةٌ كلُّكِ يا حبيبتي، ولا عيب فيكِ». وكان نقاء العذراء المباركة ليزداد عظمةً لو لم تُدنَّس روحها بذنوب الخطيئة الأصلية. وهكذا مُنحت أن تُقدَّس قبل أن يُخلق جسدها.

الرد على الاعتراض الثاني  : لو لم تتلوث روح مريم العذراء قط بذنوب الخطيئة الأصلية، لكان ذلك ينتقص من كرامة المسيح (يُبين بوسويه الفرق الذي يبقى مع ذلك بين المسيح وأمه، قائلاً: أنتِ بريئة بالطبيعة، ومريم بالنعمة فقط؛ أنتِ بريئة بالفضل، وهي بالامتياز فقط؛ أنتِ بريئة كالفادي، وهي بريئة كأول من طهرهم دمكِ الثمين (المرجع نفسه ) ، والذي بموجبه هو المخلص العالمي للبشرية جمعاء. لذلك، بعد المسيح، الذي لم يكن بحاجة إلى الخلاص، كمخلص عالمي، امتلكت مريم العذراء أعظم طهارة. لأن المسيح لم يُصب بالخطيئة الأصلية بأي شكل من الأشكال، بل كان قدوسًا في حبله، وفقًا لكلمات الإنجيل ( لوقا 1: 35): القدوس الذي “سيولد منكِ ابن الله “، بينما أصيبت مريم العذراء بالخطيئة الأصلية، لكنها تطهرت منها قبل ولادتها. هذا ما يعبر عنه أيوب عندما يقول ليلة الخطيئة الأصلية (3:9): أنها ستنتظر النور ، أي المسيح، وأنها لن ترى انبلاج الفجر ، أي العذراء المباركة التي وُجدت عند ولادتها خالية من الخطيئة الأصلية.

الاعتراض الثالث: كما ذكرنا ( في المقال السابق ): لا نحتفل إلا بأعياد المقدسات. ونحن الآن نحتفل بعيد الحبل بلا دنس. لذا يبدو أنها كانت مقدسة في حبلها، وبالتالي فقد تقدست قبل أن تُبعث.

الرد على الاعتراض الثالث: على الرغم من أن الكنيسة الكاثوليكية الرومانية لا تحتفل بعيد الحبل بلا دنس، إلا أنها تتسامح مع عادة بعض الكنائس التي تحتفل بهذا العيد (يعود تاريخ عيد الحبل بلا دنس إلى القرن الخامس ^، ونراه ينتشر تدريجيًا في كنائس الشرق والغرب. انظر بيروني ، “De immaculato conceptu” (ص 105، طبعة 12mo). ويشير يوحنا القديس توما في هذا الصدد إلى أنه الآن، وبعد أن أصبحت كنيسة روما لا تتسامح مع الاحتفال بهذا العيد فحسب، بل تأمر به في جميع أنحاء العالم الكاثوليكي، فإن القديس توما لم يعد يتبنى الرأي نفسه). لذلك، لا ينبغي إدانة هذا الاحتفال بشكل كامل. علاوة على ذلك، فإن مجرد الاحتفال بعيد الحبل بلا دنس لا يعني ضمنًا أنها كانت حبلًا مقدسًا. ولكن، لأننا لا نعرف متى تم تقديسها، فإننا نحتفل بعيد تقديسها (بمجرد أن سُمح لنا بإضافة كلمة immaculata إلى مقدمة الحبل، لم تعد هناك حاجة إلى تقديم هذه الملاحظة.) بدلاً من عيد حبلها.

الاعتراض الرابع: يقول القديس بولس ( رومية ٢: ١٦): « إن كان الأصل مقدساً، فكذلك الفروع». والآباء هم أصل أبنائهم. لذلك، ربما تكون مريم العذراء قد تقدّست في والديها قبل أن تُبعث.

الرد على الاعتراض الرابع  : هناك نوعان من التقديس. أحدهما يتعلق بالطبيعة البشرية جمعاء، بمعنى أن الطبيعة البشرية بأكملها تُحرر تمامًا من الخطيئة وعقابها، وهذا ما سيحدث في القيامة. أما النوع الآخر فهو التقديس الشخصي، الذي لا ينتقل إلى الطفل المولود من الجسد، لأن هذا التقديس لا يتعلق بالجسد، بل بالروح. لذلك، مع أن والدي مريم العذراء قد طُهِّرا من الخطيئة الأصلية، إلا أن مريم العذراء قد أُصيبت بها، لأنها حُبل بها من اتحاد رجل وامرأة وفقًا لشهوة الجسد. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الزواج والشهوة”، الكتاب الأول ، الفصل الثاني عشر): إن كل ما يولد جسديًا هو جسد الخطيئة (عندما وصف الآباء مريم بأنها جسد الخطيئة ، فإنهم قصدوا فقط الإشارة إلى أنها حُبل بها مثل الرجال الآخرين. علاوة على ذلك، فإنهم يستخدمون هذا التعبير عند الحديث عن المسيح نفسه ( انظر القديس أوغسطين، كتاب “عن الثالوث” ، الكتاب الأول، رقم 13؛ بروكلس، الخطبة السادسة ، رقم 14؛ القديس غريغوريوس النزينزي، الخطبة 51 ، رقم 18)).

بل على العكس تمامًا. فالأحداث التي وقعت في العهد القديم تُعدّ تمهيدًا للعهد الجديد، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى ١٠: ١٢): « كل شيء حدث لهم رمزًا». ويبدو أن تقديس خيمة الاجتماع، الذي قيل عنه ( مزمور ٤٥: ٥): «قدّس العليّ مسكنه »، تمهيدًا لتقديس والدة الإله، التي تُدعى مسكن الله وفقًا لكلمات المرنم ( مزمور ١٨: ٦): « نصب خيمته في الشمس». والآن، قيل عن خيمة الاجتماع ( خروج ٤٠: ٣١): « ولما تمّ كل شيء، غطّت السحابة خيمة الشهادة، وملأها مجد الرب». ولذلك، لم تُقدّس مريم العذراء إلا بعد اكتمال كيانها، أي بعد أن امتلكت جسدًا وروحًا.

الخلاصة: لم يتم تقديس العذراء المباركة، التي كانت بحاجة إلى الفداء والخلاص الذي تم تحقيقه من خلال المسيح، إلا بعد أن تم إحياؤها.

لا بد من الإجابة على السؤال التالي: لا يمكن فهم تقديس العذراء مريم قبل اكتمال نموها الروحي لسببين: أولهما، أن التقديس المقصود هنا هو التطهير من الخطيئة الأصلية فقط؛ فالقداسة هي الطهارة الكاملة، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه ” الاسم الإلهي” ، الفصل 12). ولا يمكن محو الخطيئة إلا بالنعمة، التي لا تخضع إلا للكائن العاقل. ولهذا السبب لم تُقدَّس العذراء مريم قبل اكتمال نمو روحها. وثانيهما، أن الكائن العاقل وحده هو القادر على ارتكاب الخطيئة، والطفل، قبل اكتمال نمو روحه، لا يمكن أن يكون مذنباً. لذلك، مهما كانت الطريقة التي قد تكون بها مريم العذراء قد تقدست قبل حبلها، فإنها لم تكن لتتحمل الخطيئة الأصلية، ولم تكن لتحتاج إلى فداء الخلاص الذي حققه المسيح (يعترف القديس توما الأكويني نفسه بنوعين من نعمة الفداء، أحدهما للحفظ، والآخر للتحرير. (انظر في 4 lib. Sent. ، dist. 43، quest. 1، art. 4 ad 3). علاوة على ذلك، يدحض بوسويه هذا الاستدلال بشكل رائع في عظته الأولى لعيد الحبل بلا دنس (طبعة فرساي، المجلد 15)، والتي قيل عنها ( متى 1: 21): سيخلص شعبه من خطاياهم. وبما أنه من المستنكر أن المسيح ليس مخلص جميع البشر، وفقًا للقديس بولس ( 1 تيموثاوس ، الإصحاح 4)، فإنه يترتب على ذلك أن مريم العذراء قد تقدست بعد أن حُبل بها.

المادة 3: هل تم القضاء على مصدر الشهوة في العذراء المباركة من خلال تقديسها؟

الاعتراض الأول: يبدو أن العذراء مريم لم تُطهَّر من منبع الشهوة. فكما أن عقوبة الخطيئة الأصلية هي ذلك المنبع الذي يتمثل في تمرد القوى الدنيا على العقل، كذلك عقوبة الخطيئة الأصلية هي الموت وسائر آلام الجسد. وقد عانت العذراء مريم من هذه الآلام. لذلك، لم يُستأصل منبع الشهوة منها تمامًا.

الرد على الاعتراض الأول: الموت وما شابهه من مصائب لا تؤدي في حد ذاتها إلى الخطيئة. وهكذا، فمع أن المسيح حمل هذه المصائب على نفسه، إلا أنه لم يحمل معه مصدر الشهوة. كذلك، فإن مريم العذراء، لكي تكون مثل ابنها الذي نالت منه النعمة، شعرت أولًا بمصدر الشهوة مكبوتًا في داخلها، ثم زال؛ لكنها لم تُنجَ من الموت وغيره من المصائب المماثلة.

الاعتراض الثاني: يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى ١٢: ٩): «القوة في الضعف »، وهو يتحدث هنا عن ضعف الشهوة، الذي شعر بسببه بوخز الجسد. ولا ينبغي أن يُنتزع من مريم العذراء أي شيء يتعلق بكمال الفضيلة. لذا، لا ينبغي أن يكون مصدر الشهوة فيها قد قُضي عليه تمامًا.

الرد على الاعتراض الثاني  : إنّ ضعف الجسد، المرتبط بالشهوة، هو في الواقع، لدى القديسين، دافعٌ للفضيلة الكاملة، ولكنه ليس السبب الذي بدونه لا يمكن بلوغ الكمال. يكفي أن نُقرّ بوجود فضيلة كاملة في مريم العذراء بحسب فيض النعمة، وليس من الضروري افتراض وجود كل ما يمكن أن يكون دافعًا للكمال فيها.

الاعتراض الثالث: يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” الإيمان الأرثوذكسي “، الكتاب الثالث، الفصل الثاني): إن الروح القدس حلّ على مريم العذراء ليطهرها قبل حبل ابن الله؛ وهو ما لا يُفهم إلا على أنه تطهير لمصدر الشهوة، إذ لم ترتكب خطيئة، وفقًا لما ذكره القديس أوغسطين ( في كتابه “في الميلاد والنعمة” ، الفصل السادس والثلاثون). لذلك، لم تُخلَّص من هذا المصدر بالتقديس الذي نالته في رحم أمها.

الرد على الاعتراض الثالث  : أحدث الروح القدس نوعين من التطهير في مريم العذراء. الأول كان بمثابة تهيئة للحبل بالمسيح، ولم يكن القصد منه تطهيرها من الخطيئة أو من منبع الشهوة، بل تقريب روحها إلى الله وحده وفصلها عن الجموع. فقد قيل إن الملائكة تُطهر، مع أنها لا تحمل في طياتها أي دنس، وفقًا لما ذكره القديس دينيس ( في كتابه ” التاريخ الكنسي” ، الفصل السادس). أما التطهير الثاني الذي أحدثه الروح القدس فيها فهو من خلال الحبل بالمسيح، وهو عمله. وفي هذا الصدد، يمكن القول إنه حررها تمامًا من منبع الشهوة.

بل على العكس تماماً. فقد قيل ( نشيد الأناشيد 4:7): «أنتِ جميلةٌ كلُّكِ يا حبيبتي، ولا عيب فيكِ». لم يكن مصدر الشهوة، المرتبط بالبقعة أو على الأقل ببقعة الجسد، موجوداً في مريم العذراء.

الخلاصة: ظل مصدر الشهوة في جوهره في العذراء المباركة بعد تقديسها، لكنه كان مقيدًا، فيما يتعلق بممارسته أو عمله، حتى حبل ابن الله، الذي تم فيه تدميره تمامًا.

لا بد من الإشارة إلى تباين الآراء في هذه المسألة. فمنهم من قال إن تقديس مريم العذراء قد قضى تمامًا على منبع الشهوة (إذ إن منبع الشهوة ليس إلا اضطرابًا في حركة الشهوة الحسية الناجمة عن الخطيئة الأصلية، وبالتالي لم يكن موجودًا في مريم العذراء، بافتراض أنها حُبل بها بلا خطيئة)، لأنها تقدست في رحم أمها. بينما يرى آخرون أن المنبع بقي من حيث أنه يُصعّب فعل الخير، ولكنه قضى عليه من حيث أنه يُولّد فينا الميل إلى الشر. ويزعم آخرون أنه أُزيل من حيث ارتباطه بفساد الإنسان، أي من حيث أنه يؤدي إلى الشر ويُصعّب فعل الخير، ولكنه بقي من حيث ارتباطه بفساد الطبيعة، أي من حيث أنه السبب الذي ينقل به الإنسان الخطيئة الأصلية إلى ذريته. ويرى آخرون أن جوهر الشهوة بقي في القداسة الأولى، وإن كان مقيدًا، وأنه قد دُمِّر تمامًا عند ولادة ابن الله. – لفهم هذه المسألة، يجب الأخذ في الاعتبار أن جوهر الشهوة ليس إلا شهوة جامحة للرغبة الحسية؛ لكن هذه الشهوة متأصلة، لأن الشهوة الحقيقية هي حركة الخطيئة. ويُقال إن شهوة الرغبة الحسية جامحة بقدر ما هي منافية للعقل، أي بقدر ما تؤدي إلى الشر أو تُصعِّب الخير. ولهذا السبب، فإن جوهر الشهوة يكمن في كونها تؤدي إلى الشر أو تُصعِّب الخير. وبالتالي، فإن افتراض بقاء جوهر الشهوة في مريم العذراء دون أن يقودها إلى الشر هو افتراض لأمرين متناقضين في آن واحد. وبالمثل، يبدو أن بقاء جوهر الشهوة، بقدر ما هو منتمٍ إلى فساد الطبيعة، وليس بقدر ما هو منتمٍ إلى فساد الشخص، ينطوي على تناقض. فبحسب القديس أوغسطين ( الكتاب الأول عن الزواج والشهوة ) ،(الفصل 24)، إن الشهوة هي التي تنقل الخطيئة الأصلية إلى الأبناء. والشهوة تعني شهوة جامحة لا تخضع كليًا للعقل. ولهذا السبب، حتى لو انطفأ مصدر الشهوة تمامًا فيما يتعلق بفساد الإنسان، فإنه لا يمكن أن يبقى فيما يتعلق بفساد الطبيعة. لذلك يبقى أن نقول إما أن مصدر الشهوة قد انطفأ تمامًا بالتقديس الأول، أو أنه ظل مكبوتًا. إذ يمكن تصور أنه قد انطفأ تمامًا، لأنه مُنح للعذراء مريم، نتيجةً لفيض النعمة التي نزلت عليها، ليتم توجيهها بطريقة لا تتحرك بها قوى روحها الدنيا أبدًا دون إرادة العقل، كما رأينا (السؤال 15، المادة 2) أن هذا حدث في المسيح، الذي لم يكن مركز الشهوة لديه أبدًا، وكما حدث في آدم قبل خطيئته من خلال العدالة الأصلية. وهكذا، وفقًا لهذه الفرضية، كانت نعمة التقديس في العذراء تتمتع بقوة العدالة الأصلية. ورغم أن هذا الشعور يبدو مناسبًا لكرامة العذراء مريم، إلا أنه يختلف في جانب واحد عن شعور المسيح (فهو لا يختلف بأي شكل من الأشكال عن كرامة المسيح، إذ لم يكن للعذراء المباركة أن تنال هذه النعمة إلا بالنعمة لا بالطبيعة، كما هو الحال مع المسيح، وهي مدينة بهذه النعمة للمسيح نفسه)، الذي بدون قوته لا يُنجى أحد من الهلاك الأصلي. ومع أن بعضًا قد نالوا النجاة من هذه الهلاك روحيًا قبل تجسد المسيح بفضل إيمانه، يبدو أنه لا بد من النجاة منها جسديًا بعد تجسده، حيث تجلّت هذه النجاة أولًا. لهذا السبب، فكما لم ينل أحد خلود الجسد قبل خلود جسد المسيح القائم، كذلك لا يبدو من المناسب أن يكون جسد العذراء أمه، أو جسد أي شخص آخر، قبل جسد المسيح الذي لم يكن فيه خطيئة، خالياً من مصدر الشهوة، الذي يُسمى شريعة الجسد أو الأعضاء. – لذلك، يبدو من الأنسب القول إنه من خلال تقديس العذراء المباركة في رحم أمها، لم يُقضَ على مصدر الشهوة في جوهره، بل بقي مكبلاً؛ ليس بفعل عقلها، كما هو الحال عند القديسين، لأنها لم تكن تتمتع بحرية إرادتها وهي لا تزال في رحم أمها، فهذه امتياز خاص بالمسيح؛ بل من خلال فيض النعمة التي نالتها في تقديسها، وبشكل أكمل من خلال العناية الإلهية، التي حمت شهوتها الحسية من كل نزعات جامحة. ولكن بعد ذلك، في المفهوم نفسه لجسد المسيح، الذي كان لا بد من أن يتجلى فيه التحرر من الخطيئة أولاً وقبل كل شيء،يجب أن نؤمن بأن الأمر ارتد من الطفل إلى الأم، وأن مصدر الشهوة قد تم تدميره تمامًا حينها (يبدو من غير المناسب لنا أن نعترف بأن الكلمة انتظرت حتى هذه اللحظة ليخلص أمه تمامًا؛ لأنه، وفقًا للفكر الجميل للقديس أوغسطين:Beata Virgo prius concepit mente quam corpore . انظر في هذا الموضوع خطابًا رائعًا لبوسويه عن ميلاد العذراء مريم (المجلد 25، صفحة 87، طبعة دي فيرس). هذا ما يشير إليه حزقيال صراحةً عندما يقول ( 43: 2): « هوذا مجد إله إسرائيل دخل من الباب الشرقي ، أي من خلال العذراء مريم، وأشرقت الأرض كلها بجلاله ، أي بجلال المسيح».

المادة الرابعة: هل نالت من خلال هذا التقديس نعمة عدم ارتكاب الخطيئة مطلقاً؟

الاعتراض الأول: يبدو أن مريم العذراء، بتقديسها في رحم أمها، لم تُحفظ من جميع الخطايا الفعلية. فكما ذكرنا (في المقال السابق )، بعد تقديسها الأول، بقي مصدر الشهوة كامنًا فيها. ودافع هذا المصدر، مع أنه يتغلب على العقل، يُعد خطيئة صغيرة، وإن كانت طفيفة جدًا، وفقًا للقديس أوغسطين (كتاب الثالوث). لذلك، كانت هناك خطيئة صغيرة معينة في مريم العذراء.

الرد على الاعتراض الأول: في مريم العذراء، بعد تقديسها في رحم أمها، بقي منبع الشهوة، لكنه كُبِّلَ حتى لا ينفلت من أي نزعة جامحة تتغلب على العقل. ورغم أن نعمة التقديس أسهمت في ذلك، إلا أنها لم تكن كافية. وإلا، لكانت هذه النعمة قد منحت ألا تنشأ أي نزعة في الشهوة الحسية دون أن يكبحها العقل، وحينها لما كان منبع الشهوة موجودًا، وهو ما يخالف ما رأيناه (في المقال السابق ). لذلك، يجب القول إن ما أكمل هذا الكبت هو فعل العناية الإلهية، التي لم تسمح لأي نزعة جامحة بالنشوء من منبع الشهوة.

الاعتراض الثاني: بخصوص كلمات القديس لوقا (لوقا ٢: ٣٥): «سيفٌ سيخترق نفسك »، يقول القديس أوغسطين ( مؤلف مشارك في كتابه «أسئلة العهد القديم والعهد الجديد» ، السؤال ٧٣) إن العذراء مريم، عند موت الرب، شكّت في دهشتها. والشك في الإيمان خطيئة. لذلك، لم تُحفظ العذراء مريم من كل خطيئة.

الرد على الاعتراض الثاني: يرى أوريجانوس ( في عظته ١٧ على لوقا ) وغيره من آباء الكنيسة أن هذا المقطع يشير إلى الألم الذي عانته مريم العذراء في آلام المسيح. ويقول القديس أمبروز ( في هذا الموضع ) إن السيف يرمز إلى حكمة مريم التي عرفت السر السماوي، لأن كلمة الله حية وقوية، وأمضى من أجود السيوف. ويرى آخرون أن السيف يرمز إلى الشك، لا شك الكفر، بل شك الدهشة والتساؤل. إذ يقول القديس باسيليوس ( في رسالته ٢١٧ إلى الأفضل ) إن مريم العذراء، وهي قريبة من الصليب وتراقب كل شيء، بعد شهادة الملاك جبرائيل، وبعد معرفتها التي لا توصف بحملها الإلهي، وبعد أن شهدت العديد من المعجزات، وجدت نفسها ممزقة، أي أنها من جهة رأت ابنها يتألم عذابًا مهينًا، ومن جهة أخرى تأملت في كل ما هو عجيب فيه. (يستشهد الأب بيتاو بمقاطع مختلفة من القديس باسيليوس والقديس يوحنا فم الذهب والقديس كيرلس الإسكندري، ويعتقد أنهم ظنوا أن العذراء مريم لم تكن معصومة من الخطيئة، مع أنه يرى أنهم اعتمدوا على أسباب تفتقر إلى الرصانة ( في كتاب “التجسد” ، الكتاب 14، الفصل 1). ونحن نعتقد أن تفسير القديس توما هو الأفضل، إذ لا يوجد في التراث الكنسي بأكمله آباء يعارضون عقيدة الحبل بلا دنس بشكل واضح.)

الاعتراض الثالث: يُفسّر القديس يوحنا فم الذهب هذه الكلمات ( العظة 45، ملحق شرح متى ) : «ها هي أمك وإخوتك بالخارج يسألون عنك» ( متى 12: 47)، قائلاً إنه من الواضح أنهم فعلوا ذلك بدافع التباهي. وفي مناسبة هذه الكلمات: «ليس لديهم خمر» (يوحنا، الإصحاح 2)، يقول الأب نفسه ( العظة 20 في يوحنا ) إن مريم أرادت أن تنال استحسان الناس وأن تزيد من مجدها من خلال ابنها، وأنها ربما شعرت بشيء من الإنسانية كما شعر إخوتها الذين قالوا لها: « أظهري نفسك للعالم». ثم يضيف: «لأنها لم تكن قد حازت بعد الرأي الذي ينبغي أن تحظى به فيه». وبما أن كل هذه الأمور تُعدّ خطايا، فإنه يترتب على ذلك أن العذراء مريم لم تكن مُحصّنة تمامًا من كل دنس.

الرد على الاعتراض رقم 3  : لقد انحرف القديس كريسوستوم عن الحقيقة في هذه المقاطع، وإلا فإنه يمكن تفسيرها بالقول إن الرب كبح في أمه حركة من الغرور لم تكن مضطربة بالنسبة لها، ولكن يمكن إساءة تفسيرها من قبل الآخرين (يلاحظ كايتان في هذه المناسبة كيف يفسر القديس توما مشاعر الآباء بتواضع واحترام، حتى عندما يمكن للمرء أن يعتقد دون افتراض أنهم كانوا مخطئين).

بل على العكس من ذلك. يقول القديس أوغسطين ( كتابه عن الطبيعة والنعمة ، الفصل 36): تكريماً للمسيح، لا أريد أن تُذكر العذراء مريم عند الحديث عن الخطايا؛ لأننا نعلم أنها نالت من النعمة أكثر مما هو ضروري للتغلب على الخطيئة بكل أشكالها، وذلك لأنها استحقت أن تحمل وتلد من هو واضح أنه لم يرتكب خطأً واحداً قط.

الخلاصة: بما أن ابن الله سكن بطريقة خاصة جداً في العذراء المباركة، فيجب الاعتراف تماماً بأنها لم ترتكب خطيئة مميتة ولا خطيئة عرضية، لأن هذه الأخطاء ستتحول بطريقة ما إلى عار على ابنها.

الجواب هو أن الله يُهيئ ويُعدّ من يختارهم لغرضٍ مُحدد، ليكونوا مُؤهلين لذلك الغرض، كما قال القديس بولس ( 2 كورنثوس 3: 6): ” قد جعلنا الله خدامًا للعهد الجديد”. وقد اختار الله مريم العذراء لتكون أمه. لذلك، لا شك أنه جعلها مُؤهلة لهذا الدور بنعمته، كما أخبرها الملاك (لوقا 1: 30): ” قد وجدتِ نعمةً عند الله، ها أنتِ ستحبلين “، إلخ. ولو كانت قد أخطأت، لما كانت قادرة على أن تكون أم الله، لأن شرف الوالدين ينعكس على الأبناء، وفقًا لحكمة الحكيم ( أمثال 17: 6): ” يفتخر الأبناء بآبائهم” ، وبالمقابل، فإن عار الأم كان سينعكس على الابن. أو لأنها كانت تربطها علاقة خاصة جدًا بالمسيح، الذي تلقى جسده منها، كما يقول الرسول ( كورنثوس الثانية 6: 15): «أي عهد بين بليعال والمسيح؟»؛ أو لأن ابن الله، وهو حكمة الله، حلّ فيها بطريقة خاصة، ليس فقط في روحها، بل في رحمها أيضًا. ويقول الحكيم ( الحكمة 1 : 4): « لا تدخل الحكمة في نفس شريرة، ولا تسكن في جسد خاضع للخطيئة». لذلك، يجب التسليم تمامًا بأن العذراء مريم لم ترتكب أي خطيئة فعلية، لا كبيرة ولا صغيرة، حتى تحققت هذه الكلمات فيها ( نشيد الأناشيد 4: 7): « أنتِ جميلة يا حبيبتي، لا عيب فيكِ» . (ويمكن الاستشهاد بالأسباب نفسها لإثبات أن العذراء مريم حُبل بها بلا خطيئة، وأنها لم تكن لحظة واحدة تحت سيطرة الشيطان).

المادة 5: هل نالت العذراء المباركة كمال جميع النعم من خلال تقديسها؟

الاعتراض الأول: يبدو أن مريم العذراء لم تنل، من خلال تقديسها في رحم أمها، كمال النعمة. إذ يبدو أن هذه النعمة منحة خاصة بالمسيح، وفقًا لكلمات القديس يوحنا ( يوحنا 1: 14): ” رأيناه، ابن الآب الوحيد، مملوءًا نعمة وحقًا”. وما يخص المسيح لا يُنسب إلى غيره. لذلك، لم تنل مريم العذراء كمال النعمة في تقديسها.

الرد على الاعتراض الأول  : يمنح الله كل إنسان نعمته بحسب الغاية التي اختاره من أجلها. وهكذا، فإن المسيح، بصفته إنسانًا، بعد أن سبق وقُدِّر له أن يكون ابن الله، وبقدرته على التقديس، امتلك فيضًا من النعمة فاض على جميع الناس، وفقًا لهذا التعبير من الإنجيل ( يوحنا 1: 16): « من ملئه أخذنا جميعًا». أما مريم العذراء المباركة فقد نالت فيضًا كافيًا من النعمة، لكونها الأقرب إلى مصدر النعمة، حتى أنها استقبلت في داخلها من هو ممتلئ بكل النعم، وبذلك، من خلال ولادته، استطاعت، بطريقة ما، أن تنشر النعمة على البشرية جمعاء. (وهكذا أصبحت القناة التي تتدفق من خلالها جميع النعم التي تصل إلينا. فكما يقول بوسويه، بما أن الله شاء أن يهبنا يسوع المسيح من خلال العذراء مريم، فلا يمكن تغيير هذا الترتيب، وهبات الله لا رجعة فيها. من الصحيح، وسيظل صحيحًا دائمًا، أنه بعد أن تلقينا من خلالها مبدأ النعمة الشامل، ما زلنا نتلقى من خلالها تطبيقاته المختلفة في جميع الحالات التي تشكل الحياة المسيحية ( عظة عن التعبد للعذراء مريم ، طبعة فيرس، ص 60، المجلد 15). هذا أحد أسس تعبدنا للعذراء مريم.)

الاعتراض الثاني: لا يُمكن إضافة شيء إلى ما هو كامل وتام، لأن الكمال هو ما لا ينقصه شيء، كما يقول أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثالث، النصان 63 و64). وقد أُضيفت النعمة إلى مريم العذراء عندما حملت بالمسيح، إذ قيل ( لوقا 1: 34): «سيحلّ عليكِ الروح القدس »، وعندما رُفعت إلى المجد. لذلك يبدو أنها لم تنل كمال النعمة في تقديسها الأول.

الرد على الاعتراض الثاني: في الأمور الطبيعية، ما يلي ضروري: 1. يجب أن يكون الاستعداد كاملاً، كما هو الحال عندما تكون المادة مهيأة تمامًا للشكل. 2. كمال الشكل، وهو الأمر الأساسي، ضروري. لأن الحرارة المنبعثة من شكل النار أكثر كمالًا من الحرارة التي تهيئها لهذا الشكل. 3. كمال الغاية ضروري. وهكذا، تكتسب النار خصائصها الخاصة بشكل كامل عندما تصل إلى مكانها. وبالمثل، في مريم العذراء، كان للنعمة ثلاثة أنواع من الكمال: الأول، وهو كمال الاستعداد الذي أهلها لتكون أم المسيح، وهو كمال تقديسها؛ والثاني وُجد فيها نتيجة وجود ابن الله، الذي تجسد في رحمها؛ والثالث هو الكمال النهائي الذي نالته في المجد. – من الواضح أن الكمال الثاني يفوق الأول، والثالث يفوق الثاني؛ وهذا مثبت: 1. فيما يتعلق بالنجاة من الشر. ففي الحالة الأولى، خلصها تقديسها من الخطيئة الأصلية؛ في الثانية، أدى حملها بابن الله إلى إخماد مصدر الشهوة فيها تمامًا؛ وفي الثالثة، أنقذها تمجيدها من كل بؤس. ٢. فيما يتعلق بالخير. ففي تقديسها نالت النعمة التي قادتها إلى الخير؛ وفي حملها بابن الله، اكتملت النعمة التي ثبتتها في الخير؛ وفي تمجيدها بلغت كمال النعمة التي تُكمّلها في التمتع بالخير الأسمى.

الاعتراض الثالث: الله لا يفعل شيئًا عبثًا، كما نرى ( في كتاب “في السماء” ، الكتاب الأول، النص 32، والكتاب الثاني، النص 59). هناك نعمٌ كانت مريم لتتلقاها عبثًا، إذ لم تكن لتستفيد منها أبدًا. فلا نرى أنها علّمت، وهو فعل حكمة، ولا أنها صنعت معجزات، وهو فعل نعمة مُنحت مجانًا. لذلك، لم تنل كمال النعمة.

الرد على الاعتراض الثالث  : لا شك أن مريم العذراء قد نالت هبة الحكمة، ونعمة المعجزات، وموهبة النبوة على نحوٍ ممتاز؛ لكنها لم تنلها لتستخدمها بكل الوسائل الممكنة، كما فعل المسيح، بل لتستخدمها بما يتناسب مع حالتها. وهكذا، استخدمت الحكمة في التأمل، كما جاء في إنجيل لوقا (2: 19): «كانت هذه كلها في ذهنها، وكانت تتأملها في قلبها». لكنها لم تستخدمها في التعليم، لأن هذه الوظيفة لم تكن تليق بجنسها، كما يقول الرسول ( 1 تيموثاوس 2: 12): «لا أسمح للمرأة أن تُعلِّم». كما لم يكن من اللائق لها أن تُجري المعجزات في حياتها، لأن عقيدة المسيح في ذلك الوقت كانت بحاجة إلى أن تُدعم بالمعجزات. لذلك، كان من اللائق فقط أن يقوم المسيح وتلاميذه، الذين كانوا ناشري عقيدته، بإجراء المعجزات. لهذا السبب قيل عن يوحنا المعمدان (يوحنا، الإصحاح 10) إنه لم يصنع عجائب ، حتى تكون الأنظار كلها على المسيح. وقد استغلت موهبة النبوة، كما يتضح من ترنيمة التعظيم التي ألفتها: ( لوقا 1: 47).

بل على العكس. قال لها الملاك ( لوقا 1: 28): السلام عليكِ يا ممتلئة نعمة ؛ وهو ما يفسره القديس جيروم بقوله ( عظة عن الصعود إلى السماء أو رسالته إلى بولس وأوستوخ ) : إنها بالفعل ممتلئة نعمة، لأن فيض النعمة الذي يُمنح للآخرين على أجزاء، يُسكب في مريم دفعة واحدة وبشكل كامل.

الخلاصة: لا بد أن مريم العذراء المباركة قد حصلت من المسيح على فيض من النعمة أعظم من كل الآخرين، إذ استحقت أن تكون أم من هو أصل ومبدأ كل نعمة.

الجواب يكمن في أنه كلما اقترب شيء ما من مبدأ في فئة معينة، زادت مشاركته في أثر ذلك المبدأ. وهذا ما دفع القديس دينيس ( في كتابه ” عن قانون السماء” ، الفصل 4) إلى القول بأن الملائكة، الأقرب إلى الله، يشاركون في الخير الإلهي أكثر من البشر. والمسيح هو مبدأ النعمة بذاته، بصفته إلهًا، وبصفته إنسانًا، كوسيلة. ولذا قيل ( يوحنا 1: 17): “يسوع المسيح هو الذي جلب النعمة والحق”. وبما أن مريم العذراء كانت الأقرب إلى المسيح من حيث الإنسانية، إذ نال منها الطبيعة البشرية، فمن المنطقي أنها نالت فيضًا من النعمة يفوق غيرها.

المادة 6: هل هذا التقديس شيء خاص بالعذراء المباركة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن تقديس مريم العذراء في رحم أمها، بعد المسيح، سمة فريدة من نوعها. فقد ذكرنا (في المادتين 3 و4) أن مريم العذراء تقدّست على هذا النحو لتكون جديرة بأن تكون أم الله، وهو ما يليق بها. ولذلك فهي الوحيدة التي تقدّست بهذه الطريقة.

الرد على الاعتراض الأول: إن مريم العذراء، التي اختارها الله لتكون أمه، نالت نعمة تقديس أعظم من تلك التي نالها القديس يوحنا المعمدان وإرميا، اللذان اختيرا ليرمزا إلى تقديس المسيح بطريقة خاصة جدًا. والدليل على ذلك هو أن مريم العذراء مُنحت ألا تخطئ لا خطيئة مميتة ولا خطيئة صغيرة (يُبين بوسويه أن هذا لم يكن كافيًا لإتمام انتصار المسيح على الشيطان؛ إذ كان عليه أيضًا أن يُزيل الخطيئة لحظة الحبل به؛ وهذا لا يتحقق إلا إذا قبلنا الحبل بلا دنس لمريم العذراء (انظر عظته الأولى في هذا الموضوع، طبعة فيرس، المجلد 1، ص 13 وما بعدها)). بينما يُعتقد أن الآخرين لم ينالوا من الحماية الإلهية إلا نعمة عدم ارتكاب الخطيئة المميتة.

الاعتراض الثاني: هناك من يبدو أنهم تقربوا إلى المسيح أكثر من إرميا ويوحنا المعمدان، اللذين قيل إنهما قد تقدّسا في أرحام أمهاتهم. فقد ذُكر صراحةً أن المسيح هو ابن داود وإبراهيم بسبب الوعد الخاص الذي قُطع لهما بشأنه. تنبأ إشعياء عنه بوضوح تام، وعاش الرسل معه، ومع ذلك لم يُثبت أنهم قد تقدّسوا في أرحام أمهاتهم. لذلك، لا يليق أن يكون إرميا ويوحنا المعمدان قد حظيا بهذا الشرف أيضًا.

الرد على الاعتراض رقم 2  : من نواحٍ أخرى، ربما كان القديسون أكثر اتحادًا بالمسيح من إرميا ويوحنا المعمدان؛ لكن الأخيرين كانا أكثر اتحادًا به بقدر ما كانا يرمزان بشكل صريح إلى تقديسه، كما قلنا (في متن هذه المقالة).

الاعتراض الثالث: يقول أيوب عن نفسه ( 31: 18): «نمت فيّ الرحمة منذ صغري، وخرجت معي من بطن أمي». ومع ذلك، لا نقول إنه قد تقدّس في رحم أمه. وبالتالي، لسنا ملزمين بقول ذلك عن يوحنا المعمدان وإرميا أيضًا.

الرد على الاعتراض رقم 3  : إن الرحمة التي يتحدث عنها أيوب في هذا الموضع لا تعني الفضيلة الممنوحة، بل تعني الميل الطبيعي الذي يقودنا إلى القيام بفعل تلك الفضيلة.

بل على العكس من ذلك. قال الرب لإرميا ( 1: 5): لقد قدستك قبل أن تخرج من بطن أمك ، وقيل عن القديس يوحنا المعمدان (لوقا 1: 15): سيمتلئ من الروح القدس وهو في بطن أمه.

الخلاصة: لم يمنح الله نعمة التقديس في رحم أمها للعذراء المباركة فحسب، بل منحها أيضاً لإرميا وللقديس يوحنا المعمدان، اللذين كان تقديسهما رمزاً لتقديسنا المستقبلي من خلال آلام المسيح ومعموديته.

لا بد من الإشارة إلى أن القديس أوغسطين ( الرسالة ٢٨٧ إلى داردان ) يبدو أنه شكّ في تقديس إرميا ويوحنا المعمدان في رحم أمهما. يقول: “كان من الممكن أن يكون وثب يوحنا في رحم أمه علامة على حدث عظيم، ألا وهو أن المولودة هي والدة الإله؛ وهو أمر لا بد أن أليصابات كانت تعلمه، لكن الطفل الذي كانت تحمله في رحمها لم يكن يعلمه. ولذلك، لم يُذكر في الإنجيل أن الطفل آمن في رحم أمه، بل ذُكر أنه وثب. فنحن نرى بالفعل ليس فقط الأطفال الصغار، بل وحتى الحيوانات، يثبون؛ ولكن ما كان استثنائيًا في هذه الحركة هو أنها حدثت في رحم أليصابات”. ولهذا السبب، فقد نتجت هذه الحركة بمعجزة من الإله في الطفل، ولم تنشأ منه بطريقة بشرية. وحتى لو كان استخدام العقل والإرادة قد تطور لدى هذا الطفل إلى درجة تجعله قادراً، منذ رحم أمه، على المعرفة والإيمان والإرادة (وهو ما يحدث فقط عند الأطفال الآخرين عندما يصلون إلى السن الذي يجعلهم قادرين على ذلك)، فأعتقد أنه سيظل معجزة من معجزات قدرة الله المطلقة. «لكن بما أنه قيل صراحةً عن القديس يوحنا ( لوقا 1: 15) أنه سيمتلئ بالروح القدس وهو في رحم أمه ، وبما أن الرب قال صراحةً لإرميا: قد قدستك قبل أن تخرج من بطن أمك ، فيبدو أنه يجب علينا أن نؤكد أنهم قد تقدّسوا في أرحام أمهاتهم، على الرغم من أنهم لم يكونوا يتمتعون آنذاك بحرية إرادتهم، كما ذكر القديس أوغسطين ( المصدر نفسه )، مثل الأطفال الذين يُقدَّسون بالمعمودية، مع أنهم لا يتمتعون بهذه القدرة فورًا. لا ينبغي لنا أن نعتقد أن هذه النعمة مُنحت لأشخاص آخرين غير المذكورين في الكتاب المقدس (مع أن بعض المؤلفين اعتقدوا أن هذه النعمة مُنحت أيضًا للقديس يوسف)، لأن هذه الامتيازات النعمة، التي تُمنح للبعض خارج نطاق الشريعة العامة، تتعلق بمنفعة الآخرين، وفقًا لكلمات القديس بولس ( 1 كورنثوس 12: 7): إن مواهب الروح القدس الظاهرة تُعطى لكل واحد فقط لمنفعة الكنيسة ، وسيكون من الممكن لا فائدة من تقديس المرء في رحم أمه إن لم تعلم الكنيسة بذلك. ورغم أننا لا نستطيع تحديد سبب أحكام الله، ولا تفسير سبب منحه هذه النعمة لشخص دون آخر، إلا أنه يبدو مناسبًا ما قيل عن إرميا ويوحنا بأنهما قد تقدسا، للإشارة إلى التقديس الذي سيأتي به المسيح: أولًا، بآلامه، وفقًا لهذا المقطع من رسالة القديس بولس ((عبرانيين ١٣: ١٢): تألم يسوع خارج أسوار المدينة ليقدس الشعب بدمه. وقد تنبأ إرميا بهذه الآلام بوضوح تام في كتاباته وأسراره، ووصفها بأوضح صورة من خلال معاناته. ٢. من خلال المعمودية، وفقًا لكلمات القديس بولس الأخرى ( كورنثوس الأولى ٦: ٢): « قد غُسِلتم، قد تَقَدَّسْتم». وقد هيأ القديس يوحنا الناس لهذه المعمودية من خلال معموديته.