42- حول عقيدة المسيح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 42: حول عقيدة المسيح

علينا الآن أن نتأمل في تعاليم المسيح. وفي هذا الموضوع، هناك أربعة أسئلة يجب دراستها: 1. هل كان على المسيح أن يبشر اليهود فقط، أم كان عليه أيضاً أن يبشر الأمم؟ (يقول الأنبياء في مواضع كثيرة إنه كان ينبغي إعلان الإنجيل أولًا لليهود ثم للأمم. ولهذا قال بولس وبرنابا لليهود ( أعمال الرسل ١٣: ٤٦-٤٧): « كان لا بد أن تُعلن لكم كلمة الله أولًا. ولكن بما أنكم ترفضونها وتعتبرون أنفسكم غير مستحقين للحياة الأبدية، فها نحن نتوجه إلى الأمم. لأن هذا ما أوصانا به الرب: «قد جعلتكم نورًا للأمم، لتكونوا خلاصًا إلى أقصى الأرض ») . ٢. هل كان عليه أن يتجنب إغضاب اليهود في تبشيره؟ – ٣. هل كان عليه أن يبشر علنًا أم سرًا؟ (كان لدى جميع حكماء العصور القديمة عقيدة باطنية ، لأنهم لم ينقلوها إلا إلى أتباعهم. هكذا استولى كهنة مصر والشرق على الحقيقة لمصلحتهم الخاصة، وحبسوها، إن صح التعبير، في مقدساتهم. المسيح، في بل على العكس، أعلن مذهبه جهارًا؛ أراد أن يُبشَّر به لجميع الناس دون تمييز، وهذا دليل آخر على ألوهيته استغله جميع المدافعين عن العقيدة. – 4. هل كان عليه أن يُعلِّم شفهيًا فقط أم كتابيًا؟ (لم يكتب المسيح شيئًا يُثبت أن عمله لم يكن قائمًا على الكتابة، بل على الكلمة، وبالتالي، وبغض النظر عن التقاليد المكتوبة، يجب أن نعترف في الكنيسة بالتقاليد الشفوية.) – تحدثنا (السؤال 39، المادة 3) عن الوقت الذي بدأ فيه التبشير، عندما تعلق الأمر بمعموديته.

المادة 1: هل كان من المناسب أن يبشر المسيح اليهود وليس الأمم؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يقتصر في تبشيره على اليهود فحسب، بل شمل الأمم أيضاً. إذ يقول النبي (إشعياء 49: 6): « لأنك كنتَ تخدمني لتردّ أسباط إسرائيل وتُرمّم خراب يعقوب، جعلتك نوراً للأمم وخلاصاً لي إلى أقصى الأرض». لقد أنار المسيح الناس وأنقذهم بتعاليمه، لذا يبدو أنه كان من غير المجدي أن يقتصر على اليهود دون الأمم.

الرد على الاعتراض الأول: كان المسيح نوراً وخلاصاً للأمم من خلال تلاميذه الذين أرسلهم للتبشير لجميع الشعوب.

الاعتراض الثاني: يقول الإنجيل ( متى 7: 29): « كان يعلّمهم وكأنه يملك سلطانًا». وتتجلى قوة التعليم بشكل خاص في تعليم من لم يكونوا يعرفون شيئًا على الإطلاق، كالأمم. ولذا يقول الرسول ( رومية 15: 20): «حرصتُ على أن أبشر بالإنجيل حيث لم يُبشَّر بالمسيح بعد، لئلا أبني على أساس غيري». وبالتالي، كان ينبغي على المسيح أن يبشر الأمم أكثر بكثير مما يبشر به اليهود.

الرد على الاعتراض الثاني  : لا تقلّ الحاجة إلى القوة، بل تزداد، لإنجاز شيء ما من خلال الآخرين مقارنةً بإنجازه من خلال الذات. (ومن أبرز الأدلة على ألوهيته أنه لم يفعل شيئًا في سبيل رسالته خلال حياته، ومع ذلك نطق على الصليب بعبارة ” تمّ الأمر “ ، التي أثبتتها الأحداث تمامًا). لهذا السبب تجلّت القوة الإلهية بشكل خاص في المسيح، إذ منح تلاميذه عقيدةً بالغة التأثير، فهدى إليه أممًا لم تسمع باسمه من قبل. أما قوة المسيح نفسه، فتُدرس في ضوء المعجزات التي أكّد بها عقيدته، وفي ضوء تأثيرها المقنع، وفي ضوء سلطة كلمته، لأنه تكلم وكأنه يملك قوةً تفوق الشريعة حين قال: ” وأنا أقول لكم “، وأخيرًا، في ضوء استقامة فضيلته التي تجلّت في سلوكه، إذ عاش بلا خطيئة.

الاعتراض الثالث: إن تعليم الكثيرين أنفع من تعليم فرد واحد؛ فعلى سبيل المثال، علّم المسيح بعض الأمم، مثل المرأة السامرية ( يوحنا، الإصحاح 4) والمرأة الكنعانية ( متى ، الإصحاح 15). لذلك يبدو أنه كان ينبغي على المسيح أن يبشر جموع الأمم.

الرد على الاعتراض الثالث  : كما لم يكن على المسيح أن يُعلّم جميع الأمم تعاليمه دون تمييز منذ البداية، بل كان عليه أن يُعرّف بها اليهود أولًا، الذين كانوا، إن صح التعبير، أبكار الأمم، فكذلك لم يكن عليه أن يرفض الأمم رفضًا قاطعًا، خشية أن يُسلب منهم رجاء الخلاص. ولهذا السبب قبل بعض الأمم على وجه الخصوص، لما أبدوه من إيمان وتفانٍ عظيمين.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول الرب ( متى ١٥: ٢٤): «لم أُرسَل إلا إلى الخراف الضالة من بيت إسرائيل». ومع ذلك، يكتب الرسول ( رومية ١٥: ١٠): «كيف يستطيعون أن يبشروا إن لم يُرسَلوا؟». لذلك، لا بد أن المسيح قد بشّر اليهود فقط.

الخلاصة: كان من المناسب أن المسيح بشر في البداية بالخلاص لليهود فقط، إما من خلال الرسل أو بنفسه، لإظهار أن الوعود التي قطعت سابقاً لليهود قد تحققت بمجيئه.

لا بد أن يكون الجواب هو أنه كان من المناسب أن يبشر المسيح في البداية باليهود فقط، بنفسه وعن طريق رسله. أولًا: ليُظهر أن مجيئه كان تحقيقًا للوعود التي قُطعت لليهود منذ زمن بعيد، لا للأمم. ولهذا يقول القديس بولس ( رومية 15: 8): « أُعلن أن يسوع المسيح خدم المختونين »، أي أنه كان الرسول والمبشر لليهود، ليُظهر أن الله حق، وليُتم الوعود التي قُطعت لأسلافنا. ثانيًا: ليُظهر أن مجيئه كان من الله. فما يأتي من الله مُرتب ، كما يقول القديس بولس أيضًا ( رومية 13: 1). الآن، كان الترتيب الشرعي يقتضي أن تُعرض عقيدة المسيح أولًا على اليهود، الذين كانوا الأقرب إلى الله بالإيمان وعبادة وحدانيته، وأن ينقلوها هم إلى الأمم. وكما هو الحال في التسلسل الهرمي السماوي، ينتقل النور الإلهي من الملائكة العليا إلى الملائكة الدنيا. لذلك، فيما يتعلق بهذه الكلمات من إنجيل متى ( 15): «لم أُرسَل إلا إلى خراف إسرائيل الهالكة »، يُلاحظ القديس جيروم أن هذا لا يعني أنه لم يُرسَل إلى الأمم، بل أنه أُرسِلَ أولًا إلى إسرائيل. ولذا يقول النبي (إشعياء 66: 19): « سأرسل إلى الأمم الذين خلصوا من اليهود، فيُبشّرون بمجدي». 3. لإبعاد اليهود عن فرصة التشهير به. لهذا السبب، فيما يتعلق بهذه الكلمات من إنجيل متى ( 10: 5): «لا تذهبوا إلى الأمم »، يقول القديس جيروم: «كان من الضروري أولًا إعلان مجيء المسيح لليهود، حتى لا يُبرّروا رفضهم للرب بالقول إنه أرسل رسله إلى الأمم والسامريين». رابعًا، لأن المسيح استحق، بانتصاره على الصليب، السلطة والسيادة على الأمم. ولذلك يقول هو نفسه ( رؤيا ٢: ٢٦ ): « مَنْ يَغْلِبُ أُعْطِيهُ سُلْطَانًا عَلَى الأُمَمِ… كَمَا نَلْتُهُ مِنَ أَبِي». ويقول عنه القديس بولس ( فيلبي ٢: ٨) أنه لأنه أطاع حتى الموت على الصليب، رفعه الله، حتى تجثو باسم يسوع كل ركبة ويباركه كل لسان. ولهذا السبب لم يُرِد أن تُبشَّر عقيدته للأمم قبل آلامه، ولكنه قال لتلاميذه بعد ذلك ( متى ٢٨: ١٦): «فاذهبوا وتلمذوا جميع الأمم». ولهذا السبب أيضًا، عشية آلامه، عندما أراد بعض الأمم رؤيته، قال لهم (يوحنا ١٢: ٢٤):إذا لم تموت حبة القمح بعد أن تُلقى في الأرض، فإنها تبقى وحدها؛ ولكن عندما تموت، فإنها تثمر ثمرًا كثيرًا ، ووفقًا لفكر القديس أوغسطين ( الرسالة 51 في يوحنا )، قيل إنها الحبة التي ستؤدي كفر اليهود إلى هلاكها والتي سيزيد إيمان جميع الشعوب منها.

المادة الثانية: هل كان على المسيح أن يعظ اليهود دون أن يسيء إليهم؟

الاعتراض الأول : يبدو أن المسيح قد بشّر اليهود دون أن يُسيء إليهم. فكما يقول القديس أوغسطين ( كتابه عن الصراع المسيحي ، الفصل 11)، ظهر ابن الله في يسوع المسيح ليكون لنا قدوة. والآن، يجب علينا تجنب الإساءة ليس فقط للمؤمنين، بل ولغير المؤمنين أيضًا، وفقًا لكلمات الرسول ( كورنثوس الأولى 10: 32): «لا تُعثروا أحدًا، سواء أكان يهوديًا أم يونانيًا أم كنيسة الله». لذلك، يبدو أن المسيح قد تجنب أيضًا الإساءة إلى اليهود بتعاليمه.

الرد على الاعتراض الأول: يجب ألا نثير استياء أحد، أي يجب ألا نكون سبباً في خراب أي شخص بأقوالنا أو أفعالنا؛ ولكن عندما تكون الحقيقة هي التي تثير الاستياء، يجب أن نتحمل الاستياء بدلاً من التخلي عن الحقيقة (انظر ما قلناه عن الاستياء (2 ^أ 2 ^أ ، سؤال 43، المادة 7))، كما يقول القديس غريغوريوس ( العظة 7 في حزقيال ) .

الاعتراض الثاني: لا ينبغي لأي عاقل أن يفعل ما قد يُضعف أثر عمله. الآن، بإزعاجه اليهود بتعاليمه، حال المسيح دون تحقيق أثرها. فقد كُتب (لوقا ١١: ٥٣): أنه لما وبخ الرب الفريسيين والكتبة، ضغطوا عليه بشدة وألحوا عليه بأسئلة كثيرة، محاولين الإيقاع به وانتزاع شيء من فمه يتهمونه به . لذلك يبدو من غير اللائق أن يُغضبهم بتعاليمه.

الرد على الاعتراض الثاني  : من خلال توبيخ الكتبة والفريسيين علنًا، لم يمنع المسيح تعاليمه من أن تؤتي ثمارها، بل على العكس فقد شجعها؛ لأن الناس، الذين أدركوا رذائلهم، كانوا أقل بعدًا عن المسيح بسبب كلمات الكتبة والفريسيين الذين كانوا دائمًا يعارضون تعاليمه.

الاعتراض الثالث: يقول الرسول ( ١ تيموثاوس ٥: ١): «لا تُوبِّخ شيخًا بشدة، بل عامله كأبٍ لك». وكان كهنة اليهود وحكامهم شيوخ الأمة. ولذلك يبدو أن المسيح لم يكن بحاجة إلى توبيخهم بشدة.

الرد على الاعتراض الثالث  : ينبغي فهم هذا المقطع من الرسول على أنه يشير إلى الشيوخ الذين لا يكونون كذلك فقط بسبب سنهم أو سلطتهم، بل أيضًا بسبب فضائلهم، وفقًا لكلمات الشريعة ( العدد 11: 16): «اجمعوا لي سبعين رجلاً من شيوخ إسرائيل الذين تعلمون أنهم من شيوخ الشعب». ولكن إذا استخدم الشيوخ سلطتهم كأداة للشر، بارتكابهم الخطيئة علنًا، فيجب توبيخهم علنًا وبشدة، كما فعل دانيال (دانيال 13: 52): « شيخ في الشر »، إلخ.

لكن الأمر عكس ذلك. فقد أعلن النبي ( إشعياء 8: 14) أن المسيح سيكون حجر عثرة وفضيحة لبيتي إسرائيل.

الخلاصة: بما أن الكتبة والفريسيين وأمراء اليهود كانوا يعارضون الخلاص العام لجميع البشر، فقد كان على المسيح، دون خوف من إغضابهم، أن يعلم الحق علنًا وأن يقف في وجه سلوكهم.

الجواب هو أن خلاص الجموع يُفضَّل على سلام قلة من الأفراد. لذلك، عندما يكون هناك رجالٌ تعيق شرورهم خلاص الجموع، يجب ألا يخشى الواعظون أو المعلمون إغضابهم من أجل ضمان خلاص الجموع. لقد كان الكتبة والفريسيون وقادة اليهود عقبةً كبيرةً أمام خلاص الشعب؛ إما لأنهم كانوا أعداءً لعقيدة المسيح، التي كانت الوسيلة الوحيدة للخلاص؛ أو لأنهم أفسدوا حياة الناس بأخلاقهم الفاسدة. لذلك، لم يخشَ الرب إغضابهم، بل بشّرهم بالحق الذي كرهوه ووبّخهم على رذائلهم. وهكذا، عندما قال التلاميذ للرب ( متى 15: 12): «أتعلم أن الفريسيين لما سمعوا هذا الكلام غضبوا؟» أجابهم : «دعوهم، إنهم قادة عميان». فإذا قاد أعمى أعمى آخر، سيسقطان كلاهما في نفس الهاوية.

المادة 3: هل كان على المسيح أن يعلم كل شيء علنًا؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يكن مُلزماً بتعليم كل شيء علناً. إذ نرى أنه أخبر تلاميذه بأمور كثيرة على انفراد، كما يتضح في عظة العشاء الأخير. ولذا يقول هو نفسه ( متى ١٠: ٢٧): «ما سمعتموه سيُنادى به من على السطوح». إذن، لم يُعلّم كل شيء علناً.

الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس هيلاري ( ملحق متى ، القانون 10) في شرحه لهذا المقطع، لا نرى أن الرب كان معتادًا على الوعظ ليلًا وشرح تعاليمه في الظلام، ولكنه يعبّر عن نفسه بهذه الطريقة لأن جميع خطاباته تُعدّ ظلامًا بالنسبة للبشر، وكلامه غامض، كالليل، بالنسبة لغير المؤمنين. لذلك، فهو يريد أن يُنقل ما يقوله بحرية الإيمان ومن يعترفون به. – أو، بحسب القديس جيروم ( في هذا الموضع )، فهو يتحدث على سبيل المقارنة؛ لأنه علّم تلاميذه في يهودا، وهي منطقة صغيرة جدًا مقارنةً بالعالم أجمع، حيث كان من المقرر أن يبشر الرسل بتعاليمه.

الاعتراض الثاني: ينبغي شرح أعماق الحكمة للبالغين فقط، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى 2: 6): ” نتكلم بالحكمة للبالغين”. إن تعاليم المسيح تحوي أعمق الحكمة، لذا لا ينبغي إيصالها إلى عامة الناس غير الكاملين.

الرد على الاعتراض الثاني  : لم يكشف الرب جميع أسرار حكمته من خلال تعاليمه ، ليس فقط للجماهير، بل حتى لتلاميذه، الذين قال لهم ( يوحنا 16: 12): « إن لي أمورًا كثيرة أخرى أقولها لكم، أكثر مما تستطيعون تحمله الآن». ومع ذلك، فإن كل ما رآه جديرًا بنقله للآخرين بشأن حكمته، لم يقدمه سرًا، بل علانية، مع أنه لم يكن مفهومًا للجميع. ولذا، يلاحظ القديس أوغسطين (في كتابه “ملحق يوحنا” ، الرسالة 113): أنه عندما يقول الرب: « لقد كلمت العالم علانية »، ينبغي فهم هذا القول كما لو أنه قال: « لقد سمعني عدد كبير ». إلا أن ما كان يقوله لم يكن واضحًا، لأنهم لم يفهموه.

الاعتراض الثالث: إن الصمت عن الحقيقة والتعبير عنها بكلمات مبهمة سيان. فالمسيح أخفى الحقيقة التي بشر بها عن الجموع، مخاطباً إياهم بعبارات مبهمة، إذ لم يعبر عنها إلا بالأمثال ( متى ١٣: ٣٤). ولذلك، كان بإمكانه، للسبب نفسه، أن يصمت عنها.

الرد على الاعتراض الثالث  : لقد خاطب الرب الجموع بالأمثال، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة): لأنهم لم يكونوا جديرين ولا قادرين على استيعاب الحقيقة المجردة التي عرضها على تلاميذه. أما قول الإنجيلي بأنه لم يخاطبهم إلا بالأمثال ، فينبغي فهمه، بحسب القديس يوحنا فم الذهب ( العظة 48 في إنجيل متى ) ، على أنه إشارة إلى الخطاب المذكور هنا؛ لأنه في مواضع أخرى قال أشياء كثيرة للجموع دون أمثال. – أو، بحسب القديس أوغسطين ( كتاب أسئلة الإنجيل ، السؤال 15)، فإن الإنجيلي يتحدث هكذا، لا لأنه لم يقل شيئًا بالمعنى الحرفي، بل لأنه لم يشرح شيئًا تقريبًا دون استخدام مثل، حتى وإن أُخذت بعض الأمور حرفيًا.

بل على العكس من ذلك. يقول الرب ( يوحنا 18:20): لم أتكلم في الخفاء.

الخلاصة: لم يتم إخفاء تعاليم المسيح بدافع الحسد من جانب المعلم، ولا بسبب قلة عدد الذين قدمها لهم، ولكن فقط فيما يتعلق بطريقة تعليم بعض الأمور التي لم يكن بإمكان العامة استيعابها.

الجواب هو أن عقيدة المرء قد تكون سرية بثلاث طرق: ١. بنية المعلم، الذي قد يختار عدم كشف عقيدته للكثيرين، بل إخفاءها. يحدث هذا لسببين: أحيانًا بدافع الحسد من جانب المعلم، الذي يريد أن يسود بمعرفته، وبالتالي لا يريد مشاركتها مع الآخرين. لم يكن هذا حال المسيح، الذي يقول عنه الكتاب المقدس ( الحكمة ٧: ١٣): ” لقد تعلمت الحكمة بلا ستر، وأشاركها مع الآخرين بلا حسد، ولا أخفي كنوزها”. وفي أحيان أخرى، يكون ذلك بسبب ما يُعلَّم من أمور غير أخلاقية. فكما يقول القديس أوغسطين ( الرسالة ٩٦، ملحق يوحنا )، هناك أهوال لا يحتملها الحياء البشري. وهكذا قيل عن عقيدة الهراطقة ( أمثال ٩: ١٧): إن الماء المسروق أحلى. لكن عقيدة المسيح لا تشوبها شائبة من الخطأ أو الإخلال بالأخلاق. لهذا يقول الرب (مرقس 4: 21): « أَيَأَيَأَيُ يَأْمُرُ بِسِرجٍ ، أَيَّهُ الْعَلْمَةُ الصَّحيدَةُ الْنقِيدَةُ، لِيَضْفَعْهُ تَحْتَ الْمَكْيَةُ؟» 2. تُخفى العقيدةُ لأنها تُقدَّمُ لقلةٍ من الناس. لم يُعلِّم المسيح شيئًا سرًّا بهذه الطريقة، لأنه قدَّم عقيدته إما للجمع كله أو لجميع تلاميذه عمومًا. ولذلك يقول القديس أوغسطين ( ملحق يوحنا ، الرسالة 113): «أَيَكْلِمُ الَّذِي يَكْلِمُ أَمَامَ النَّاسِ خَفِيًّا، لا سيما إذا كان يقول لقلةٍ ما يريد أن يُعلِّمه من خلالهم لجموعٍ غفيرة؟» 3. تُخفى العقيدةُ فيما يتعلق بالطريقة التي تُعلَّم بها. كانت هناك أمورٌ قالها المسيح للجموع بطريقةٍ كانت خفيةً؛ مستخدمًا الأمثال لإعلان أسرارٍ روحيةٍ لم يكونوا قادرين على فهمها ولا جديرين به. ومع ذلك، كان من الأفضل لهم أن يسمعوا العقيدة الروحية بهذه الطريقة، مُغلَّفةً بالأمثال، من أن يُحرموا منها تمامًا. لكن الرب كشف لتلاميذه الحقيقة البسيطة والواضحة لهذه الأمثال حتى ينقلوها بدورهم إلى آخرين يستفيدون منها، وفقًا لكلمات القديس بولس ( 2 تيموثاوس 2: 2): «ما سمعته مني بحضور شهود كثيرين، أوكله إلى رجال أمناء مؤهلين لتعليم آخرين أيضًا». وهذا ما يُقصد بالنص الوارد في الشريعة ( عدد 4)، حيث أُمر نسل هارون بتغليف أواني المقدس ليحملها اللاويون.

المادة الرابعة: هل كان على المسيح أن يترك تعاليمه مكتوبة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح قد دوّن تعاليمه كتابةً، فالكتابة وُجدت لنقل التعاليم إلى الأجيال القادمة. وقد كُتبت حكمة المسيح لتدوم إلى الأبد، وفقًا لكلمات الإنجيل ( لوقا ٢١: ٣٣): « السماء والأرض تزولان، ولكن كلامي لا يزول ». لذلك، يبدو أن المسيح قد نقل تعاليمه كتابةً.

الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين (في كتابه “الكتاب المقدس”، الفصل الأخير، الفقرة الأخيرة)، فإن المسيح لتلاميذه كالرأس لأعضاء الجسد. لذلك، بما أنهم دوّنوا ما أراه لهم وما أخبرهم به (أي ما أمرهم بكتابته؛ لأن كتاباتهم لا تتضمن كل العقيدة التي بشّروا بها المؤمنين (انظر كورنثوس الأولى 11: 14؛ تيموثاوس الأولى 6: 20؛ تيموثاوس الثانية 2: 2، ويوحنا، الفقرة الأخيرة))، فلا ينبغي القول إنه لم يكتب، لأن الأعضاء كتبوا بإملاء من الرأس؛ فكل ما أراد أن يعلمنا إياه عن أفعاله وأقواله، أمرهم بتدوينه، كما لو كان بخط يده.

الاعتراض الثاني: كانت الشريعة القديمة في السابق رمزًا للمسيح، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين ١٠: ١): « كانت الشريعة ظلًا للخيرات الآتية». وهذه الشريعة كتبها الله، وفقًا لكلماته ( خروج ٢٤: ٢٢): « سأعطيكم لوحين من حجر، الناموس والوصايا التي كتبتها». لذلك يبدو أن المسيح هو من كتب تعاليمه.

الرد على الاعتراض الثاني  : بما أن الشريعة القديمة أُعطيت بأشكال محسوسة، فمن المناسب أن تُكتب بعلامات محسوسة. على النقيض من ذلك، فإن عقيدة المسيح، وهي شريعة الحياة الروحية، لم يكن ينبغي أن تُكتب بالحبر، بل بروح الله الحي، لا على ألواح من حجر، بل على القلوب، كما على ألواح من لحم ، كما يقول الرسول ( 2 كورنثوس 3:3).

الاعتراض الثالث: كان دور المسيح، الذي جاء لينير درب الجالسين في الظلمة وظلال الموت (لوقا ١: ٧٩ )، إزالة كل مواضع الضلال وفتح الطريق إلى الإيمان. وكان سيفعل ذلك بتدوين تعاليمه. يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” إجماع الإنجيل” ، الكتاب الأول، الفصل السابع): “هناك من يستغربون أن المسيح لم يكتب شيئًا، وأننا ملزمون بتصديق من كتبوا عنه. هذا هو السؤال الذي يطرحه الوثنيون تحديدًا، الذين لا يجرؤون على اتهام المسيح أو التجديف عليه، والذين يُقرّون بحكمته العظيمة، لكنهم لا يرون فيه إلا إنسانًا؛ زاعمين أن تلاميذه نسبوا إلى معلمهم أكثر مما كان عليه حين وصفوه بابن الله وكلمة الله الذي به كان كل شيء”. ثم يضيف: أنهم يبدون مستعدين لتصديق ما كتبه هو بنفسه، لكنهم يرفضون قبول ما اختاره الآخرون. لذلك يبدو أن المسيح لا بد أنه نقل تعاليمه كتابةً.

الرد على الاعتراض رقم 3  : أولئك الذين لم يرغبوا في تصديق رواية الرسل عن المسيح لم يكونوا ليصدقوا بعد الآن كتابات المسيح نفسه، الذي نسبوا معجزاته إلى السحر ( حول التقاليد والكتابة، انظر بيلارمين، De verbo scripto et tradito  ؛ موهلر ، De la symbolique et de l’unité de l’Eglise ؛ دي مايستر، Du principe généreux ).

بل العكس هو الصحيح. لأنه لا يوجد في الكتاب المقدس أي كتاب كتبه المسيح.

الخلاصة: كان من المناسب ألا يكتب المسيح تعاليمه بنفسه، إما بسبب تميز المعلم، أو بسبب تميز التعاليم نفسها.

لا بد أن يكون الجواب هو أنه كان من المناسب للمسيح ألا يدون تعاليمه. أولًا، بسبب مكانته الرفيعة؛ فالمعلم ذو المكانة الرفيعة يجب أن يُعلّم بأفضل طريقة. لذلك، كان من المناسب للمسيح، بصفته أول المعلمين، أن يغرس تعاليمه في نفوس سامعيه. ولهذا قيل ( متى 7: 29): إنه علّمهم بسلطان. وبالمثل، بين الأمم، رفض فيثاغورس وسقراط، وهما من أبرز المعلمين، أن يكتبا شيئًا. فالكتابة لا تكون إلا لغرس تعاليم المرء في قلوب تلاميذه، دون أي غاية أخرى. ثانيًا، بسبب عظمة تعاليم المسيح، التي لا يمكن لأي كتاب أن يستوعبها، وفقًا لكلمات القديس يوحنا (يوحنا 21: 25): « فعل يسوع أشياء أخرى كثيرة أيضًا. لو دُوّنت جميعها بالتفصيل، لا أعتقد أن العالم نفسه كان ليسع الكتب التي ستُكتب عنها». يُشير القديس أوغسطين في هذا الصدد ( في كتابه الأخير عن يوحنا ) إلى أن ما يمنع العالم من احتواء هذه الكتب ليس ضيق المساحة، بل عجز القراء عن فهمها. ولو دوّن المسيح تعاليمه، لما كان لدى الناس فهم أعمق لها مما ورد في الكتاب المقدس. 3. وهكذا، تنتقل التعاليم منه إلى جميع الناس بترتيب معين. فقام هو بنفسه بتعليم جميع تلاميذه، الذين بدورهم علّموا غيرهم بأقوالهم وكتاباتهم؛ بينما لو كان قد دوّنها، لوصلت تعاليمه إلى الجميع فورًا. ومن هنا قيل عن حكمة الله ( أمثال 9: 3) أنها أرسلت خدامها لدعوة الآخرين إلى أعلى المراتب. – مع ذلك، يجب أن نتذكر، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه عن توافق الإنجيل ، الكتاب الأول، الفصلان 9 و10)، أن هناك من الأمميين من اعتقدوا أن المسيح قد ألّف كتبًا تتضمن فنون السحر التي أجرى بها معجزاته، وهو ما تُدينه العقيدة الكاثوليكية. ويضيف الطبيب نفسه أن الذين يدّعون قراءة كتب المسيح هذه لم يفعلوا شيئًا يُضاهي المعجزات التي يزعمون أن سرّها يكمن في هذه الكتب. سمح الله لهم بالوقوع في هذا الخطأ الفادح حين ظنّوا أن هذه الكتب موجهة إلى بطرس وبولس، لأنهم رأوا في مواضع كثيرة صورًا لهما مع المسيح. من الواضح أنهم انخدعوا بهذه الصورة، إذ لم يكن بولس الرسول من بين تلاميذ المسيح طوال فترة وجوده على الأرض.