67- الوزراء الذين يُجرون سرّ المعمودية – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 67: الوزراء الذين يُجرون سرّ المعمودية

            علينا إذن أن ننظر في أمر الكهنة الذين يُقيمون سرّ المعمودية. – في هذا الشأن، تبرز ثمانية أسئلة: 1. هل من صلاحيات الشماس أن يُعمّد؟ (في القداس البابوي، يُخبر الأسقف الشمامسة الذين يُرسمونهم: ” تأملوا جيدًا ، بحسب درجة رسامة الكنيسة : فالشماس مُخوّل بالخدمة على المذبح ، والتعميد ، ورئاسة الطقوس ” . وهذا يعني ببساطة أنه، بحكم رسامته، يملك الشماس صلاحية أن يُفوّض لإجراء المعمودية الرسمية). – 2. هل من صلاحيات الكاهن أم الأسقف فقط القيام بذلك؟ (يُعتبر الأسقف والكاهن الخادمين العاديين لسر المعمودية، ولكن وفقًا للقانون الكنسي، فقد تقرر أنه لا يجوز للكاهن أو الأسقف أن يُعمّد، إلا في حالات الضرورة، ما لم يكن لديهما ولاية قضائية عادية أو مُفوَّضة. وهذا ما تنص عليه الطقوس الرومانية، التي تُشير إلى أن خادم المعمودية يجب أن يكون راعي الرعية أو كاهنًا آخر يُفوِّضه راعي الرعية أو الأسقف المحلي. ومع ذلك، فإن الولاية القضائية أو التفويض ليسا شرطًا لصحة السر، بل لشرعيته . ولا يُصدر أي حكم إجرائي ضد كاهن في هذه الحالة.) — 3. هل يجوز لشخص عادي أن يمنح سر المعمودية؟ (هاجم كالفن المعمودية التي يمنحها العلمانيون، لكن عقيدة الكنيسة ثابتة في هذه النقطة: Sacramentum Baptismi ، يقول مجمع لاتران، a quocumque ritu Collatum ، proficit ad salutem . مجمع فلورنسا ليس أقل رسمية: In causâ necessitatis ، Non solùm sacerdos et diaconus ، sed etiam laicus vel mulier ; imò etiam parganus et hæreticus baptizare ptest , dummodò formam Ecclesiæservet et faire intainat quod facit Ecclesia .) – 4° هل تستطيع المرأة أن تفعل ذلك ؟ — 5° هل يمكن لمن لم يعتمد أن يعتمد؟ (هذه المقالة ردٌّ على خطأ الأرمن الذين زعموا أنه ينبغي إعادة تعميد من تعمّدوا على يد زنادقة أو يهود أو وثنيين. وقد أدان مجمع ترينت هذا الزعم (الجلسة 7، القانون 4): Si quis dixerit baptism qui etiam datur ab hæreticis in nomine Patris , et Filii , et Spiritûs sainti , cum, نيتيني faciendi quod facit Ecclesia , Non esse verum baptismum , anathema sit .) — ​​6° هل يمكن لعدة أشخاص في وقت واحد تعميد نفس الشخص؟ — 7° هل من الضروري أن يكون هناك من يحمل المعمد بالجرن المقدس؟ (تتعلق هذه المقالة بالعرابين . هذه الألقاب مشتقة من كلمتي “أب” و “أم” ، لأنهما يضطلعان بنوع من الأبوة أو الأمومة تجاه الشخص الذي يقدمانه للعماد. ويُطلق عليهما أيضًا اسم” الضامنين” أو “الكفلاء”. وهنا، يُطلق عليهم القديس توما الأكويني اسم “المُستقبِلين” ، لأنهما يحملان المُعمَّدين أثناء أداء سرّ المعمودية، أو يستقبلانهم بعد ذلك.) – 8. هل الشخص الذي يحمل شخصًا ما عند جرن المعمودية مُلزم بتعليمه؟ (في حال عدم وجود الوالدين، يُطلب من العراب والعرابة تعليم طفلهما الروحي: الصلاة الربانية، والسلام عليك يا مريم، وقانون الإيمان، ووصايا الله والكنيسة – أي الأمور الأساسية التي يجب على كل مسيحي معرفتها.)

المادة 1: هل من صلاحيات الشماس أن يقوم بالتعميد ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المعمودية تقع ضمن مهام الشماس. فالرب يأمر بالتبشير بالإنجيل والتعميد، وفقًا لهذه الكلمات ( متى ٢٨: ١٩ ): « فاذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم » ، إلخ. وبما أن التبشير من مهام الشماس، فيبدو أن التعميد من مهامه أيضًا.

            الرد على الاعتراض الأول: من حق الشماس تلاوة الإنجيل في الكنيسة والتبشير به على طريقة المرشد الديني. ولهذا يقول القديس دينيس ( في كتابه “في التسلسل الهرمي للكنيسة” ، الفصل الخامس) إن للشمامسة سلطة على غير الطاهرين، ومن بينهم الموعوظون. لكن تعليم الإنجيل وشرحه من اختصاص الأسقف، الذي يتمثل دوره، بحسب الأب نفسه ( في كتابه ” في التسلسل الهرمي للكنيسة” ، الفصل الخامس)، في التكميل، والتكميل هو نفسه التعليم. لذلك، لا يترتب على ذلك أن وظيفة التعميد من اختصاص الشمامسة.

            الاعتراض الثاني: بحسب القديس دينيس ( في كتابه “التاريخ الكنسي” ، الفصل الخامس)، فإن التطهير من مهام الشماس. والمعمودية هي التطهير الأساسي من الخطايا، كما يقول القديس بولس في رسالته ( أفسس 5: 26 ): “المسيح يطهر الكنيسة بغسل الماء وكلمة الحياة”. لذا، يبدو أن التعميد من مهام الشماس.

            الرد على الاعتراض الثاني : كما ذكر القديس دينيس ( في كتابه “في الكنيسة” ، الفصل الثاني)، فإن للمعمودية فضيلة تطهيرية، وفضيلة تنويرية أيضاً. ولذلك، فهي تتجاوز دور الشماس، الذي يقتصر دوره على التطهير، إما برفض غير الطاهرين أو بتهيئتهم لتلقي سرّ المعمودية.

            الاعتراض الثالث: ورد في كتابات القديس لورانس أنه، على الرغم من كونه شماسًا، فقد عمّد الكثير من الناس. ولذلك يبدو أن التعميد من صلاحيات الشماس.

            الرد على الاعتراض الثالث : بما أن المعمودية سرٌّ ضروري، فيجوز للشماس، في حالة الضرورة الملحة، أن يُعمّد دون تفويض من الأسقف أو الكاهن. (لا يشترط في هذه الضرورة أن تكون الضرورة بالغة، ولكن يجب أن يكون هناك سبب وجيه لمصلحة الكنيسة أو الجيران. إذا عمّد الشماس دون تفويض من الأسقف أو الكاهن، فإنه، وفقًا للرأي السائد، سيُخالف القانون الكنسي (الفصل 1، الفصل 5، الفصل 26): ” Si quis baptizaverit , aut aliquod divinum officium ejcercuerit , non ordinatus , propter temeritatem de Ecclesiâ abjiciatur et nunquam ordinetur .”) ، أي أن يُعمّد في غياب من هم أعلى منه رتبة، كما يتضح من نص البابا غلاسيوس ( المصدر نفسه ). هكذا كان القديس لورانس، الذي كان شماساً، يعمد.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول البابا غلاسيوس ( الرسالة 9 ، الفصل 7، وما يليها في المرسوم 93، الفصل 13): نريد أن يقف الشمامسة في رتبتهم الخاصة؛ ويضيف: ألا يجرؤوا على التعميد دون الأسقف ودون الكاهن، إلا إذا أجبرتهم الضرورة القصوى على ذلك في غياب الأخير.

            خلاصة: وفقاً لطبيعة الاسم الذي يحمله، من الواضح أنه ليس من دور الشماس منح سر المعمودية وفقاً لمنصبه، بل يجب عليه فقط مساعدة ودعم أولئك الذين هم من رتبة أعلى في إتمام هذا السر وغيره.

            الجواب يكمن في أنه، كما تُستمد خصائص ووظائف الرتب السماوية من أسمائها، وفقًا لملاحظة القديس دينيس (في كتابه ” في الرتب السماوية “، الفصل الأول)، كذلك يمكن استنتاج ما يخص كل رتبة كنسية من أسمائها. يُطلق على الشمامسة، بمعنى ما، اسم “خدام”، لأن مسؤوليتهم الأساسية ليست منح الأسرار المقدسة بحكم وظيفتهم، بل تقتصر على مساعدة ذوي الرتب الأعلى في إدارة هذه الأسرار. وبالتالي، لا تقع على عاتق الشماس، بحكم وظيفته، مسؤولية منح سر المعمودية، بل تقع على عاتقه مسؤولية مساعدة ذوي الرتب الأعلى عند إدارتهم لهذا السر أو غيره من الأسرار. ولذلك يقول القديس إيزيدور ( رسالة إلى لاودفريد ) : من واجب الشماس أن يساعد ويخدم الكهنة في كل ما يفعلونه من أجل أسرار المسيح، أي من أجل المعمودية، والمسحة المقدسة، والصحن والكأس.

المادة 2: هل من مهام الكهنة التعميد ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المعمودية لا تندرج ضمن مهام الكهنة، بل هي من اختصاص الأساقفة فقط. فكما ذكرنا ( في السؤال السابق ، المادة 5، الاعتراض الأول، وفي المادة السابقة ، الاعتراض الأول)، فإن الوصية نفسها هي التي تأمر بالتعليم والمعمودية ( متى 28 ). إن التعليم من اختصاص الأسقف، وهو ما يُعدّ بمثابة التكميل، كما نرى عند القديس دونيس ( في كتابه “التاريخ الكنسي” ، الفصلين 5 و6). لذا، فإن المعمودية من اختصاص الأسقف وحده.

            الرد على الاعتراض الأول : أوصى الرب الرسل، الذين خلفهم الأساقفة، بمهمة مزدوجة هي التعليم والتعميد، لكنه لم يأمرهم بأداء كلتيهما بالطريقة نفسها. فقد أوكل إليهم المسيح مهمة التعليم ليمارسوها بأنفسهم، باعتبارها الواجب الأساسي. ولذلك قال الرسل ( أعمال الرسل 6: 2 ): «ليس من الصواب أن نترك التبشير بكلمة الله لنخدم الموائد »، ولكنه أوكل إليهم مهمة التعميد ليمارسوها من خلال الآخرين. ولذا يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 1: 17 ): «لم يرسلني المسيح لأعمد، بل لأبشر». وذلك لأن استحقاق الخادم وحكمته لا يؤثران في المعمودية، بينما لا ينطبق الأمر نفسه على التعليم، كما رأينا مما ذكرناه (السؤال 64، المواد 5 و6 و9). ومن دلائل ذلك أيضًا أن الرب نفسه لم يُعمّد، بل عمّد تلاميذه، كما نرى ( يوحنا، الإصحاح 4 ). مع ذلك، لا يمنع هذا الأساقفة من التعميد؛ فما تستطيع سلطة أدنى فعله، تستطيع سلطة أعلى فعله أيضًا. ولهذا يقول الرسول نفسه ( المصدر نفسه ) إنه عمّد بعضهم.

            الاعتراض الثاني: يُدخل المعمودية شخصًا ما بين المسيحيين؛ ويبدو أن هذا الأمر يقتصر على منصب الأمير. يحمل الأساقفة رتبة الأمير في الكنيسة، إذ كما يُشير الشرح ( Ord. Bedee ، ملحق illud : Designavit Dominus ، لوقا، الإصحاح 10 )، فإنهم يشغلون مكانة الرسل الذين قيل عنهم ( مزمور 44: 17 ): « ستجعلهم أمراء على كل الأرض». لذا، يبدو أن المعمودية تقتصر على منصب الأسقف.

            الرد على الاعتراض الثاني : في كل دولة، تُناط أدنى المناصب بأصحاب الرتب الدنيا، بينما تُحفظ أهمها لأصحاب الرتب العليا، وفقًا لما جاء في الشريعة ( خروج ١٨: ٢٢ ): «ليُبلغوكم بجميع القضايا الكبرى، وليُقرروا بأنفسهم جميع القضايا الصغرى». ولهذا السبب، فإن إدارة شؤون عامة الشعب من اختصاص قضاة المدينة الأدنى رتبة، بينما يُنظم الأمراء شؤون الشخصيات القيادية في الدولة. ولأن المعمودية لا تُمنح إلا لأدنى رتبة في الشعب المسيحي، فمن المنطقي أن يُمنحها الأمراء الأدنى رتبة، أي للكهنة، الذين يُمثلون تلاميذ المسيح الاثنين والسبعين، كما ورد في الشرح ( لوقا، الإصحاح ١٠ ، المقتبس في الشرح ).

            الاعتراض الثالث: يقول القديس إيسيدور ( في الموضع السابق ، المادة 1 ) إن من اختصاص الأسقف تكريس الكنائس، ومسح المذبح، وإعداد مسحة الزيت المقدس، ومنح الرتب الكهنوتية في الكنيسة، ومباركة العذارى المكرسات لله. لكن سرّ المعمودية له الأولوية على كل هذه الأمور. لذا يبدو من المنطقي أكثر أن يكون التعميد من اختصاص الأسقف وحده.

            الرد على الاعتراض رقم 3 : كما قلنا (السؤال 65، المادة 3 في صلب المادة والرد رقم 4)، فإن سر المعمودية هو الأكثر ضرورة، ولكن فيما يتعلق بالكمال هناك أسرار أخرى تفوقه وهي محفوظة للأساقفة.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس إيزيدور ( في كتابه “De offic .” ، الكتاب الثاني، الفصل 24): من الثابت أن حق التعميد قد مُنح للكهنة فقط.

            الخلاصة: بما أن الإنسان من خلال المعمودية يصبح مشاركاً في وحدة الكنيسة، التي يعتبر سر الإفخارستيا أحد أسرارها، فمن الواضح أن من حق الكهنة إدارة سر المعمودية، كما أن من حقهم أيضاً تكريس الإفخارستيا.

            الجواب هو أن الكهنة يُرسمون لتقديس جسد المسيح، كما ذكرنا سابقًا (السؤال 63، المادة 2 و6، والسؤال 65، المادة 3). وهذا السر هو سر وحدة الكنيسة، وفقًا لكلمات القديس بولس ( 1 كورنثوس 10: 17 ): “لأن الخبز واحد، فنحن الكثيرين جسد واحد، إذ نشترك في الخبز الواحد والكأس الواحدة “. من خلال المعمودية، يصبح المرء شريكًا في وحدة الكنيسة، وبالتالي ينال الحق في الاقتراب من مائدة الرب. لذلك، فكما أن من واجب الكاهن تقديس القربان المقدس (وهو الغاية الأساسية للكهنوت)، كذلك من واجبه التعميد. إذ يبدو من المناسب أن يقوم الكاهن نفسه بإتمام الكل وترتيب الأجزاء من أجل الكل.

المادة 3: هل يجوز لشخص عادي أن يقوم بعملية التعميد ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الشخص العادي لا يستطيع أن يُعمّد. فعملية التعميد، كما ذكرنا ( في المقال السابق )، هي من اختصاص الكهنة. ولا يجوز إسناد مهام الكهنوت إلى شخص غير مُرَسَّم. لذا، يبدو أن الشخص العادي الذي لم يُرَسَّم لا يستطيع أن يُعمّد.

            الرد على الاعتراض الأول: المعمودية من اختصاص الكهنة من حيث صلاحيتها وجلالها، لا من حيث ضرورتها. لذلك، فمع أن الشخص العادي قد يرتكب إثماً بتعميد شخصٍ دون ضرورة، إلا أنه مع ذلك يمنح المعمودية، ولا يجوز إعادة تعميد الشخص الذي عمّده بهذه الطريقة.

            الاعتراض الثاني: يُعتبر التعميد أعظم من أداء الطقوس الأخرى المرتبطة به، كالتلقين الديني، وطرد الأرواح الشريرة، وتبريك ماء المعمودية. ولا يستطيع عامة الناس القيام بهذه الأمور، بل يقتصر ذلك على الكهنة. لذا، يبدو أن سلطة التعميد لدى عامة الناس أقل بكثير.

            الرد على الاعتراض الثاني : هذه الطقوس المصاحبة للمعمودية جزء من طقوسها، لكنها ليست ضرورية. لذلك، لا يجوز للشخص العادي القيام بها؛ فالكاهن وحده هو المخوّل بإجراء المعمودية الرسمية.

            الاعتراض الثالث: بما أن المعمودية سرٌّ ضروري، فإن التوبة كذلك. إلا أن الشخص العادي لا يستطيع أن يغفر لشخصٍ ما في سياق التوبة، وبالتالي لا يجوز له أن يُعمّد.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما ذكرنا (السؤال 65، المادتان 3 و4)، فإن التوبة ليست ضرورية كضرورة المعمودية. إذ يمكن استبدال غفران الكاهن، الذي لا يُسقط جميع عقاب الخطيئة، والذي لا يُمنح للأطفال، بالتوبة. لذلك، لا يوجد ما يُعادل المعمودية، التي لا يُمكن استبدال أثرها بأي وسيلة أخرى.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول البابا غلاسيوس الأول ⁽ الرسالة 9 ، الفصل 7) والقديس إيسيدور ( في الواجبات، الكتاب 2 ، الفصل 24) أن الأشخاص العاديين من المسيحيين يُمنحون سلطة التعميد في حالات الضرورة.

            الخلاصة: خوفاً من أن يفوت الإنسان خلاصه لعدم تعميده، فقد تم تحديد أن كل شخص هو خادم لهذا السر المقدس، حتى أولئك الذين لم يتم رسامتهم.

            الجواب يكمن في أن رحمة الله، التي ترغب في خلاص جميع الناس، تقتضي أن يجد البشر، فيما يتعلق بأمور الخلاص الضرورية، علاجًا متاحًا. ومن بين جميع الأسرار المقدسة، يُعدّ سرّ المعمودية الأكثر ضرورة، فهو بمثابة تجديد للبشرية إلى الحياة الروحية. إذ لا سبيل لمساعدة الأطفال إلا بالمعمودية، ولا ينال البالغون أيضًا الغفران الكامل لذنوبهم وعقابهم إلا من خلالها. ولذلك، حرصًا على ألا يُحرم الإنسان من علاج ضروري له، تقرر أن يكون سرّ المعمودية متاحًا للجميع، فاختاروا الماء الذي يسهل الحصول عليه، كما رُغب أن يكون مُجري المعمودية أي شخص، حتى لو لم يُرسم كاهنًا، خشية أن يفوت الإنسان خلاصه لعدم تلقيه هذا السرّ (انظر، في هذا المقال والمقالات السابقة، تعليم مجمع ترينت، حيث يُشرح مذهب الكنيسة شرحًا وافيًا (الجزء الثاني، رقم ١٨)).

المادة الرابعة: هل يجوز للمرأة أن تقوم بعملية التعميد ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المرأة لا يجوز لها أن تُعمّد. إذ نقرأ في مجمع الكرثوسيين (الفقرة 4، القانون 99): “لا يجوز للمرأة، وإن كانت عالمة وقديسة، أن تتجرأ على تعليم الرجال علنًا أو أن تُعمّدهم”. والآن، لا يجوز للمرأة بأي حال من الأحوال أن تُعلّم في اجتماعات المؤمنين، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى 14: 35 ): “من العار على النساء أن يتكلمن في الكنيسة”. لذلك يبدو أنه لا يجوز للمرأة أيضًا أن تُعمّد بأي شكل من الأشكال.

            الرد على الاعتراض الأول: بما أنه لا يجوز للمرأة أن تعلم علنًا، ولكن يجوز لها مع ذلك أن تفعل ذلك سرًا، أو عن طريق تقديم المشورة، فكذلك لا يجوز لها أن تعمد علنًا وبشكل رسمي؛ ولكن يجوز لها مع ذلك أن تفعل ذلك في حالة الضرورة.

            الاعتراض الثاني: إنّ فعل التعميد من اختصاص الأسقف؛ لذا، يجب أن يكون حق التعميد حكرًا على الكهنة المسؤولين عن رعاية النفوس. ولا يجوز منح هذا الحق للمرأة، إذ يقول القديس بولس ( 1 تيموثاوس 2: 12 ): «لا أسمح للنساء بالتعليم علانيةً، ولا بالتسلط على أزواجهن، بل بالصمت». لذلك، لا يجوز للمرأة أن تُعمّد.

            الرد على الاعتراض الثاني: عندما تُجرى المعمودية بشكل رسمي ووفقًا للطقوس المعتادة، يجب أن تُجرى على يد كاهن مسؤول عن النفوس أو من ينوب عنه. ولكن هذا ليس شرطًا في حالات الضرورة، حيث يجوز للمرأة أن تُعمّد.

            الاعتراض الثالث: في التجديد الروحي، يبدو أن الماء يحل محل رحم الأم، كما يقول القديس أوغسطين ( الرسالة 11 في يوحنا ) تعليقًا على كلمات القديس يوحنا (يوحنا 3: 4): “هل يستطيع الإنسان أن يدخل بطن أمه ثانيةً ليولد ثانيةً؟”. لكن يبدو أن من يُعمّد يقوم بدور الأب. وهذا الدور لا يليق بالمرأة، وبالتالي، يبدو أنها لا تستطيع أن تُعمّد.

            الرد على الاعتراض الثالث : في الولادة الجسدية، يعمل الرجل والمرأة وفقًا لفضيلة طبيعتهما. ولهذا السبب، لا يمكن للمرأة أن تكون القوة الفاعلة في الولادة، بل القوة المنفعلة فقط؛ بينما في الولادة الروحية، لا يعمل أي منهما بفضيلته الخاصة؛ بل هما مجرد أداتين تعملان بقوة المسيح. لذلك، يجوز لكل من الرجل والمرأة أن يُعمّدا في حالات الضرورة. أما إذا عمّدت امرأة الطفل خارج نطاق الضرورة، فلا يجوز إعادة تعميده، كما ذكرنا بخصوص العلمانيين (في المقال السابق )، ولكنها ستكون قد ارتكبت إثمًا بتعميدها للطفل، وينطبق الأمر نفسه على من تعاون معها في هذا الفعل، سواء بتلقي المعمودية منها أو بتقديم شخص آخر للتعميد.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول البابا أوربان (في المرسوم البابوي رقم 30 ، السؤال 3، الفصل 4): فيما يتعلق بالأمور التي استشرتمونا فيها بمحبة، نعتقد أنه يجب علينا أن نجيبكم بأن المعمودية صحيحة، إذا قامت المرأة، في حالة الضرورة، بتعميد طفل باسم الثالوث الأقدس.

            الخلاصة: يمكن للنساء أن يعمدن في حالات الضرورة، عندما لا يكون هناك رجل للقيام بذلك، تمامًا كما يمكن للشخص العادي أن يعمد عندما لا يكون هناك كاهن أو رجل دين حاضر.

            الجواب هو أن المسيح هو صاحب المعمودية، وفقًا لهذه الكلمات ( يوحنا 1: 33 ): «الذي ترى الروح القدس ينزل عليه ويستقر، فهو الذي سيعمد». ويقول القديس بولس ( كولوسي 3: 1 ) إن المسيح لا يفرق بين الرجال والنساء. لذلك، فكما يمكن للرجل العادي أن يعمد كخادم للمسيح، كذلك يمكن للمرأة أن تفعل. لكن بما أن الرجل رأس المرأة، والمسيح رأس الرجل ، وفقًا للرسول نفسه ( كورنثوس الأولى ، الإصحاح 11 )، فلا يجوز للمرأة أن تُعمّد إذا كان هناك رجلٌ قادرٌ على ذلك (بحسب الطقوس الرومانية، هناك استثناءان لهذه القاعدة: لا يجوز للرجل العادي أن يُعمّد بحضور رجل دين ، ولا يجوز للرجل العادي أن يُعمّد بحضور كاهن ( يعتقد المطران غوسيت أنه لن تكون هناك خطيئة مميتة إذا عُكس هذا الترتيب ، إلا إذا سمح الرجل العادي لنفسه بتعميد طفل كان من الممكن أن يُعمّده كاهن). ومع ذلك، يمكن للكاهن أن يعمد بحضور الأسقف، لأن هذا العمل ينتمي إلى وظيفة الكهنوت.

المادة 5: هل يجوز لشخص غير معمد أن يمنح سر المعمودية ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن من لم يُعمّد لا يستطيع منح سرّ المعمودية، إذ لا يُعطي أحدٌ ما لا يملكه. وبما أن من لم يُعمّد لا يملك سرّ المعمودية، فلا يحق له منحه.

            الرد على الاعتراض الأول: إنّ من يُعمّد لا يقوم إلا بخدمة ظاهرية، أما المسيح فهو الذي يُعمّد باطناً، وله أن يستخدم جميع الناس كيفما يشاء. لذلك، يجوز لمن لم يُعمّدوا أن يُعمّدوا، لأنّ المعمودية، كما يقول البابا نيكولاس، ليست لمن يُعمّد، بل للمسيح (hoc hab. express. August., liv. 3 Cont. Cresc. , chap 6).

            الاعتراض الثاني: يُمنح سرّ المعمودية من قِبَل خدام الكنيسة. أما من لم يتعمّد، فلا ينتمي إلى الكنيسة بأي شكل من الأشكال، لا بفعل المعمودية نفسها ولا بالسرّ. لذلك، لا يجوز لهم منح سرّ المعمودية.

            الرد على الاعتراض الثاني : إنّ من لم يتعمّد، وإن لم يكن منتمياً للكنيسة لا بفعل المعمودية ولا بسرّها (للاطلاع على معنى هذين المصطلحين، انظر السؤال السابق ، المادة 1)، فإنه مع ذلك يُمكن أن ينتمي إليها بالنية وشبه الفعل، بمعنى أنه ينوي أن يفعل ما تفعله الكنيسة، وأنه في المعمودية يلتزم بتعاليمها. وهكذا يعمل كخادم للمسيح، لم يربط فضيلته بالمعمّدين، كما لم يربطها بالأسرار المقدسة نفسها.

            الاعتراض الثالث: منح السرّ المقدس أعظم من تلقّيه. فمن لم يُعمّد لا يستطيع تلقّي الأسرار المقدسة الأخرى، وبالتالي لا يستطيع منح أيٍّ منها.

            الرد على الاعتراض الثالث : الأسرار المقدسة الأخرى ليست ضرورية كالمعمودية. لذلك، تُمنح سلطة تعميد الآخرين لغير المعمدين بدلاً من منحهم سلطة تلقي الأسرار المقدسة الأخرى.

            بل على العكس تمامًا. يقول القديس إيزيدور (هاب، الفصل الأول: ” من يعمد من الجاهل “، السؤال الأول): إن البابا لا يحكم على الشخص الذي يُعمّد، بل يستخدمه الروح القدس لمنح نعمة المعمودية، حتى لو كان المُعمّد وثنيًا. ولا يُطلق على الوثني وثنيًا. لذلك، يجوز لغير الوثني أن يمنح المعمودية.

            الخلاصة: يجوز لمن لم يتعمد أن يمنح المعمودية في حالة الضرورة، باستخدام الشكل الذي تستخدمه الكنيسة؛ وإذا لم تكن هناك ضرورة، فإنه سيرتكب خطيئة جسيمة بتعميده، ولكن السر سيكون مع ذلك صحيحًا.

            الجواب هو أن القديس أوغسطين ترك هذا السؤال دون إجابة. إذ يقول ( في كتابه ” محادثات مع القديس أوغسطين “ ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث عشر): “يبقى سؤال آخر؛ على سبيل المثال، هل يجوز لمن لم يعتنقوا المسيحية قط أن يُعمّدوا؟ لا ينبغي لأحد أن يُدلي برأيه بتسرع في هذا الموضوع، دون الاعتماد على سلطة مجمع له وزن كافٍ لحسم مسألة بهذه الأهمية” (يُعبّر القديس أوغسطين عن رأيه بتفصيل أكبر في كتابه ” في المعمودية ضد الدوناتيين “ ، الكتاب السابع، الفصل الثالث والخمسين). لكن الكنيسة قررت لاحقًا أن غير المعمدين، سواء كانوا يهودًا أو وثنيين، يجوز لهم منح سر المعمودية، شريطة أن يستخدموا الصيغة المعتمدة في الكنيسة (وهذه هي تحديدًا عبارات مجمع فلورنسا، الذي يقول: ” أولًا، يجب على جميع الأسرار المقدسة أن تُعمّد ، لأن الحياة الروحية تبدأ في يناير “). لذا، أجاب البابا نيكولاس الأول البلغاريين (في كتابه “De consecrat .”، الجزء الرابع، الفصل الرابع والعشرون، وفي كتابه “ad consulta Bulgar .”، الفصل الرابع والعشرون): تُخبرونني أن في بلادكم كثيرين ممن تعمّدوا على يد يهودي، دون أن تعلموا إن كان مسيحيًا أم وثنيًا، وتسألونني ما العمل. لا يجوز إعادة تعميدهم إن كانوا قد تعمّدوا باسم الثالوث الأقدس؛ ولكن إن لم تُراعَ طقوس الكنيسة، فإن سرّ المعمودية لم يُمنح حقًا. بهذا المعنى يجب أن نفهم ما كتبه غريغوري الثالث إلى الأسقف بونيفاس ( الرسالة 1 ، القانون 1، وما يليه، الفصل 52 من كتاب “في التكريس “، القسم 4): “نأمرك بإعادة تعميد من تعلم أنهم قد عُمِّدوا على يد وثنيين باسم الثالوث الأقدس؛ أي بطريقة لا تُراعى فيها صورة الكنيسة.” – والسبب في ذلك، كما هو الحال في المسألة نفسها، هو ضرورة ذلك . في سرّ المعمودية، أي ماء، مهما كانت طبيعته، يُعدّ نجساً؛ وكذلك، من جانب الكاهن، أي إنسان كافٍ. لذلك، يجوز لمن لم يُعمّد أن يُعمّد حتى وهو على وشك الموت، بحيث لو عمّد شخصان غير معمدين بعضهما بعضاً، شريطة أن يُعمّد أحدهما الآخر أولاً ثم يُعمّد هو، فإنهما سينالان ليس فقط سرّ المعمودية، بل أيضاً جوهر السرّ (وهو التبرير الباطني). أما إذا فعلا ذلك خارج نطاق الضرورة، فإنهما سيرتكبان إثماً عظيماً، المُعمّد والمُعمّد، وبالتالي سيُعاق أثر المعمودية (لن يتحقق التبرير، لكن السرّ سيكون صحيحاً، وسيُرسّخ البراءة)، مع أن السرّ نفسه سيكون صحيحاً.

المادة 6: هل يجوز لعدة قساوسة أن يعمدوا نفس الشخص في وقت واحد ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن عدة قساوسة يمكنهم تعميد الشخص نفسه في آن واحد. فالفرد موجود في الجماعة، وليس العكس. لذا، يبدو أن ما يستطيع فرد واحد فعله، يستطيع عدة أفراد فعله، وليس العكس؛ وبالتالي، يستطيع عدة أفراد سحب سفينة لا يستطيع فرد واحد سحبها. الآن، لا يستطيع رجل واحد تعميد عدة أشخاص في آن واحد. لذلك، لا يستطيع عدة أفراد تعميد شخص واحد في آن واحد أيضًا. إنه أصعب من تعميد شخص واحد في آن واحد.

            الرد على الاعتراض الأول: ينطبق هذا السبب على الأشياء التي تعمل بقوتها الذاتية. أما البشر، فلا يُعمّدون بقوتهم الذاتية، بل بقوة المسيح، الذي، لكونه واحدًا، يُتمّ عمله من خلال خادم واحد.

            الاعتراض الثاني: من الأصعب على شخص واحد أن يؤثر في عدة أمور من أن يؤثر عدة أشخاص في أمر واحد في آن واحد. فمثلاً، يستطيع رجل واحد أن يعمّد عدة أشخاص في وقت واحد، فكيف لا يستطيع عدة أشخاص أن يعمّدوا شخصاً واحداً في وقت واحد؟

            الرد على الاعتراض الثاني : في حالة الضرورة، يجوز لشخص واحد أن يُعمّد عدة أفراد باستخدام عبارة: ” أنا أُعمّدكم”. ويمكن فعل ذلك إذا كان المرء مُهددًا بالانهيار، أو بالسيف، أو بأي شيء آخر لا يسمح بالتأخير ويمنع تعميد كل شخص على حدة. ولن يتغير شكل الكنيسة بهذا، لأن الجمع هو ببساطة تكرار للمفرد؛ خاصةً وأن الرب قال بصيغة الجمع ( متى ٢٨: ١٩ ): “معمدًا إياهم “، إلخ. ولا ينطبق الأمر نفسه على المُعمّد والمُعمّد؛ لأن المسيح، وهو المُعطي الرئيسي للمعمودية، واحد، وهذا السر يجعل تعدد الأفراد واحدًا في يسوع المسيح.

            الاعتراض الثالث: المعمودية هي السرّ الأكثر ضرورة. يبدو أنه من الضروري، في حالة واحدة، أن يقوم عدة أشخاص بتعميد شخص واحد في وقت واحد؛ على سبيل المثال، إذا كان طفل في خطر الموت ولم يكن هناك سوى شخصين، أحدهما أبكم والآخر بلا يدين. لأنه في هذه الحالة، سيتعين على الشخص الأبكم نطق الكلمات، وعلى الشخص الأبكم القيام بفعل المعمودية. لذلك، يبدو أنه يمكن لعدة أشخاص تعميد شخص واحد في وقت واحد.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما ذكرنا (السؤال 66، المادة 3 و5)، فإن سلامة المعمودية تكمن في شكل الكلمات واستخدام المادة. لذلك، من ينطق بالكلمات فقط لا يُعمّد، وينطبق الأمر نفسه على من يقوم بالتغطيس فقط. ولهذا السبب، إذا نطق شخص بالكلمات وقام آخر بالتغطيس، فلا يجوز استخدام أي صيغة كلامية. فلا يمكنه أن يقول: ” أنا أُعمّدك “، لأنه لم يُغطِّس، وبالتالي لا يُعمّد؛ ولا يمكنه أن يقول: ” نحن نُعمّدك “، لأنه لا أحد منهما يُعمّد. فلو كتب شخصان جزءًا من كتاب والآخر جزءًا آخر، فلا يجوز لهما أن يقولا: ” لقد كتبنا هذا الكتاب “؛ بل سيقولان ذلك مجازًا ، مُعتبرين الكل جزءًا.

            بل على العكس. فوحدة الفعل تستلزم وحدة الفاعل. فلو قام عدة أشخاص بتعميد الشخص نفسه، لظنّوا أن هناك عدة معموديات، وهذا يناقض قول القديس بولس ( أفسس 4 : 5 ): « إيمان واحد ومعمودية واحدة».

            الخلاصة: يمكن لعدة أشخاص معاً أن يمنحوا سر المعمودية بشكل صحيح، بشرط أن يلتزموا بالشكل المطلوب للكنيسة وأن يقولوا جميعاً في نفس الوقت: أنا أعمدك باسم الآب والابن والروح القدس ، على الرغم من أنه يجب معاقبتهم لأنهم يرتكبون خطيئة جسيمة.

            الجواب يكمن في أن سرّ المعمودية يستمد قوته أساسًا من شكله، الذي يسميه الرسول كلمة الحياة ( أفسس ٥ ). لذا، إذا قام عدة أشخاص بتعميد شخص واحد معًا، فمن الضروري فحص الشكل الذي سيستخدمونه. فلو قالوا: ” نعمدك باسم الآب والابن والروح القدس “، لما كان السرّ صحيحًا، لأنهم لم يلتزموا بشكل الكنيسة، الذي يُفهم على النحو التالي: ” أعمدك باسم الآب والابن والروح القدس”. لكن هناك من يقول إن هذا السبب يُبطل بسبب شكل المعمودية المستخدم في الكنيسة اليونانية. إذ يمكنهم القول: “ليعتمد عبد المسيح باسم الآب والابن والروح القدس ” (لا يمكن استخدام هذه الصيغة أيضًا، لأنها تتضمن كلمتي “لنا” أو “لي ” )، وهي الصيغة التي كان اليونانيون يتلقون بها المعمودية. ومع ذلك، تختلف هذه الصيغة (من حيث الكلمات) عن الصيغة التي نستخدمها أكثر بكثير مما لو قيل: ” نحن نعمدك”. ولكن من الجدير بالذكر أنه بهذه الصيغة: “نحن نعمدك ” (إذا أُخذت هذه الكلمات بمعناها الجماعي، فلا وجود للسر، لأن الصيغة الحقيقية للمعمودية تتغير. أما إذا أُخذت بمعناها الجزئي، بحيث يقصد كل من ينطق بها منح المعمودية بشكل كامل، بشكل مستقل عن الآخر، فإن السر يكون صحيحًا)، فإن المرء يعبر عن نية أن يجتمع عدة أشخاص لمنح معمودية واحدة فقط؛ وهو ما يبدو مناقضًا لطبيعة الخدمة التي كانت تُمارس آنذاك. فالإنسان لا يُعمّد إلا بصفته خادمًا ونائبًا للمسيح. لذلك، وكما أن المسيح واحد، فلا بد أن يكون هناك خادم واحد يُمثله. ولهذا السبب يُصرّح الرسول صراحةً ( أفسس 4 :  5) بأنه لا رب إلا واحد، وإيمان واحد، ومعمودية واحدة. ولذا يبدو أن النية المُخالفة تُبطل سرّ المعمودية. – ولكن لو قال كلاهما: أُعمّدك باسم الآب والابن والروح القدسسيُعبّر كلٌّ منهما عن نيّته كما لو كان هو وحده من يُجري المعمودية. قد يحدث هذا إذا حاول كلاهما، بدافع التنافس، تعميد شخص ما. حينها، من الواضح أن من نطق بالكلمات أولًا هو من يُعمّد، بينما الآخر، مهما كان حقه، لن يفعل شيئًا. وإذا تجرّأ أحدهما على النطق بالكلمات، يُعاقب كمن يُعيد التعميد. أما إذا نطق كلاهما بالكلمات في الوقت نفسه، وأكملا غمر أو رشّ من أرادا تعميده، يُعاقبان لأنهما يُعمّدان بطريقة تُخالف القواعد (الفعل صحيح، ولكنه غير مشروع، لأنه يُخالف ممارسة الكنيسة وتعاليم المسيح)، وليس لإعادة التعميد؛ لأنه في هذه الحالة، يكون كلاهما قد قصد تعميد شخص لم يُعمّد بعد، وكلاهما يُعمّده قدر استطاعته. لن يكون هناك سرّان، بل المسيح، الذي وحده يعمد من الداخل، سيمنح سراً واحداً فقط من خلالهما معاً.

المادة 7: هل يشترط في المعمودية أن يحمل شخص ما الشخص الذي يتم تعميده فوق جرن المعمودية المقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه في المعمودية، لا يُشترط أن يمسك أحدٌ الشخصَ المُعَمَّد عند جرن المعمودية. فمعموديتنا مُقَدَّسة بمعمودية المسيح ومُطابقة لها. والمسيح، في معموديته، لم يُمسك به أحدٌ عند نهر الأردن؛ ولكن كما يقول الإنجيل ( متى 3: 16 ): ” لما اعتمد يسوع، صعد من الماء في الحال”. لذلك يبدو أنه في معمودية الآخرين، لا يُشترط أن يمسك أحدٌ الشخصَ المُعَمَّد عند جرن المعمودية.

            الرد على الاعتراض الأول: لم يُعمّد المسيح ليُولد من جديد بنفسه، بل ليُولد من جديد الآخرين. لذلك، بعد معموديته، لم يكن بحاجة إلى مُعلّم، كما هو الحال مع الطفل الصغير.

            الاعتراض الثاني: المعمودية هي تجديد روحي، كما ذكرنا (المادة 3). أما في الولادة الجسدية، فلا يُشترط سوى المبدأ الفاعل، وهو الأب، والمبدأ المنفعل، وهو الأم. لذلك، بما أن المُعَمِّد في المعمودية يحل محل الأب، وماء المعمودية يحل محل الأم، كما يقول القديس أوغسطين ( في عظة إبيفانيوس 1، في جحيم الرب ، الجزء الثامن ) ، فيبدو أنه لا حاجة إلى شخص آخر لحمل المُعَمَّد عند جرن المعمودية.

            الرد على الاعتراض الثاني : في الإنجاب البيولوجي، لا يُشترط وجود سوى الأب والأم؛ ولكن لتيسير الولادة وتوفير التعليم المناسب للأطفال، يلزم وجود قابلة ومرضعة ومعلم. الشخص الذي يحمل الطفل عند جرن المعمودية يغني عن كل هؤلاء المساعدين في المعمودية. لذلك، فهم غير مطلوبين لإتمام سر المعمودية؛ ولكن في حالة الضرورة ، يجوز لشخص واحد أن يُعمّد بالماء.

            الاعتراض الثالث: في أسرار الكنيسة، لا ينبغي القيام بأي شيء تافه. يبدو الآن تافهاً أن يُمسك شخصٌ بالغٌ قادرٌ على حمل نفسه والخروج من المعمودية. لذلك، يبدو من غير الضروري، خاصةً في معمودية البالغين، أن يقوم أحدٌ برفع المعمَّد من جرن المعمودية.

            الرد   على الاعتراض رقم 3 : إن الشخص الذي يتم تعميده لا يتم استقباله من قبل الأب الروحي عند جرن المعمودية بسبب ضعفه الجسدي، ولكن بسبب ضعفه الروحي، كما ذكرنا (في متن المقال).

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس دينيس ( في كتابه ” De cœlest . hier.” ، الفصل 2): “ليسلم الكهنة من تم تعميده إلى من أمسكه عند جرن المعمودية، حتى يتمكن من تعليمه وإرشاده”.

            الخلاصة: كما يُعهد بالأطفال حديثي الولادة جسديًا إلى الممرضات والمعلمين لتعليمهم، فكذلك في التجديد الروحي الذي يحدث من خلال المعمودية، هناك حاجة إلى شخص لاستقبال الشخص المعمد حديثًا في جرن المعمودية، حتى يتمكن من حمايته وتدريبه على ما ينتمي إلى عبادة الله.

            الجواب هو أن التجديد الروحي الذي يُحققه المعمودية يُشبه إلى حدٍ ما الولادة الجسدية؛ ولذا قيل (1 بطرس 2:2): ” وكأطفالٍ حديثي الولادة، اشتهوا اللبن الروحي بلا ضغينة”. ففي الولادة الجسدية، يحتاج المولود الجديد إلى مُرضعة ومُعلم. كذلك، في الولادة الروحية بالمعمودية، ثمة حاجة إلى من يقوم بدور المُرضعة والمُعلم، فيُنشئ الطفل ويُرشده، كمبتدئ، في أمور الإيمان والحياة المسيحية. لا يستطيع قادة الكنيسة القيام بذلك، لانشغالهم التام برعاية شؤون الكنيسة العامة. ولأن الأطفال الصغار والمبتدئين يحتاجون إلى رعاية خاصة بمعزل عن هذا الاهتمام العام، فمن الطبيعي أن يُطلب من أحدهم استقبال المُعمّد الجديد عند جرن المعمودية، وأن يتولى مسؤولية تعليمه وحمايته. وهذا ما يدفع القديس دينيس إلى القول ( De eccles. hier. , chap. ult.): لقد خطر ببال قادتنا الإلهيين، أي الرسل، وبدا لهم من الجيد أن يستقبلوا الأطفال وفقًا لهذه الممارسة المقدسة، والتي تتمثل في أن يعهد الوالدان الطبيعيان للطفل به إلى معلم مُلم بالأمور الإلهية حتى لا يتصرف إلا بأوامره، معتبرين إياه أباه في الله وضامن خلاصه. (عادة اختيار العرابين، كما نرى، قديمة جدًا. يعبر مجمع ترينت عن نفسه بهذه الطريقة في هذا الموضوع (جلسة 24، الفصل 2): Statuit ut unus tantum ، sive vir ، sive mulier ، vel ad summum، unus et una baptisatum de baptismo suscipiant . وفقًا للطقوس الرومانية: Patrinus unus tantum ، sive vir , sive mulier , vel ad summum , unus and una adhibeantur ;​​​​​​​​​

المادة 8: هل الشخص الذي يمسك بشخص ما عند المعمودية ملزم بتعليمه ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن من يحمل شخصًا عند جرن المعمودية ليس ملزمًا بتعليمه، إذ لا يمكن لأحد أن يعلم ما لم يكن هو نفسه قد تلقى تعليمًا. والآن، يُقبل أشخاصٌ غير مُعلَّمين، بل بسطاء، كعرّابين. لذلك، فإن من يجيب عن شخص يُعمَّد ليس ملزمًا بتعليمه.

            الرد على الاعتراض الأول: إذا كان الخطر وشيكًا، فيجب أن يكون الشخص الذي يحمل شخصًا ما عند جرن المعمودية مُلِمًّا بأمور الله، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه “في التسلسل الهرمي للكنيسة” ، الفصل 7): ولكن عندما لا يكون هناك خطر، ولأن الأطفال يُربّون بين الكاثوليك، يُسمح لأي فرد بهذا الدور؛ لأن ما يتعلق بالحياة المسيحية والإيمان معروف للجميع. ومع ذلك، لا يمكن لمن لم يتعمّد أن يكون عرابًا (انظر قائمة جميع المستبعدين من وظائف العراب بموجب قواعد الكنيسة، في كتاب ” اللاهوت الأخلاقي” للأسقف جوسيه، المجلد 2، صفحة 67)، كما أعلن مجمع ماينز (في كتابه ” في المعمودية ، في التكريس “، الفصل 4): على الرغم من أن من لم يتعمّد يمكنه منح المعمودية؛ لأن شخص المعمد ضروري للسر، بينما لا ينطبق الأمر نفسه على شخص العراب، كما قلنا ( الفقرة السابقة 2).

            الاعتراض الثاني: يجوز تعليم الابن من قِبَل أبيه لا من قِبَل شخص غريب؛ لأن الابن يتلقى من أبيه الحياة والرزق والتعليم، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثامن، الفصل الثاني عشر). لذا، إذا كان على عراب شخص ما أن يُعلِّمه، لكان من الأنسب إسناد هذه المسؤولية إلى والده البيولوجي لا إلى أي شخص آخر؛ إلا أن هذا يبدو محظورًا، كما نرى ( المرسوم 30 ، السؤال الأول، الفصلان: Pervenit و Dictum est ).

            الرد على الاعتراض الثاني: كما يختلف التنشئة الروحية عن التنشئة الجسدية، كذلك يجب أن تختلف التربية الروحية، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين ١٢: ٩ ): « فإن كنا قد أطعنا آباء أجسادنا حين أدّبونا، فكم بالأحرى نخضع لأبي الأرواح لننعم بالحياة!». لذلك، يجب أن يختلف الأب الروحي عن الأب الجسدي، إلا إذا اقتضت الضرورة خلاف ذلك. (إذا تجرأ والد الطفل أو والدته على تعميده دون ضرورة، يعتقد معظم علماء القانون الكنسي أنهما بذلك يدخلان في عهد روحي، وأنهما يفقدان بذلك حقوقهما الزوجية).

            الاعتراض الثالث: يمكن لعدة أشخاص أن يُعلّموا الطفل بشكل أفضل من شخص واحد. لذلك، إذا كان مطلوبًا من العراب تعليم طفله الروحي، فينبغي السماح بوجود عدة عرابين بدلًا من واحد فقط. ومع ذلك، ينص مرسوم البابا ليو (هاب.، الفصل 101، في التكريس ، القسم 4) على خلاف ذلك: إذ يقول إنه لا يجوز أن يحضر أكثر من شخص واحد، رجلًا كان أو امرأة، لحمل الطفل عند جرن المعمودية.

            الرد على الاعتراض الثالث: سيُصبح التعليم مُربكًا إذا لم يكن هناك مُعلم رئيسي واحد. لذلك، في المعمودية، يجب أن يكون هناك شخص واحد فقط مسؤول بشكل أساسي عن الطفل، مع إمكانية قبول آخرين كمساعدين.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( عظة الفصح 7 في الرب في الأعالي ): بالنسبة لكم، أيها الرجال والنساء، الذين حملتم أطفالاً عند جرن المعمودية، أحذركم أنكم تعتبرون أمام الله ضامنين لهم.

            الخلاصة: في بعض الأحيان، وفي حالات الضرورة، يكون الشخص الذي قام بحمل شخص ما عند جرن المعمودية المقدس ملزماً برفعه، إذا لاحظ أن عملية المعمودية تتم بشكل سيئ.

            الجواب يكمن في أن كل فرد مُلزمٌ بالوفاء بالمسؤولية التي قبلها. وقد ذكرنا ( في المقال السابق ) أن من يحمل شخصًا عند جرن المعمودية يتعهد بأن يكون مرشده الروحي. ولذلك، فهو مُلزمٌ برعايته في حالات الضرورة، مثلاً في الأوقات والأماكن التي يعيش فيها المُعمَّدون بين غير المؤمنين. أما إذا كانوا يعيشون بين الكاثوليك، فيمكن إعفاء العرابين من هذه المسؤولية، على افتراض أن والديهم سيرشدونهم على النحو الأمثل. ولكن إن اعتقدوا خلاف ذلك، فعليهم، قدر استطاعتهم، رعاية خلاص أبنائهم الروحيين. (ما كان استثناءً في زمن القديس توما، كما يقول الأسقف غوسيه، أصبح للأسف شائعًا جدًا في عصرنا، على الأقل بيننا).