55- حول ظهور القيامة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 55: حول ظهور القيامة

            بعد مناقشة صفات جسد المسيح القائم من بين الأموات، لا بد لنا الآن من النظر في تجلّي قيامته. وفي هذا الصدد، ثمة ستة أسئلة ينبغي الإجابة عنها: 1. هل تجلّت قيامة المسيح للجميع أم لقلةٍ منهم فقط؟ (إنّ قانون العناية الإلهية الذي أشار إليه القديس توما الأكويني في هذه المقالة، والمتعلق بالحكم الأخلاقي للعالم، يُرسّخ مبدأ السلطة كأساس للتعليم الديني. فبما أنّه لم يكن هناك سوى عددٍ محدودٍ من الشهود على القيامة، فمن البديهي أن يكون الآخرون قد آمنوا بشهادة هؤلاء الشهود، وأنه منذ البداية كانت هناك كنيسةٌ مُعلِّمة وكنيسةٌ مُتعلِّمة). 2. هل كان من اللائق أن يقوم ثانيةً أمام أعينهم؟ (هذه المقالة هي ببساطة امتدادٌ للمقالة السابقة). 3. بعد قيامته، هل كان مطلوبًا منه التحدث مع تلاميذه؟ (تُفنّد هذه المقالة خطأ من زعموا أن المسيح بقي في تابوت العهد خلال الأربعين يومًا بين قيامته وصعوده.) – 4. هل كان من المناسب أن يظهر لهم في هيئة غريبة؟ – 5. هل كان عليه أن يُظهر قيامته من خلال براهين؟ (هنا، يجب أن نميّز بين نوعين من البراهين: البراهين العقلانية البحتة، التي تكشف جوهر الأشياء من خلال تقديم أدلة جوهرية، والبراهين الواقعية، وهي خارجية بحتة. لا يقبل القديس توما إلا النوع الثاني فيما يتعلق بمسائل الإيمان.) – 6. هل هذه البراهين كافية؟ (تُثبت هذه المقالة بشكل قاطع أن الرسل لم يكونوا ليُخدعوا بشأن قيامة المسيح. وأضاف المدافعون عن العقيدة أنهم لم يخدعوا هم أيضاً، وأنهم حتى لو أرادوا ذلك، لما استطاعوا. انظر: دي لا لوزيرن، رسالة في حقيقة الدين ؛ عبادي وبيرجيه ، رسالة في الدين ؛ ديتون ، الدين المسيحي مثبت بحقيقة موت يسوع المسيح وحدها ؛ شيرلوك، شهود قيامة يسوع المسيح مُختبرون وفقاً لقواعد المحاماة .)

المادة 1: هل كان لا بد من الكشف عن قيامة المسيح للجميع ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن قيامة المسيح كانت ظاهرة للجميع. فكما أن الخطيئة العلنية تستحق عقابًا علنيًا، وفقًا لكلمات الرسول ( 1 تيموثاوس 5: 20 ): «وبخ الذين يخطئون علانية »، كذلك يستحق من استحق المكافأة العلنية جزاءً علنيًا. ومجد القيامة هو جزاءٌ على ذلّات الآلام، كما يقول القديس أوغسطين ( ملحق يوحنا ، الرسالة 104). لذلك، بما أن آلام المسيح كانت ظاهرة للجميع، وبما أنه عانى منها علنًا، يبدو أن مجد قيامته كان ظاهرًا للجميع أيضًا.

            الرد على الاعتراض الأول : لقد تحققت آلام المسيح في جسده وهو لا يزال يحمل طبيعته البشرية، وهي طبيعة معروفة للجميع وفقًا للشريعة العامة. ولذلك، كان من الممكن أن تظهر للجميع فورًا. أما قيامة المسيح فقد تحققت بمجد الآب ، كما ذكر القديس بولس ( رومية 6 ). ولهذا السبب، لم تظهر للجميع فورًا، بل لبعضهم فقط. علاوة على ذلك، إذا فُرضت عقوبة علنية على من يرتكبون الخطيئة علنًا، فيجب فهم هذا المبدأ على أنه يشير إلى عقوبات هذه الحياة الدنيا. وبالمثل، يجب مكافأة الأعمال الصالحة علنًا لحث الآخرين على فعل الخير. أما عقوبات ومكافآت الحياة الآخرة، فهي لا تظهر للجميع علنًا، بل تحديدًا لمن اختارهم الله مسبقًا لهذا الغرض.

            الاعتراض الثاني: بما أن آلام المسيح مرتبطة بخلاصنا، فكذلك قيامته، وفقًا لكلمات القديس بولس ( رومية 4: 25 ): « أُقيم لأجل تبريرنا ». الآن، ما يتعلق بالصالح العام يجب أن يُعلن للجميع. لذلك يبدو أن قيامة المسيح كان ينبغي أن تُعلن للجميع لا لأفرادٍ بعينهم.

            الرد على الاعتراض الثاني: بما أن قيامة المسيح كان هدفها الخلاص المشترك لجميع البشر، فقد أصبحت معروفة لجميع البشر؛ ولكن هذا لا يعني أنها ظهرت للجميع على الفور؛ بل ظهرت للبعض فقط، حتى تصل إلى معرفة جميع الآخرين من خلال شهادتهم.

            الاعتراض الثالث: إنّ الذين أُعلن لهم قيامة المسيح كانوا شهودًا. ولذلك قال الرسل ( أعمال الرسل ٣: ١٥ ): «الله أقامه من بين الأموات، ونحن شهود على ذلك». وقد أدلوا بهذه الشهادة من خلال الوعظ العلني، وهو أمر لا يليق بالنساء، بحسب القديس بولس، الذي يقول ( كورنثوس الأولى ١٤: ٣٤ ): «لتصمت النساء في الكنائس »؛ ( تيموثاوس الأولى ٢: ١٢ ): «لا أسمح للمرأة أن تُعلِّم». لذلك يبدو من الخطأ إعلان قيامة المسيح للنساء فقط دون غيرهن.

            الرد على الاعتراض الثالث : لا يُسمح للمرأة بالتعليم علنًا في الكنيسة، ولكن يُسمح لها بتعليم شخص ما سرًا بالتحدث إليه داخل المنزل. لذلك، وكما يقول القديس أمبروز ( في كتابه “الملحق بلوك” ، الفصل 24: النساء )، تُرسَل المرأة إلى من هم داخل المنزل، ولكنها لا تُرسَل لتشهد على القيامة أمام الناس. لقد ظهر المسيح أولًا للنساء حتى تكون المرأة التي بشرت الإنسان أولًا بالموت هي أيضًا أول من يُعلن عن حياة المسيح القائم في مجده. ولهذا يقول القديس كيرلس (في كتابه “الكتاب 12 في ملحق يوحنا المعمدان : الفصل 20، ” الذهاب إلى الإخوة “): إن المرأة التي خدمت كخادمة للموت تعرف سر القيامة المقدس وهي أول من يُعلنه. لذلك، نالت المرأة غفران خطيئتها ونجت من اللعنة. وهذا يُبين أيضًا أنه في الأمور المتعلقة بحالة المجد، لن تُصاب المرأة بأي ضرر. إذا امتلأت قلبها بمزيد من المحبة، فستنال مجداً أعظم وفقاً للرؤية الإلهية. ولأن النساء كنّ أكثر حباً للرب، إذ لم يغادرن قبره حين غادره تلاميذه، كنّ أول من رأى الرب قائماً في مجده.

            بل على العكس من ذلك. يقول القديس بطرس ( أعمال الرسل 10:40 ): أقامه الله من بين الأموات في اليوم الثالث، ولم يشأ أن يراه جميع الناس، بل الشهود الذين اختارهم الله قبل كل الدهور.

            الخلاصة: بما أن الأمور التي تتجاوز الفهم العام للبشر تصل إلى الأدنى منهم من خلال عدد قليل من الأعلى منهم، فإن قيامة المسيح المجيدة لم يكن من الممكن أن تُكشف لجميع الناس، بل فقط لعدد قليل من الشهود الذين اختارهم الله لإعلانها وجعل الآخرين يؤمنون بها.

            لا بد أن يكون الجواب أن بعض معارفنا تصلنا وفقًا لقوانين الطبيعة العامة، بينما تأتي معارف أخرى من هبة خاصة من النعمة، كتلك التي يكشفها الله لنا. وفيما يتعلق بهذه الأخيرة، فإن شريعة الله الثابتة، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه “في الهرم السماوي” ، الفصل 4)، تنص على أن الكائنات العليا تُستنير مباشرةً بالوحي، وأن النور الذي تتلقاه يُنقل بعد ذلك إلى الكائنات الأدنى من خلالها. ويتجلى هذا في تسلسل مراتب الأرواح السماوية. أما الأمور المتعلقة بالمجد الآتي، فهي تفوق المعرفة العامة للبشرية، وفقًا لكلمات النبي ( إشعياء 64: 4 ): ” بدونك يا إلهي، لم ترَ عين ما أعددته للذين ينتظرونك “. ولهذا السبب لا يعرفها الإنسان إلا بقدر ما يكشفها الله، وفقًا لتعبير الرسول ( كورنثوس الأولى 2: 10 ): ” كشفها الله لنا بروحه”. ولأن المسيح قام من بين الأموات في قيامة مجيدة، ولهذا السبب لم تظهر قيامته لجميع الناس، بل لقلة منهم، حتى يتمكنوا من خلال شهادتهم من إخبار الآخرين.

المادة الثانية: هل كان من المناسب للتلاميذ أن يروا المسيح يقوم من بين الأموات ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه كان من المناسب أن يرى التلاميذ المسيح القائم من بين الأموات. فقد كان من واجبهم أن يشهدوا على قيامته، وفقًا لهذه الكلمات ( أعمال الرسل 4: 33 ): ” بقوة عظيمة شهد الرسل على قيامة ربنا يسوع المسيح”. وشهادة شهود العيان هي أكيد الأدلة. لذلك، كان من المناسب لهم أن يروا قيامة المسيح بنفسه.

            الرد على الاعتراض الأول: استطاع الرسل أن يشهدوا على قيامة المسيح لأنهم رأوها بأم أعينهم، فقد رأوا المسيح، الذي كانوا يعلمون أنه ميت، حيًا بعد قيامته. (لم يكن من الضروري أن يروه يقوم ثانيةً ليتأكدوا من قيامته. يكفي أمران فقط للتأكد من القيامة: التأكد من موته، ثم التأكد من أن الجسد نفسه قد عاد إلى الحياة). ولكن كما يصل المرء إلى الرؤيا المباركة من خلال سماع ما يجب عليه الإيمان به، كذلك استطاعوا أن يروا المسيح القائم من بين الأموات من خلال ما تعلموه أولًا من الملائكة.

            الاعتراض الثاني: لكي يكون المرء على يقين من إيمانه، فقد شهد التلاميذ صعود المسيح، إذ كُتب في سفر أعمال الرسل ( 1: 9 ): “رأوه يصعد”. وبالتالي، لا بد من وجود إيمان راسخ بقيامة المسيح. لذا، يبدو أن المسيح قد قام أمام أعين تلاميذه.

            الرد على الاعتراض الثاني : لم يتجاوز صعود المسيح، من حيث نقطة البداية ، المعرفة البشرية العامة، ولكنه تجاوزها فقط من حيث الغاية . (نقطة البداية هي نقطة المنشأ، وهي الأرض هنا، والغاية هي الهدف الذي يسعى إليه المرء، وهو السماء هنا). لذلك، استطاع التلاميذ رؤية صعود المسيح من حيث نقطة البداية ، أي عند صعوده من الأرض؛ لكنهم لم يروه من حيث الغاية ، لأنهم لم يروا كيف صعد إلى السماء. أما قيامة المسيح فقد تجاوزت المعرفة العامة من حيث نقطة البداية ، إذ عادت روحه من الجحيم وخرج جسده من القبر وهو مختوم، ومن حيث الغاية ، إذ نال الحياة المجيدة. لذلك، لم يكن من الممكن أن يحدث ذلك أمام أعين البشر.

            الاعتراض الثالث: كانت قيامة لعازر علامة على قيامة المسيح في المستقبل. وقد أقام الرب لعازر من الموت أمام أعين تلاميذه، لذا يبدو أنه هو نفسه قد أُقيم أمام أعينهم.

            الرد على الاعتراض الثالث : لقد بُعث لعازر ليعود إلى حياته السابقة، وهو أمر لا يتجاوز الفهم البشري العادي. لذلك، لا يوجد تكافؤ.

            بل على العكس. بحسب إنجيل مرقس (16:9): قام الرب باكراً في أول أيام الأسبوع، وظهر أولاً لمريم المجدلية. أما مريم المجدلية فلم تره يقوم، ولكن بينما كانت تبحث عنه في القبر، سمعت الملاك يقول لها: « قد قام! ليس هو هنا». إذن لم يره أحد يقوم.

            الخلاصة: بما أن المسيح، بقيامته من بين الأموات، لم يعد إلى حياة معروفة عموماً للبشر، فلم يكن عليهم أن يروا قيامته على الفور، بل كان لا بد من إعلانها لهم من قبل الملائكة.

            الجواب يكمن في قول الرسول ( رومية ١٣: ١ ): «كل شيء مُدبَّر أمام الله». وهذا النظام الذي وضعه الله يتجلى في أن الأمور التي تفوق قدرة البشر تُكشف لهم بواسطة الملائكة، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه « عن قانون السماء» ، الفصل ٤). فالمسيح، بقيامته من بين الأموات، لم يعد إلى الحياة المعروفة للناس، بل عاد إلى حياة خالدة، متشبِّهًا بالله، وفقًا لما يقوله الرسول ( رومية ٦: ١٠ ): «أما الحياة التي له الآن، فهو يحياها لله». ولذلك لم يكن بإمكان البشر رؤية قيامته مباشرةً، بل كان على الملائكة أن تُبشِّرهم بها. وهذا ما يدفع القديس هيلاري (في كتابه « متى» ، القانون الأخير) إلى القول بأن ملاكًا هو من كان عليه أولًا أن يُعلن القيامة، حتى يُعلن هذا السرَّ من قِبَل خدام إرادة الآب السماوي.

المادة 3: هل كان على المسيح أن يتحدث باستمرار مع تلاميذه بعد قيامته ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح كان على تواصل دائم مع تلاميذه بعد قيامته. فقد ظهر لهم بعد قيامته ليؤكد لهم إيمانهم بقيامته وليواسيهم في محنتهم، كما جاء في إنجيل يوحنا ( 20: 20 ): “فرح التلاميذ لما رأوا الرب”. ولو كان حاضرًا بينهم باستمرار، لكانوا أكثر يقينًا وطمأنينة. لذلك، يبدو أنه كان على تواصل دائم معهم.

            الرد على الاعتراض الأول : كانت ظهورات المسيح المتكررة كافيةً لتؤكد للتلاميذ حقيقة القيامة. لكن استمرار الحديث معه كان من الممكن أن يُضللهم ويجعلهم يعتقدون أنه قام من بين الأموات بحياةٍ مشابهةٍ لحياته السابقة. أما بالنسبة للعزاء الذي ربما استقوه من حضوره المستمر، فقد وعدهم به في الحياة الآخرة، قائلاً ( يوحنا ٢٦: ٢٢ ): «سأراكم ثانيةً، فحينئذٍ تفرح قلوبكم، ولا أحد ينزع فرحكم منكم».

            الاعتراض الثاني: لم يصعد المسيح القائم من بين الأموات إلى السماء فورًا، بل بعد أربعين يومًا، كما نرى في سفر أعمال الرسل ، الإصحاح الأول . وخلال هذه الفترة، لم يكن من الأنسب أن يكون في مكان آخر غير المكان الذي اجتمع فيه تلاميذه. لذا، يبدو أنه كان يتحدث معهم باستمرار.

            الرد على الاعتراض الثاني: إذا لم يكن المسيح يتحدث باستمرار مع تلاميذه، فليس ذلك لأنه رأى من المناسب أن يكون في مكان آخر، بل لأنه رأى أن من الأفضل لتعليمهم ألا يكون معهم باستمرار، وذلك للسبب الذي ذكرناه (في صلب هذه المقالة). علاوة على ذلك، لا نعلم أين كان موجودًا فعليًا خلال الفترات الفاصلة (من التسرع القول بأنه كان في مكان دون آخر خلال تلك الفترة)، إذ لا يذكر الكتاب المقدس شيئًا عن ذلك، وقد امتد سلطانه في كل مكان.

            الاعتراض الثالث: في يوم القيامة نفسه، يخبرنا الإنجيل أن المسيح ظهر خمس مرات، كما ذكر القديس أوغسطين ( الكتاب الثالث في إجماع الأناجيل ، الفصل الأخير): 1) ظهر للنساء القديسات قرب القبر؛ 2) لهؤلاء النساء أنفسهن عند عودتهن من القبر؛ 3) للقديس بطرس؛ 4) لاثنين من تلاميذه كانا ذاهبين إلى قلعة؛ 5) لعدد من الرسل الذين كانوا في أورشليم، ولم يكن توما من بينهم. لذلك يبدو أنه في الأيام الأخرى التي سبقت صعوده، لا بد أنه ظهر أيضًا عدة مرات على الأقل.

            الرد على الاعتراض الثالث : في اليوم الأول، ظهر المسيح أكثر من مرة لأن تلاميذه كانوا بحاجة إلى عدة براهين على قيامته ليؤمنوا بها منذ البداية. ولكن بعد أن آمنوا بهذه الحقيقة، لم يعد من الضروري، بعد أن ترسخ اقتناعهم، أن يُعلَّموا بظهورات متكررة. ولذلك، لا نجد في الإنجيل أنه ظهر لهم أكثر من خمس مرات بعد اليوم الأول. فكما يقول القديس أوغسطين ( الكتاب الثالث عن الأناجيل ، الفصل الثاني)، بعد الظهورات الخمسة الأولى، ظهر لهم للمرة السادسة عندما رآه توما؛ والسابعة على بحر طبرية أثناء صيده السمك؛ والثامنة على جبل الجليل، بحسب القديس متى؛ والتاسعة، بحسب القديس مرقس، في العشاء الأخير، لأنه منذ تلك اللحظة لم يعد يُسمح لتلاميذه بالأكل معه على الأرض؛ والعاشرة، في يوم الصعود نفسه، إذ لم يعد على الأرض، بل كان يصعد إلى السماء. في الحقيقة، لم تُسجّل جميع أفعاله، كما يُقرّ القديس يوحنا. فقد كان يُحادثهم كثيرًا قبل صعوده، وكان يفعل ذلك ليُعزّيهم. وهكذا، يُشير القديس بولس ( كورنثوس الأولى 15: 6 ) إلى أنه شوهد في وقتٍ ما من قِبل أكثر من خمسمئة أخ، وأنه ظهر بعد ذلك ليعقوب والرسل ، ولم يذكر الإنجيل شيئًا عن هذه الظهورات.

            الاعتراض الرابع: قال الرب لتلاميذه قبل آلامه ( متى ٢٦: ٣٢ ): « بعد قيامتي، أسبقكم إلى الجليل ». وهذا ما قاله الملاك والرب نفسه للنساء القديسات بعد قيامته. ومع ذلك، فقد رُئيَ قبل ذلك في أورشليم، في يوم قيامته نفسه، كما ذكرنا ( المقال السابق )، وبعد ثمانية أيام، كما نرى ( يوحنا، الإصحاح ٢٠ ). لذلك، لا يبدو أنه عاش مع تلاميذه بالطريقة اللائقة بعد قيامته.

            الرد على الاعتراض الرابع: يقول القديس يوحنا فم الذهب، موضحًا هذا المقطع ( متى ٢٦): « بعد قيامتي، سأسبقكم إلى الجليل » ( العظة ٨٣ في متى ) : إنه لم يذهب إلى أرض بعيدة ليظهر لهم، بل ظهر لهم في نفس الأمة والبلد اللذين كانوا يتحدثون إليه فيهما كثيرًا، حتى يقتنعوا بأن الذي قام هو نفسه الذي صُلب. لذلك، يقول إنه ذاهب إلى الجليل ليخلصهم من خوف اليهود. ولذلك، كما يلاحظ القديس أمبروز ( تعليقه على إنجيل لوقا)، كان الرب قد وعد تلاميذه بأنهم سيرونه في الجليل، لكنه ظهر لهم أولًا في المجمع حيث كان الخوف يسيطر عليهم (وفي هذا لم يخلف وعده؛ بل على العكس، سارع إلى الوفاء به بدافع اللطف)، ثم بعد أن استعادوا شجاعتهم، ذهبوا إلى الجليل. – علاوة على ذلك، لا يوجد ما يمنعنا من القول إن بعضهم كان في المجمع وعدد أكبر على الجبل. فكما يشير يوسابيوس (في كتابه ” الفلسفة اللاهوتية” لتوم ، وكتابه ” الفلسفة اللاهوتية “ للوقا ) ، فإن الإنجيليين، أي القديس لوقا والقديس يوحنا، يذكران أنه ظهر فقط للرسل الأحد عشر في أورشليم، بينما يقول الآخران إن الملاك والمخلص لم يأمرا الأحد عشر بالذهاب إلى الجليل فحسب، بل أمرا أيضًا جميع التلاميذ وجميع الإخوة، وهم الذين يتحدث عنهم القديس بولس حين يقول: إنه ظهر في الحال لأكثر من خمسمائة أخ. – والجواب الأصح هو أنه ظهر أولًا مرة أو مرتين للذين كانوا مختبئين في أورشليم ليعزيهم. أما في الجليل، فلم يُرَ سرًا، ولا مرة أو مرتين، بل ظهر هناك بقوة عظيمة، مُثبتًا بعجائب كثيرة أنه حيّ، رغم معاناته، كما يشهد القديس لوقا ( أعمال الرسل ، الإصحاح الأول ). أو كما يقول القديس أوغسطين ( الكتاب الثالث عن إجماع الأناجيل ، الفصل الأخير ) : ما قاله الملاك والرب، مُعلنين أنه سيسبقهم إلى الجليل، يجب فهمه نبويًا. فكلمة الجليل تعني التناسخ، مما يدل على أن نعمة المسيح ستنتقل من بني إسرائيل إلى الأمم، الذين ما كانوا ليصدقوا بشارة الرسل لولا أن الرب هيأ لهم الطريق في قلوب الناس، وهذا هو المقصود بهذه الكلمات: سيسبقكم إلى الجليل.أو، إذا اعتبرنا كلمة الجليل تعني الوحي، فلا ينبغي لنا أن ننظر إلى المسيح في صورة عبد، بل في الصورة التي يساوي بها أباه والتي وعد بها محبيه. لقد سبقنا إلى هذا المكان، ولم يبتعد عنه في مجيئه إلينا، ووصل إليه قبلنا دون أن يتخلى عنا.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول الإنجيل ( يوحنا 20: 29 ): أن المسيح ظهر لتلاميذه بعد ثمانية أيام. ولذلك لم يكن يتحدث معهم باستمرار.

            الخلاصة: بعد قيامته، لم يكن على المسيح أن يتحدث طويلاً مع تلاميذه، خوفاً من أن يعتقدوا أنه عاد إلى الحياة الفانية، بل كان عليه فقط أن يظهر لهم لفترة من الوقت، ليُظهر لهم أنه قد قام حقاً.

            لا بد أن يكون الجواب أنه فيما يتعلق بقيامة المسيح، كان هناك أمران يجب إخبار تلاميذه بهما: حقيقة القيامة ومجد المسيح القائم. ولإثبات حقيقة قيامته، يكفي أن المسيح ظهر لهم عدة مرات، وتحدث معهم بودّ، وأكل وشرب، وسمح لهم بلمس جسده. أما لإظهار مجده، فلم يشأ أن يتحدث معهم باستمرار، كما كان يفعل من قبل، خشية أن يُظن أنه قام بنفس حياته السابقة. ولهذا يقول هو نفسه ( لوقا ٢٤: ٤٤ ) : «ما ترونه هو إتمام ما قلته لكم وأنا معكم». كان حينها حاضرًا بينهم جسديًا، ولكن قبل ذلك، لم يكن حاضرًا جسديًا فحسب ، بل كان أيضًا بجسد فانٍ مثلهم. يشرح بيدا هذه الكلمات، “Cum adhuc essem vobiscum “، قائلاً ( في إنجيل لوقا ، الإصحاح 97): ” حين كنتُ معكم “، أي حين كنتُ لا أزال في جسد بشري مثلكم. في الحقيقة، لقد قام من بين الأموات في نفس الجسد، لكنه لم يعد بشريًا مثلنا. 

المادة الرابعة: هل كان على المسيح أن يظهر لتلاميذه بصورة أخرى غير صورته ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يكن ليظهر لتلاميذه إلا بصورته الحقيقية، إذ لا يظهر إلا كما هو. والمسيح لم يكن له إلا صورة واحدة، أو وجه واحد. فلو ظهر بصورة أخرى، لكان ظهوره زائفًا لا حقيقة فيه، وهو أمرٌ مُنفر؛ لأنه كما يقول القديس أوغسطين (في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 13): إن خدع المسيح، فليس هو الحق. ومع ذلك، فهو الحق، وبالتالي يبدو أنه لم يكن ليظهر لتلاميذه إلا بصورته الحقيقية.

            الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” سؤال الإنجيل “، الكتاب الثاني، السؤال الأخير )، ليست كل القصص الخيالية كذبًا، ولكن الكذب يكمن في التظاهر بشيء لا معنى له. أما إذا كانت قصصنا الخيالية ذات معنى، فهي ليست كذبًا، بل هي استعارة للحقيقة؛ وإلا، لكان كل ما قاله الحكماء والقديسون مجازيًا، أو كل ما قاله الرب نفسه، يُعتبر كذبًا، لأن الحقيقة لا تكمن في مثل هذه التعبيرات، وفقًا لطريقة تفكيرنا المعتادة. ولكن كما توجد كلمات مجازية، توجد أيضًا حقائق يمكن للمرء أن يتظاهر بها دون أن يكذب للدلالة على شيء ما. وهذا ما حدث فيما يتعلق بالقيامة، كما ذكرنا.

            الاعتراض الثاني: لا يمكن لأي شيء أن يظهر بصورة أخرى غير صورته الأصلية، إلا إذا كانت أعين من يراه واقعة تحت تأثير سحر ما. ولأن هذا السحر هو نتاج فنون السحر، فهو لا يليق بالمسيح، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الثانية 6: 15 ): “ما لكم وللمسيح وبليعال؟”. لذا يبدو أنه لم يكن ليظهر بصورة أخرى .

            الرد على الاعتراض الثاني : كما يقول القديس أوغسطين ( الكتاب الثالث في إجماع الأناجيل ، الفصل 25)، كان بإمكان الرب أن يُغيّر هيئته بحيث يكون مظهره مختلفًا تمامًا عما اعتاد تلاميذه رؤيته. وهكذا، قبل آلامه، تحوّل على الجبل، فأصبح وجهه مُشرقًا كالشمس. لكن الأمر لم يكن كذلك حينها. ونحن نؤمن بحق أن هذا العائق الذي أثقل أعينهم كان من عمل الشيطان، الذي منعهم من التعرّف على يسوع. ولهذا يقول الإنجيل ( لوقا 24: 16 ): إن أعينهم كانت مُغمضة، فلم يتمكنوا من التعرّف عليه.

            الاعتراض الثالث: كما أن الكتاب المقدس يُرسّخ إيماننا، كذلك تيقّن التلاميذ من إيمانهم بقيامة المسيح من خلال ظهوراته. وكما يقول القديس أوغسطين ( في رسالته إلى الهيروغليفية ، الرسالة 8، الفصل 3، والرسالة 9، الفصل 3)، لو وُجدت كذبة واحدة في الكتب المقدسة، لانعدمت سلطتها تمامًا. لذا، لو ظهر المسيح لتلاميذه ولو لمرة واحدة بصورة غير صورته، لكان كل ما رأوه فيه منذ قيامته باطلًا، وهذا أمرٌ مُنفر. لذلك، لا بد أنه لم يظهر بأي صورة أخرى.

            الرد على الاعتراض الثالث : سيكون هذا السبب قاطعًا لو لم يُهدى هؤلاء، تحت ستار شخصية غريبة، إلى رؤية وجه المسيح حقًا. فكما يقول القديس أوغسطين ( المصدر نفسه )، سمح المسيح لأعينهم أن تبقى مغلقة، كما ذكرنا، حتى سرّ الخبز، لكي يفهموا أنه من خلال المشاركة في وحدة جسده يُزال ما يحول دون معرفته. ولذلك، يضيف نفس الطبيب، فُتحت أعينهم وعرفوه؛ ليس لأنهم كانوا يسيرون سابقًا وأعينهم مغلقة، بل لأن شيئًا ما في داخلهم منعهم من إدراك ما رأوه؛ كما قد يكون الحال، على سبيل المثال، مع وجود غشاوة أو خلل في حاسة البصر.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس مرقس (16: 12): بعد ذلك ظهر بصورة أخرى لاثنين منهم بينما كانوا خارجين إلى الريف.

            الخلاصة: بعد قيامته، كان على المسيح أن يظهر في صورته الخاصة لأولئك الذين كانوا على استعداد للإيمان، أما بالنسبة لأولئك الأقل استعدادًا، فقد كان عليه أن يغير صورته وفقًا لطبائعهم المختلفة.

            الجواب، كما ذكرنا (في المادتين 1 و2)، هو أن قيامة المسيح كان لا بد أن تتجلى للبشرية بنفس الطريقة التي تُكشف بها الأمور الإلهية. وتتجلى الأمور الإلهية للناس بطرق مختلفة، بحسب ميولهم المختلفة. فالذين لديهم نية حسنة يدركونها حقًا كما هي، بينما يدركها الذين ليس لديهم نية حسنة بمزيج من الشك أو الخطأ. فالإنسان الطبيعي لا يدرك ما هو من روح الله ، كما يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 2: 14 ). لهذا السبب، بعد قيامته، ظهر المسيح بهيئته الحقيقية للذين لديهم نية حسنة للإيمان، بينما ظهر بصورة أخرى للذين بدوا فاتري الإيمان. وهذا ما دفعهم للقول ( لوقا 24: 21 ): “كنا نرجو أن يفدي إسرائيل”. ومن ثم يلاحظ القديس غريغوريوس ( الخطبة 23 في الإنجيل ) أنه أظهر نفسه لهم جسديًا، كما كان في عقولهم، ولأن قلوبهم كانت لا تزال بعيدة عن الإيمان، فقد تظاهر بالمضي قدمًا، كما لو كان غريبًا.

المادة 5: هل كان على المسيح أن يثبت حقيقة قيامته من خلال الأدلة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يكن بحاجة إلى إثبات حقيقة قيامته بالأدلة. فقد قال القديس أمبروز ( في كتابه “في الإيمان ” ، الكتاب الأول، الفصل الخامس): “تخلّوا عن الجدال حالما تسعون إلى الإيمان”. والآن، الإيمان هو المطلوب فيما يتعلق بقيامة المسيح. لذلك، لا حاجة للجدال.

            الرد على الاعتراض رقم 1: يتحدث القديس أمبروز هنا عن الحجج التي تنبع من العقل البشري والتي هي في الحقيقة عاجزة عن إظهار ما هو من الإيمان، كما قلنا (في متن هذه المقالة).

            الاعتراض الثاني: يقول القديس غريغوريوس ( في عظة ٢٦ من إنجيل يوحنا ): لا قيمة للإيمان عندما يُستعان بالعقل البشري. ولم يكن من شأن المسيح أن يُبطل قيمة الإيمان، وبالتالي لم يكن من شأنه أن يُثبت قيامته بالحجج.

            الرد على الاعتراض الثاني : إن فضل الإيمان ينبع من كون الإنسان يؤمن بما لا يراه، امتثالاً لأمر الله. وعليه، فإن الفضل لا يُستبعد إلا بالعقل، الذي يُبرهن، من خلال العلم، على ما يُقترح للإيمان، وهذا العقل هو العقل البرهاني. لكن المسيح لم يستخدم هذا النوع من العقل لإعلان قيامته.

            الاعتراض الثالث: جاء المسيح إلى هذا العالم لكي تنال البشرية من خلاله السعادة، وفقًا لكلمات القديس يوحنا ( يوحنا 10: 10 ): «أنا أتيت لتكون لهم حياة وليكون لهم أفضل». إلا أنه بتقديمه هذه البراهين، يبدو أنه وضع عقبة أمام سعادة الإنسان؛ إذ قيل ( يوحنا 20: 29 ): «طوبى للذين آمنوا ولم يروا». لذلك يبدو أنه كان ينبغي على المسيح ألا يُظهر قيامته من خلال البراهين.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما ذكرنا (الرد الثاني)، فإن فضل السعادة الذي يُنتجه الإيمان يُستبعد تمامًا فقط عندما يرغب المرء في تصديق ما يراه فقط. أما عندما يُصدق المرء ما لا يراه استنادًا إلى علامات رآها (حيث تكون البراهين حينها خارجية بحتة، ولهذا السبب لا ينقص فضل الإيمان)، فإن هذا الظرف لا يُبطل الإيمان ولا فضله تمامًا. ولهذا قال الرب لتوما ( يوحنا 20: 29 ): «لأنك رأيتني آمنت ». فقد رأى شيئًا وآمن بآخر؛ رأى جراحه وآمن بأنه الله. أما من لا يطلب هذه المعينات للإيمان فله إيمان أكمل. وقال الرب أيضًا لشخص آخر، مُعاتبًا إياه على قلة إيمانه ( يوحنا 4: 48 ): «إن لم تروا آيات وعجائب، فلن تؤمنوا». ومن هذا، يمكننا أن نفهم أن أولئك الذين ينفتحون على الإيمان بالله، حتى دون رؤية العجائب، هم مباركون مقارنة بأولئك الذين يؤمنون فقط بالقدر الذي يرونه.

            لكن الأمر عكس ذلك. فقد قيل ( أعمال الرسل 1:3 ) أن المسيح ظهر لتلاميذه لمدة أربعين يوماً، وبرهن لهم بالعديد من البراهين أنه كان حياً ويتحدث إليهم عن ملكوت الله.

            الخلاصة: لم يثبت المسيح قيامته لتلاميذه بحجج واضحة، بل اكتفى بشهادة الكتاب المقدس؛ فقط أظهر من خلال علامات ظاهرة أنه قام من بين الأموات حقًا.

            لا بد أن يكون الجواب أن كلمة “حجة” تُفهم بطريقتين. أحيانًا تُفهم على أنها سبب يُؤكد لنا أمرًا كان محل شك، وأحيانًا أخرى تُفهم على أنها علامة محسوسة تُستخدم لإظهار حقيقة. هكذا استخدم أرسطو كلمة “حجة” في بعض مؤلفاته ( كتاب البلاغة ، رسالة إلى الإسكندر ، الفصلان 14 و15). إذا أخذنا كلمة “حجة” بالمعنى الأول، فإن المسيح لم يُثبت قيامته لتلاميذه بالحجج. لأن هذا النوع من البرهان كان سينطلق من مبادئ لم تكن لتُعلم التلاميذ شيئًا لو لم يكونوا على دراية بها، لأن المجهول لا يُؤدي إلى المعلوم؛ أو لو كانوا على دراية بها، لما كانت لتتفوق على العقل البشري، وبالتالي لما استطاعوا إثبات الإيمان بالقيامة، الذي يفوق عقولنا. إذ يجب أن تكون المقدمات والنتيجة من النوع نفسه (وإلا لوقعنا في مغالطة تُعرف باسم * transtus a genere ad genui *)، كما قال أرسطو ( الكتاب الأول، النص 20). لكنه أثبت قيامته لهم بسلطة الكتاب المقدس (هذا النوع من الحجج يستند إلى حقائق، إلى حقيقة الوحي عمومًا وإلهام الكتب المقدسة خصوصًا)، وهو أساس الإيمان، إذ قال: « لا بد أن يتم كل ما كُتب عني في ناموس موسى والمزامير والأنبياء» ( لوقا 24: 44 ). – إذا فهمنا كلمة «حجة» بالمعنى الثاني، نقول إن المسيح أظهر قيامته بالحجج، بمعنى أنه بيّن بعلامات واضحة أنه قام حقًا (فالقيامة حقيقة، ولا يمكن إثباتها إلا بالحقائق). لهذا السبب، نقرأ في اليونانية كلمة τεκμήριον بدلاً من عبارة ” in multis argumentis” ، والتي تعني علامة واضحة لإثباتها. أعطى المسيح تلاميذه علامات واضحة على قيامته لسببين: 1. لأن قلوبهم لم تكن مستعدة للإيمان بقيامته بسهولة. ولهذا أخبرهم ( لوقا 24 ،٢٥): يا أيها الحمقى، يا من قلوبكم بطيئة الإيمان ، وكما يقول القديس مرقس (١٦: ١٤): وبخهم على عدم إيمانهم وقساوة قلوبهم. ٢- ليجعل شهادتهم أكثر فاعلية من خلال البراهين التي قدمها لهم. وكما قال القديس يوحنا ( ١ يوحنا ١: ١): ما رأيناه، وما سمعناه، وما لمسته أيدينا… هذه نشهد لها.

المادة 6: هل أثبتت الأدلة التي استخدمها يسوع المسيح قيامته بشكل كافٍ ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن البراهين التي استخدمها يسوع المسيح لم تُثبت حقيقة قيامته بشكل كافٍ. فالمسيح لم يُرِ تلاميذه شيئًا بعد قيامته لم يُرِهم إياه الملائكة الذين ظهروا للناس من قبل، أو لم يكن بوسعهم إظهاره. في الواقع، كثيرًا ما ظهر الملائكة للناس في صورة بشرية؛ فتحدثوا معهم، وتحاوروا، وأكلوا كما لو كانوا بشرًا حقيقيين، كما هو موضح في سفر التكوين ، الإصحاح 18 ، فيما يتعلق بالملائكة الذين استضافهم إبراهيم، والملاك الذي قاد طوبيا من وإلى سفر طوبيا. مع ذلك، لا يمتلك الملائكة أجسادًا حقيقية متصلة بهم بشكل طبيعي، وهو شرط أساسي للقيامة. لذلك، لم تكن البراهين التي قدمها المسيح لتلاميذه كافية لإثبات قيامته.

            الرد على الاعتراض الأول : مع أن كل حجة على حدة لا تكفي لإثبات قيامة المسيح إثباتًا تامًا، إلا أن جمعها معًا يُثبتها تمامًا، لا سيما بفضل شهادة الكتاب المقدس وأقوال الملائكة، وتأكيد المسيح نفسه، الذي أكدته المعجزات. لكن الملائكة الذين رُؤوا لم يدّعوا أنهم بشر، كما ادّعى المسيح أنه إنسان حقًا. علاوة على ذلك، لم يأكل المسيح والملائكة بالطريقة نفسها؛ فالأجساد التي اتخذها الملائكة لم تكن أجسادًا حية أو متحركة، لذا لم يأكلوا حقًا، مع أنهم تلقوا الطعام وامتصوه في باطن الجسد الذي اتخذوه. لهذا قال الملاك لطوبيا ( طوبيا ١٢: ١٨ ): « لما كنت معك… ظهرتُ آكل وأشرب معك، ولكني آكل طعامًا غير مرئي». على النقيض، بما أن جسد المسيح كان متحركًا حقًا، فقد أكل حقًا. فكما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الثالث عشر، الفصل الثاني والعشرون)، فإن أجساد الذين يُبعثون من الأموات لن تفقد القدرة على الأكل، لكنها لن تشعر بالحاجة إليه. ولهذا يقول بيدا (في الفصل السابع والتسعين من إنجيل لوقا ) إن المسيح أكل ليُظهر قدرته على الأكل، لا لحاجته إليه.

            الاعتراض الثاني: قام المسيح من بين الأموات في قيامة مجيدة، مما يعني أنه كان يتمتع بالطبيعة البشرية والمجد. ومع ذلك، هناك أمور أظهرها المسيح لتلاميذه تبدو منافية للطبيعة البشرية، مثل إغمائه أمام أعينهم ودخوله من أمامهم من أبواب مغلقة؛ وهناك أمور أخرى تبدو منافية للمجد، مثل أكله وشربه، وآثار جراحه التي بقيت عليه. لذلك، يبدو أن هذه الأدلة لم تكن كافية ولا مناسبة لإثبات الإيمان بقيامته.

            الرد على الاعتراض الثاني : يكمن الرد على الاعتراض الثاني، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة)، في أن بعض الحجج التي استخدمها المسيح هدفت إلى إثبات حقيقة طبيعته البشرية، بينما هدفت حجج أخرى إلى إثبات مجد جسده القائم من بين الأموات. إن حالة الطبيعة البشرية، في حد ذاتها، أي في وضعها الراهن، تُناقض حالة المجد، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى 15: 43 ): «ما هو ضعيف إذا دُفن، يقوم بقوة». لذا، تبدو البراهين التي يُقدمها لإثبات حالة المجد مُخالفة للطبيعة، ليس بمعنى مُطلق، بل وفقًا لوضعها الراهن، والعكس صحيح. وهذا ما دفع القديس غريغوريوس ( العظة 26 في الإنجيل ): أن الرب أظهر أمرين مُدهشين مُتناقضين تمامًا وفقًا للعقل البشري، عندما أظهر بعد قيامته أن جسده غير قابل للفساد ومع ذلك ملموس.

            الاعتراض الثالث: لم يكن جسد المسيح بعد قيامته في حالة تسمح بلمسه من قبل بشر. ولهذا قال لمريم المجدلية ( يوحنا 20: 17 ): «لا تلمسيني، لأني لم أصعد بعد إلى الآب». لذا، لم يكن من اللائق أن يسمح لتلاميذه بلمسه لإثبات حقيقة قيامته.

            الرد على الاعتراض الثالث: بحسب القديس أوغسطين ( ملحق يوحنا ، الرسالة ١٢١)، يجب فهم كلمات الرب هذه: « لا تلمسيني، لأني لم أصعد بعد إلى أبي »، على أنها تعني أن المرأة تُمثل الكنيسة غير اليهودية، التي لم تؤمن بالمسيح إلا بعد صعوده إلى أبيه. أو ربما أراد يسوع منها أن تؤمن به، أي أن تعرف في روحها أنه واحد مع أبيه، لأنه يصعد، بطريقة ما، إلى أبيه من خلال قرب الفكر، إلى من يتقدم فيه بما يكفي ليدرك أنه مساوٍ لأبيه. بينما هذه المرأة، التي حزنت عليه كرجل، كانت لا تزال تؤمن به بطريقة جسدية. أما ما ورد في مواضع أخرى، من أن مريم لمست المسيح حين اقتربت منه مع نساء أخريات وأمسكت بقدميه، فلا حرج في ذلك، كما يقول سيفيريان (في عظته رقم 76 ) ، إذ يُفهم أحدهما مجازيًا والآخر يتعلق بالجنس؛ أحدهما يشير إلى النعمة الإلهية والآخر إلى الطبيعة البشرية. أو، بحسب القديس يوحنا فم الذهب ( في عظته رقم 85 على يوحنا )، كانت هذه المرأة لا تزال ترغب في الحديث مع المسيح، كما كانت قبل آلامه، ولم ترَ في فرحها شيئًا عظيمًا، مع أن جسد المسيح قد ازداد جمالًا بعد قيامته. ولذلك قال لها: « لم أصعد بعد إلى أبي »، وكأنه يقول: «لا تظني أنني ما زلت أعيش حياة أرضية». فإن رأيتني على الأرض، فذلك لأني لم أصعد بعد إلى أبي، ولكني على وشك الصعود. ومن ثم أضاف: أنا صاعد إلى أبي وأبيكم.

            الاعتراض الرابع: من بين صفات الجسد الممجد، يبدو أن الصفاء هو الصفة الرئيسية؛ ومع ذلك لم يقدم أي دليل على ذلك في قيامته. لذلك يبدو أن هذه الحجج لم تكن كافية لإثبات صفة قيامة المسيح.

            الرد على الاعتراض الرابع : كما يقول القديس أوغسطين ( حوار إلى جبل أوروس ، السؤال 14)، قام الرب بجسد ممجد، لكنه لم يشأ أن يُظهر نفسه لتلاميذه في هذا المجد لأن أعينهم لم تكن لتتحمل بريقه. فإذا كان تلاميذه، قبل موته من أجلنا وقيامته، لم يستطيعوا رؤيته عندما تجلى على الجبل، فكيف لهم أن يروه بجسده الممجد؟ يجب أيضًا مراعاة أن الرب، بعد القيامة، أراد في المقام الأول أن يُظهر أنه هو نفسه الذي مات؛ وكان هذا مستحيلاً لو أظهر لهم بريق جسده. فالتغيير الذي تراه العين هو الذي يكشف أفضل ما يكون عن تنوع الشيء المرئي؛ لأن البصر هو في المقام الأول الذي يحكم على الأشياء المحسوسة المشتركة، والتي من بينها الواحد والكثير، والمتشابه والمتنوع. لكن قبل آلامه، خشية أن يستخف تلاميذه بضعفه لحظة موته، أراد المسيح، على العكس، أن يُظهر لهم مجد قيامته، الذي يتجلى فوق كل شيء في إشراق جسده. لذلك، قبل آلامه، أظهر مجده لتلاميذه من خلال إشراق جسده، وبعد قيامته، فعل ذلك من خلال براهين أخرى.

            الاعتراض الخامس: يبدو أن شهادة الملائكة الذين شهدوا القيامة غير كافية نظرًا للاختلافات في روايات الأناجيل. يُظهر لنا متى الملاك جالسًا على الحجر، ويصف مرقس الملاك الذي رأته النساء بعد دخولهن القبر؛ ووفقًا لهذين الإنجيلين، كان هناك ملاك واحد فقط، بينما يقول يوحنا إن هناك ملاكين جالسين (الإصحاح 20)، ويصورهما لوقا واقفين (الإصحاح 24). لذلك، لا تبدو هذه الشهادات عن القيامة كافية.

            الرد على الاعتراض الخامس : كما يقول القديس أوغسطين ( الكتاب الثالث في إجماع الإنجيل ، الفصل 24)، يمكننا أن نتصور أن النساء القديسات رأين ملاكًا واحدًا فقط، وفقًا للقديس مرقس والقديس متى، لذلك نفترض أنهن دخلن القبر، أي المكان المحاط بالحجارة، وأنهن رأين هناك ملاكًا جالسًا على الحجر المدحرج بعيدًا عن مقدمة القبر، كما يقول القديس متى، بحيث كان جالسًا على اليمين، وفقًا للقديس مرقس؛ ثم، عندما نظرن إلى المكان الذي وُضع فيه جسد الرب، رأين ملاكين آخرين، جالسين أولًا، كما يقول القديس يوحنا، ثم قاما ليظهرا واقفين، كما يقول القديس لوقا.

            لكن الأمر عكس ذلك. المسيح، الذي هو حكمة الله، يرتب كل شيء بلطف وحكمة، كما يقول الحكيم ( الحكمة ، الفصل 8).

            الخلاصة: لقد أثبت المسيح قيامته من خلال شهادات وآيات كافية في حد ذاتها.

            الجواب هو أن المسيح أظهر قيامته بطريقتين: من خلال الشهادات والبراهين أو العلامات؛ وكلتا هاتين الطريقتين كانتا كافيتين في صورتيهما. في الواقع، استخدم نوعين من الشهادات لإثبات قيامته لتلاميذه، ولا يمكن رفض أي منهما. أول هذه الشهادات هي شهادة الملائكة الذين بشروا النساء القديسات بالقيامة، كما ذكر جميع الإنجيليين؛ أما الثانية فهي شهادة الكتب المقدسة، التي استخدمها هو نفسه لإثبات قيامته، كما يقول القديس لوقا (الإصحاح 24). أما البراهين، فقد كانت كافية بنفس القدر لإظهار أن قيامته كانت حقيقية ومجيدة. في الواقع، أثبت حقيقة قيامته، أولًا فيما يتعلق بجسده، وقد فعل ذلك بثلاث طرق. 1. أثبت أن جسده حقيقي وصلب، وأنه ليس جسدًا خياليًا أو نادرًا كالهواء، وقد فعل ذلك بإظهار أنه ملموس. لذلك قال ( لوقا ٢٤: ٣٩ ) : «المسوا وانظروا، فإن الروح ليس لها لحم وعظام كما ترون لي». ٢. أظهر أن جسده كان جسدًا بشريًا بكشفه عن نفسه لهم بوجهه. ٣. برهن لهم أنه هو نفسه الجسد الذي كان له من قبل بإظهار آثار جراحه. لذلك قال لهم ( لوقا ٢٤: ٣٩ ) : « انظروا إلى يديّ ورجليّ، وانظروا، فأنا هو ». – كما أظهر حقيقة قيامته فيما يتعلق بروحه التي اتحدت بجسده. هذا ما فعله من خلال أعمال الأرواح الثلاث الموجودة في الإنسان: ١) من خلال أعمال الحياة الغذائية، حيث أكل وشرب مع تلاميذه، كما نرى ( لوقا، الإصحاح ٢٤ )؛ ٢) من خلال أعمال الحياة الحسية، حيث أجاب على أسئلة تلاميذه وسلم على الحاضرين، مُظهرًا بذلك أنه رآهم وسمعهم؛ ٣) من خلال أعماله الفكرية، إذ كان يُخاطبهم ويُناقش معهم الكتب المقدسة. وحتى لا ينقص شيءٌ كمالُ ظهوره، أظهر أيضًا طبيعته الإلهية من خلال معجزة صيد السمك، ثم صعوده إلى السماء أمام أعينهم. فكما يقول هو نفسه ( يوحنا ٣: ١٣ ): «لم يصعد أحد إلى السماء إلا الذي نزل من السماء، ابن الإنسان الذي هو في السماء» . – لقد أظهر مجد قيامته لتلاميذه بمجرد دخوله عليهم رغم أن الأبواب كانت مغلقة. فبحسب ما يقوله القديس غريغوريوس ( العظة ٢٦ في الإنجيل ).سمح الرب لهم بلمس الجسد الذي دخل العلية والأبواب مغلقة، ليُظهر أن جسده بعد قيامته كان من نفس الطبيعة، ولكنه اختلف من حيث المجد. كذلك، كان من خصائص المجد أيضًا اختفاؤه المفاجئ عن أنظارهم، كما يقول الإنجيل ( لوقا، الإصحاح 24 )، لأنه بذلك أظهر قدرته على أن يكون مرئيًا وغير مرئي، وهي خاصية من خصائص الجسد الممجد، كما ذكرنا (السؤال 54، المادة 1، الرد 2، والمادة 3، الرد 1).