89- حول استعادة الفضائل من خلال التوبة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث 

السؤال 89: حول استعادة الفضائل من خلال التوبة

            علينا إذن أن ننظر في استعادة الفضائل من خلال التوبة. وفي هذا الصدد، ثمة ستة أسئلة ينبغي دراستها: 1. هل تُستعاد الفضائل بالتوبة؟ (يشير هذا إلى الفضائل الفطرية التي تُفقد بسبب الخطيئة المميتة، وليس الفضائل المكتسبة التي هي ثمرة أعمال متكررة). 2. هل تُستعاد بنفس الدرجة؟ 3. هل يُستعاد التائب إلى نفس الكرامة؟ 4. هل تُفقد أعمال الفضيلة بسبب الخطيئة اللاحقة؟ (من المسلّم به أن الصالح إذا أخطأ يفقد حقه في الثواب، وأن أعماله الصالحة تُهدر بالتالي بالنسبة لاستحقاقاته: يقول القديس يوحنا (2 يوحنا 1: 8): ” انتبهوا لئلا تضيعوا ثمرة تعبكم “، وفي موضع آخر ( رؤيا 3: 11 ): “تمسك بما عندك لئلا يأخذ أحد إكليلك”. يتعلق هذا السؤال بإمكانية النعمة، التي أنكرها كالفن وأقرّها مجمع ترينت.) – 5. هل تُستعاد الأعمال التي أهلكتها الخطيئة بالتوبة؟ (مع أن إحياء الاستحقاقات التي أهلكتها الخطيئة بالتوبة ليس من المسلّم به، إلا أنه أمرٌ مؤكد ومُسلّم به بالإجماع من جميع اللاهوتيين.) – 6. هل تُحيى الأعمال الميتة، أي الأعمال التي تُؤدى دون محبة، بالتوبة؟

المادة 1: هل تُستعاد الفضائل من خلال التوبة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الفضائل لا تُستعاد بالتوبة. فالفضائل المفقودة لا تُستعاد بالتوبة إلا بقدر ما تُنتجها. ولأن التوبة فضيلة في حد ذاتها، فلا يمكن أن تكون سببًا لجميع الفضائل؛ خاصةً وأن هناك فضائل تسبق التوبة بطبيعتها، كالإيمان والرجاء والمحبة، كما ذكرنا (السؤال 85، المادة 6). لذلك، لا تُستعاد الفضائل بالتوبة.

            الرد على الاعتراض الأول: إن التوبة تُعيد الفضائل بنفس الطريقة التي هي بها سبب النعمة، كما ذكرنا (في صلب المقال). فهي سبب النعمة كسرّ مقدس، لأنها كفضيلة هي بالأحرى أثره. لذلك، ليس من الضروري أن تكون التوبة، كفضيلة، سببًا لجميع الفضائل الأخرى؛ بل يكفي أن تُكتسب عادة التوبة بالتزامن مع اكتساب عادات الفضائل الأخرى، وذلك من خلال سرّ التوبة.

            الاعتراض الثاني: التوبة هي أعمال معينة يقوم بها التائب، بينما الفضائل الممنوحة طواعيةً لا تنتج عن أعمالنا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” تحرير الحكم “ ، الكتاب الثاني، الفصل 18، وفي المزمور 118 ، الفقرة 26) إن الله يغرس فينا الفضائل دون تدخلنا. لذلك يبدو أن الفضائل لا تُستعاد بالتوبة.

            الرد على الاعتراض الثاني : في سرّ التوبة، تُشبه الأفعال البشرية مادته، لكن قوته الشكلية تعتمد على قوة المفاتيح. ولذلك، تُنتج قوة المفاتيح النعمة والفضائل بطريقة فعّالة ولكنها وسيلة؛ وأول فعل يقوم به التائب، وهو الندم، يُشبه النية النهائية اللازمة لنيل النعمة؛ بينما تنبع أفعال التوبة الأخرى التي تليها من النعمة والفضائل.

            الاعتراض الثالث: يقوم الشخص الفاضل بالأفعال الفاضلة بسهولة وسرور. ولهذا يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الثامن): “ليس عادلاً من لا يستمتع بفعل عادل”. ومع ذلك، لا يزال العديد من التائبين يجدون صعوبة في القيام بالأفعال الفاضلة. لذلك، لا تُستعاد الفضائل بالتوبة.

           الرد على الاعتراض الثالث : كما ذكرنا (السؤال 86، المادة 5)، أحيانًا بعد أول فعل توبة، وهو الندم، تبقى بعض آثار الخطيئة، أي ميول ناتجة عن أفعال الخطايا السابقة؛ هذه الميول تجعل من الصعب على التائب أداء أعمال الفضيلة. (تثبت هذه الملاحظات أن هذا لا يشير إلى الفضائل المكتسبة، ولا إلى العادات اللازمة لفعل الخير بسهولة، بل فقط إلى الفضائل الممنوحة طواعية، كما أشرنا). ولكن، فيما يتعلق بما ينتج عن ميل المحبة نفسه والفضائل الأخرى، يؤدي التائب الأعمال الصالحة بسرور ودون عناء. وهكذا، قد يواجه الشخص الفاضل صعوبة في أداء أعمال الفضيلة بسبب النعاس أو وعكة صحية تمنعه ​​من ذلك.

            بل على العكس تمامًا. يقول الإنجيل ( لوقا، الإصحاح 15 ) إن الأب أمر ابنه التائب أن يرتدي أجمل ثيابه، والتي، بحسب القديس أمبروز ( في هذا الموضع )، هي رمز الحكمة، التي تنبع منها جميع الفضائل في آن واحد، وفقًا لهذه الكلمات ( الحكمة 8: 7 ): “إنها تُعلّم الاعتدال والعدل، والحكمة والشجاعة، وهي أنفع ما في الدنيا للإنسان في هذه الحياة”. لذلك ، تُستعاد جميع الفضائل بالتوبة.

            الخلاصة: بما أن النعمة تُغرس في النفس من خلال التوبة، وكل الفضائل المجانية تنبع من النعمة، فإنه يترتب على ذلك أنها تعيد كل الفضائل إلى الإنسان.

            الجواب هو أن الخطايا تُغفر بالتوبة، كما ذكرنا (السؤال 86، المادة 1). ولأن غفران الخطايا لا يتحقق إلا بفيض النعمة، فإن النعمة تُمنح للإنسان بالتوبة. ولأن جميع الفضائل المجانية تنبع من النعمة، كما تنبع جميع قوى النفس من جوهرها، كما رأينا (السؤال 110، المادة 4، الرد رقم 1)، فإن جميع الفضائل (نرى من هذا المنطق للقديس توما أن هذا لا يشمل إلا الفضائل التي هي ثمرة النعمة (والتي يسميها بالتالي فضائل مجانية)، والتي تُهلكها الخطيئة. وهكذا، فإن الإيمان والرجاء، اللذين يمكن أن يوجدا رغم الخطيئة، لا يُستعادان بالتوبة، لأنهما لم يُفقدا؛ بل ينتقلان من حالة العدم إلى حالة الكمال نتيجة للمحبة التي تُحييهما) تُستعاد بالتوبة.

المادة 2: هل ينهض الإنسان بعد التوبة بفضيلة مساوية لتلك التي كانت لديه من قبل ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الإنسان بعد توبته ينهض بفضيلة مساوية لتلك التي كان يمتلكها سابقًا. إذ يقول الرسول ( رومية 8: 28 ): “كل الأشياء تعمل معًا لخير الذين يحبون الله”. ويقول أوغسطين في شرحه لهذا الموضوع ( الطقوس، كتاب الصواب والنعمة ، الفصل 9): “هذا صحيح لدرجة أنه إذا ضلّ بعضهم وانحرفوا عن طريقهم، فإن الله يعلم كيف يحوّل هذه الانحرافات لصالحهم”. ولكن هذا لن يكون الحال لو نهض الإنسان بفضيلة أقل. لذلك يبدو أن التائب لا ينهض أبدًا بفضيلة أقل.

            الرد على الاعتراض الأول: الخطيئة، التي يفقد بها المرء محبة الرب، لا تُسهم دائمًا في خير جميع محبي الله؛ ويتضح ذلك جليًا في حالة من يسقطون ولا يقومون أبدًا، أو في حالة من يقومون ليسقطوا مجددًا. إنما تنفع الخطيئة فقط من دُعوا قديسين وفقًا لمشيئة الله ، أي المختارين، الذين يقومون في نهاية المطاف كلما سقطوا. هذا السقوط نافع لهم، ليس لأنهم يقومون دائمًا بنعمة أقوى، بل لأنهم يقومون بنعمة أكثر ثباتًا (هناك لاهوتيون يعتقدون أن التائب يقوم دائمًا بنعمة وفضيلة أعظم، لأنهم يفترضون أنه ينال كل النعمة التي كانت لديه سابقًا، ويضيف إليها نعمة جديدة بسبب حالته الراهنة والسر الذي يتناوله. سنذكر هذا الرأي في المادة الخامسة من هذا السؤال)، وليس فيما يتعلق بالنعمة نفسها، لأن النعمة في جوهرها تكون أكثر ثباتًا كلما زادت. أما بالنسبة للشخص الذي يبقى في نعمة الله، فإنه يزداد ثباتًا كلما ازداد تواضعًا وحكمة. ولذا يقول الشرح ( المرجع نفسه ) إن سقوطهم مفيد لهم، لأنه يجعلهم أكثر تواضعًا وأكثر علمًا.

            الاعتراض الثاني: يقول القديس أمبروز (في كتابه ” التنجيم “ ، الجزء الثالث، الفصل التاسع): إن التوبة هي أفضل الأشياء، لأنها تُعيد كل النقائص إلى كمالها. ولكن هذا لا يكون صحيحًا لو لم يستعد المرء الفضائل بنفس القدر. لذلك، يستعيد المرء دائمًا من خلال التوبة فضيلةً مساويةً لتلك التي فقدها.

            الرد على الاعتراض الثاني : إن التوبة، في حد ذاتها، قادرة على إصلاح جميع العيوب إلى الكمال، ورفعنا إلى حالة أفضل مما كنا عليه سابقًا. لكن هذا الأثر قد يُعاق أحيانًا بسبب ضعف التوبة تجاه الله وكراهية الخطيئة. ولذلك، في المعمودية، ينال البالغون درجات متفاوتة من النعمة تبعًا لاختلاف ميولهم.

            الاعتراض الثالث: بخصوص هذه الكلمات ( تكوين ١ : ٥): «من المساء ومن الصباح كان اليوم الأول »، يقول الشرح: «نور المساء هو الذي يسقط منه الإنسان، ونور الصباح هو الذي يشرق إليه». الآن، نور الصباح أعظم من نور المساء. لذلك، يستيقظ الإنسان بنعمة أو محبة أعظم مما كان عليه من قبل؛ وهو ما يبدو واضحًا من كلمات القديس بولس ( رومية ٥: ٢٠ ): «حيث كثرت الخطيئة، كثرت النعمة أيضًا».

            الرد على الاعتراض الثالث : إن هذه المقارنة بين هاتين النعمة ونور المساء والصباح مبنية على تشابه الترتيب؛ فبعد نور المساء يأتي ظلام الليل، بينما يتبع نور الصباح نور النهار؛ لكن هذه المقارنة لا تقوم على تشابه في الكمية، سواء أكانت أكبر أم أصغر. أما بالنسبة لنص القديس بولس، فهو يشير إلى نعمة المسيح التي تفوق كثرة خطايا البشر. ولكن ليس صحيحًا القول عن جميع الناس إنه كلما زادت خطاياهم، زادت النعم التي ينالونها، بالنظر إلى مدى النعمة المتأصلة فيهم. ومع ذلك، فإن النعمة فائضة عند النظر إليها في ذاتها، لأن فضل المغفرة يُمنح بسخاء أكبر لمن يرتكبون المزيد من الخطايا. علاوة على ذلك، حتى أعظم الخطاة قد يؤدون أحيانًا أعظم التوبة، وبالتالي يكتسبون عادة النعمة والفضيلة بشكل أكبر، كما نرى مع القديسة مريم المجدلية. أما بخصوص الاعتراض المخالف، فينبغي القول إن النعمة نفسها تكون أعظم حين تتطور مما كانت عليه حين تبدأ، ولكن حين يتعلق الأمر بأشخاص مختلفين، فلا داعي لذلك. فهناك من يبدأون بنعمة أعظم من تلك التي هي في طور التطور لدى الآخرين، وفقًا لفكر القديس غريغوريوس ( الحوارات ، الكتاب الثاني، الفصل الأول)، الذي يقول إن الإناء الذي أُصلح بمعجزة يُحفظ ليُظهر لجميع من كانوا يعيشون آنذاك ومن سيعيشون بعدهم درجة الكمال التي بدأ بها القديس بنديكت منذ طفولته.

            بل على العكس، فالصدقة التي تنمو أو تبلغ الكمال أعظم من الصدقة التي بدأت للتو. وقد يتعثر المرء أحيانًا في الصدقة التي تنمو، ثم يعود إليها بالصدقة التي بدأت للتو. وهكذا، يعود المرء دائمًا بدرجة أقل من الفضيلة.

            الخلاصة: بما أن حركة الإرادة الحرة، وهي الحالة النهائية فيما يتعلق بالنعمة، تكون في التوبة أحيانًا أكثر وضوحًا وأحيانًا أكثر استرخاءً مما كانت عليه من قبل، فإن التائب ينهض مرة أخرى بنعمة وفضيلة أكبر أو أقل أو مساوية.

            الجواب، كما ذكرنا (السؤال 86، المادة 6، الرد رقم 3، والمادة السابقة ، الرد رقم 2)، هو أن حركة الإرادة الحرة التي تحدث في تبرير الفاجر هي الحالة النهائية المتعلقة بالنعمة. وهكذا، في اللحظة نفسها، يحدث فيض من النعمة مع حركة الإرادة الحرة هذه، كما رأينا ( ^{السؤال 113، المادة 5 و7)، وضمن هذه الحركة يتضمن فعل التوبة، كما ذكرنا ( السؤال} 86 ، المادة 2). – في الواقع، من الواضح أن الأشكال التي يمكن أن تكون قابلة للزيادة أو النقصان تكون أكثر أو أقل وضوحًا وفقًا لحالات الذات المختلفة، كما رأينا (السؤال ⁵² ، ^المادة 1 و2، والسؤال 66، المادة 1). يستنتج من ذلك أنه بحسب شدة ممارسة الإرادة الحرة في التوبة، ينال التائب نعمة أكبر أو أقل تبعًا لذلك. وقد يحدث أحيانًا أن تتناسب شدة حركة التائب مع نعمة أعظم من تلك التي نالها والتي تسببت خطيئته في سقوطه منها (هذا ما يخبرنا به الكتاب المقدس عن زكا ( لوقا، الإصحاح 19 )، وعن القديس بطرس بعد توبته، الذي قال لربنا ( متى 26: 33-35): ” حتى لو تعثر الجميع بسببك، فلن أتعثر أنا… حتى لو اضطررت للموت معك، فلن أنكرك أبدًا “، وعن القديس بولس، والقديسة مريم المجدلية، وفي سياق مثل الابن الضال). وفي أحيان أخرى، تتوافق مع نعمة مساوية، أو مع نعمة أقل. لهذا السبب، قد ينهض التائب بنعمة أعظم من ذي قبل، وقد ينهض بنفس النعمة، وقد ينهض بنعمة أقل ( قد تركت محبتك الأولى. تذكر من أين سقطت، وتب، واعمل بأعمالك السابقة ( رؤيا ٢ : ٤-٥). بقراءة الفصلين الثاني والثالث من سفر الرؤيا، يمكن فهم هذه الدرجات المختلفة). وينبغي التفكير بالمثل فيما يتعلق بالفضائل التي تنجم عن النعمة.

المادة 3: هل يُستعاد للإنسان كرامته السابقة من خلال التوبة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الإنسان لا يستعيد كرامته السابقة بالتوبة. ففي تفسير هذه الكلمات ( عاموس ٥ : ٢): «قد سقطت عذراء إسرائيل »، يقول الشرح (الشريعة: أمس): هو لا ينكر إمكانية قيامتها، لكن عذراء إسرائيل لن تقوم، لأن الخروف الذي ضلّ مرة، حتى وإن أعاده الراعي على كتفيه، لا ينال من المجد ما يناله الخروف الذي لم يضل قط. لذلك، لا يستعيد الإنسان كرامته السابقة بالتوبة.

            الرد على الاعتراض رقم 1: ينطبق نفس السبب على استعادة العذرية وعلى استعادة البراءة، والتي تنتمي إلى كرامة ثانوية بالنسبة لله.

            الاعتراض الثاني: يقول القديس جيروم (في كتابه “العادات”، الفصل 30، المقطع 50): “ليكتفِ كل من فقد كرامته بإنقاذ نفسه، إذ يصعب إعادتها إلى كرامتها السابقة”. ^ويقول البابا إنوسنت الأول ( في رسالته السادسة إلى “أغاب . إت هابيت .”، الفصل “القوانين” ، المقطع 50) إن قوانين مجمع نيقية تستبعد التائبين من أدنى مراتب رجال الدين. لذلك، لا يستعيد المرء كرامته السابقة بالتوبة.

            الرد على الاعتراض الثاني : لا يقول القديس جيروم في هذا المقطع إنه من المستحيل، بل من الصعب على المرء استعادة رتبته السابقة بعد الخطيئة؛ لأن هذا لا يُمنح إلا لمن تاب توبة نصوحًا، كما ذكرنا (في صلب المقال). وفيما يتعلق بالقوانين التي تبدو وكأنها تحظر ذلك، يرد القديس أوغسطين في رسالة إلى بونيفاس (الرسالة 185، رقم 45): عندما منعت الكنيسة قبول أي شخص وُضع في التوبة عن جريمة ما، أو التسامح معه، أو إعادته إلى سلك الكهنوت، فإنها فعلت ذلك فقط للحفاظ على النظام، وليس لأنها يائسة من غفرانهم؛ وإلا لكانت سلطة الكنيسة في مفاتيح الحكم موضع نزاع، والتي قيل عنها: كل ما تحلونه على الأرض يُحل في السماء. ثم يضيف: فمع أن داود كان بحاجة إلى التوبة عن الخطايا المميتة التي ارتكبها، إلا أنه ظل على عرشه. ومع ذلك، ظل القديس بطرس رسولًا، رغم أنه ذرف دموعًا غزيرة لإنكاره الرب. لكن لا ينبغي لنا أن نعتبر الحذر الحكيم الذي أبداه من أتوا بعده، والذين زادوا من تواضعهم لضمان الخلاص، عديم الجدوى، إذ يبدو أنهم أدركوا أن الرغبة في بلوغ المناصب الكنسية قد أدت إلى العديد من أعمال التوبة الزائفة.

            الاعتراض الثالث: قبل الخطيئة، يُمكن للمرء أن يرتقي إلى مرتبة أعلى. أما بعد الخطيئة، فلا يُسمح للتائب بذلك. فقد جاء في سفر حزقيال ( 44: 10 ): «اللاويون الذين ارتدوا عني… لا يقتربون مني ليؤدوا وظائف الكهنوت». وكما هو مُبين في الشريعة (القاموس 50، الفصل 52) وفي مجمع ليدا (القانون 5): «الذين يخدمون في المذبح المقدس، إذا استسلموا فجأة لضعف الجسد المُؤسف، وقاموا بالتوبة أمام الرب باستحقاق، يُعادون إلى وظائفهم، ولكن بطريقة لا تسمح لهم بالارتقاء إلى مرتبة أعلى في المستقبل». لذلك، فإن التوبة لا تُعيد للشخص كرامته السابقة.

            الرد على الاعتراض الثالث : ينطبق هذا الوضع على من يؤدون التوبة العلنية ولا يمكن ترقيتهم لاحقًا إلى رتبة أعلى. – فبعد أن أنكر القديس بطرس المسيح، وُضع على رأس رعيته، كما نرى في إنجيل يوحنا (الإصحاح 21 ) حيث يقول القديس يوحنا فم الذهب ( العظة 87 في إنجيل يوحنا ): “ليُظهر القديس بطرس، بعد إنكاره وتوبته، ثقته الأكبر بالمسيح. لأنه لم يجرؤ على سؤاله في العشاء الأخير، بل طلب من يوحنا أن يسأله بنفسه. وبعد أن وُضع على رأس إخوته، لم يكتفِ بعدم تكليف غيره بسؤال المعلم عن أمور تخصه، بل سأله بنفسه عن كل شيء آخر نيابةً عن يوحنا.”

            بل على العكس تمامًا. فكما نرى في الموضع نفسه ( Decretum ، Dist. 50، الفصل 46)، يقول القديس غريغوريوس، في رسالته إلى سيكوندينوس (الكتاب 7 ، Reg. ، لائحة الاتهام 2، الرسالة 54، Circummedicum ) : “نؤمن أنه بعد سداد الدين على نحوٍ مُرضٍ، يُمكن استعادة كرامة الإنسان”. ونقرأ في مجمع أغد (القانون 2): “أن يُؤدَّب رجال الدين المُتمرِّدون من قِبَل الأساقفة، وفقًا لما تسمح به رتبتهم، حتى يُستعادوا إلى رتبتهم وكرامتهم بعد التوبة”.

            الخلاصة: يستطيع الإنسان، من خلال التوبة، استعادة الكرامة الأساسية التي فقدها بسبب الخطيئة، أي أنه يستطيع أن يصبح ابناً لله مرة أخرى، لكنه لا يستطيع استعادة البراءة التي فقدها؛ ويُحظر إعادة المناصب الكنسية إلى الخاطئ؛ إما لأنه لا يتوب، أو لأنه يؤدي التوبة بإهمال، أو بسبب عدم انتظام أو فضيحة الجريمة التي ارتكبها.

            الجواب يكمن في أن الإنسان، بالخطيئة، يفقد نوعين من الكرامة، أحدهما يتعلق بالله والآخر بالكنيسة. ففي علاقته بالله، يفقد كرامة مزدوجة؛ الأولى، وهي الأهم، هي تلك التي جعلته يُحسب من أبناء الله بنعمته. ويستعيد هذه الكرامة بالتوبة. وهذا ما يرمز إليه مَثَل الابن الضال ( لوقا، الإصحاح 15 )، الذي أعطاه أبوه، بعد توبته، أجمل ثوب وخاتمًا ونعلين. أما الكرامة الثانية، وهي الكرامة الثانوية، أي البراءة، التي افتخر بها الابن الأكبر، قائلًا، كما نرى في المقطع نفسه من الإنجيل: « لسنوات عديدة خدمتك ولم أعصِك قط». لا يستطيع التائب استعادة هذه الكرامة، لكنه أحيانًا يستعيد ما هو أعظم، لأنه كما يقول القديس غريغوريوس ( عظة عن مئة من الأنبياء ، 34 في الإنجيل ) : إن الذين يعتبرون أنفسهم قد ضلوا عن الله يعوضون خسائرهم الماضية بالمكاسب التي يحققونها لاحقًا. لذلك، يكون هناك فرح أعظم في السماء بهم، لأنه في المعركة يفضل القائد الجندي الذي يعود بعد فراره ويضغط على العدو بشدة على من لم يدير ظهره ولم يقاتل بشجاعة. – بسبب الخطيئة، يفقد الإنسان أيضًا مكانته الكنسية، لأنه يجعل نفسه غير جدير بأداء الأعمال التي يجب أن يقوم بها من يشغلون منصبًا من هذا النوع. يُحظر على الخاطئ استعادة هذه المكانة: 1- لأنه لا يتوب. لذا، كتب القديس إيزيدور إلى الأسقف ماسون (إلى شفاعة رباني الرئيسية ) ، كما نقرأ (المقاطعة 4، الفصل دومينوس ): تأمر القوانين الكهنوتية بإعادة من أدوا توبة مرضية أو اعترفوا بخطاياهم بصدق إلى مناصبهم السابقة. أما من لم يُصلحوا رذائلهم، فلا ينبغي لهم استعادة رتبتهم السابقة ولا التمتع بنعمة المناولة. 2. لأنهم يؤدون التوبة بإهمال. وهكذا قيل ( في المقدمة ، الفصل سي كويز دياكونوس ): عندما لا نرى فيهم تواضع الندم ولا حرارة الصلاة، وعندما لا يكرسون أنفسهم للصوم أو التأمل، يمكننا أن نعرف من ذلك مدى إهمالهم في أداء واجباتهم إذا ما أعيدوا إلى مناصبهم. 3. يفقد المرء كرامته عندما يرتكب خطيئة تنطوي على مخالفة. ومن ثم يقال ( الفصل 8 ) ، وفقًا لمجمع البابا مارتن (الفصل 8 ) . (مارتو براكارينسيس ، الفصل 26): إذا تزوج رجل أرملة أو امرأة هجرها رجل آخر، فلا يُقبل في سلك الكهنوت، أو إذا تسلل إليه، فيُطرد. كذلك، إذا ارتكب رجل جريمة قتل (يريد القديس توما الأكويني أن يُعتبر القتل جريمة، لأنه كتب قبل كتاب كليمنتين ( سي فوريوسوس ، عنوان : دي هوميسيديو )، حيث يُقال إنه إذا لم يكن أمام رجل الدين خيار آخر لتجنب الموت، فلا يُعتبر مُخالفًا إذا قتل من هاجمه) بعد معموديته، سواء بأفعاله أو بأوامره أو بنصيحته أو بنواهيه. ليس هذا بسبب الخطيئة، بل بسبب المخالفة (يُفرّق بين نوعين من المخالفات، اعتمادًا على ما إذا كانت ناتجة عن جريمة أو مجرد عيب؛ تُسمى هذه المخالفات بالمخالفات الناتجة عن العيب والمخالفات الناتجة عن الجريمة ). 4. بسبب الفضيحة. وهكذا، نقرأ في نفس التمييز (الفصل De his verò )، ويقول رابان ( الكتاب الأول، Pœnit . ad Heribald . ، الفصل الأول): ليُعزل من قُبض عليهم أو أُلقي القبض عليهم علنًا متلبسين بشهادة الزور، أو السرقة، أو الزنا، أو جميع الجرائم المماثلة، من رتبتهم، وفقًا للقوانين المقدسة، لأنه من العار على شعب الله أن يُوضع هؤلاء الأشخاص فوقهم. أما من يعترفون سرًا للكاهن بهذه الخطايا التي ارتكبوها بطريقة خفية، عندما يحرصون على تطهير أنفسهم بالصوم، والصدقة، والسهر، والأعمال المقدسة، فينبغي أن يُمنحوا رجاء المغفرة من رحمة الله، مع إبقائهم في رتبتهم. لذا يُقال (إضافة، De qualit . ordinand. ، الفصل Quæsitum ): إذا لم تثبت الجرائم المنسوبة قضائيًا أو إذا لم تكن معروفة بطريقة أخرى (يُفرّق بين الشهرة القانونية الناتجة عن حكم القاضي أو الاعتراف القانوني للمذنب، والشهرة الواقعية التي توجد عندما تكون الخطيئة معروفة جيدًا في المكان الذي ارتُكبت فيه، بحيث لا يمكن إنكارها أو إصلاحها بأي شكل من الأشكال)، باستثناء مرتكبي جرائم القتل، لا يمكن منعهم بعد التوبة، سواء من تلقي الأوامر، أو من ممارسة وظائف النظام بعد تلقيها.

المادة الرابعة: هل يمكن للخطيئة أن تدمر أعمال الفضيلة التي تُنتج في إطار المحبة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن أعمال الفضيلة التي تُنتج في سبيل الإحسان لا يمكن أن تموت، لأن ما لا وجود له لا يمكن تغييره. والموت (بمعناه اللغوي الكامل هنا) هو تحول من الحياة إلى الموت. وبما أن أعمال الفضيلة، بمجرد إنجازها، لا تعود موجودة، فمن الواضح أنها لا يمكن أن تصبح أعمالاً ميتة.

            الرد على الاعتراض الأول: كما أن أعمال الخطيئة تدخل حيز التنفيذ وتستمر فيما يتعلق بالعقاب الذي تستحقه؛ كذلك الأعمال التي تُنتج في حالة النعمة، بعد أن تدخل حيز التنفيذ، تستمر في قبول الله لها بفضلها؛ وبهذا المعنى، تصبح ميتة، بمعنى أن الإنسان يُمنع من تلقي مكافأته.

            الاعتراض الثاني: يستحق الإنسان الحياة الأبدية من خلال أعمال الخير التي تُنتجها المحبة. وحرمان من يستحق الجزاء ظلمٌ لا يقدر عليه الله. لذا، لا يمكن أن تُبطل الخطيئة التي تُرتكب لاحقًا أعمال الخير التي تُنتجها المحبة.

            الرد على الاعتراض الثاني : يجوز سلب مكافأة من شخص يستحقها ظلماً، حتى لو كان قد أفقد نفسه استحقاقها لاحقاً بسبب خطأ ارتكبه. فما حصل عليه المرء قد يفقده أحياناً عن حق بسبب خطأ ارتكبه.

            الاعتراض الثالث: ما هو أقوى لا يفسد بما هو أضعف. إن أعمال الخير أسمى من جميع الذنوب، لأن الحكيم يقول ( أمثال ١٠: ١٢ ): «الصدقة تغطي كل الذنوب». لذا يبدو أن أعمال الخير لا يمكن إفسادها بخطيئة مميتة لاحقة.

            الرد على الاعتراض الثالث : ليس قوة الأعمال الخاطئة هي التي تقضي على الأعمال التي تم القيام بها سابقًا في حالة النعمة، ولكن حرية الإرادة هي التي يمكن أن تتحول من الخير إلى الشر.

            بل على العكس من ذلك. فقد قيل ( حزقيال 18: 24 ): إذا ارتد الرجل الصالح عن البر، فلن أذكر أعماله الصالحة التي كان يعملها من قبل.

            الخلاصة: يقال إن الأعمال الخيرية تموت بسبب الخطيئة المميتة، بمعنى أنها تؤخر أو تمنع أثر الأعمال الفاضلة.

            الجواب هو أن الكائن الحي يفقد وظائفه الحيوية بالموت. لذا، قياسًا على ذلك، نقول إن الأشياء تموت عندما تُمنع من أداء وظيفتها أو أثرها الصحيح. الآن، أثر الأعمال الصالحة التي تُؤدى في سبيل الإحسان هو أن تؤدي إلى الحياة الأبدية؛ وهذا ما يُمنع بالخطيئة المميتة اللاحقة، التي تُزيل النعمة. وبهذا المعنى نقول إن الأعمال التي تُؤدى في سبيل الإحسان تصبح أعمالًا ميتة نتيجة للخطيئة المميتة.

المادة 5: هل تعود الأعمال التي ماتت بسبب الخطيئة إلى الحياة من خلال التوبة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الأعمال التي أُبطلت بالخطيئة لا تُحيى بالتوبة. فكما تُغفر الخطايا السابقة بالتوبة اللاحقة، كذلك تُبطل الخطيئة اللاحقة الأعمال التي سبق القيام بها في سبيل المحبة. والخطايا التي غُفرت بالتوبة لا تعود، كما ذكرنا ( السؤال السابق ، المادتان 1 و2). لذلك يبدو أن الأعمال التي أُبطلت لا تُحيى بالمحبة.

            الرد على الاعتراض الأول: تُمحى أعمال الخطيئة بالتوبة نفسها؛ فبرحمة الله، لا نعود نُثقل بالعار أو العقاب الذي تستحقه. أما الأعمال التي تُنجز في حالة النعمة فلا يمحوها الله، بل تبقى في قبوله. والعائق الذي يواجهها هو الشخص الذي يقوم بها. لذلك، عندما يُزيل الشخص الذي يقوم بها هذا العائق، يُتم الله بدوره ما تستحقه تلك الأعمال.

            الاعتراض الثاني: يُقال إن الأعمال الفنية تموت، كما تموت الحيوانات، كما ذكرنا في المقال السابق . والحيوان الميت لا يعود إلى الحياة. لذا، لا يمكن إحياء الأعمال الفنية التي تموت بالتوبة.

            الرد على الاعتراض الثاني : الأعمال الخيرية لا تُصاب بالموت في حد ذاتها، كما ذكرنا (في صلب المقال): إنما تُصاب بالموت فقط نتيجة للعائق الذي ينشأ من جانب القائم بالعمل؛ بينما تموت الحيوانات في حد ذاتها، نظراً لحرمانها من مبدأ الحياة، ولهذا السبب لا يوجد تشابه.

            الاعتراض الثالث: الأعمال التي تُؤدى في حالة النعمة تستحق المجد بقدر النعمة أو الإحسان المُقدّم. ولكن، في بعض الأحيان، يُرفع الإنسان بالتوبة إلى حالة أقل من النعمة أو الإحسان. ولذلك، لا ينال المجد بسبب فضل أعماله السابقة، وبالتالي، يبدو أن الأعمال التي ماتت بالخطيئة لا تعود للحياة.

            الرد على الاعتراض الثالث : من ينهض بالتوبة مع قلة المحبة سينال أجره الأساسي (وهو اتحاد النفس بالله، ولكن بصرف النظر عن الفرح الذي ستشعر به النفس نتيجة هذا الاتحاد، ستشعر بفرح آخر ناتج عن أعمالها، وهذا الفرح يُسمى الأجر العرضي)، يتناسب مع مقدار المحبة التي عليه. ولكن سيكون فرحه من الأعمال التي قام بها في المرحلة الأولى من المحبة أعظم من فرحه من الأعمال التي قام بها في المرحلة الثانية، التي تُعد من الأجر العرضي.

            بل على العكس. ففيما يتعلق بهذه الكلمات (يوئيل ٢: ٢٥): «سأعوضكم عن السنين التي أكلها الجراد »، يقول الشرح ( بين السطور ): «لن أدع الوفرة التي فقدتموها في اضطراب الروح تضيع». وهذه الوفرة هي ثواب الأعمال الصالحة التي ضاعت بسبب الخطيئة. وهكذا تُستعاد الأعمال الصالحة التي قام بها المرء سابقًا بالتوبة.

            الخلاصة: الأعمال التي ماتت بسبب الخطيئة تُبعث من خلال التوبة، بقدر ما تستعيد من خلالها الفعالية التي تحتاجها لتحقيق الحياة الأبدية.

            لا بد من الإشارة إلى أن البعض قد زعم أن الأعمال الصالحة، التي تُدمرها الخطيئة لاحقًا، لا تُبعث بالتوبة اللاحقة، بحجة أن هذه الأعمال لا تدوم بما يكفي لتُبعث من جديد. لكن هذا لا يمنعها من أن تُبعث من جديد. فهي لا تملك القدرة على بلوغ الحياة الأبدية (التي تنبع من حيويتها) بمجرد وجودها الفعلي، بل أيضًا، بعد زوالها، بحسب بقائها في قبول الله. وبالتالي، فهي باقية ما دامت موجودة فيهم، حتى بعد أن تُدمرها الخطيئة، لأن الله سيقبل هذه الأعمال دائمًا، بحسب كيفية أدائها، وسيفرح بها القديسون، وفقًا لهذه الكلمات ( رؤيا ٣: ١١ ) : “تمسك بما لديك لئلا يأخذ غيرك إكليلك “. أما إذا كانت هذه الأعمال تفتقر إلى الفعالية في هداية من قام بها إلى الحياة الأبدية، فإن ذلك ينبع من عائق الخطيئة، التي تجعله غير مستحق لتلك المكافأة. تُزال هذه العقبة بالتوبة، إذ إنها تغفر الذنوب. ولذلك، فإن الأعمال التي كانت ميتة سابقًا تستعيد، من خلال التوبة، فعاليتها اللازمة لهداية من قام بها إلى الحياة الأبدية، وبذلك تُبعث من جديد. وهكذا يتضح أن الأعمال التي أُفسدت تُبعث من خلال التوبة. (يوجد جدل بين اللاهوتيين حول كيفية إحياء هذه الأعمال. يرى البعض أن الاستحقاقات تُستعاد بكاملها، بغض النظر عن شدة التوبة التي استُعيدت بها النعمة. هذا هو رأي سواريز والعديد من اللاهوتيين الآخرين، القدامى والمحدثين. بينما يرى آخرون أن الاستحقاقات تُستعاد بسبب الاستعدادات الحالية. هذا هو رأي القديس توما الأكويني، لكن أتباعه يفسرونه بشكل مختلف. يقول بانيس وسيلفيوس وكونتنسون إن درجة الاستحقاق تعتمد فقط على التوبة المؤداة، وأن الاستحقاقات السابقة تُضاف فقط إلى المكافأة العرضية وليس إلى المكافأة الأساسية. أما جونيه ونوجوس وسيلفيوس وألفاريس وليديسما فيرون أنه بغض النظر عن درجة الاستحقاق من التوبة المؤداة، فإن الاستحقاقات السابقة تُؤهل المرء للحصول على مكافأة أساسية تُضاف إلى المكافأة اللاحقة. هذا الرأي الأخير، الذي يقع في المنتصف بين الرأيين الآخرين، يبدو الأكثر انسجامًا مع فكر القديس توما الأكويني. )

المادة 6: هل تُعاد الأعمال الميتة إلى الحياة بالتوبة اللاحقة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الأعمال الميتة، أي تلك التي لم تُؤدَّ في حالة نعمة، تُحيى بالتوبة اللاحقة. إذ يبدو أن إحياء ما كان ميتًا أصعب (وهو أمر لا يحدث أبدًا بحسب الطبيعة) من إحياء ما لم يكن حيًا قط؛ لأنه بحسب الطبيعة، توجد كائنات حية تتولد من أشياء غير حية. والآن، تُحيى الأعمال المميتة بالتوبة، كما ذكرنا (في المقال السابق ). فكيف إذن تُحيى الأعمال الميتة بالتوبة أيضًا؟

            الرد على الاعتراض الأول: في النظام الطبيعي، يفتقر كل من الأشياء الميتة والأشياء المميتة إلى مبدأ الحياة. لكن يُقال إن الأعمال ميتة (الأعمال المميتة هي تلك التي أُنتجت بالنعمة، والتي حرمتها الخطيئة اللاحقة من أثرها. وهكذا ماتت بعد أن كانت حية)، ليس بالنسبة للمبدأ الذي أتت منه، بل بالنسبة لعائق خارجي؛ بينما يُقال إنها ميتة، بالنسبة لمبدأها. لذلك، لا يوجد تماثل.

            الاعتراض الثاني: بإزالة السبب، تُزال النتيجة أيضاً. والسبب في أن الأعمال الصالحة التي تُؤدى دون صدقة لا تُحيى هو غياب الصدقة والنعمة. وبما أن هذا النقص يُزال بالتوبة، فإنه يترتب على ذلك أن الأعمال الميتة تُحيى بها أيضاً.

            الرد على الاعتراض الثاني : تُسمى الأعمال الصالحة أخلاقياً، ولكنها تُنتج دون صدقة، بالأعمال الميتة لافتقارها إلى الصدق والنعمة، وهو نقص جوهري. إلا أن التوبة اللاحقة لا تُغيّر من هذا المبدأ؛ لذا، فإن الحجة غير حاسمة.

            الاعتراض الثالث: يقول القديس جيروم (في رسالته ” إشعياء الحرب “): عندما ترى الخطاة يفعلون خيرًا وسط كل شرورهم ، فإن الله ليس ظالمًا لدرجة أن ينسى الخير القليل الذي فعلوه بسبب كثرة شرورهم. ويبدو أن هذا واضحٌ جليًا عندما تُزيل التوبة شرور الماضي. لذلك، يبدو أن الله يُكافئ من خلال التوبة الأعمال الصالحة التي أُنجزت في الماضي أثناء الخطيئة، وبهذه الطريقة يُحييها.

            الرد على الاعتراض الثالث : يتذكر الله الأعمال الصالحة التي نقوم بها في حالتنا الخاطئة، لا ليكافئنا عليها في الحياة الأبدية، التي لا تُنال إلا بالأعمال الحية – أي الأعمال الخيرية – بل ليمنحنا جزاءً دنيويًا (فهذه الأعمال تستحق جزاءً دنيويًا بحكم طبيعتها )، كما أشار القديس غريغوريوس بخصوص لعازر والرجل الغني ( العظة 40 في الإنجيل ) : “لو لم يفعل هذا الرجل الغني خيرًا ونال جزاءً عليه في هذه الحياة، لما قال له إبراهيم: ‘ لقد نلت خيرًا في حياتك ‘”. أو قد يُفهم من ذلك أن المرء سيُعاقب عقابًا أقل قسوة. وهذا ما دفع القديس أوغسطين إلى القول ( كتاب الصابرين ، الفصل 26): لا يمكننا القول عن المنشق إنه كان من الأفضل له أن ينكر المسيح ليتجنب المعاناة التي تحملها بالاعتراف به. لكن يجب أن نضع في اعتبارنا أن عقابه سيكون أقل قسوة مما لو أنكر المسيح تجنبًا لأي من هذه العذابات (إذ كانت خطيئته ستكون أشدّ وطأة لولا ذلك). لذا، عندما يقول الرسول: ” إن بذلت جسدي ليحترق وأنا بلا محبة، فلا ينفعني شيء “، يجب أن يُفهم أنه لا ينفعني شيء في نيل ملكوت السماوات، ولكن ليس في تخفيف قسوة العقوبات الأخيرة بأي شكل من الأشكال (ليس المقصود أن للأعمال الصالحة فضيلة التكفير أو الإرضاء، ولكنها على الأقل تمنع المرء من ارتكاب خطايا جديدة تستوجب عقوبات جديدة).

            بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( كورنثوس الأولى ١٣: ٣ ): «إن أنفقتُ كل ما أملك لإطعام الفقراء، وإن بذلتُ جسدي للمشقة لأفتخر، ولكن ليس لي محبة، فلا أنتفع شيئًا». لكن الأمر يختلف لو كان بالإمكان إحياء هذه الأعمال بالتوبة اللاحقة. لذلك، فإن التوبة لا تُحيي الأعمال التي كانت ميتة من قبل.

            الخلاصة: بما أن التوبة لا يمكنها إلا أن تجعل الأعمال الميتة ناتجة عن نقص المحبة والنعمة، فإن ذلك يترتب عليه أنها لا تستطيع أن تجعلها حية.

            الجواب هو أن العمل يُوصف بأنه ميت بطريقتين: 1) عمليًا، لأنه سبب الموت (الأعمال التي تُدمر حياة النعمة في الإنسان تُسمى ” أوبرا مورتيفيرا” لهذا السبب عند اللاهوتيين ). وبهذا المعنى تُسمى أعمال الخطيئة بالأعمال الميتة، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين 9: 14 ): ” دم المسيح يُطهر ضمائرنا من الأعمال الميتة”. لذلك، لا تُحيى هذه الأعمال الميتة بالتوبة، بل تُزال، وفقًا لكلمات أخرى لنفس الرسول ( عبرانيين 6: 1 ): “لسنا نضع أساس التوبة من جديد للأعمال الميتة “ . 2. يُوصف العمل بأنه ميت (وهي الأعمال التي تُسمى بالأعمال الميتة، أوبرا مورتوا ) بمعنى سلبي، أي لأنه يفتقر إلى الحياة الروحية التي تأتي من المحبة، والتي بها تتحد النفس بالله، الذي به تحيا، كما يحيا الجسد بالنفس. وهكذا، يُسمى الإيمان الذي لا يقوم على المحبة إيمانًا ميتًا، كما يقول القديس يعقوب ( ٢: ٢٠ ): « الإيمان بلا أعمال ميت». وبالمثل، تُسمى جميع الأعمال الصالحة في ذاتها أعمالًا ميتة إذا أُديت دون محبة، لأنها لا تنبع من مبدأ الحياة، كما نُسمي صوت الجيتار صوتًا ميتًا. – إذن، يكمن الفرق بين الحياة والموت في الأعمال في علاقتها بالمبدأ الذي تنبع منه. لكن الأعمال لا يمكن أن تنبع من جديد من مبدأها، لأنها تزول، ولا يمكن إعادة إنتاج الشيء نفسه رقميًا. وبالتالي، يستحيل على التوبة أن تُعيد إحياء الأعمال الميتة.