68- من الذين يتلقون المعمودية – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 68: من الذين يتلقون المعمودية

            علينا الآن أن ننظر في أمر الذين ينالون سرّ المعمودية. – في هذا الموضوع، يبرز اثنا عشر سؤالًا: 1. هل يُشترط على الجميع نيل سرّ المعمودية؟ (إلى جانب المانويين وغيرهم من الهراطقة الذين هاجموا معمودية الماء، أنكر البيلاجيون أيضًا ضرورة المعمودية، زاعمين إمكانية نيل الحياة الأبدية دون هذا السرّ؛ وكذلك ويكليف وزونينجل وبوسر ، الذين أكدوا أنها ليست ضرورية للأطفال المُختارين؛ والسوسينيون، الذين قالوا إن وصية المعمودية ليست عامة ودائمة. وقد أدان مجمع ترينت (الجلسة 7، القانون 5) كل هذه الأخطاء: ” من قال إن المعمودية مجانية، فهي ليست ضرورية للخلاص : فليكن ملعونًا ” ) . – 2. هل يُمكن للمرء أن يخلص دون معمودية ؟ (يُصرِّح مجمع ترينت في هذه النقطة (الجلسة 7، القانون 4): إذا قال أحد : بدون أسرارهم المقدسة ، أو نذورهم ، بالإيمان وحده ، ينبغي تبرير الناس بنعمة الله ؛ فليكن ذلك لعنة . وفي موضع آخر (الجلسة 7، الفصل 7): سرّ المعمودية هو سرّ إيمان ، دون أي تبرير على الإطلاق . ) – 3. هل ينبغي تأجيل المعمودية؟ (تُفنِّد هذه المقالة خطأ الولدنسيين، والبتروبوسيين ، والمعمدانيين، الذين زعموا أنه لا ينبغي تعميد إلا من بلغوا سن التمييز.) – 4. هل ينبغي تعميد الخطاة؟ – 5. هل ينبغي فرض أعمال كفارة صالحة على الخطاة المعمدين؟ (يعرب مجلس فلورنسا عن نفسه على هذا النحو بشأن هذا السؤال: Hujus sacramenti Effectus est remissio omnis culpæ originalis et actis ؛ omnis quoque pœna quæ pro ipsâ culpâ debetur . Proptereà baptizatis nulla pro pereatis præteritis injungenda est satisfactio .) — 6° هل الاعتراف بالخطايا مطلوب؟ (لا يمكن قبول أي سر قبل المعمودية. وهذا ما جعل البابا يوجين الرابع يقول: Primum omnium (The sacramentorum locum tenet sanctum baptisma , quod vitæ spiritualis janua est .) — ​​7° هل يُشترط وجود نية من جانب الشخص الذي يُعمّد؟ (هذه المقالة هي رد غير مباشر على خطأ أهل سيرينثوس ، وماركيونيين ، وكاتافريجيين ، الذين اعتقدوا أنه ينبغي تعميد من ماتوا دون تعميد، أو أنه يجوز تعميد الأحياء نيابةً عنهم.) — 8° هل يُشترط الإيمان؟ (وهكذا يتم التعبير عن القانون الكنسي بالطريقة الأكثر رسمية (الفصل. Sicut in sacramentis ، De consecr . ، dist. 4): عدم الفائدة ، مع الأسرار المقدسة المتكاملة والمقدسة ، مقايضة الائتمان ونوعية النية imbutus ille ، qui accipit sacramentum : الفائدة quidem plurimùm ad salutis viam ، sed ad sacramenti quæstionem nihil الفائدة .) — ​​​​9° هل يجب تعميد الأطفال؟ (هذا المقال هو دحض لخطأ الولدانيين، والبتروبوسيين ، والقائلين بتجديد عماد، الذين زعموا أن الأطفال الذين لم يكن لديهم استخدام العقل لا يمكن تعميدهم؛ وهو ما يتعارض مع كل التقاليد، والذي أدانه مجمع ترينت بهذه العبارات ( الدورة 7 ، يمكن 15 ) : المعمودية ، بين المؤمنين computandos غير esse، ac protereà ، مع سنة من التقدير pervenerint ، esse rebaptizandos ، aut præstare omitti eorum المعمودية ، quam eos ، غير actu propri credentes baptizari في solâ fide Ecclesiæ ، لعنة الجلوس . ) – 10 درجة يجب على أطفال اليهود أن يكونون هل يُعمَّدون رغماً عن والديهم؟ (سبق أن تناول القديس توما هذا السؤال 2 ^أ 2 ^أ(سؤال ١٠، المادة ١٢) – ١١- هل يُعمّد الأطفال في أرحام أمهاتهم؟ – ١٢- هل يُعمّد الغاضبون والمجانين؟ (جميع الأحكام التي أصدرها القديس توما في هذه المادة معتمدة من قبل ممارسة الكنيسة بأكملها).

المادة 1: هل جميع الرجال ملزمون بتلقي المعمودية ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن ليس كل الناس مُلزمين بنيل المعمودية. فالمسيح لم يُضيّق طريق الخلاص على الجميع. فقبل مجيء المسيح، كان بإمكان الناس أن ينالوا الخلاص دون معمودية. لذلك، يُمكنهم أيضاً أن ينالوا الخلاص بعد مجيئه.

            الرد على الاعتراض الأول : قبل مجيء المسيح، لم يكن بإمكان الناس أن يخلصوا إلا بالانضمام إلى جسده. فكما يقول القديس بولس ( أعمال الرسل 4: 12 )، ليس هناك اسم آخر أُعطي للبشرية به يجب أن نخلص. قبل مجيء المسيح، كان الناس يُضمّون إليه بالإيمان بمجيئه. وكانت الختان علامة هذا الإيمان، بحسب الرسول ( رومية 4 )، وقبل ذلك، كان الناس يُضمّون إلى المسيح بالإيمان وحده، بحسب القديس غريغوريوس ( الأخلاق ، الكتاب 4، الفصل 3)، إلى جانب تقديم الذبائح التي كان الآباء القدماء يعلنون بها إيمانهم. منذ مجيء المسيح، أصبحت البشرية تُضمّ إليه بالإيمان، بحسب فكر القديس بولس، الذي يقول ( أفسس 3: 17 ): “ليحلّ المسيح بالإيمان في قلوبنا”. لكن الإيمان بشيء حاضر يتجلى بعلامات مختلفة عن الإيمان به حين كان آتياً، تماماً كما لا نستخدم التعابير نفسها لوصف الحاضر والماضي والمستقبل. ولهذا السبب، فرغم أن سرّ المعمودية لم يكن دائماً ضرورياً للخلاص، فإن الإيمان الذي تُعدّ المعمودية سرّه كان دائماً ضرورياً.

            الاعتراض الثاني: يبدو أن المعمودية قد شُرعت أساسًا لتطهير النفس من الخطيئة الأصلية. ولكن، بما أن المعمَّد لا يحمل الخطيئة الأصلية، فلا يبدو أنه قادر على نقلها إلى ذريته. لذا، يبدو أن أبناء المعمَّدين لا ينبغي أن يتلقوا المعمودية.

            الرد على الاعتراض الثاني : كما ذكرنا (1 ^a 2 ^ae ، السؤال 81، المادة 3 رد 2)، فإنّ المعمَّدين يُجدَّدون روحياً بالمعمودية؛ بينما يبقى الجسد خاضعاً لقانون الخطيئة القديم، وفقاً لهذا المقطع من رسالة الرسول ( رومية 8: 10 ): « الجسد ميت بسبب الخطيئة، والروح حيٌّ بسبب البر». ومن هذا يستنتج القديس أوغسطين ( كتابه السادس، متابعة يوليو ، الفصل 17) أنّه ليس كل شيء في الإنسان معمَّداً. والآن، من الواضح أنّه من خلال الولادة الجسدية، لا يُنجب الإنسان وفقاً للروح، بل وفقاً للجسد. ولهذا السبب يولد أطفال المعمدين بالخطيئة الأصلية، وبالتالي فهم بحاجة إلى المعمودية (هذا ما أنكره كالفن ( المؤسسات ، الكتاب 4)، مدعياً ​​أن أطفال المؤمنين يتقدسون في رحم أمهاتهم، وبالتالي فإن المعمودية ليست ضرورية لهم لمحو الخطيئة الأصلية).

            الاعتراض الثالث: يُجرى سرّ المعمودية لتطهير الإنسان من الخطيئة بالنعمة. إلا أن الذين يُقدَّسون في أرحام أمهاتهم ينالون هذه النعمة دون معمودية، وبالتالي لا يُشترط عليهم تلقّي هذا السرّ.

            الرد على الاعتراض الثالث : إنّ الذين تقدسوا في أرحام أمهاتهم ينالون النعمة التي تُطهّرهم من الخطيئة الأصلية، لكنهم لا ينالون بذلك الصفات التي تُطبع عليهم صورة المسيح. لذلك، لو وُجد الآن من تقدس في رحم أمه، لكان من الضروري تعميده لينال هذه الصفات ويصبح مثل باقي أعضاء جسد المسيح.

            بل على العكس تمامًا. فقد قيل ( يوحنا 3: 5 ): إنه ما لم يولد الإنسان من جديد بالماء والروح القدس، فلا يمكنه دخول ملكوت الله. ويضيف جيناديوس ( كتاب العقائد الكنسية ، الفصل 74): نؤمن أن طريق الخلاص لا يُفتح إلا للمعمدين.

            الخلاصة: بما أن الخلاص لا يتحقق إلا من خلال الاندماج في المسيح، فمن الواضح أن جميع الناس ملزمون بتلقي المعمودية التي من خلالها يندمجون في المسيح ويصبحون أعضاء فيه.

            الجواب يكمن في أن الناس مُلزمون بالأشياء التي بدونها لا يمكنهم نيل الخلاص. ومن الواضح أنه لا سبيل للخلاص إلا بالمسيح. ولذا يقول الرسول ( رومية 5: 18 ): «لأنه كما بذنب إنسان واحد دِين الجميع، كذلك ببر إنسان واحد تبرر الجميع وأُعطيت لهم الحياة». وبما أن المعمودية تُمنح لكي يُدمج من يُجدد نفسه بالمسيح ويصبح أحد أعضائه ( كما يقول مجمع فلورنسا: « لأنه بإيمان المسيح، وببر جسد الكنيسة » ، وفقًا لكلمات القديس بولس ( غلاطية 3: 27 ): « لأنكم جميعًا الذين اعتمدتم للمسيح قد لبستم المسيح »، فمن الواضح أن كل إنسان مُلزم بقبوله ، وأنه بدونه لا يمكن للناس أن يخلصوا.

المادة الثانية: هل يمكن للمرء أن يخلص دون أن يتعمد ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يمكن الخلاص بدون المعمودية. يقول الرب ( يوحنا 3 : 5): « إن لم يولد أحد من الماء والروح القدس، لا يقدر أن يدخل ملكوت الله». الآن، لا يدخل ملكوت الله إلا من نال الخلاص. لذلك، لا يمكن لأحد أن يخلص بدون المعمودية، التي تُؤدي إلى الولادة الجديدة بالماء والروح القدس.

            الرد على الاعتراض الأول : كما يقول الكتاب المقدس ( ١ ملوك ١٦: ٧ ): «الإنسان ينظر إلى المظاهر، أما الله فينظر إلى القلب». فمن أراد أن يولد من جديد بالماء والروح القدس من خلال المعمودية، فقد وُلد في قلبه، لا في جسده. ولذلك يقول الرسول ( رومية ٢: ٢٩) إن الختان الحقيقي هو ختان القلب، الذي يتم بالروح لا بالحرف، والذي لا يُمدح من الناس، بل من الله.

            الاعتراض الثاني: يقول جيناديوس ( كتابه في العقيدة الكنسية ، الفصل 74): لا نؤمن بأن للمُعَشِّد الذي يموت بعد قيامه بالأعمال الصالحة حياة أبدية إلا إذا استشهد، وبذلك يتحقق كل ما يتعلق بسرّ المعمودية. الآن، إذا كان من الممكن لأحد أن يخلص دون معمودية، فسيكون ذلك على وجه الخصوص للمُعَشِّدين الذين يقومون بالأعمال الصالحة والذين يبدو أن لديهم الإيمان الذي يعمل من خلال المحبة. لذلك يبدو أنه لا يمكن لأحد أن يخلص دون معمودية.

            الرد على الاعتراض الثاني : لم ينل أحد الحياة الأبدية إلا إذا كان متحرراً تماماً من الخطيئة وعقابها. ويتحقق هذا التحرر الشامل بالمعمودية والاستشهاد. (يعتقد اللاهوتيون أن الاستشهاد يحدث تلقائياً ، حتى عند الأطفال، كما هو الحال مع المعمودية ، وتُكرم الكنيسة جميع الذين استشهدوا في سبيل يسوع المسيح، حتى لو عانوا قبل بلوغهم سن التمييز). ولهذا السبب يُقال إن جميع أسرار المعمودية تكتمل في الاستشهاد، فيما يتعلق بالتحرر الكامل من الخطيئة وعقابها. فإذا رغب أحد المتعلمين في الاستشهاد لأنه لولا ذلك لما مات بأعمال صالحة، إذ لا يمكن لهذه الأعمال أن توجد بدون إيمان يعمل من خلال المحبة، فإنه لا ينال الحياة الأبدية مباشرة، بل يُعاقب على خطاياه السابقة، ويُخلص ، كما لو كان، بالنار ( كورنثوس الأولى 3: 5 ).

            الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (السؤال 65، المادتان 3 و4)، فإن سرّ المعمودية ضروري للخلاص. وبحسب أرسطو ( التحولات ، الكتاب الخامس، النص السادس)، فإن ما لا يمكن أن يوجد بدونه يُسمى ضروريًا. لذا يبدو أنه لا يمكن للمرء أن يخلص بدون المعمودية.

            الرد على الاعتراض رقم 3 : يقال إن سر المعمودية ضروري للخلاص، لأنه لا يمكن للإنسان أن يخلص إذا لم تكن لديه على الأقل الإرادة لتلقيه، وهو ما يعتبر حقيقة أمام الله.

            بل على العكس. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” ملحق سفر اللاويين” ، السؤال 48) إن التقديس الخفي قد مُنح لبعض الناس وكان نافعًا لهم دون الأسرار المقدسة الظاهرة؛ بينما التقديس الظاهر الناتج عن الأسرار المقدسة يمكن أن يكون موجودًا دون التقديس الخفي، ولكنه لا يكون نافعًا. لذلك، بما أن سر المعمودية ينتمي إلى التقديس الظاهر، يبدو أنه يمكن للمرء أن يخلص بالتقديس الخفي، دون سر المعمودية.

            الخلاصة: أولئك الذين لم يتلقوا المعمودية، سواء عن طريق النذر أو في الواقع، لا يمكن أن يخلصوا؛ ولكن أولئك الذين تلقوا المعمودية عن طريق النذر يمكن أن يخلصوا، على الرغم من أنهم لم يتعمدوا فعلياً.

            الجواب هو أن سرّ المعمودية قد يُفتقد بطريقتين: 1. قد لا يكون المرء قد ناله لا نذرًا ولا واقعًا؛ وهذا ما يحدث لمن لم يُعمّدوا ولا يرغبون في ذلك؛ وهذا يدلّ بوضوح على استخفافهم بالسرّ من جانب من يملكون حرية الإرادة. لذلك، لا يمكن لمن لم ينالوا المعمودية وهم في هذه الحالة أن يخلصوا، لأنهم ليسوا مندمجين في المسيح لا سرّيًا ولا فكريًا، والذي به وحده يُمكن الخلاص. 2. قد لا يكون المرء قد نال سرّ المعمودية واقعًا، ولكنه يناله نذرًا؛ كما هو الحال عندما يرغب المرء في أن يُعمّد، لكن الموت يمنعه من ذلك. من هو في هذه الحالة يمكن أن يخلص (أقرّ البابا إنوسنت الثالث هذا رسميًا ( المراسيم البابوية ، الكتاب 4، الباب 42، الفصل 4). ووفقًا للقديس ليغوري، لا يشترط أن يكون هذا النذر صريحًا؛ يكفي أن يكون المرء ميالًا عمومًا لفعل كل ما شرعه الله). دون معمودية فعلية، لرغبته في نيلها. هذه الرغبة تنبع من الإيمان، الذي يعمل بالمحبة، ومن خلال هذا الإيمان، يُقدِّس الله، الذي لا ترتبط قدرته بالأسرار المقدسة الظاهرة، الإنسانَ في باطنه. لهذا السبب يقول القديس أمبروز، متحدثًا عن فالنتينيان، الذي مات وهو في مرحلة التَوعُّق، ( كتاب عن تهجئة فالنتينيان ): “لقد فقدتُ من كنتُ سأُجدِّده، لكنه لم يفقد النعمة التي طلبها”.

المادة 3: هل ينبغي تأجيل المعمودية ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه ينبغي تأجيل المعمودية. إذ يقول البابا القديس لاون ( الرسالة 4 ، الفصل 5) إن هناك وقتين، عيد الفصح وعيد العنصرة، حددهما الباباوات بحق للمعمودية. ولذلك، يضيف، نحذركم من اختيار أي يوم آخر لإقامة هذا السر. لذا يبدو أنه لا ينبغي تعميد أي شخص فورًا، بل ينبغي تأجيله إلى الموعد المحدد.

            الرد على الاعتراض رقم 1: يجب فهم مرسوم البابا القديس ليو بشأن الوقتين اللذين يجب مراعاتهما من أجل المعمودية على أنه يشير إلى البالغين، ويجب استثناء خطر الموت، الذي يجب الخوف منه دائمًا بالنسبة للأطفال، كما ذكرنا (في متن هذه المقالة).

            الاعتراض الثاني: نقرأ في مجمع أغد (القانون 34، وهاب.، الفصل 43، في التكريس ، الجزء 4): أن اليهود، الذين غالبًا ما تدفعهم خيانتهم إلى العودة إلى ضلالهم، ينبغي أن يمكثوا، عند رغبتهم في اعتناق الكاثوليكية، ثمانية أشهر عند مدخل الكنيسة بين الموعوظين، وإذا ما تأكدت صدق اهتدائهم، فإنهم ينالون نعمة المعمودية. لذلك، لا ينبغي تعميد الرجال فورًا، بل ينبغي تأجيل معموديتهم لفترة معينة.

            الرد على الاعتراض الثاني : تم وضع هذا فيما يتعلق باليهود من أجل سلامة الكنيسة بشكل أكبر، خوفًا من أن يفسدوا إيمان البسطاء، إذا لم يكونوا قد اهتدوا بالكامل؛ ومع ذلك، كما يضيف هذا المجمع نفسه، إذا تم العثور على أحدهم مريضًا بشكل خطير خلال الوقت المحدد، فيجب تعميده.

            الاعتراض الثالث: كما يقول النبي ( إشعياء ٢٧: ٩ ): «ثمرة كل شيء هي غفران الخطايا». يبدو الآن أن الخطيئة تُمحى أو تُخفف إذا تأخرت المعمودية لفترة طويلة: ١. لأن الذين يخطئون بعد المعمودية يرتكبون خطايا أشد، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين ١٠: ٢٩ ): « ألا تعتقدون أن من يُدنس دم العهد الذي تقدّس فيه بالمعمودية يستحق عقابًا أشد ؟» . ٢. لأن المعمودية تمحو الخطايا الماضية، لا المستقبلية. لذلك، كلما طال تأخير المعمودية، زادت الخطايا التي تمحوها. يبدو إذن أنه ينبغي تأخيرها لفترة طويلة.

            الرد على الاعتراض الثالث : لا يقتصر المعمودية على محو الخطايا الماضية بالنعمة التي تمنحها، بل تمنع أيضًا الوقوع في الخطايا المستقبلية. ينبغي لنا أولًا أن نرغب في ألا يخطئ الناس (أدان مجمع ترينت رسميًا أولئك الذين زعموا أنه لا ينبغي تعميد المرء إلا في السن الذي تعمّد فيه سيدنا المسيح، أو الذين أرادوا الانتظار حتى نهاية حياتهم: Si quis dixerit neminem esse baptizandum , nisi ed aetate , quâ Christus baptizatus est, vel in ipso mortis articulo ; anathema sit .)، وثانيًا أن يقلّوا من خطاياهم، أو أن تُمحى خطاياهم، وفقًا لهذه الكلمات ( 1 يوحنا 2: 1 ): يا أولادي الصغار، أكتب إليكم هذا لكي لا تخطئوا. لأنه إن أخطأ أحد، فلنا شفيع عند الآب، يسوع المسيح، البار، وهو كفارة عنا.

            بل على العكس تمامًا. فقد جاء في سفر يشوع بن سيراخ ( 5: 8 ): «لا تتأخروا في الرجوع إلى الرب، ولا تؤجلوا ذلك يومًا بعد يوم». فالذين وُلدوا من جديد في المسيح بالمعمودية يكونون قد اهتدوا إلى الله تمامًا. لذلك، لا ينبغي تأجيل المعمودية يومًا بعد يوم.

            الخلاصة: ينبغي تعميد الأطفال فوراً بسبب خطر الموت؛ أما البالغون فلا ينبغي تعميدهم فوراً، بل في وقت لاحق، إلا إذا كانوا قد تلقوا تعليماً كاملاً في العقيدة أو كانوا معرضين لخطر الموت بشكل واضح.

            الجواب يكمن في ضرورة التمييز في هذا الشأن بين من يُراد تعميدهم، سواء أكانوا أطفالًا أم بالغين. فإذا كانوا أطفالًا، فلا يجوز تأخير تعميدهم (إذ يُعدّ تأخير التعميد لمدة شهر خطيئة مميتة؛ وخمسة عشر يومًا كافية في حال عدم وجود أسباب مشروعة، بل إن بعض الأطباء يعتبرون التأخير لأكثر من ثمانية أيام خطيئة جسيمة. انظر القديس ليغوري، الكتاب السادس، رقم ١١٨): أولًا، لأنه لا يُتوقع منهم مزيد من التعليم أو اهتداء كامل؛ ثانيًا، بسبب خطر الموت، إذ لا سبيل لإنقاذهم إلا سرّ التعميد (كان كايتان، إلى جانب جيرسون وبعض اللاهوتيين الكاثوليك الآخرين، قد زعم أن الأطفال يُمكن أن يُخلَّصوا بمجرد رغبة والديهم في تعميدهم. لكن البابا بيوس الخامس حذف هذا الرأي لكايتان من تعليقاته على القديس توما الأكويني، لمخالفته العقيدة). لكن يمكن مساعدة البالغين بمجرد رغبتهم في المعمودية، كما ذكرنا سابقًا . ولهذا السبب، لا ينبغي منحهم سر المعمودية فور اهتدائهم، بل يجب تأجيله لفترة معينة (لا يجوز لكاهن الرعية تعميد البالغين إلا بعد إبلاغ الأسقف، وذلك للامتثال لما هو منصوص عليه. انظر في هذا الشأن ما يقوله الطقس الروماني ): 1. حتى تتخذ الكنيسة الاحتياطات اللازمة، فلا تُخدع عند منح هذا السر لأشخاص قد يقبلون عليه بتظاهر، وفقًا لهذه الكلمات ( 1 يوحنا 4: 1 ): لا تصدقوا كل روح، بل امتحنوا الأرواح لتعرفوا إن كانت من الله. يخضع الراغبون في المعمودية لهذا الاختبار، حيث يُفحص إيمانهم وأخلاقهم لفترة معينة. 2. هذا التأجيل ضروري لمصلحة المعمَّدين؛ لأنهم يحتاجون إلى فترة زمنية معينة ليتعلموا الإيمان تمامًا ويمارسوا ما يخص الحياة المسيحية. ٣. هذا ضروري احترامًا لسر المعمودية، إذ أن المعمودية تُقام فقط في الأعياد الرئيسية، عيد الفصح وعيد العنصرة، مما يجعل هذا السر يُستقبل بمزيد من التقوى. – ولكن لا ينبغي تأخير المعمودية في حالتين: ١. عندما يُظهر المُراد تعميدهم إلمامًا تامًا بالإيمان واستعدادًا لتلقي هذا السر. هكذا عمّد فيليب الخصي فورًا، كما نرى ( أعمال الرسل ، الإصحاح ٨ )، وهكذا عمّد القديس بطرس كرنيليوس ومن معه ( أعمال الرسل ، الإصحاح ١٠ ). ٢. في حالة المرض أو خطر الموت. ولذلك قال البابا القديس ليو ( حيثما فوق) . (الفصل 6): يجب على كل من تُجبره ضرورة الموت أو المرض أو الحصار أو الاضطهاد أو غرق السفينة أن يتعمّد في كل حين. – مع ذلك، إذا توفي شخص قبل أن يتمكن من نيل سرّ المعمودية، وهو ينتظر الوقت الذي حددته الكنيسة، فإنه يُخلَّص، حتى وإن كان ذلك بالنار، كما ذكرنا (في المقال السابق ). لكنه يرتكب إثمًا إذا تأخر في نيل المعمودية عن الوقت الذي حددته الكنيسة، إلا إذا كان ذلك لسبب ضروري وبإذن من رؤسائه الكنسيين. ومع ذلك، يمكن محو هذا الإثم، إلى جانب غيره، بالتوبة التي تلي المعمودية وتحل محلها، كما ذكرنا (في متن هذا المقال والمقال السابق ).

المادة الرابعة: هل يجب تعميد الخطاة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الخطاة يمكن تعميدهم. فقد كُتب في سفر زكريا ( 13: 1 ): « في ذلك اليوم يُفتح ينبوع لبيت داود وسكان أورشليم، ليغسلوا نجاسة الخاطئ والنجسة ». وهذا يشير إلى جرن المعمودية. لذا، يبدو أن سر المعمودية ينبغي أن يُمنح للخطاة أيضاً.

            الرد على الاعتراض رقم 1: ينبغي فهم هذه الفقرة على أنها تشير إلى الخطاة الذين لديهم الإرادة لترك الخطيئة.

            الاعتراض الثاني: يقول الرب ( متى 9: 12 ): «لا يحتاج الأصحاء إلى طبيب، إنما المرضى هم الذين يحتاجون إليه». والمرضى هم الخطاة. لذلك، بما أن المعمودية هي الدواء الذي يستخدمه الطبيب الروحي، وهو المسيح، فيبدو أن هذا السرّ ينبغي أن يُمنح للخطاة.

           الرد على الاعتراض الثاني : يعمل الطبيب الروحي، أي المسيح، بطريقتين: 1) داخليًا، من خلال نفسه؛ وبهذه الطريقة يُهيئ الإرادة البشرية لرغبة الخير وكراهية الشر؛ 2) يعمل من خلال خدامه بمنح الأسرار المقدسة ظاهريًا. وهكذا يُكمل ظاهريًا ما بدأه (داخليًا). لهذا السبب، لا يُمنح سر المعمودية إلا لمن تظهر عليه علامة التوبة الداخلية (فعندما يتعلق الأمر بشخص بالغ، فبالإضافة إلى المعرفة الكافية والرغبة في نيل المعمودية، يُشترط أيضًا الندم على خطاياه، إلى جانب بداية محبة الله)؛ تمامًا كما يُعطى الدواء الجسدي للمريض فقط بقدر ما يُرى فيه حركة حيوية طبيعية.

            الاعتراض الثالث: لا ينبغي حرمان الخطاة من أي عون. فالخطاة المعمدون يحصلون على عون روحي بفضل معموديتهم، لأنها استعداد للنعمة. لذلك يبدو أن سر المعمودية يجب أن يُمنح للخطاة.

            الرد على الاعتراض الثالث : المعمودية هي سر الإيمان. والإيمان غير المُشكّل غير كافٍ للخلاص ، وليس أساسه؛ فالإيمان المُشكّل، من خلال المحبة، هو وحده الذي يُؤتي ثماره، كما يقول القديس أوغسطين ( كتاب الإيمان والعمل، الفصل 16 ) . لذا، لا يُمكن لسر المعمودية أن يُخلّص من لديه إرادة الخطيئة، لأن هذه الإرادة تُقصي شكل الإيمان. ولا ينبغي تهيئة شخصٍ للنعمة بغرس صفة المعمودية فيه ما دامت فيه إرادة الخطيئة، لأن الله لا يُجبر أحدًا على الفضيلة، كما يقول القديس يوحنا الدمشقي ( الأرثوذكسية الإيمانية ، الكتاب الثاني ، الفصل 30) .

            بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( الرسالة 72 في يوحنا ، ضمنيًا مع الوسيط ، لكن صراحةً ، العظة 15 عن فعل الرسل ، الفصل 11): إن الذي خلقكم بدونكم لن يبرركم بدونكم. الآن، عندما يكون الخاطئ سيئ النية، فإنه لا يتعاون مع الله، بل يفعل عكس ذلك. لذلك، من العبث تعميد شخص سيئ النية، لأنه لن يتبرر بذلك.

            الخلاصة: لا ينبغي لنا أن نعمد الخطاة الذين لديهم إرادة الخطيئة ونية الاستمرار فيها، لأنهم لا يستطيعون الاتحاد بالمسيح والتطهير من خطيئتهم؛ ولكن ينبغي لنا أن نمنحها للآخرين الذين يحملون وصمة الخطيئة والذين هم عرضة للعقاب الذي تستحقه.

            الجواب هو أنه يمكن وصف المرء بالخاطئ بطريقتين: 1. بسبب العار والعقاب الذي استحقه. ينبغي منح سرّ المعمودية لهؤلاء الخطاة، لأنه أُسس خصيصًا لهم لغسل آثار الخطيئة، وفقًا لكلمات القديس بولس ( أفسس 5: 26 ) بأن المسيح يُطهر الكنيسة بالماء الذي تُغسل به وبكلمة الحياة. 2. يمكن وصف الخاطئ بأنه من لديه إرادة الخطيئة وعازم على البقاء فيها. لا ينبغي منح سرّ المعمودية لهؤلاء الخطاة: 1. لأن المعمودية تُدمج الناس في المسيح، وفقًا لهذا المقطع من رسالة الرسول ( غلاطية 3: 37 ): ” لأنكم جميعًا الذين اعتمدتم للمسيح قد لبستم المسيح”. ما دام في الإنسان إرادة الخطيئة، فلا يمكنه أن يتحد بالمسيح، إذ قيل ( كورنثوس الثانية 4: 14 ): «أيّة شركة للبر مع الإثم؟». وهذا ما دفع القديس أوغسطين إلى القول ( في كتابه « كتاب التوبة »، الفصل الثاني) إنه لا يمكن لأي فرد، وهو صاحب إرادته، أن يبدأ حياة جديدة ما لم يتب عن حياته السابقة. ثانيًا، لأنه في أعمال المسيح والكنيسة، لا ينبغي أن يُفعل شيء عبثًا. فما لا يحقق غايته باطل. ولأن من لديه إرادة الخطيئة لا يمكن أن يتطهر منها في آن واحد – وهو غاية المعمودية – لأن ذلك يستلزم تناقضًا ، فإن المعمودية تصبح عديمة الجدوى. ثالثًا، لأنه لا يجوز أن يكون في العلامات السرية زيف. فالعلامة التي لا يتطابق معها ما تدل عليه هي علامة باطلة. وهكذا، فإن الشخص الذي يقدم نفسه للمعمودية للتطهير يشير بهذا إلى أنه مستعد لتلقي الوضوء الداخلي، وهذا الاستعداد غير موجود لدى الشخص الذي لديه العزم الثابت على الاستمرار في خطيته، ويترتب على ذلك بوضوح أنه لا ينبغي أن يمنح المعمودية (يعلم مجمع ترينت صراحة أن التوبة ضرورية للخطاة الذين يقدمون أنفسهم للمعمودية (ses. 14، الفصل 1): Fuit quidem pœnitentia necessaria illis etiam qui baptismi sacramento ablui petivissent ، ut، perversitate abjectâ et eliminatâ ، tantam Dei offensionem cum peccati odio et pio animi dolore detestarentur .).

المادة 5: هل ينبغي أن نفرض أعمالاً مرضية على الخطاة الذين تم تعميدهم ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن أعمال الكفارة يجب أن تُفرض على الخطاة المعمدين. إذ يبدو أن من عدل الله أن يُعاقب المرء على كل خطيئة، وفقًا لهذه الكلمات ( سفر يشوع بن سيراخ ١٢: ١٤): « كل عمل الإنسان، سيخضعه الله لحكمه». والآن، تُفرض أعمال الكفارة على الخطاة كعقاب على خطاياهم السابقة. لذلك يبدو أن أعمال الكفارة يجب أن تُفرض على الخطاة المعمدين.

            الرد على الاعتراض الأول : كما ذكر القديس أوغسطين ( الكتاب الأول ، في المعمودية ، في كفارة المعمَّدين ، أو في كفارة الخطايا ، الفصل 26)، فإن المعمودية تُضمِّن المعمَّدين إلى المسيح كأعضاء فيه. وبالتالي، فإن عقاب المسيح كان كفارة عن خطايا المعمَّدين، تمامًا كما أن عقاب عضو واحد قد يكون كفارة عن خطيئة عضو آخر. وهذا ما دفع النبي إلى القول ( إشعياء 53 : 4 ): «لقد حمل أسقامنا وآلامنا حقًا».

            الاعتراض الثاني: يمارس التائبون الجدد البر من خلال أعمال الكفارة، وهذه الأعمال تمنعهم من الوقوع في الخطيئة؛ لأن غاية الكفارة هي القضاء على أسباب الخطيئة ومنع تكرارها. وهذه المساعدة المزدوجة ضرورية بشكل خاص لمن تعمّدوا حديثًا. لذلك يبدو أنه ينبغي مطالبتهم بأعمال الكفارة.

            الرد على الاعتراض الثاني : ينبغي على الذين تعمّدوا حديثًا (إذ يُدرَّبون خلال فترة التنشئة المسيحية على أعمالٍ أكثر مشقة للتخلص من رذائلهم، وتقويم عاداتهم السيئة، وغرس عاداتٍ حسنة) أن يُدرِّبوا أنفسهم على البر، لا بالأعمال العقابية، بل بالأعمال السهلة، حتى إذا ما تغذّوا أولًا على اللبن، يرتقون إلى ما هو أكمل، كما يقول التفسير ( الأمر الضمني ) لكلمات المرنم ( مزمور ١٣٠ : ٢): “كطفلٍ فطيمٍ عن أمه “. وهكذا، أعفى الرب تلاميذه المهتدين حديثًا من الصيام، كما نرى ( متى ٩ ). وهذا ما يُعبِّر عنه القديس بطرس في هذا الموضع (١ بطرس ٢: ٢): كأطفالٍ حديثي الولادة، اشتهوا بشدة اللبن الروحي النقي، لكي يُنمّيكم للخلاص.

            الاعتراض الثالث: لا ينبغي أن يكون المرء أقل مسؤولية أمام الله من مسؤوليته أمام جاره. فالمعتمدون حديثًا مأمورون بتصحيح أخطائهم تجاه جيرانهم إن أساءوا إليهم، لذا ينبغي أن يُأموروا هم أيضًا بتصحيح أخطائهم أمام الله من خلال أعمال التوبة.

            الرد على الاعتراض الثالث : إن ردّ ما سُلب من الجار ظلماً، والتعويض عن الضرر الذي لحق به، يُعدّ كفاً عن الخطيئة، إذ إن الاحتفاظ بما يملكه المرء دون إرضاء الجار المظلوم خطيئة. لذلك، ينبغي حثّ المعمدين من الخطاة على تعويض جيرانهم، لكي يكفّوا بذلك عن الخطيئة، ولكن لا ينبغي معاقبتهم على خطاياهم السابقة.

            بل على العكس من ذلك. ففي تعليقه على هذه الكلمات ( رومية ، الإصحاح 11 ): « مواهب الله ودعوته لا رجعة فيها» ، يقول القديس أمبروز: «إن نعمة الله في المعمودية لا تطلب أنينًا ولا شكوى ولا أي فعل مماثل، بل تطلب الإيمان فقط، وهي تغفر لنا كل شيء مجانًا».

            الخلاصة: لا ينبغي إضافة أي عمل كفارة إلى من تم تعميده، لأن آلام المسيح وموته، اللذين يندمج فيهما الإنسان بالمعمودية، قد كفّرا تماماً عن خطايا العالم أجمع.

            الجواب هو، كما يقول الرسول ( رومية 6: 3 ): «كلنا الذين اعتمدنا ليسوع المسيح اعتمدنا لموته، إذ دُفِنّا معه بالمعمودية لنَموت عن الخطيئة ، حتى بالمعمودية اندمجنا في موت المسيح». وقد اتضح مما ذكرناه (السؤالان 48 و49) أن موت المسيح كفّر بما فيه الكفاية ليس فقط عن خطايانا، بل عن خطايا العالم أجمع ، كما يقول القديس يوحنا ( 1 يوحنا 2 : 5). لذلك، لا حاجة إلى كفارة عن خطايا المعمَّدين، مهما كانت. فذلك يُعدّ إهانة لآلام المسيح وموته، وكأنهما غير كافيين للتكفير الكامل عن خطايا المعمَّدين.

المادة 6: هل يُطلب من الخطاة الذين يتقدمون إلى المعمودية الاعتراف بخطاياهم ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الخطاة الذين يتقدمون لنيل المعمودية مطالبون بالاعتراف بخطاياهم. فقد ورد في متى ( 3: 6 ) أن يوحنا عمّد كثيرين في نهر الأردن، فاعترفوا بخطاياهم. ومعمودية المسيح أكمل من معمودية يوحنا، ولذا يبدو أن من باب أولى أن يُطلب من الذين سيُعمّدون بالمسيح الاعتراف بخطاياهم.

            الرد على الاعتراض الأول: لم يكن معمودية يوحنا تغفر الخطايا، بل كانت معمودية توبة. ولذلك، فإن الذين تقدموا لهذه المعمودية اعترفوا بذنوبهم اعترافًا صحيحًا، حتى يُحدد لهم كفارة بحسب طبيعة خطاياهم. أما معمودية المسيح، كما ذكر القديس أمبروز (في الموضع السابق )، فلم تكن مرادفة لها، إذ لم تكن مصحوبة بتوبة ظاهرة، وبالتالي لا يوجد تكافؤ بينهما.

            الاعتراض الثاني: يقول الحكيم ( أمثال ٢٨: ١٣ ): « مَنْ يُكْتَمِثُ ذنوبه لَا يَتَوَكَّلُ إِلَى الْسَبِيعِ، وَمَنْ يُقِرّ بها ويَتَبَارَكُ ينالُ رَحْمَةً». وهناك من يتعمّدون لينالوا رَحْمَةً على ذنوبهم. لذلك، يجب على من يُراد تعميدهم أن يُقِرّوا بذنوبهم.

            الرد على الاعتراض رقم 2 : يكفي للمعمدين أن يعترفوا في داخلهم لله، وأن يقوموا باعتراف خارجي عام لكي يهتدوا وينالوا الرحمة؛ ولكن الاعتراف الخارجي الخاص ليس ضرورياً، كما قلنا (في صلب المقال).

            الاعتراض الثالث: التوبة مطلوبة قبل المعمودية، وفقًا لهذه الكلمات ( أعمال الرسل ٢: ٣٩ ): «توبوا وليعتمد كل واحد منكم». والاعتراف جزء من التوبة. لذلك يبدو أن الاعتراف بالخطايا مطلوب قبل المعمودية.

            الرد على الاعتراض رقم 3 : الاعتراف جزء من سر التوبة، وهو غير مطلوب قبل المعمودية (تم وضع سر التوبة فقط لغفران الخطايا المرتكبة بعد المعمودية، وفقًا لقرار المجمع التريدنتيني (جلسة 14، ق. 1): Si quis dixerit , in catholicâ Ecclesiâ pœnitentiam not esse verè et propriè. sacramentum pro fidelibus ، اقتباسات بعد المعمودية في peccata labuntur ، ipsi Deo reconciliandis à Christo Domino institutum : anathema sit .)، كما قلنا (في نص المقال.)، في حين أن فضيلة الكفارة الداخلية ضرورية.

            بل على العكس تمامًا. يجب أن يكون اعتراف من أصابهم السهم مصحوبًا بالدموع، إذ يقول القديس أوغسطين (في كتابه “ المؤلف البديل ” ، الفصل 14): “يجب الاعتراف بجميع هذه الظروف المختلفة والحزن عليها”. وكما يقول القديس أمبروز ( في كتابه ” المؤلف البديل ” ، الفصل 11): ” لا تشترط نعمة الله التوبة “، فإن نعمة الله لا تتطلب أنينًا ولا دموعًا في المعمودية. لذلك، لا ينبغي اشتراط الاعتراف بالخطايا على من سيُعمَّدون.

            الخلاصة: بما أن الاعتراف بالخطايا ينتمي إلى سر التوبة، فإن أولئك الذين يتقدمون للمعمودية لا ينبغي أن يعترفوا بخطاياهم للكاهن، بل ينبغي أن يعترفوا بها لله فقط، وأن يفكروا فيها ويبكوا عليها في سرهم.

            الجواب هو أن هناك نوعين من الاعتراف بالخطايا: 1) الاعتراف الداخلي، الذي يُقدّم لله. هذا الاعتراف مطلوب قبل المعمودية؛ أي أن على الشخص أن يتأمل في خطاياه ويندم عليها، لأنه لا يستطيع أن يبدأ حياة جديدة دون التوبة عن حياته السابقة، كما لاحظ القديس أوغسطين ( كتاب التوبة ، العظة الأخيرة ، الفصل 50، الفصل 2). 2) أما النوع الآخر فهو الاعتراف الخارجي بالخطايا، الذي يُقدّم للكاهن. هذا الاعتراف غير مطلوب قبل المعمودية: 1) لأن هذا الاعتراف، المتعلق بشخص الكاهن، ينتمي إلى سر التوبة، وهو غير مطلوب قبل المعمودية، لأن المعمودية هي بوابة جميع الأسرار المقدسة. 2) لأن الاعتراف الخارجي للكاهن يهدف إلى أن يغفر الكاهن للمعترف خطاياه ويفرض عليه أعمال كفارة. مع ذلك، لا ينبغي فرض هذه الأعمال على المعمَّدين، كما ذكرنا سابقًا ، ولا يحتاج المعمَّدون إلى غفران الخطايا الذي يُنال بمفاتيح الكنيسة، إذ تُغفر لهم جميع ذنوبهم بالمعمودية. ٣. ولأن هذا الاعتراف الخاص الذي يُقدَّم للشخص مؤلمٌ لما يُسبِّبه من إذلال، ولأن المعمَّدين لا يُعاقَبون عقابًا خارجيًا، فلا يُشترط عليهم اعترافٌ خاصٌّ بخطاياهم. بل يكفيهم الاعتراف العام الذي يُقدِّمونه حين يتخلّون، وفقًا لشعائر الكنيسة، عن الشيطان وكلَّ ما يُغريه. وهكذا، كما يقول الشرح ( الترجمة القياسية الجديدة : ” حتى يُعمَّدوا ” ، متى ، الإصحاح ٣ )، فإن معمودية يوحنا تُقدِّم مثالًا للمعمَّدين للاعتراف بخطاياهم والوعد بحياةٍ أفضل . ومع ذلك، إذا رغب أولئك الذين سيتم تعميدهم في الاعتراف بخطاياهم بدافع التقوى، فينبغي الاستماع إلى اعترافهم (لن يكون هذا الاعتراف سرًا مقدسًا)، ليس لفرض الرضا عليهم، ولكن لإعطائهم قاعدة للحياة الروحية تمنعهم من الوقوع في خطاياهم المعتادة.

المادة 7: هل النية لتلقي سر المعمودية ضرورية من جانب الشخص الذي يتم تعميده ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن نية نيل سرّ المعمودية ليست شرطًا أساسيًا لدى المُعَمَّد، إذ يكون المُعَمَّد منفعلًا في هذا السرّ. فالنية ليست مطلوبة من المُتلقِّي، بل من الفاعل. لذا، يبدو أن نية نيل المعمودية غير ضرورية بالنسبة للمُعَمَّد.

            الرد على الاعتراض الأول: في التبرير الناتج عن المعمودية، لا يكون المرء خاضعاً قسراً، بل طوعياً. ولهذا السبب، يُشترط على المعمَّد أن ينوي قبول ما يُمنح له.

            الاعتراض الثاني: إذا حُذف ما هو مطلوب للمعمودية، وجب إعادته؛ كما هو الحال عند حذف دعاء الثالوث، كما ذكرنا (السؤال 66، المادة 6). وليس من الواضح أنه ينبغي إعادة تعميد شخص ما لعدم نيته نيل هذا السر؛ وإلا، فبما أنه لا يوجد دليل على نية الشخص الذي نال المعمودية، لكان بإمكان أي شخص أن يطلب إعادة تعميده لعدم وجود نية. لذا، لا يبدو أن النية مطلوبة من المُعمَّد لنيل السر.

            الرد على الاعتراض الثاني : إذا لم يكن البالغ ينوي تلقي سرّ المعمودية، فينبغي إعادة تعميده. أما إذا لم يكن ذلك مؤكداً، فيُقال: إن لم تكن معمداً، فأنا أعمدك.

            الاعتراض الثالث: يُجرى المعمودية لمحو الخطيئة الأصلية. إلا أن الخطيئة الأصلية تُكتسب دون قصد من المولود. لذا، يبدو أن المعمودية لا تتطلب قصداً من المُعَمَّد.

            الرد على الاعتراض الثالث : إن الغرض من المعمودية هو محو ليس فقط الخطيئة الأصلية، ولكن أيضًا الخطايا الفعلية التي تنتج عن الإرادة والنية.

            لكن الأمر عكس ذلك. فبحسب طقوس الكنيسة، يُعلن الذين سيُعمَّدون أنهم يطلبون من الكنيسة المعمودية؛ وبهذا يُظهرون نيتهم ​​في نيلها.

            الخلاصة: بما أننا من خلال المعمودية نموت عن الحياة القديمة ونبدأ حياة جديدة، فمن الضروري أن يكون لدى الشخص الذي يتم تعميده نية تلقي المعمودية، التي هي بداية حياة جديدة.

            الجواب هو أن الإنسان من خلال المعمودية يموت عن حياة الخطيئة القديمة ويبدأ حياة جديدة، وفقًا لكلمات الرسول ( رومية 6: 4 ): “دُفِنّا مع المسيح بالمعمودية لنَموت عن الخطيئة، حتى كما أُقيم يسوع المسيح من الأموات بمجد أبيه، كذلك نسلك نحن أيضًا في حياة جديدة”. لذا، بحسب القديس أوغسطين ( عظة ، الفصل 2)، فكما أن من يملك إرادة حرة يجب أن يمتلك إرادة التوبة عن حياته القديمة ليموت عن حياة الخطيئة، كذلك يجب أن يمتلك إرادة بدء حياة جديدة، يبدأها تناول القربان المقدس. إذن، الإرادة أو النية لتناول القربان المقدس مطلوبة من المُعَمَّد.

المادة 8: هل الإيمان ضروري من جانب الشخص الذي يتم تعميده ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الإيمان شرطٌ أساسيٌّ لمن يُعمَّد. فالمسيح هو من أسَّس سرَّ المعمودية. وقد وضع المسيح الإيمانَ في المقام الأول عند إعطائه شكل المعمودية، إذ يقول ( مرقس ١٦: ١٩ ) : «مَنْ آمَنَ وَاعْتَمَدَ خَلَصَ». لذلك، يبدو أنه لا يمكن للمرء أن ينال سرَّ المعمودية دون إيمان.

            الرد على الاعتراض الأول: يتحدث الرب هنا عن المعمودية باعتبارها تقود الناس إلى الخلاص بنعمة التقديس، وهو أمر لا يتحقق إلا بالإيمان الحقيقي. ولذلك يقول صراحةً: « من آمن واعتمد خلص».

            الاعتراض الثاني: في أسرار الكنيسة، لا يُفعل شيءٌ عبثاً. وبحسب طقوس الكنيسة، يُسأل الشخص المتقدم للمعمودية عن إيمانه، إذ يُسأل: هل تؤمن بالله الآب؟ وما إلى ذلك. لذا يبدو أن الإيمان شرطٌ للمعمودية.

            الرد على الاعتراض الثاني : تهدف الكنيسة إلى تعميد الناس لتخليصهم من الخطيئة، وفقًا لفكر النبي ( إشعياء ٢٧: ٩ ): أن الثمرة التي نسعى إليها هي إزالة الخطيئة. لذلك، ترغب الكنيسة، قدر استطاعتها، في تعميد من يملكون إيمانًا حقيقيًا فقط، فبدونه لا تُغفر الخطايا. ولهذا السبب تسأل الكنيسة من يتقدمون للتعميد إن كانوا مؤمنين. أما من ينال التعميد خارج الكنيسة دون إيمان حقيقي، فإنه لا يناله لخلاصه. وهذا ما دفع القديس أوغسطين (في الكتاب الرابع عن التعميد ، في معرض حديثه عن دوناتوس ) إلى القول: إن الكنيسة، مقارنةً بالفردوس، تُظهر لنا أنه يمكن للمرء أن ينال التعميد خارجها، ولكن لا يمكن لأحد أن ينال خلاص السعادة الأبدية خارجها.

            الاعتراض الثالث: يتطلب سرّ المعمودية نية نيل هذا السرّ. إلا أنه لا يمكن للمرء أن ينوي ذلك دون إيمان حقيقي، لأن المعمودية هي سرّ الإيمان الحقيقي. فمن خلال المعمودية ينضمّ الإنسان إلى المسيح، كما يقول القديس أوغسطين ( الكتاب الأول، في المعمودية ، Parv . seu de peccat . merit . et remiss . ، الفصل 26)، ولا يمكن الانضمام إلى المسيح دون إيمان حقيقي، بحسب الرسول الذي يقول ( أفسس 3: 17 ): ” ليحلّ المسيح في قلوبنا بالإيمان”. لذلك يبدو أن من لا يملك إيمانًا حقيقيًا لا يمكنه نيل سرّ المعمودية.

            الرد على الاعتراض الثالث: من لا يملك إيمانًا صحيحًا في أمور أخرى، قد يملكه فيما يتعلق بسرّ المعمودية، وبالتالي، لا شيء يمنعه من نية نيل هذا السرّ. أما إذا لم تكن لديه أفكار سليمة بشأن هذا السرّ، فيكفيه أن ينوي نيله، وأن ينوي نيل المعمودية كما أسسها المسيح وكما تمنحها الكنيسة.

            الاعتراض الرابع: الخيانة الزوجية هي أشد الذنوب، كما رأينا (2 ^a 2 ^ae quest. 10، المادة 3). الآن، لا ينبغي تعميد من يستمرون في الخطيئة. لذلك، لا ينبغي تعميد من يصرون على الخيانة الزوجية أيضاً.

            الرد على الاعتراض الرابع : كما لا يجوز منح سرّ المعمودية لمن يرفض التوبة عن خطاياه، فكذلك لا يجوز تعميد من يرغب في البقاء على خطيئته. ومع ذلك، إذا تعمّد كلاهما، فإنهما ينالان سرّ المعمودية، وإن لم يكن ذلك من أجل خلاصهما (وبالتالي لا يجوز إعادة تعميدهما).

            بل على العكس تمامًا. يقول القديس غريغوريوس، في رسالته إلى الأسقف كيرينوس (في سجل الكنيسة ، الكتاب التاسع، الرسالة 61): “تُعلّمنا تقاليد آبائنا القديمة أن الذين يُعمَّدون بين الهراطقة، باسم الثالوث الأقدس، عندما يعودون إلى الكنيسة المقدسة، يُستقبلون في أحضانها بالمسحة المقدسة، أو بوضع الأيدي، أو بمجرد إعلان الإيمان. ولو كان الإيمان الحقيقي شرطًا أساسيًا للمعمودية، لما كان الأمر كذلك. لذلك، ليس الإيمان شرطًا ضروريًا لنيل هذا السرّ.”

            الخلاصة: الإيمان ضروري لمن يتلقى المعمودية لينال النعمة المرتبطة بهذا السر، ولكنه ليس ضرورياً لكي يتحلى بصفاته.

            الجواب، كما رأينا مما ذكرناه (السؤال 62، المادة 1، والسؤال 66، المادة 9)، هو أن المعمودية تُنتج أمرين في النفس: الشخصية والنعمة. وعليه، فإن شرطًا أساسيًا للمعمودية هو أمران: 1. ما لا يمكن بدونه نيل النعمة، وهي الغاية النهائية للسر، يُمكن اعتباره ضروريًا. فالإيمان الحقيقي شرط أساسي للمعمودية (لكي تكون المعمودية مثمرة، لا يكفي فقط نية نيل السر والإيمان الحقيقي، بل أيضًا، كما ذكرنا، الندم المصحوب بمحبة الله، خاصةً عند البالغين)، لأن القديس بولس يقول ( رومية 3: 22 ): “إن بر الله هو بالإيمان بيسوع المسيح”. 2. ما لا يمكن بدونه غرس شخصية المعمودية يُعتبر شرطًا أساسيًا للمعمودية. بهذا المعنى، لا يُشترط الإيمان الحقيقي بالضرورة لنيل سرّ المعمودية، لا من جانب المُعَمَّد ولا من جانب المُعَمِّد، شريطة استيفاء جميع الشروط الأخرى اللازمة لهذا السرّ. فالسرّ لا يُقام ببرّ المُعَمِّد أو المُعَمَّد، بل بقدرة الله.

المادة 9: هل يجب تعميد الأطفال ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز تعميد الأطفال. إذ يجب أن يكون لدى المُعَمَّد نية نيل سرّ المعمودية، كما ذكرنا (المادة 7). ولا يمكن للأطفال أن تكون لديهم هذه النية، لأنهم لا يملكون حرية الإرادة. لذلك يبدو أنهم لا يستطيعون نيل سرّ المعمودية.

            الرد على الاعتراض الأول: إن التجديد الروحي الناتج عن المعمودية يشبه الولادة الجسدية في بعض النواحي، على الأقل من هذه الناحية: فكما أن الرضع في رحم أمهاتهم لا يتغذون بأنفسهم بل يعتمدون على غذاء أمهاتهم، كذلك الرضع الذين لم يبلغوا سن التمييز بعد، وهم في رحم الكنيسة، أمهم، لا ينالون الخلاص بأنفسهم بل من خلال عمل الكنيسة. وهذا ما يدفع القديس أوغسطين إلى القول ( في كتابه “في الخطيئة ، والاستحقاق ، والهجر “، الكتاب الأول، الفصل الخامس والعشرون): “إن الكنيسة ، أمنا، تُعطي فمها الأمومي للأطفال الصغار لتُدخل فيهم الأسرار المقدسة؛ لأنهم لا يستطيعون الإيمان بقلوبهم ليُبرَّروا، ولا يستطيعون الإقرار بإيمانهم بألسنتهم ليخلصوا”. ثم يضيف (في الفصل التاسع عشر): إذا كان يُطلق عليهم بحق اسم المؤمنين، لأنهم يُعلنون إيمانهم بطريقة معينة من خلال الذين يُقدمونهم في المسيح، فلماذا لا يُطلق عليهم اسم التائبين، طالما أنهم ينبذون الشيطان والعالم من خلال كلمات هؤلاء الأشخاص أنفسهم؟ وللسبب نفسه، يمكن القول إنهم ينوون أن يعتمدوا، ليس بفعل إرادتهم، لأنهم أحيانًا يُقاومون ويبكون، بل بفعل الذين يُقدمونهم للمعمودية.

            الاعتراض الثاني: المعمودية هي سرّ الإيمان، كما ذكرنا (السؤال 65، المادة 1). الآن، لا يمتلك الأطفال الإيمان الذي يقوم على إرادة المؤمنين، كما يقول القديس أوغسطين ( ملحق يوحنا ، الرسالة 26، وكتاب قداس القديسين ، الفصل 5). ولا يمكن القول إنهم يُخلَّصون بإيمان آبائهم، لأن هؤلاء الآباء قد يكونون غير مؤمنين، وبالتالي، فإن عدم إيمانهم قد يُهلكهم. لذلك ، يبدو أنه لا يجوز تعميد الأطفال.

            الرد على الاعتراض الثاني : كما يقول القديس أوغسطين في رسالته إلى الأسقف بونيفاس ( Cont. duas . epist . Pelag . ، الكتاب الأول، الفصل الثاني والعشرون)، في كنيسة المخلص، يؤمن الأطفال الصغار من خلال الآخرين، تمامًا كما ورثوا من خلالهم الخطايا التي تُغفر في المعمودية (وهذا هو التطبيق المزدوج لقانون التضامن العظيم). ومع ذلك، فهم يُخلَّصون حتى لو كان آباؤهم غير مؤمنين، لأنه، كما لاحظ نفس الطبيب في إحدى رسائله إلى نفس الأسقف ( الرسالة 98 ): يُقدَّم الأطفال لنيل النعمة الروحية ليس من قِبَل من يحملونهم بين أيديهم (مع أنهم يُقدَّمون أيضًا من قِبَل هؤلاء الآباء أنفسهم عندما يكونون مسيحيين حقيقيين) بل من قِبَل جماعة القديسين والمؤمنين بأكملها. إذ يجب أن يُفهم أنهم يُقدَّمون من قِبَل جميع الذين يسرّهم ذلك، والذين تُساعد محبتهم على توحيدهم بالروح القدس. لكن خيانة الوالدين لا تضرّ بالأطفال، حتى لو حاولوا إجبارهم على المشاركة في طقوس تقديم القرابين للشياطين بعد المعمودية؛ لأنه، كما يقول القديس أوغسطين ( المصدر نفسه )، فإن الطفل، بعد أن حُبل به بإرادة جسدية من غيره، وبعد أن وُلد من جديد بإرادة روحية، لا يمكنه أن يرتكب أي خطيئة بإرادة غيره، إلا برضاه. يقول الله على لسان النبي ( حزقيال 18: 4 ): ” نفس أبي لي، ونفس ابني لي، ومن يخطئ يموت”. والسبب في أن النفس ورثت من آدم وصمة لا تُمحى إلا بنعمة سرّ القربان المقدس هو أنها لم تكن حية ومنفصلة عنه حين ارتكب خطيئته. وبالمثل، فإن إيمان الفرد، بل وإيمان الكنيسة جمعاء، يُفيد الأطفال الصغار من خلال عمل الروح القدس، الذي يوحد الكنيسة ويشارك بركاتها مع بعضها.

            الاعتراض الثالث: يقول القديس بطرس ( ١ بطرس ٣: ٢١ ): إن المعمودية تُخلِّص الناس، لا بإزالة الأوساخ عن أجسادهم، بل بإلزامهم بالحفاظ على ضمائرهم نقية أمام الله. أما الأطفال، فليس لديهم ضمير صالح ولا ضمير سيئ، لأنهم يفتقرون إلى العقل؛ وليس من المناسب سؤالهم، لأنهم لا يفهمون. لذلك، لا ينبغي تعميدهم.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما أن الطفل، عند تعميده، لا يؤمن بنفسه بل من خلال الآخرين، كذلك لا يُسأل بنفسه بل من خلال الآخرين؛ والذين يُسألون يعترفون بإيمان الكنيسة باسم الطفل، الذي يتحد بها من خلال سرّ الإيمان. من خلال نعمة التقديس، ينال الطفل في داخله ضميرًا نقيًا؛ هذه النعمة ليست فعلية (لا يمكن أن تكون فعلية، لأن العقل والإرادة لا يستطيعان إدراك فعلها وحركتها)، بل هي عادة.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس دينيس (الفصل الأخير من كتابه “في الكنيسة “): لقد أقر قادتنا الإلهيون، أي الرسل، أن يتم تعميد الأطفال.

            الخلاصة: يجب تعميد الأطفال لأنهم ملوثون بالخطيئة الأصلية، وحتى إذا تغذوا منذ طفولتهم على الدين المسيحي، فإنهم سيثبتون عليه بشكل أكثر يقيناً.

            الجواب هو كما يقول الرسول ( رومية 5: 17 ): « لأنه إن كان بخطيئة إنسان واحد قد ملك الموت بذلك الإنسان الواحد ، أي آدم، فهل سيملك كثيرون آخرون في الحياة بحياة ذلك الإنسان الواحد، الذي هو يسوع المسيح؟». يرث الأطفال الخطيئة الأصلية نتيجة لخطيئة آدم؛ ويتضح ذلك من كونهم عرضة للموت، الذي، كما يقول القديس بولس ( المصدر نفسه ) ، انتقل بخطيئة آدم إلى جميع البشر. لذا ، فبالأحرى يستطيع الأطفال أن ينالوا النعمة من خلال المسيح ليملكوا في الحياة الأبدية. وكما يقول الرب نفسه ( يوحنا 3: 5 ): «إن لم يولد أحد من الماء والروح القدس، لا يقدر أن يدخل ملكوت الله» ؛ فمن هنا كان لا بد من تعميد الأطفال، حتى كما هُزموا عند ولادتهم بسبب آدم، كذلك ينالون الخلاص بالولادة الجديدة من خلال المسيح. وكان من المناسب أيضاً تعميد الأطفال، حتى يتغذوا منذ صغرهم على الأمور التي تنتمي إلى الحياة المسيحية، فيثبتوا عليها بشكل أقوى، وفقاً لهذه الحكمة ( أمثال 22:6 ): “ربّوا الطفل في بداية حياته، لأنه لن يحيد عنها حتى في شيخوخته”. ويذكر القديس دينيس هذا السبب (الفصل الأخير من سفر الجامعة ، الآية الأخيرة ).

المادة 10: هل ينبغي تعميد أطفال اليهود أو غير المؤمنين الآخرين رغم آبائهم؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه ينبغي تعميد أبناء اليهود أو غير المؤمنين رغماً عن إرادة آبائهم. إذ ينبغي نصرة الإنسان من خطر الموت الأبدي لا من خطر الموت الدنيوي. ويجب نصرة الطفل المعرض لخطر الموت الدنيوي، حتى لو عارضه والداه بشدة. فكيف إذاً، ينبغي نصرة أبناء غير المؤمنين، وإنقاذهم بالمعمودية من خطر الموت الأبدي، حتى وإن كان ذلك ضد رغبة آبائهم؟

            الرد على الاعتراض الأول: لا يجوز إنقاذ أحد من الموت الجسدي خلافًا للقانون المدني؛ فمثلاً، إذا حُكم على شخص بالإعدام من قبل قاضيه، فلا يجوز لأحد إنقاذه بالقوة. لذلك، لا يجوز مخالفة القانون الطبيعي الذي يُخضع الابن لوصاية والده، بغرض إنقاذه من خطر الموت الأبدي.

            الاعتراض الثاني: أبناء الأقنان هم أقنانٌ خاضعون لسلطة أسيادهم. واليهود أقنانٌ للملوك والأمراء، وينطبق الأمر نفسه على جميع الكفار الآخرين . لذلك، يجوز للأمراء، دون ظلم، تعميد أبناء اليهود وغيرهم من الأقنان الكفار.

            الرد على الاعتراض رقم 2 : اليهود عبيد للأمراء وفقًا للعبودية المدنية التي لا تستبعد نظام القانون الطبيعي أو الإلهي.

            الاعتراض الثالث: كل إنسان ينتمي إلى الله، الذي منه تأتي روحه، أكثر من انتمائه إلى أبيه الأرضي، الذي منه يرث جسده. لذلك، ليس من الظلم أن يُؤخذ أطفال غير المؤمنين من آبائهم الأرضيين ويُكرسوا لله بالمعمودية.

            الرد على الاعتراض الثالث : يرتبط الإنسان بالله عن طريق العقل، الذي بواسطته يستطيع معرفته. وهكذا، قبل أن يمتلك الطفل القدرة على استخدام العقل، يُوضع، وفقًا للنظام الطبيعي، في علاقة مع عقل والديه، اللذين تضعه الطبيعة تحت رعايتهما، ووفقًا لطبيعتهما ينبغي أن يُعامل فيما يتعلق بالأمور الإلهية.

            بل على العكس. فقد ورد في المرسوم ( الفقرة 45، الفصل 5، والمجمع البابوي 4، القانون 57): فيما يتعلق باليهود، يأمر المجمع المقدس بألا يُجبر أحد على الإيمان؛ لأن هؤلاء الرجال لا ينبغي أن يُنقذوا رغماً عنهم، بل يجب أن يُنقذوا طواعيةً حتى تكتمل صورة العدل.

            الخلاصة: بما أن أبناء الكفار يُعهد بهم إلى رعاية والديهم قبل أن يكون لهم حرية الاختيار، فلا ينبغي تعميدهم ضد رغبة والديهم؛ ولكن عندما يكون لهم حرية الاختيار ويكونون أسياد أنفسهم في الأمور الإلهية، يمكن تشجيعهم وحثهم بشكل معقول على تلقي المعمودية.

            الجواب هو أن أبناء غير المؤمنين إما أن يمتلكوا حرية الإرادة أو لا. فإن امتلكوها، فيما يتعلق بما هو حق إلهي أو طبيعي، يبدأون في امتلاك زمام أمورهم. ولذلك، يحق لهم، بإرادتهم الحرة، أن يتعمّدوا رغماً عن إرادة والديهم، كما يحق لهم الزواج. ولذلك، يجوز تشجيعهم على التعميد ونصحهم به. أما إن لم يمتلكوا حرية الإرادة، فهم بحكم الطبيعة تحت وصاية والديهم ما داموا عاجزين عن إعالة أنفسهم. ولذلك قيل عن أبناء القدماء إنهم نالوا الخلاص بإيمان آبائهم. ولذلك، يُعدّ تعميد هؤلاء الأبناء رغماً عن إرادة والديهم مخالفاً للعدالة الطبيعية، كما لو كان المرء يُعمّد شخصاً عاقلاً رغماً عنه. بل إن تعميد أبناء غير المؤمنين بهذه الطريقة يُعدّ خطراً، لأنهم سيعودون بسهولة إلى دينهم بفعل عاطفتهم الفطرية تجاه والديهم. ولهذا السبب لا تقوم الكنيسة عادةً بتعميد أطفال غير المؤمنين ضد رغبة والديهم.

المادة 11: هل ينبغي تعميد الأطفال الذين هم في رحم أمهاتهم؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الأطفال في أرحام أمهاتهم يُمكن تعميدهم. فهبة المسيح أنجع للخلاص من خطيئة آدم التي تُؤدي إلى الهلاك، كما يقول الرسول ( رومية ٥ ). فالأطفال يُهلكون في أرحام أمهاتهم بسبب خطيئة آدم، فكم بالأحرى يُمكنهم الخلاص بهبة المسيح التي تُثمرها المعمودية! لذلك، يُمكن تعميد الأطفال في أرحام أمهاتهم.

            الرد على الاعتراض الأول: لم يولد الأطفال في الرحم بعدُ على نحوٍ يسمح لهم بالعيش بين الناس. لذا، لا يمكن إخضاعهم لفعل بشريٍّ بحيث يتلقّون الأسرار المقدسة من خلال خدمة بشرية للخلاص. لكن يمكن إخضاعهم لعمل الله الذي يسكنون فيه، لينالوا تقديسهم بنعمة إلهية، كما هو الحال مع الذين تقدّسوا في الرحم.

            الاعتراض الثاني: يبدو أن الجنين في رحم أمه جزءٌ منها. وعندما تُعمّد الأم، يُعمّد كل ما فيها وما يخصّها. لذلك يبدو أن تعميد الأم يعني تعميد الجنين في رحمها.

            الرد على الاعتراض الثاني : إن الجزء الداخلي من الأم هو جزء منها بالاستمرارية والاتحاد الطبيعي بين الجزء والكل؛ بينما الجنين في رحمها هو جزء منها بفضل الرابطة التي تجمع بين جسدين منفصلين تمامًا. لذلك، لا يوجد تماثل.

            الاعتراض الثالث: الموت الأبدي أسوأ من الموت الجسدي. الآن، بين شرّين، لا بدّ من اختيار أهونهما. لذلك، إذا تعذّر تعميد طفل في رحم أمه، فمن الأفضل فتح رحم الأم وتعميد الطفل بعد إخراجه بالقوة، بدلاً من تركه يموت دون تعميد ويُلعن عذاباً أبدياً.

            الرد على الاعتراض الثالث : لا يجوز لنا فعل الشر لكي يأتي الخير ، وفقًا لفكر القديس بولس ( رومية 3: 8 ). لذلك، لا يجوز قتل الأم لتعميد الطفل. أما إذا ماتت الأم وكان الطفل لا يزال حيًا في رحمها، فينبغي إجراء عملية جراحية لتعميد الطفل. (لا يجوز إجراء هذه العملية إلا من قبل طبيب؛ فإذا وُجد الطفل حيًا، يُعمّد تعميدًا مطلقًا؛ وإذا كان موته موضع شك، يُعمّد تعميدًا مشروطًا).

            الاعتراض الرابع: أحيانًا يخرج جزء واحد فقط من الطفل أولًا. على سبيل المثال، ورد في سفر التكوين ( 38: 27 ): أنه عندما كانت تامار تلد، مدّ أحد الصبيين يده، فأخذتها القابلة وربطت حولها شريطًا قرمزيًا قائلة: «هذا سيخرج أولًا». ولكن عندما سحب ذلك الصبي يده، خرج أخوه. وفي هذه الحالة، قد يكون هناك خطر الموت. لذلك يبدو أنه ينبغي تعميد هذا الجزء بينما لا يزال الطفل في الرحم.

            الرد على الاعتراض الرابع : يجب الانتظار حتى يخرج الطفل من الرحم تمامًا قبل تعميده، إلا إذا كان الموت وشيكًا. أما إذا خرج الرأس أولًا، كونه مركز الحواس، فيجب تعميده عند الضرورة، ولا يجوز إعادة تعميده لاحقًا إذا وُلد سليمًا معافى. ويبدو أنه ينبغي فعل الشيء نفسه مع أي جزء من الجسم يظهر، إذا كان الخطر وشيكًا. ولكن لأن الحياة لا تسكن كليًا في أي جزء من الجسم كما في الرأس، فهناك من يعتقد أنه مهما كان الجزء من الجسم الذي لامسه الماء، فإنه بسبب الشك، يجب إعادة تعميد الطفل بعد ولادته بالكامل على النحو التالي: إن لم تكن معمدًا، فأنا أعمدك (يعبر الطقس الروماني عن نفسه على هذا النحو في هذا الموضوع: Si infans caput emiserit et periculum mortis immineat , baptizatur in capite , nec posteà , si rivus evaseriâ , erit iterùm baptizandus ;​ …

            بل على العكس. يقول القديس أوغسطين ( الرسالة ٢٨٧ إلى داردان ) : لا يُولد المرء من جديد إن لم يكن مولودًا أولًا. والمعمودية هي تجديد روحي، لذا لا ينبغي أن يُعمّد المرء قبل ولادته.

            الخلاصة: بما أن جسد الطفل في رحم أمه لا يستطيع أن يتلقى طقوس غسل الماء، فمن الواضح أنه لا يمكن تعميد الطفل بهذه الطريقة.

            الجواب هو أنه من الضروري في المعمودية أن يُغسل جسد المُعَمَّد بالماء بطريقة ما، لأن المعمودية تطهير، كما ذكرنا (السؤال 66، المادة 1). الآن، لا يمكن لجسد الطفل، قبل خروجه من رحم أمه، أن يتلقى طقوس غسل الماء بأي شكل من الأشكال؛ إلا إذا افترضنا، مجازًا، أن طقوس غسل المعمودية التي تغسل جسد الأم تصل إلى الطفل في رحمها. ولكن هذا مستحيل، إما لأن روح الطفل الذي تُعَمَّدُه مُنفصلة عن روح الأم؛ أو لأن جسده، وهو حي، مُكَوَّن بالفعل، وبالتالي مُنفصل أيضًا عن جسد أمه؛ ولهذا السبب فإن المعمودية التي تتلقاها الأم لا تؤثر على الطفل الموجود في رحمها. هذا ما دفع القديس أوغسطين إلى الرد على جوليان (الكتاب الرابع، الفصل 44): إذا كان ما يُحمل في رحم الأم ينتمي إلى جسدها بحيث يُعتبر جزءًا منها، فإن الطفل الذي عُمِّدت أمه وهي في خطر الموت الوشيك أثناء حملها به في رحمها لا يُعمَّد. ولكن بما أن الطفل يُعمَّد رغم ذلك، فمن الواضح أنه لم يكن ينتمي إلى جسد أمه وهو في رحمها. لذلك، يترتب على ذلك أنه لا يجوز تعميد الأطفال الذين هم في رحم أمهاتهم بأي شكل من الأشكال (يقول الطقس الروماني: Nemo in utero matris clausus baptizari debet . ومع ذلك، يضيف الأسقف غوسيه، في حالات الولادة المتعسرة، إذا كان هناك خوف من أن يموت الطفل في الرحم، فيجب على القابلة أو الجراح، إذا رُئي ذلك ممكناً، تعميده، عن طريق إعطائه الماء quo meliori modo ، مع مراعاة إعادة التعميد بشكل مشروط، إذا وُلد الطفل).

المادة 12: هل ينبغي تعميد الغاضبين والمجانين ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز تعميد المجانين والمختلين عقلياً. فكما ذكرنا (المادة 7)، يشترط لنيل المعمودية وجود نية لدى المُعَمَّد. أما المجانين والمختلين عقلياً، فلا يمكن أن تكون لديهم إلا نية مضطربة، لافتقارهم إلى العقل. لذلك، لا يجوز تعميدهم.

            الرد على الاعتراض الأول: يُعمَّد المجانين، الذين لم يمتلكوا قط ولا يمتلكون القدرة على التفكير، وفقًا لنية الكنيسة، إذ يؤمنون ويتوبون وفقًا لتعاليمها، كما ذكرنا بخصوص الأطفال (المادة 9). أما الذين كان لديهم القدرة على التفكير، أو الذين يمتلكونها، فيُعمَّدون وفقًا للنية الخاصة التي كانت لديهم أو لديهم عندما كانوا يتمتعون بكامل قواهم العقلية.

            الاعتراض الثاني: الإنسان يتفوق على الحيوانات في امتلاكه العقل. أما المجانين والمختلون عقلياً، فلا يملكون القدرة على التفكير، وأحياناً لا يُتوقع منهم ذلك، كما هو الحال مع الأطفال. لذلك، يبدو أنه كما لا يُعمّد الحيوانات، كذلك لا ينبغي تعميد المجانين والمختلين عقلياً.

            الرد على الاعتراض الثاني : إن الهائجين أو المجانين يفقدون القدرة على استخدام العقل عن طريق الصدفة، أي نتيجة خلل في أحد أعضاء الجسم، وليس بسبب نقص في العقلانية، كما هو الحال عند الحيوانات. لذلك، لا حاجة للمقارنة.

            الاعتراض الثالث: إن استخدام العقل يكون أكثر تقييدًا لدى الغاضبين والمجانين منه لدى النائمين. والمعمودية لا تُمنح عادةً للنائمين، لذا لا ينبغي منحها للمجانين والغاضبين.

            الرد على الاعتراض الثالث : لا يجوز تعميد الراقدين إلا إذا كانوا في خطر الموت. وفي هذه الحالة، يُعمّدون إذا كانوا قد أعربوا سابقًا عن رغبتهم في نيل المعمودية، كما ذكرنا بخصوص المجانين (في صلب المقال)، وكما يروي القديس أوغسطين عن صديقه (في كتاب الاعترافات ، الكتاب الرابع ) الذي تعمّد دون علمه لأنه كان في خطر الموت.

            بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين عن أحد أصدقائه ( في كتاب الاعترافات ، الكتاب الرابع، الفصل الرابع) إنه عندما كان في حالة يأس، تم تعميده دون علمه. ومع ذلك، كان للتعميد أثرٌ بالغ. لذلك ، ينبغي أحيانًا منح التعميد لمن فقدوا القدرة على التفكير.

            الخلاصة: ينبغي تعميد من ولدوا مجانين، كونهم كالأطفال؛ ولكن ينبغي أيضاً تعميد من كانوا عاقلين في السابق، إذا كانوا ينوون تلقي المعمودية أو إذا كانت لديهم فترات صفاء وطلبوا ذلك بينما لا يزالون قادرين على استخدام عقولهم.

            لا بد من الإجابة على السؤال: يجب التمييز بين المجانين والمختلين عقليًا. فمنهم من يولدون كذلك ، دون أي فترة صفاء ذهني، فلا يُرى فيهم أي بصيص عقل. ويبدو أنه ينبغي، فيما يتعلق بالمعمودية، أن يُحكم عليهم كما يُحكم على الأطفال المعمدين في الكنيسة (وهذا ما تنص عليه الطقوس الرومانية رسميًا: Si tales à nativitate fuerint , de iis idem iudicium faciendum est quod de infantibus ; atque in fide Ecclesiæ baptizari possunt .)، كما ذكرنا (المادة 9). – وهناك آخرون، بعد أن كانوا أسوياء العقل في البداية، أصيبوا بالجنون. ويجب الحكم على هؤلاء وفقًا لنواياهم حين كانوا أسوياء العقل. لذلك، إذا لوحظت لديهم الرغبة في نيل سرّ المعمودية، فينبغي منحه لهم حتى في حالة غضبهم وجنونهم، حتى وإن قاوموا. أما إذا لم تُلاحظ لديهم الرغبة في المعمودية وهم بكامل قواهم العقلية، فلا ينبغي تعميدهم. – وهناك آخرون، مع أنهم غاضبون أو مجانين منذ الولادة، إلا أن لديهم فترات صفاء ذهني يستطيعون خلالها استخدام عقولهم استخدامًا سليمًا. إذا رغبوا في هذه الحالة في نيل سرّ المعمودية، فيجوز ذلك، حتى وهم في حالة جنونهم. وينبغي منحهم هذا السرّ حتى لو كان هناك خوف من الخطر. وإلا، فمن الأفضل الانتظار حتى يصبحوا في حالة صفاء ذهني، حتى ينالوا السرّ بمزيد من التقوى. ولكن إذا لم نرَ فيهم، في لحظات صفاء ذهنهم، الرغبة في نيل سرّ المعمودية، فلا ينبغي تعميدهم وهم في حالة جنونهم. وأخيرًا، هناك آخرون، وإن لم يكونوا بكامل قواهم العقلية، إلا أن لديهم ما يكفي من الأسباب للتفكير في خلاصهم وفهم قوة سرّ التعميد. يجب أن نتعامل مع هؤلاء الأفراد كما نتعامل مع ذوي العقول السليمة: نُعمّدهم متى شاؤوا، ولكننا لا نُعمّدهم رغماً عنهم.