80- حول استخدام القربان المقدس بشكل عام – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث 

السؤال 80: حول استخدام القربان المقدس بشكل عام

            علينا إذن أن نتناول استخدام أو تناول القربان المقدس. — سنتحدث عن: ١- استخدام هذا السر المقدس بشكل عام؛ ٢- الاستخدام الذي قام به المسيح. — فيما يتعلق بالنقطة الأولى، هناك اثنا عشر سؤالاً يجب دراستها: ١- هل هناك طريقتان لتناول هذا السر المقدس، طريقة تناوله وطريقة تناوله روحياً؟ (من المسلّم به أن المسيح يُتناول حقاً وطريقة تناوله في القربان المقدس، وفقاً لهذا القانون من مجمع ترينت (الجلسة ١٣، القانون ٨): إذا قال أحد إن المسيح يُتناول في القربان المقدس روحياً، سواءً من حيث طريقة تناوله أم لا بطريقة تناوله وطريقة تناوله ، فليكن ملعوناً . ) — ٢- هل من المناسب للإنسان أن يتناول هذا السر المقدس روحياً فقط؟ — ٣- هل من المناسب للبار فقط أن يتناوله بطريقة تناوله؟ (إن حل هذا السؤال هو نتيجة لما قيل (السؤال 76، المادة 1، والسؤال 77، المادة 4)، كما يشير القديس توما نفسه.) — 4° هل الخاطئ الذي يتلقاه يرتكب خطيئة سرية؟ (لمنع هذا الخطأ، يعبر مجمع ترينت عن نفسه على هذا النحو (جلسة 13، ق. 11): Ne tantùm sacramentum indignè ، atque ideò in mortem et dedenationem sumatur ، statutit atque declarat ipsa sainta Synodus ، illis quos quos conscientia peccati mortalis gravat ، quantumcumque etiam se contritos موجود ، موطن ^نسخ الاعتراف ، ضروري prœmittendam esse الاعتراف sacramentalem . Si quis autem Contrarium docere præsumpserit ، eo ipso excommunicatus موجود .​ طبعة فرساي).) — ٦. هل يُرفض الخاطئ الذي يتقدم إلى هذا السر؟ — ٧. هل يمنع الاحتباس الليلي من تناول هذا السر؟ — ٨. هل يجب تناوله على معدة فارغة فقط؟ (بعد أن أنكر الوالدنسيون وبعض الهراطقة الآخرين ضرورة الصيام قبل التناول، عبّر مجمع كونستانس عن رأيه في هذا الموضوع على النحو التالي (الجلسة ١٣): Sacrorum canonum auctoritas laudabilis et approbata consuetudo Ecclesiæ servavit et serval quod hujusmodi sacramentum not debeat confici post cœnam , neque à fidelibus recipi Non jejunis , nisi in casu infirmitatis aut alterius necessitatis à jure vel Ecclesia concesso aut abibleso .) – 9° هل يجب أن نمنحها لهؤلاء الذين ليس لديهم استخدام العقل؟ (في الأيام الأولى للكنيسة، كان الأطفال يُمنحون القربان المقدس عمومًا، لكن لم يكن ذلك ضروريًا لخلاصهم. علاوة على ذلك، أدان مجمع ترينت هذا الرأي (الدورة 21، ق. 4): إذا قال أحد أن الأطفال ، قبل بلوغهم سن 18 عامًا ، يجب أن يتناولوا المناولة اللازمة لخلاصهم ، فليكن محرومين .) — 10° هل يجب تناولها كل يوم؟ (هذا السؤال، الذي كان موضوع نقاش حاد مؤخرًا، يُجيب عنه الطبيب الملائكي بدقة وحكمة. ويمكن الاطلاع على شرح معروف لعقيدته في رسالة فينيلون حول التناول المتكرر ، حيث   يُشرح تقليد الكنيسة في هذه النقطة بأوضح صورة (الأعمال الكاملة، طبعة فرساي، المجلد 17، ص 477 وما بعدها).) – 11. هل يجوز الامتناع عنه تمامًا؟ (إلى جانب الوصية الكنسية، هناك أيضًا وصية إلهية تُلزمنا بتناول القربان المقدس، وفقًا لهذه الكلمات: “لا يجوز تناول القربان المقدس بدون دم”. ويُتبع رأي القديس توما هذا على نطاق واسع.) – 12. هل يجوز تناول الجسد بدون الدم؟ (زعم البوهيميون والهوسيون والتابوريون والكاليستيون أن التناول بنوعي القربان ضروري؛ وقد أدان مجمع كونستانس هذا الزعم. وكرر كالفن الخطأ نفسه ( المؤسسات ، الكتاب 4، القانون 17)، والذي لعنه مجمع ترينت (الجلسة 21، القانون 1): إذا قال أحد إن وصايا الله أو ضرورة تلقي خلاص جميع المؤمنين بالمسيح يجب أن تُعطى بنوعي القربان ، (أناثيما سيت .)

المادة 1: هل ينبغي لنا التمييز بين طريقتين لتناول جسد المسيح ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا ينبغي لنا التمييز بين طريقتين لتناول جسد المسيح، إحداهما سرّية والأخرى روحية. فكما أن المعمودية هي تجديد روحي، وفقًا لكلمات الإنجيل ( يوحنا 3: 5 ): «إن لم يولد أحد من الماء والروح القدس »، إلخ، كذلك الإفخارستيا هي غذاء روحي. ولذا يقول الرب، متحدثًا عن هذا السرّ ( يوحنا 6: 64 ): «الكلام الذي أكلمكم به مملوء من روح وحياة». الآن، وكما لا نميّز بين طريقتين لتناول المعمودية، إحداهما سرّية والأخرى روحية، فلا ينبغي لنا بالتالي أن نميّز بينهما فيما يتعلق بالإفخارستيا أيضًا.

            الرد على الاعتراض الأول: يُقرّ بوجود تمييز مماثل فيما يتعلق بالمعمودية والأسرار المقدسة الأخرى. فالأولى تتلقى السرّ فقط، بينما تتلقى الثانية السرّ وموضوعه. إلا أنها تختلف في أمر واحد: فالأسرار الأخرى تكتمل في استخدام المادة نفسها، إذ يُعدّ تلقّي السرّ كمالًا له؛ بينما يكتمل سرّ الإفخارستيا في تقديس مادته. ولهذا السبب، فإنّ نوعي الاستخدام المُمارسين عليه هما نتيجة لهذا السرّ. علاوة على ذلك، في المعمودية والأسرار الأخرى التي تُضفي صفة على الشخص، يتلقى من يتلقّى السرّ أثرًا روحيًا، وهو تلك الصفة؛ وهذا لا يحدث في الإفخارستيا. ولهذا السبب، يُفرّق بين الاستخدام السرّي والاستخدام الروحي في هذا السرّ تحديدًا، وليس في المعمودية.

            الاعتراض الثاني: لا يجوز الفصل بين الأشياء التي يوجد أحدها بسبب الآخر بالتضاد، لأن أحدهما يستمد نوعه من الآخر. والأكل الطقسي مرتبط بالأكل الروحي من حيث غايته. لذلك، لا يجوز الفصل بين الأكل الطقسي والأكل الروحي بالتضاد.

            الرد على الاعتراض الثاني : إنّ تناول الطعام الطقسي، المرتبط بتناول الطعام الروحي، لا يختلف عن تناول الطعام الروحي بالتضاد؛ بل يشمل الأخير تناول الطعام الطقسي. وبالتالي، لا يُفرّق بين تناول الطعام الطقسي وتناول الطعام الروحي إلا ما لم يُحقق أثره، تمامًا كما يُفرّق بين الكامل والناقص الذي لم يكن كاملًا في النوع.

            الاعتراض الثالث: لا يجوز الفصل بين الأشياء التي يمكن أن توجد بشكل مستقل عن بعضها البعض عن طريق التضاد. يبدو الآن أنه لا يمكن لأحد أن يتناول هذا السرّ روحياً دون تناوله سرّياً؛ وإلا لكان آباء الكنيسة الأوائل قد تناولوه روحياً، ولأصبحت المناولة السرّية عديمة الجدوى إذا أمكن وجود مناولة روحية بدونها. لذلك، ليس من المناسب التمييز، فيما يتعلق بهذا السرّ، بين نوعين من المناولة، أحدهما سرّي والآخر روحي.

           الرد على الاعتراض الثالث : كما ذكرنا (السؤال 73، المادة 3)، يمكن للمرء أن يشعر بأثر سرّ القربان المقدس إذا رغب في تناوله، حتى وإن لم يتناوله فعليًا. ولهذا السبب، فكما يُعمّد المرء بمعمودية النار لرغبته في المعمودية قبل معمودية الماء، كذلك هناك من يتناول القربان المقدس روحيًا قبل تناوله سرّيًا. ويحدث هذا بطريقتين: 1. بسبب الرغبة في تناول هذا السرّ. وبهذا المعنى يُقال إن الذين يرغبون في تناول هذه الأسرار منذ رسامتهم قد تعمّدوا وتناولوا القربان روحيًا، لا سرّيًا. 2. مجازيًا. هكذا يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 10: 2 ) إن الآباء الأوائل تعمّدوا في السحاب والبحر، وأنهم أكلوا طعامًا روحيًا وشربوا شرابًا روحيًا. ومع ذلك، فإن تناول الأسرار المقدسة ليس عديم الفائدة، لأنه من خلال الاستقبال الحقيقي للسر المقدس يحصل المرء على تأثيره بشكل أكمل من مجرد الرغبة فيه، كما قلنا فيما يتعلق بالمعمودية (سؤال 69، المادة 4، الرد رقم 2).

            لكن الأمر عكس ذلك. ففي هذه الكلمات ( كورنثوس الأولى ، الإصحاح 11): «الذي يأكل ويشرب بدون استحقاق» ، يقول الشرح ( glos . ord.): «ندرك أن هناك طريقتين لتناول جسد المسيح، إحداهما سرية والأخرى روحية».

            الخلاصة: هناك طريقتان لتناول القربان المقدس: الأولى طقسية، حيث يتناول المرء القربان المقدس فقط، والأخرى روحية، حيث يتناول المرء أثر القربان المقدس الذي يتمثل في الاتحاد الروحي مع المسيح.

            الجواب هو أنه عند تناول القربان المقدس، يجب مراعاة أمرين: السر نفسه وأثره؛ وقد سبق أن تحدثنا عن هذين الأمرين ( السؤال السابق ). إن الطريقة المثلى لتناوله هي أن يتناوله المرء بحيث ينال أثره أيضًا. ولكن قد يحدث أحيانًا، كما لاحظنا ( السؤال السابق ، المادتان 3 و8)، أن يُمنع المرء من نيل أثره، فيتناول السر حينها بشكل ناقص. وبالتالي، وكما ينقسم الكمال إلى نقيض النقص؛ وبالمثل، فإن تناول الطعام المقدس، الذي يُتناول فيه السر المقدس فقط دون أثره، ينقسم في مقابل تناول الطعام الروحي (ينقسم تناول الطعام الروحي إلى قسمين: تناول الطعام الروحي وحده، وتناول الطعام الروحي مع تناول الطعام المقدس. ومن هنا ثلاث طرق لتلقي المسيح، كما يقول القديس توما الأكويني نفسه في رسالة منسوبة إليه ( De sacram . ، ult.، الفصل 17، رقم 20): أولاً تناول الطعام المقدس وحده ، وثانياً تناول الطعام الروحي وحده ، وثالثاً تناول الطعام المقدس والروحي معاً . أولاً تناول الطعام للمسيحيين السيئين ، وثانياً تناول الطعام لجميع المخلصين ، وثالثاً تناول الطعام للمسيحيين الأخيار فقط . وقد أكد مجمع ترينت هذا التمييز الثلاثي (الجلسة 13، الفصل 8)) والذي يتلقى من خلاله المرء أثر هذا السر المقدس الذي يتمثل في اتحاد الإنسان روحياً بالمسيح من خلال الإيمان والمحبة (وهكذا، بالنسبة للروحي). في سبيل الوصول إلى التناول الروحي، يجب أن تقترن الرغبة في استقبال المسيح بإيمان حيّ ومحبة صادقة؛ وبالتالي، لا يستطيع من هم في حالة الخطيئة المميتة بلوغ هذا التناول. ويقول بوسويه أيضًا: “لا يتحقق التناول الروحي إلا من خلال إيمان حيّ ورغبة صادقة تتضمن الإرادة للقيام بكل ما يرضي الله ويأمر به الإنجيل” ( رسائل التقوى والإرشاد ، المجلد 38، صفحة 675، طبعة فرساي).

المادة 2: هل من حق الإنسان وحده أن يتلقى سر القربان المقدس روحياً ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن التناول الروحي للقربان المقدس لا يقتصر على الإنسان فحسب، بل يشمل الملائكة أيضاً. ففي هذه الكلمات ( المزمور 77 ): “أكل الإنسان خبز الملائكة “، يقول الشرح (بصيغتيه العادية والتعجبية ) : أي جسد المسيح، الذي هو حقاً طعام الملائكة. ولولا أن الملائكة يتناولون المسيح روحياً، لما كان الأمر كذلك. لذلك فهم يتناولونه بهذه الطريقة.

            الرد على الاعتراض الأول: إن الغاية من تناول المسيح في القربان المقدس هي تمكيننا من التمتع به في السماء كما تفعل الملائكة. ولأن الغاية تنبع من الوسيلة، فإن تناولنا للمسيح في هذا السر المقدس هو، بمعنى ما، مشتق من تمتع الملائكة به في السماء. ولهذا السبب نقول إن الإنسان يأكل خبز الملائكة، لأنه في المقام الأول ملك للملائكة الذين ينعمون به في صورته الأصلية، ولكنه في المقام الثاني ملك للبشر الذين يتناولونه في هذا السر المقدس.

            الاعتراض الثاني. يقول القديس أوغسطين ( في الرسالة ٢٦ من إنجيل يوحنا ، بين الوساطة والنهاية): إن المسيح يريد أن نفهم من خلال هذا الطعام والشراب جماعة جسده وأعضائه، وهي كنيسة المختارين. والآن، ليس البشر وحدهم من ينتمون إلى هذه الجماعة، بل الملائكة أيضاً. ولذلك، فإن الملائكة القديسين يتناولونها روحياً.

            الرد على الاعتراض الثاني : ينتمي البشر والملائكة بالفعل إلى جماعة جسد المسيح السري؛ لكن انتماء البشر إليها يكون بالإيمان، بينما ينتمي الملائكة إليها بالرؤية الظاهرة. ولأن الأسرار المقدسة تتناسب مع الإيمان الذي به يرى المرء الحق في المرآة وفي اللغز، فإنه يترتب على ذلك، بالمعنى الدقيق للكلمة، أنه ليس من اللائق للملائكة، بل للبشر، أن يتلقوا هذا السر روحياً.

            الاعتراض الثالث: يقول الطبيب نفسه ( كتاب أفعال الرب ، العظة 46): يجب استقبال المسيح روحياً، لأنه يقول: ” من يأكل جسدي ويشرب دمي يثبت فيّ وأنا فيه”. وهذا لا ينطبق على البشر فحسب، بل على الملائكة أيضاً؛ لأن المسيح موجود فيهم بالمحبة، وهم فيه. لذلك يبدو أن استقباله روحياً ليس من شأن البشر وحدهم، بل من شأن الملائكة أيضاً.

            الرد على الاعتراض الثالث : المسيح يسكن في الناس بحسب الحالة الحالية بالإيمان، بينما هو في الملائكة بالرؤية الظاهرة؛ ولهذا السبب لا يوجد تكافؤ، كما قلنا (الرد الثاني).

            بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في الرسالة ٢٦، ملحق يوحنا ): “تناولوا خبز المذبح روحانيًا، وقدّموا البراءة إلى المذبح”. فليس من شأن الملائكة أن تقترب من المذبح لتتلقى منه شيئًا، وبالتالي ليس من شأنهم أن يتناولوا هذا السرّ روحانيًا.

            الخلاصة: بما أن الملائكة لا ترغب في استقبال المسيح تحت أشكال الأسرار المقدسة، ولكنهم يستمتعون به بشكل واضح من خلال الرؤية، فإنهم يستقبلونه روحياً، لكنهم لا يتناولون سر القربان المقدس.

            الجواب هو أن المسيح موجود في القربان المقدس، لا بصورته الجسدية، بل بصورة السرّ نفسه؛ وبالتالي، يُستقبل روحياً بطريقتين: 1. بحسب وجوده بصورته الجسدية. تستقبله الملائكة روحياً بهذه الطريقة، إذ تتحد به من خلال التمتع بمحبة كاملة ورؤية ظاهرة (وهذا هو الخبز الذي ننتظره في السماء)، لا بالإيمان، كما نتحد به هنا على الأرض. 2. يُستقبل المسيح روحياً بحسب وجوده بصورة القربان المقدس، أي بحسب إيمان المرء بالمسيح ورغبته في تناول هذا السرّ. بهذه الطريقة، لا يُستقبل المسيح روحياً فحسب، بل يُستقبل القربان المقدس روحياً أيضاً. هذا لا ينطبق على الملائكة (فالتناول الروحي للمسيح لا ينطبق على الآخرين، لأنهم لا يملكون أجساداً، فضلاً عن أنهم، إذ يتمتعون برؤية الله بصورته الجسدية، لا يمكنهم أن يرغبوا في رؤيته بصورة أخرى). لذلك، على الرغم من أن الملائكة تستقبل المسيح روحياً، فليس من المناسب لهم أن يتلقوا هذا السر روحياً.

المادة 3: هل الرجل الصالح وحده هو من يستطيع أن يتناول المسيح سرًا ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الصالحين فقط هم من يستطيعون تناول القربان المقدس. يقول القديس أوغسطين ( في الرسالة 26 من كتاب يوحنا ، المجلد 5): “لماذا تُهيئون أسنانكم وبطونكم؟ آمنوا، فقد أكلتم؛ لأن الإيمان به هو أكل خبز الحياة”. الآن، الخاطئ لا يؤمن به لأنه يفتقر إلى الإيمان المتشكل اللازم للإيمان بالله، كما رأينا (2 ^أ 2 ^أ ، السؤال 4، المادة 5). لذلك، لا يستطيع الخاطئ أن يتناول هذا السر المقدس، الذي هو خبز الحياة.

            الرد على الاعتراض الأول: يجب فهم هذه الكلمات وما شابهها على أنها تشير إلى الأكل الروحي، وهو غير لائق بالخطاة. لذلك، يبدو أن الخطأ الذي ناقشناه للتو نشأ عن تفسير خاطئ لهذه الكلمات، لعدم التمييز بين الأكل الجسدي والأكل الروحي.

            الاعتراض الثاني: يُطلق على هذا السرّ في المقام الأول اسم سرّ المحبة، كما ذكرنا سابقًا ( السؤال السابق ، المادة 4، الرد 3). وكما يُحرم غير المؤمنين من الإيمان، كذلك يُحرم جميع الخطاة من المحبة. وبالتالي، لا يبدو أن غير المؤمنين قادرون على تناول القربان المقدس سرًّا، لأن صيغة هذا السرّ تستخدم عبارة ” سرّ الإيمان “. وللسبب نفسه، لا يستطيع الخاطئ تناول جسد المسيح سرًّا.

            الرد على الاعتراض الثاني : إذا تناول غير المؤمن أشكال القربان المقدس، فإنه يتناول جسد المسيح تحت تلك الأشكال، وبالتالي يتناول المسيح سرًا، إذا كانت كلمة “سرًا” تشير إلى الشيء المتناول؛ أما إذا كانت تشير إلى من يتناوله، فإنه لا يتناول المسيح سرًا بالمعنى الصحيح؛ لأنه لا يستخدم ما يتناوله كسر، بل كغذاء عادي؛ إلا إذا كان هذا غير المؤمن ينوي، عن طريق الصدفة، تناول ما تمنحه الكنيسة، على الرغم من أنه لا يملك إيمانًا حقيقيًا فيما يتعلق بباقي الأشياء، أو حتى فيما يتعلق بهذا السر.

            الاعتراض الثالث: إن الخاطئ أشدّ كراهيةً عند الله من المخلوق غير العاقل. فقد قيل عن الإنسان الخاطئ ( مزمور 48: 21 ): «الإنسان الذي بلا كرامة ولا فهم يصير كالبهائم، ويموت مثلها». والآن، لا يستطيع الحيوان (كالجرذ أو الكلب) أن يتناول القربان المقدس، كما لا يستطيع أن يتناول سرّ المعمودية. لذا يبدو أن الخطاة لا يستطيعون تناوله للسبب نفسه.

            الرد على الاعتراض الثالث : إذا أكل فأر أو كلب قربانًا مقدسًا، فإن جوهر جسد المسيح لا يزول تحت تأثير هذا النوع، ما دام هذا النوع باقٍ، أي ما دام جوهر الخبز باقٍ، وينطبق الأمر نفسه لو أُلقي في الوحل. هذا لا ينتقص من كرامة جسد المسيح، الذي شاء أن يُصلب على يد الخطاة دون أن تتألم كرامته؛ خاصةً إذا أخذنا في الاعتبار أن الفأر أو الكلب لا يلمس جسد المسيح وفقًا لنوعه، بل وفقًا لنوع القربان المقدس. وقد قال البعض إنه بمجرد أن يلمس الفأر أو الكلب القربان المقدس، يزول وجود جسد المسيح فيه، وهو ما ينتقص أيضًا من حقيقة القربان، كما ذكرنا (في صلب المقال). ومع ذلك، لا يجوز لنا القول إن حيوانًا بهيميًا يتناول جسد المسيح سرًا، لأنه لم يُخلق ليتناوله كسرّ مقدس. وبالتالي، لا يتم تناول جسد المسيح بشكل سرّي، بل عرضيًا، كما يتناول المرء قربانًا مقدسًا دون أن يعلم أنه مقدس. ولأن ما يحدث عرضيًا لا يخضع لأي نوع من الانقسام، فإننا لا نعتبر هذه الطريقة في تناول جسد المسيح نمطًا ثالثًا مستقلًا عن المناولة السرّية والروحية.

            بل على العكس تمامًا. ففيما يتعلق بهذه الكلمات ( يوحنا، الإصحاح 6 ): “أكل آباؤكم المنّ في البرية وماتوا “، يقول القديس أوغسطين ( الرسالة 26 ، إلى التأمل ): “هناك كثيرون يتناولون سرّ القربان المقدس ويموتون عند تناوله”. ولذا يقول الرسول: “لنأكل دينونتنا وإدانتنا”. الآن، لا يموت عند تناول جسد المسيح إلا الخطاة. فهم يتناولونه سرًّا، وليس الأبرار وحدهم من ينالون هذه النعمة.

            الخلاصة: بما أن جسد المسيح يبقى دائماً في القربان المقدس حتى تفسد الأنواع السرية، فإنه يترتب على ذلك أن الظالمين أيضاً يتلقونه.

            لا بد من الإجابة على هذا السؤال: في هذا الصدد، أخطأ بعض القدماء حين قالوا إن الخطاة لا يتناولون جسد المسيح سرًا، بل بمجرد أن يلامس شفاههم، يفقد فورًا صفة السر. لكن هذا الرأي خاطئ، لأنه يخالف حقيقة هذا السر الذي ينتمي إليه، كما ذكرنا (سؤال 76، المادة 6 ردًا على 3)، وهو أنه ما دامت صفة السر باقية، فإن جسد المسيح يبقى حاضرًا فيها. وتبقى صفة السر ما دامت مادة الخبز باقية، لو كانت موجودة، كما رأينا (سؤال 77، المادتان 5 و8). وبما أنه من الواضح أن مادة الخبز التي يتناولها الخاطئ لا تفنى فورًا، بل تبقى حتى يهضمها الجسم بفعل الحرارة الطبيعية، فإن جسد المسيح يبقى خلال هذه المدة نفسها حاضرًا بصفة السر التي تناولها الخاطئ. وبالتالي، يجب القول إن الخاطئ يمكنه أن يتناول جسد المسيح سرًا، وليس الأبرار فقط هم من يتناولونه بهذه الطريقة (هذا ما ورد في نص صلاة القربان المقدس: Sumunt boni, sumunt mali; sorte tamen inæquali , vitæ vel interitûs . Mors est malis, vita bonis: vide paris sumptionis quam sit dispar exitus . ).

المادة الرابعة: هل يُعتبر الخاطئ الذي يتناول جسد المسيح خطيئة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الخاطئ الذي يتناول جسد المسيح سرًا لا يرتكب خطيئة. فالمسيح لا يملك كرامة أكبر في صورة السرّ منه في صورته الحقيقية. والخطاة الذين لمسوا المسيح في صورته الحقيقية لم يرتكبوا خطيئة؛ بل على العكس، نالوا غفران خطاياهم، كما في حالة المرأة الخاطئة ( لوقا، الإصحاح 7 )، وكما ورد في ( متى 14: 36 ): “وكل من لمس أطراف ثوبه شُفي”. لذلك، فهم لا يرتكبون خطيئة، بل ينالون خلاصهم بتناولهم سرّ جسد المسيح.

            الرد على الاعتراض الأول : المسيح، إذ ظهر في هيئته البشرية، لم يسمح للناس بلمسه كعلامة على اتحادهم الروحي به، كما يفعل في سرّ القربان المقدس ليُتناول. لذلك، فإن الخطاة الذين لمسوه في هيئته البشرية لم يرتكبوا خطيئة الكذب فيما يتعلق بالأمور الإلهية، كما يفعل الخطاة الذين يتناولونه في السرّ. علاوة على ذلك، كان المسيح لا يزال يحمل صورة الجسد الخاطئ، ولذلك كان من المناسب أن يسمح للخطاة بلمسه. ولكن بعد أن زالت هذه الصورة بمجد القيامة، منع المرأة، التي لم يكتمل إيمانها به بعد، من لمسه ( يوحنا 20: 17 ): «لا تلمسيني »، قال، « لأني لم أصعد بعد إلى أبي »، أي، كما يضيف القديس أوغسطين ( الرسالة 121 في يوحنا ): «لستُ كما ينبغي أن أكون في قلبكِ». لذلك، يُمنع الخطاة الذين يفتقرون إلى الإيمان الراسخ بالمسيح من الاقتراب من هذا السر المقدس.

            الاعتراض الثاني: القربان المقدس، كغيره من الأسرار المقدسة، هو دواء روحي. تُعطى الأدوية للمرضى لشفائهم، وفقًا لكلمات الإنجيل ( متى 9: 12 ): «لا يحتاج الأصحاء إلى طبيب، بل المرضى». والمرضى، أو من يعانون من أمراض روحية، هم خطاة. لذلك، يمكنهم تناول هذا السر المقدس دون أن يرتكبوا خطيئة.

            الرد على الاعتراض الثاني: ليس كل دواء مناسبًا لكل نوع من الأمراض. فالدواء الذي يُعطى لمن زالت عنهم الحمى لتقويتهم قد يضرهم إذا أُعطي لهم والحمى لا تزال مرتفعة جدًا؛ وبالمثل، فإن المعمودية والتوبة هما أيضًا علاجات مُسهلة تُعطى لإزالة حمى الخطيئة، بينما القربان المقدس دواء مُقوي لا يُعطى إلا لمن تحرروا من خطاياهم.

            الاعتراض الثالث: القربان المقدس هو أعظم الخيرات ، لأنه يحتوي على المسيح. ولكن، بحسب القديس أوغسطين ( في كتابه “في الكتاب المقدس “، الكتاب الثاني، الفصل التاسع عشر)، فإن أعظم الخيرات هي تلك التي لا يجوز إساءة استخدامها. وبما أن المرء لا يرتكب الخطيئة إلا بقدر إساءة استخدام شيء ما، فلا يرتكب أي خاطئ خطيئة بتناول القربان المقدس.

            الرد على الاعتراض الثالث : يقصد القديس أوغسطين ( المذكور في الاعتراض الثاني) بأعظم الخيرات فضائل النفس، التي لا يُساء استخدامها كمبادئ للإساءة. ولكن هناك من يُسيء استخدامها كأشياء قابلة للإساءة، كما يتضح من أولئك الذين يتباهون بها. وبالمثل، فإن القربان المقدس، في حد ذاته، ليس مبدأً للإساءة، بل هو موضوعها. ولذا يقول القديس أوغسطين ( في الرسالة 62 من كتاب يوحنا ، الطبعة الأولى ): هناك كثيرون يتناولون جسد المسيح بغير استحقاق؛ وهذا يُعلمنا مدى الحرص الذي يجب أن نتجنب به إساءة استخدام ما هو خير. فالخير يتحول إلى شر عندما يتلقى المرء عطية بطريقة خاطئة، بينما الرسول، على العكس، حوّل الشر إلى خير، عندما تقبّل الشر بحسن نية، أي عندما صبر على لدغة الشيطان.

            الاعتراض الرابع: كما ندرك القربان المقدس عن طريق التذوق واللمس، فإننا ندركه أيضًا عن طريق البصر. لذلك، إذا كان الخاطئ يرتكب الخطيئة بمجرد تناوله هذا السر، فمن المفترض أنه يرتكب الخطيئة أيضًا بمجرد رؤيته، وهذا خطأ واضح، لأن الكنيسة تعرضه للجميع ليروه ويعبدوه. وبالتالي، فإن الخاطئ لا يرتكب الخطيئة بمجرد تناوله هذا السر.

            الرد على الاعتراض الرابع : لا يُنال جسد المسيح نفسه بالنظر، بل يُنال سرّه فقط؛ لأن النظر لا يُدرك جوهر جسد المسيح، بل يُدرك فقط أشكاله السرية، كما ذكرنا (سؤال 76، المادة 7)؛ بينما من يأكل لا ينال الأشكال السرية فحسب، بل المسيح نفسه أيضًا، الذي هو تحتها. لذلك، من بين جميع الذين نالوا سرّ المسيح، أي المعمودية، لا أحد ممنوع من رؤية جسد المسيح. أما الذين لم يُعمّدوا فلا ينبغي السماح لهم بتأمله، كما يُثبت القديس دينيس ( في كتابه “في الكنيسة ، الفصل 7″). ولا يُسمح بنيله إلا لمن اتحدوا بالمسيح ليس سرّيًا فحسب، بل حقًا أيضًا.

            الاعتراض الخامس: قد يحدث أحيانًا أن يكون الخاطئ جاهلًا بخطيئته. ومع ذلك، لا يبدو أنه يرتكب خطيئة بتناوله جسد المسيح، لأنه في هذه الحالة، كل من يتناوله سيرتكب خطيئة بتعريض نفسه لخطر تناوله دون استحقاق؛ إذ يقول الرسول ( كورنثوس الأولى 4: 4 ): «مع أن ضميري مرتاح، إلا أنني لستُ مُبرَّرًا بذلك». لذلك، لا يبدو أن الخاطئ مُذنب إذا تناول هذا السرّ.

           الرد على الاعتراض الخامس : إذا لم يكن المرء مدركًا لخطيئته، فقد يعود ذلك إلى أمرين: 1. قد يكون ذلك بسبب خطأ منه؛ إما لجهله بالشريعة، التي لا تعفي من الخطيئة، فيعتقد أن ما هو خطيئة ليس كذلك، كما لو أن الزاني ظن أن الزنا البسيط ليس خطيئة مميتة؛ أو لإهماله فحص نفسه، خلافًا لما قاله الرسول ( كورنثوس الأولى 11: 28 ): «فليختبر الإنسان نفسه، ثم يأكل من هذا الخبز ويشرب من هذه الكأس». إن الخاطئ الذي يتناول جسد المسيح بهذه الطريقة لا يقل خطيئته، حتى وإن لم يكن مدركًا لخطيئته، لأن جهله في حد ذاته خطأ. 2. قد لا يكون ذلك بسبب خطأ منه؛ كما لو تاب عن خطيئته، لكنه لم يكن نادمًا بما فيه الكفاية. في هذه الحالة، لا يخطئ بقبول جسد المسيح (بعيدًا عن ذلك، لأن فضيلة السر تجعله يحصل في هذه الحالة على مغفرة أخطائه. وهذا ما يقوله القديس توما في مكان آخر: Si quis facta diligenti ناقش suæ conscientiæ , quamvis forte not كافية , ad corpus Christi Accedat , aliquo peccato mortali in ipso manente , quod ejus الإدراك præter fugiat ، غير مقطوع ؛ imò magis ex vi sacramenti remissionem consequitur (في 4، قسم 9، كويست 1، المادة 5).)، لأن الرجل لا يستطيع أن يعرف على وجه اليقين ما إذا كان نادمًا حقًا؛ ويكفي أن يجد في نفسه علامات الندم، مثلاً أن يتوب من ذنوبه الماضية ويعتزم تجنبها في المستقبل. لكن إذا كان يجهل أن ما فعله كان إثمًا، بسبب جهلٍ واقعي يُبرر فعله – على سبيل المثال، لو أنه اقترب من امرأة غريبة ظنًا منه أنها زوجته – فلا يُعتبر آثمًا لهذا السبب. وينطبق الأمر نفسه إذا نسي إثمه تمامًا؛ فالندم العام يكفي لمحو الإثم، كما سنوضح (انظر أعلاه، السؤال 2، المادة 3، الجواب رقم 2). لذلك، لا يُعتبر آثمًا في هذه الحالة أيضًا.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول الرسول ( كورنثوس الأولى ١١: ٢٩ ): «مَنْ يَأْكُلُ وَيَشْرَبُ بِغَيْرِ استحقاقٍ، يَأْكُلُ وَيَشْرَبُ دِينَتِهِ »، أي إدانته. وبحسب التفسير (بطرس لومب )، فإن من يأكل ويشرب بِغَيْرِ استحقاقٍ هو من يرتكب الخطيئة أو من يتعامل مع هذا السرّ المقدس باستخفاف. وبالتالي، فإن من يرتكب خطيئة مميتة، إذا ما اقترب من هذا السرّ المقدس، ينال إدانته بارتكابه خطيئة مميتة.

            الخلاصة: إن الخطاة الذين يتناولون القربان المقدس في حالة الخطيئة المميتة يرتكبون زيفاً في السر المقدس من خلال الإشارة إلى أنهم متحدون بالمسيح بالإيمان الذي تحييه المحبة؛ فهم يرتكبون جريمة التدنيس ويرتكبون خطيئة مميتة.

            الجواب هو أنه في سرّ القربان المقدس، كما في الأسرار المقدسة الأخرى، فإن ما يُشكّل السرّ هو علامة على ما يُشكّل جوهر السرّ. ولكن في القربان المقدس، نميّز بين نوعين من الأشياء، كما ذكرنا (سؤال 73، المادة 3): أحدهما مُشار إليه ومُحتوى، وهو المسيح نفسه؛ والآخر مُشار إليه ولكنه غير مُحتوى، أي جسد المسيح السري، وهو جماعة القديسين. لذلك، فإن من يتناول هذا السرّ يُشير به إلى أنه مُتحد بالمسيح ومُندمج في أعضائه: وهذا ناتج عن إيمان مُتشكّل (ونعني بالإيمان المُتشكّل الإيمان المُفعم بالمحبة، على عكس الإيمان غير المُتشكّل، الذي يُشير إلى الإيمان دون حالة النعمة)، وهو إيمان لا يتوافق مع الخطيئة المميتة. لذلك، من الواضح أن من يتناول القربان المقدس في حالة الخطيئة المميتة يرتكب كذباً في هذا السر، ولهذا السبب يقع في تدنيس المقدسات، كمدنس لشيء مقدس، وبالتالي يرتكب خطيئة مميتة.

المادة 5: هل الاقتراب من القربان المقدس عندما يعلم المرء أنه في حالة خطيئة مميتة هو أخطر الخطايا على الإطلاق ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الاقتراب من القربان المقدس مع العلم بالوقوع في الخطيئة هو أشدّ الذنوب. إذ يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 11 ): «مَنْ يَأْكُلُ خَطْبَ الرَّبِّ وَيَشْرَبُ كَؤْسِيبَ الرَّبِّ بِغَيْرِ استحقاقٍ يَكُونُ مُخْتَمَرًِا عَلَى خَطْعِ الرَّبِّ وَدَمَهِ » ، أي، بحسب التفسير ( الضمني ) ، أنه سيُعَوقَب كما لو أنه قتل المسيح. والآن، يبدو أن خطيئة الذين قتلوا المسيح كانت أشدّ الذنوب. لذلك، تبدو خطيئة الاقتراب من المائدة المقدسة بضمير مذنب هي أشدّ الذنوب.

            الرد على الاعتراض الأول: تُشَبَّه خطيئة من يتناولون القربان المقدس بغير استحقاق بخطيئة من قتلوا المسيح لتشابه الخطيئتين، إذ تُرتكبان ضد جسد المسيح، لا لاختلافهما في شدتهما. فخطيئة من قتلوا المسيح أشدّ وطأة: 1) لأن الأولى ارتُكبت ضد جسد المسيح في صورته الأصلية، بينما الثانية ارتُكبت ضد جسد المسيح في صورته السرية؛ 2) لأن الأولى نتجت عن نية إيذاء المسيح، بينما لا ينطبق ذلك على الثانية. (عادةً ما تُجرى هذه المقارنة مع من يتناولون جسد المسيح بغير استحقاق بدافع الازدراء، والذين ينوون بذلك إيذاءه بقدر ما هو حاضر فيهم).

            الاعتراض الثاني: يقول القديس جيروم (في رسالته إلى أوقيانوسيا حول حياة رجال الدين ، في الجزء المتعلق بكتابه ” الزهد” ): ما القاسم المشترك بينك وبين النساء اللواتي يناجين الله عند المذبح؟ أخبرني يا كاهن، أخبرني يا رجل دين، كيف تقبل ابن الله بنفس الشفتين اللتين وضعتهما على فم عاهرة؟ مع يهوذا، تخون ابن الإنسان بقبلة. وهكذا ، يبدو الزاني الذي يقترب من مائدة المسيح وكأنه يرتكب خطيئة، كما فعل يهوذا، الذي كانت جريمته أعظم. ومع ذلك، هناك العديد من الخطايا الأخرى الأكثر خطورة من خطيئة الزنا، وأهمها خطيئة الخيانة الزوجية. لذلك، فإن خطيئة كل خاطئ يقترب من مائدة المسيح هي الأشد خطورة.

            الرد على الاعتراض الثاني : يُشَبَّه الزاني الذي يتناول جسد المسيح بيهوذا الذي خان المسيح بقبلة، من حيث تشابه الجريمة، لأن كليهما يُسيء إلى المسيح بإعطائه علامة حب؛ لكنهما لا يُشَبَّهان من حيث جسامة الخطيئة، كما ذكرنا (الرد الأول). ومع ذلك، فإن هذا التشابه في الخطيئة ينطبق على جميع الخطاة كما ينطبق على الزناة. فبارتكاب الخطايا المميتة الأخرى، يُخالف المرء محبة المسيح، التي يُعدّ القربان المقدس علامتها، ويزداد هذا الفعل حدةً كلما كانت الخطايا أشدّ. ومع ذلك، فإن خطيئة الزنا تجعل الشخص أقل أهلية لتناول القربان المقدس من ناحية واحدة؛ إذ إنها تُخضع الروح للجسد بشكل خاص، وبالتالي تمنع حرارة المحبة المطلوبة في هذا السر. لكن العائق الذي يؤثر على المحبة نفسها له وزن أكبر من العائق الذي يؤثر على حرارتها. وهكذا، فإن خطيئة الكفر، التي تفصل الإنسان تمامًا عن وحدة الكنيسة، تجعله، من الناحية المطلقة، أقل استحقاقًا لتناول هذا السر المقدس، وهو سر وحدة الكنيسة، كما ذكرنا (سؤال 73، المادة 4). ونتيجة لذلك، فإن غير المؤمن الذي يتناول هذا السر يرتكب خطيئة أشد من المؤمن الخاطئ، ويُظهر ازدراءً أكبر للمسيح، بحسب مدى حضوره في القربان المقدس، لا سيما إذا لم يؤمن بحضور المسيح فيه حقًا. فهو يُقلل، بقدر حضوره في ذاته، من قدسية هذا السر وقوة المسيح العاملة فيه، وهو ما يُعدّ ازدراءً للسر نفسه. أما المؤمنون الذين يتناولونه وهم مدركون لخطيئتهم، فلا يحتقرون السر نفسه، بل يحتقرون استخدامه، بتناوله إياه دون استحقاق. ومن ثم يقول الرسول، معبراً عن سبب هذه الخطيئة ( كورنثوس الأولى ، الفصل 11 ): “أنه لا يميز جسد الرب “، أي أنه لا يميزه عن الأطعمة الأخرى؛ وهو ما يفعله بشكل أساسي من لا يؤمن بأن المسيح موجود في القربان المقدس.

            الاعتراض الثالث: النجاسة الروحية أشدّ إثماً عند الله من النجاسة الجسدية. فلو ألقى أحدهم جسد المسيح في الوحل أو القمامة، لكانت خطيئته أشدّ إثماً. لذلك، فإنّ من يتناول الجسد وهو يحمل خطيئة النجاسة الروحية يرتكب إثماً أعظم، وبالتالي، فإنّ هذه الخطيئة هي الأشدّ إثماً.

            الرد على الاعتراض الثالث : إن من يلقي بهذا السر المقدس في الوحل يرتكب إثماً أعظم ممن يقترب منه وهو يعلم تماماً أنه في خطيئة مميتة. 1. لأن الأول يفعل ذلك بقصد إهانة القربان المقدس، وهو ليس قصد الخاطئ الذي يتناول جسد المسيح دون استحقاق. 2. لأن الخاطئ قادر على نيل النعمة، وبالتالي فهو أجدر من أي مخلوق آخر غير عاقل بتناول هذا السر المقدس. لذا، سيكون استخدام القربان المقدس أكثر فوضوية بكثير لو أُعطي للكلاب لتأكله أو أُلقي في الوحل ليُداس بالأقدام (يرى ملكيور كانوس أن هناك خطيئتين متميزتين في التناول غير المستحق، إحداهما إغفال بسبب عدم التوبة، والأخرى ارتكاب نتيجة عدم التوقير المرتكب تجاه القربان المقدس. لكن هذا الرأي، الذي يدحضه سيلفيوس، لا يُؤخذ به).

            لكن الأمر عكس ذلك. ففيما يتعلق بهذه الكلمات (يوحنا، الإصحاح 15): لو لم آتِ وأكلّمهم لما كانوا مذنبين ، يقول القديس أوغسطين ( الرسالة 89 في يوحنا ، أمير ) إنه يجب فهم هذه الكلمات من منظور خطيئة الكفر، التي تشمل جميع الخطايا الأخرى، وبالتالي، يبدو أن هذه الخطيئة ليست الأخطر، بل هي بالأحرى خطيئة الكفر.

            الخلاصة: إن خطيئة أولئك الذين يقتربون من القربان المقدس وهم يحملون خطيئة مميتة في ضمائرهم، على الرغم من أنها من حيث طبيعتها أكثر خطورة من معظم الخطايا الأخرى، إلا أنها ليست مع ذلك الأكثر خطورة على الإطلاق.

            الجواب، كما ذكرنا (1 ^a 2 ^ae ، السؤال 73، المادة 6، و2 ^a 2 ^ae ، السؤال 73، المادة 3)، هو أن الخطيئة أشد من غيرها من ناحيتين: 1) في ذاتها؛ 2) عرضًا. في ذاتها، بحسب طبيعتها، أي بالنظر إلى موضوعها. من هذا المنطلق، كلما عظم موضوع الخطيئة، وجبت الخطيئة. ولأن ألوهية المسيح أعظم من بشريته، ولأن بشريته تغلب على أسراره المقدسة، فإن أشد الخطايا هي تلك المرتكبة ضد الألوهية نفسها، كخطيئة الكفر والتجديف (بشكل عام، كل الخطايا التي تتعارض مباشرة مع الفضائل اللاهوتية). أما ثاني أشد الخطايا فهي تلك المرتكبة ضد بشرية المسيح (بمعناها الصحيح). لذا قيل ( متى ١٢: ٣٢ ): «مَنْ يَقُولُ عَلَى ابْنِ الإِنْسَانِ يُغْفَرُ لَهُ، وَأَمَّا مَنْ يَقُولُ عَلَى الرُّوحِ الْقُدُسِ فَلَا يُغْفَرُ لَهُ، لا في هذا الدُّهرِ ولا في الدُّهرِ الآتِي». ثالثًا، يجب وضع الخطايا المرتكبة ضد الأسرار المقدسة، التي تنتمي إلى بشرية المسيح، بعد هذه الخطايا الأخرى المرتكبة ضد المخلوقات. – من قبيل الصدفة، تكون إحدى الخطايا أشد من الأخرى بالنسبة لمن يرتكبها. وهكذا، فإن الخطيئة المرتكبة عن جهل أو ضعف أقل خطورة من تلك المرتكبة عن ازدراء أو عن علم يقيني، وينطبق الأمر نفسه على الظروف الأخرى. في هذا الصدد، قد تكون هذه الخطيئة أشد خطورة عند البعض، على سبيل المثال، عند أولئك الذين يقتربون من القربان المقدس بازدراء وإدراك لذنبهم، وقد تكون أقل خطورة عند آخرين، على سبيل المثال، عند أولئك الذين يقتربون من هذا السر المقدس وهم في حالة خطيئة، خوفًا من أن يُظن بهم الذنب. لذلك، من الواضح أن هذه الخطيئة أشد خطورة من كثير من الخطايا الأخرى، بحسب نوعها، مع أنها ليست أشدها جميعًا.

المادة 6: هل يجب على الكاهن أن يرفض جسد المسيح للخاطئ الذي يطلبه ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن على الكاهن أن يرفض إعطاء جسد المسيح لخاطئ يطلبه. إذ لا يجوز مخالفة وصية المسيح تجنباً لإحداث فضيحة أو عار لأحد. وقد قال الرب ( متى 7 ): «لا تعطوا ما هو مقدس للكلاب». ومع ذلك، يُعطى ما هو مقدس للكلاب، لا سيما عند إعطاء القربان المقدس للخاطئين. لذلك، لا ينبغي، تجنباً لإحداث فضيحة أو عار لأحد، إعطاء هذا السر المقدس لخاطئ يطلبه.

            الرد على الاعتراض الأول: يُحظر إعطاء الأشياء المقدسة للكلاب، أي إظهار الخطاة؛ لكن لا يمكن معاقبة الأخطاء الخفية علنًا، بل يجب حفظها لحكم الله.

            الاعتراض الثاني: من بين شرّين، لا بدّ من اختيار أهونهما. يبدو أن تشويه سمعة الخاطئ أو حرمانه من القربان المقدس أهون من السماح له بارتكاب خطيئة مميتة بتناول جسد المسيح. لذا، يبدو من الأفضل تشويه سمعة الخاطئ الذي يطلب جسد المسيح أو إعطاؤه قربانًا غير مقدس.

            الرد على الاعتراض الثاني : مع أن ارتكاب الخطيئة المميتة بتناول جسد المسيح يُعدّ شرًا أعظم بالنسبة للخاطئ الذي يمارس طقوسًا خفية من أن يُشهّر به، إلا أن الكاهن الذي يُقدّم جسد المسيح يرى أن ارتكاب الخطيئة المميتة بتشويه سمعة خاطئٍ خفيّ ظلمًا أشدّ شرًا من السماح له بارتكاب خطيئة مميتة، لأنه لا ينبغي لأحد أن يرتكب خطيئة مميتة لينقذ آخر من الخطيئة. ولذا يقول القديس أوغسطين ( كتاب الأسئلة ، ملحق سفر التكوين ، السؤال 42): إن الخطر الأكبر يكمن في الاعتراف، كتعويض، بأننا يجب أن نفعل شرًا ما لمنع آخر من ارتكاب شرٍّ أعظم. ولكن ينبغي للخاطئ الذي يمارس طقوسًا خفية أن يُشهّر به على أن يقترب من مائدة الربّ دون استحقاق. – ومع ذلك، لا يجوز بأي حال من الأحوال تقديم قربان غير مُقدّس بدلًا من القربان المُقدّس. لأن الكاهن الذي يتصرف بهذه الطريقة، سيرتكب، قدر استطاعته، فعلًا من عبادة الأصنام ضد المؤمنين بتكريس القربان، وضد جميع الحاضرين، وضد نفسه الذي تناوله. فكما يقول القديس أوغسطين ( في المزمور 98 ): لا يأكل أحد جسد المسيح إلا بعد أن يسجد له. ولهذا يُقال (إضافة، في كتاب ” الاحتفال بالقداس ” ، الفصل ” عن الإنسان “): مع أن من يشعر بالذنب ويدرك عدم استحقاقه يرتكب إثمًا عظيمًا إذا ما اقترب من هذا السرّ دون خشوع، فإن من يتجرأ على التظاهر به زورًا يبدو أنه يرتكب ذنبًا أعظم.

            الاعتراض الثالث: يُعطى جسد المسيح أحيانًا لمن يُشتبه في ارتكابهم ذنبًا لإظهار إدانتهم. فقد ورد في المرسوم البابوي الثاني، السؤال الخامس، الفصل الثالث والعشرون: “كثيرًا ما تُرتكب السرقات في الأديرة. لذلك، نأمر بأنه عندما يُريد الإخوة أنفسهم التبرئة من هذه الجريمة، يُقيم رئيس الدير أو من يُكلفه بذلك قداسًا بحضور الإخوة، وبعد القداس يتناول الجميع القربان المقدس قائلين: “ليكن جسد المسيح لي اليوم محنة”. ويُضاف في الفصل السادس والعشرين: “إذا اتُهم أسقف أو كاهن بفعل شرير، فعليه أن يُقيم القداس ويتناول القربان المقدس عن كل ما نُسب إليه، وبذلك يُثبت براءته منها”. مع ذلك ، لا يجوز لنا فضح الخطاة المختبئين، لأنهم إن تخلوا عن كل حشمة، ازدادوا ارتكابًا للخطايا، كما لاحظ القديس أوغسطين ( كتاب أفعال الرب ، العظة 16). لذا، لا يجوز لنا إعطاء جسد المسيح للخطاة، حتى لو طلبوه.

            بل على العكس. ففي هذه الكلمات ( مزمور ٢١، ٣٠): « كل أغنياء الأرض أكلوا وسجدوا» ، يقول القديس أوغسطين (في كتابه «شروح النظام والعبادة » ، الفصل ٦٧، الجزء ٢): «لا يمنع الموزع أغنياء الأرض، أي الخطاة، من الأكل على مائدة الرب».

            الخلاصة: إن الجلال الإلهي والانضباط الكنسي يقتضيان رفض المناولة المقدسة عن الخطاة الظاهرين والعلنيين الذين يطلبونها، ولكن ليس عن الخطاة الخفيين، الذين لم يفقدوا بأي جريمة علنية الحق الذي نالوه في المعمودية في الاقتراب من مائدة الرب.

            يجب أن يكون الجواب هو أنه يجب علينا التمييز بين نوعين من الخطاة؛ لأن بعض الخطاة خفيون، وبعضهم علنيون، أي معروفون بالأدلة الواقعية، مثل المرابين العلنيين، أو الخاطفين العلنيين، أو أولئك الذين صدر بحقهم حكم كنسي أو مدني (ومن هذا نميز نوعين من الشهرة: شهرة القانون ، التي تنتج عن الحكم أو القاضي أو الاعتراف القانوني للطرف المذنب، وشهرة الواقع ، التي توجد عندما تكون الخطيئة معروفة بشكل عام في المكان الذي ارتكبت فيه). لا يجب أن تُعطى المناولة المقدسة للخطاة العامين ( تعبر الطقوس الرومانية عن نفسها في هذا الموضوع .​​​​​​​​​​​​​​​​ eorum pœnitentia et emendatione constet et publico فضيحة prius satisfecerint ) الذين يطلبون ذلك . لهذا السبب كتب القديس سيبريانوس (الكتاب الأول، الرسالة العاشرة): “لقد تفضلتم بالاعتقاد بأنه ينبغي عليكم استشارتي في رأيي بالممثلين، وذلك الساحر الذي استقر بينكم، ولا يزال يمارس فنه المشين، وتسألونني عما إذا كان ينبغي السماح لهؤلاء الأشخاص بتناول القربان المقدس مع المسيحيين الآخرين؛ أما أنا، فأعتقد أنه لا يليق بجلال الله، ولا بالانضباط الإنجيلي، أن يُدنس شرف الكنيسة وطهارتها بمثل هذا الوباء المشين والمخزي.” – ولكن إذا لم تكن خطايا الخطاة ظاهرة، ولا يمكن رفض تناولهم القربان المقدس عندما يطلبونه. فبما أن كل مسيحي، بحكم تعميده، يُسمح له بالجلوس إلى مائدة الرب، فلا يمكن سلب حقه إلا لسبب واضح. لذلك، بمناسبة كلمات القديس بولس هذه ( كورنثوس الأولى 5: 11): مع من يحمل اسم الأخ ، إلخ، يقول شرح القديس أوغسطين ( hom . ult. interl . inter med) . (والنهاية). لا يجوز لنا منع أي شخص من التناول إلا إذا اعترف بذنبه بنفسه، أو إذا صدر بحقه حكم كنسي أو مدني. ومع ذلك، يجوز للكاهن الذي يعلم بخطيئة خفية أن يحذر المذنب سرًا (في هذه الحالة، يجب أن تأتي معرفة الخطيئة من مصدر آخر غير الاعتراف، لأن سر الاعتراف يُلزم الكاهن حتى التائب، ولا يجوز له أن يُخبره بما علمه منه من خلال الاعتراف دون موافقته). كما يجوز له أن يحث الجميع علنًا على عدم الاقتراب من مائدة الرب قبل التوبة عن خطاياهم والتصالح مع الكنيسة. فبعد توبتهم ومصالحتهم، لا ينبغي حرمان حتى الخطاة العلنيين من المناولة، لا سيما على فراش الموت (أما بالنسبة للمحكوم عليهم بالإعدام، فلا يجوز لهم تناول القربان إلا إذا أبدوا علامات توبة واضحة، حتى لو اعترفوا بجريمتهم خارج نطاق الاعتراف. وفيما يتعلق بالخطاة العلنيين، ينبغي منحهم القربان الأخير إذا كانوا في خطر الموت وتائبين. وقد نصت قوانين الكنيسة صراحةً على هذا الأمر). ومن هنا نقرأ في مجمع قرطاج الثالث (القانون 35) أن المصالحة مع الله لا تُرفض للممثلين (يميز المطران غوسيه بين المبشرين والممثلين. فهو يستبعد الأولين بسبب مهنتهم، لكنه لا يستبعد الثانيين ( رحلة في اللاهوت والأخلاق ، المجلد 3، ص 52 وما يليها)) ، ولا للممثلين وجميع الأشخاص الآخرين المشابهين لهم، ولا حتى للمرتدين ما داموا قد اهتدوا.

            الرد على الاعتراض الثالث : أُلغيت هذه المراسيم بقوانين مخالفة أصدرها الباباوات. يقول البابا القديس ستيفان (نقلاً عن ألكساندر الثالث، في الرسالة 19، في الخاتمة): “لا تسمح لنا القوانين المقدسة بانتزاع اعتراف من أي شخص عن طريق تعريضه للحديد المحمّى أو الماء المغلي. فبحسب الاعتراف التلقائي للمذنب أو شهادة الشهود، يجب أن نحكم على الجرائم العلنية المرتكبة؛ أما الخطايا الخفية وغير المعروفة، فيجب أن نتركها لحكم من يعلم وحده قلوب البشر”. وينطبق الأمر نفسه (ملحق، في كتاب “عن التطهير” ، الفصل ” من الضلال “). ففي كل هذه الأمور، يبدو المرء وكأنه يختبر الله. وبالتالي، لا يمكن فعلها دون إثم. وسيبدو الخطأ أشدّ وطأةً لو أن المرء، في سرّ القربان المقدس، الذي أُسس لنيل الخلاص، استحقّ عقوبة الموت. لذلك، لا ينبغي بأي حال من الأحوال إعطاء جسد المسيح لشخص مشتبه به في جريمة، لاختبار براءته (كما أنه لا يجوز تناول القربان المقدس للشهادة على براءة المرء، كما ورد في أماكن مختلفة في التاريخ الكنسي، إلا إذا دفعه إلى ذلك إلهام من الروح القدس).

المادة 7: هل يمنع التلوث الليلي المرء من تلقي هذا السر المقدس؟

            الاعتراض الأول: لا شيء يمنع المرء من تناول جسد المسيح إلا الخطيئة. والاحتلام الليلي لا يُعدّ خطيئة، لأنه كما يقول القديس أوغسطين (في كتابه “التكوين إلى الأدب” ، الكتاب الثاني عشر، الفصل الخامس عشر، قبل الوسط ): “إن الصورة نفسها التي تخطر ببال المتكلم قد تخطر ببال النائم أيضاً، بحيث يعجز الأخير عن التمييز بين الصورة والواقع؛ فيتفاعل الجسد، وينتج عن هذه التفاعلات. ولا يُعدّ هذا خطيئة تُذكر، تماماً كما هو الحال في الكلام، وبالتالي في التفكير في مثل هذه الأمور”. لذلك، فإن الاحتلام الليلي لا يمنع المرء من تناول هذا السرّ.

            الرد على الاعتراض الأول: الخطيئة المميتة وحدها هي التي تمنع الشخص بالضرورة من تلقي هذا السر؛ ولكن قد تمنعه ​​الآداب العامة لأسباب أخرى، كما ذكرنا. ( في متن المقال).

            الاعتراض الثاني: يقول القديس غريغوريوس في رسالة إلى القديس أوغسطين، أسقف إنجلترا ( سجلات الكنيسة ، الكتاب الثاني عشر، الرسالة 31، ردًا على السؤال 10، الآية الأخيرة): “ينبغي لمن يؤدون واجب الزواج، لا لإشباع شهوات الجسد، بل رغبةً في إنجاب الأطفال، أن يقرروا بأنفسهم ما إذا كان ينبغي عليهم دخول الكنيسة وتناول سر جسد ربنا بعد الجماع؛ لأنه لا ينبغي منعهم من تناوله لأنهم اجتازوا النار دون أن يحترقوا”. من هذا يتضح أن النجاسة، حتى من جانب شخص مستيقظ ، إن كانت بلا خطيئة، لا تمنعه ​​من تناول جسد المسيح. وبالتالي، فإن هذا الأمر أقل أهمية بالنسبة لمن يفعل ذلك وهو نائم.

            الرد على الاعتراض الثاني : إن العلاقات الزوجية، إذا كانت خالية من الخطيئة (مثلاً، إذا كانت بغرض الإنجاب أو لأداء واجب الزواج)، لا تمنع المرء من نيل هذا السر المقدس، كما ذكرنا (في صلب المقال) من التلوث الليلي الذي يحدث دون خطيئة، أي بسبب النجاسة الجسدية، والانشغال الذهني، كما عبّر القديس جيروم في تعليقه على إنجيل متى (hab. in serm . De Esu agni , qui Hieron . adscribitur , sub fin., et chap. Sciatis , 33, quæst . 4): “إذا كان خبز التقدمة لا يُؤكل من اقترب من زوجاته، فكم بالأحرى لا يُدنس الخبز الذي نزل من السماء ويُلمس من قبل من كانوا معًا قبل قليل؟” نحن لا ندين الزواج، ولكن عندما نأكل لحم الحمل، يجب أن نمتنع عن أعمال الجسد. وبما أن هذا الأمر ينبغي فهمه على أنه مسألة أدب وليس ضرورة، يقول القديس غريغوري: “يجب ترك هذا الأمر لتقديرنا”. ولكن إذا “لم تكن الرغبة في إنجاب الأطفال هي التي تسيطر على هذا الاتحاد، بل الشهوة”، فيجب منع المرء من الاقتراب من هذا السر، كما يقول القديس غريغوري.

            الاعتراض الثالث: يبدو أن الاحتلام الليلي لا يسبب سوى نجاسة جسدية. مع ذلك، توجد نجاسة جسدية أخرى كانت، وفقًا للشريعة، تمنع دخول الأماكن المقدسة، لكنها، بموجب الشريعة الجديدة، لا تمنع تلقي هذا السر المقدس: مثل حالة المرأة بعد الولادة، أو الحيض، أو نزيف الدم، كما كتب القديس غريغوريوس إلى القديس أوغسطين، أسقف إنجلترا ( المصدر السابق ). لذلك، يبدو أن الاحتلام الليلي لا يمنع الرجل من تلقي هذا السر المقدس.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما يقول القديس غريغوريوس في الرسالة المذكورة أعلاه إلى القديس أوغسطين، أسقف إنجلترا ( المصدر نفسه ، الاعتراض الثاني)، يُشار في العهد القديم إلى بعض الأشخاص مجازيًا بأنهم غير طاهرين: وهذا ما يفهمه أتباع العهد الجديد روحيًا. لذلك، فإن هذه النجاسات الجسدية نفسها، إن كانت دائمة أو طويلة الأمد، لا تمنع المرء من نيل هذا السرّ المُخلِّص، كما كانت تمنعه ​​من الاقتراب من هذه الأسرار المجازية؛ ولكن إن كانت قصيرة الأمد، كنجاسة الاحتلام الليلي، فإن الحشمة تمنع المرء من نيل هذا السرّ في اليوم الذي حدث فيه. لذلك، يقول سفر التثنية (23: 10): «إن كان أحدكم قد احتزل منيًا وهو نائم، فليخرج من المحلة ولا يرجع حتى يغتسل بالماء في المساء».

            الاعتراض الرابع: لا تمنع الخطيئة العرضية الشخص من نيل هذا السر، ولا تمنعه ​​الخطيئة المميتة بعد التوبة. وحتى لو افترضنا أن الاحتلام الليلي ناتج عن خطيئة أخرى سبقته، كالإفراط في الشرب أو الأفكار النجسة، فإنه في أغلب الأحيان يكون خطيئة عرضية؛ وإذا كان أحيانًا خطيئة مميتة، فيمكن للشخص أن يتوب في الصباح ويعترف بخطيئته. لذلك يبدو أنه لا ينبغي منعه من نيل هذا السر.

            الرد على الاعتراض رقم 4 : حتى لو محو الندم والاعتراف وصمة الذنب، فإنهما لا يزيلان وصمة النجاسة الجسدية، ولا التشتت الذهني الذي يتبع ذلك.

            الاعتراض الخامس: القتل ذنبٌ أشدّ من الزنا. فإذا حلم شخصٌ ليلاً بأنه يقتل شخصاً آخر، أو يسرق، أو يرتكب ذنباً آخر، فلا يُمنع من تناول جسد المسيح. لذا، يبدو أنه ينبغي أن يكون منعه من تناول جسد المسيح أقلّ بكثير عندما يحلم بالزنا الذي يؤدي إلى التنجّس.

            الرد على الاعتراض رقم 5 : إن الحلم بالقتل لا يستلزم نجاسة جسدية، ولا تشتيتًا للعقل مثل الزنا، بسبب لذته الشديدة؛ ومع ذلك، إذا نشأ حلم القتل من سبب هو الخطيئة، وخاصة إذا كانت مميتة، فإنه يمنع المرء من تلقي هذا السر.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول سفر اللاويين (15: 16): “الرجل الذي يقذف منيه يكون نجساً إلى المساء “. الآن، لا يستطيع الشخص النجس الاقتراب من الأسرار المقدسة. لذلك يبدو أن القذف الليلي يمنع المرء من نيل هذا السر، وهو أعظمها جميعاً.

            الخلاصة: على الرغم من أن التلوث الليلي، عندما لا يسبقه أي جريمة مميتة، لا يمنع بالضرورة المرء من تلقي هذا السر المقدس؛ إلا أنه قد يتم منعه من القيام بذلك بسبب الحشمة.

            الجواب يكمن في أن هناك أمرين يجب مراعاتهما بخصوص الاحتلام الليلي: 1) عندما يمنع الشخص بالضرورة من نيل هذا السر المقدس؛ 2) عندما لا يمنعه بالضرورة، ولكن في ظروف معينة. – الخطيئة المميتة وحدها هي التي تمنع الشخص بالضرورة من نيل هذا السر المقدس. ومع أن الاحتلام الليلي في حد ذاته لا يُعد خطيئة مميتة، إلا أنه قد يكون مرتبطًا بها بحكم سببه. لهذا السبب، يجب أن ننظر في سبب الاحتلام الليلي. قد ينشأ عن سبب روحي خارجي، أي من وساوس الشيطان، الذي، كما ذكرنا (1 ^أ بارس، سؤال 111، المادة 3)، قادر على إثارة أوهام قد ينتج عنها الاحتلام الليلي. وقد ينشأ أحيانًا عن سبب روحي داخلي، مثل الأفكار السابقة. وفي أحيان أخرى، ينشأ عن أسباب جسدية داخلية، مثل وفرة الجسم أو ضعفه، أو حتى من الإفراط في تناول الطعام أو الشراب. كل سبب من هذه الأسباب الثلاثة قد يكون بلا خطيئة، أو خطيئة صغيرة، أو مصحوبًا بخطيئة مميتة. فإن كان بلا خطيئة أو خطيئة صغيرة، فإنه لا يمنع بالضرورة من تناول هذا السر المقدس، كما لو كان المرء مذنبًا بارتكاب خطيئة ضد جسد ودم ربنا يسوع المسيح. أما إن كان مصحوبًا بخطيئة مميتة، فإنه يمنعه بالضرورة. – قد تنشأ أوهام الشيطان أحيانًا من إهمال الاستعداد للعبادة، وهو ما قد يكون خطيئة مميتة أو صغيرة؛ وفي أحيان أخرى، تكون هذه الأوهام ناتجة فقط عن خبث الشياطين الذين يرغبون في منع الناس من تناول هذا السر المقدس. ولذا نقرأ في مؤتمرات الآباء ( المؤتمر 22، الفصل 6) أنه عندما كان أحد الإخوة يعاني دائمًا من النجاسة في أيام الأعياد التي كان يتناول فيها القربان المقدس، اكتشف الرؤساء أنه لا ذنب له في ذلك، وقرروا ألا يُمنع من تناول القربان المقدس بسبب ذلك، فتوقف الوهم الشيطاني. – وبالمثل، قد تكون الأفكار غير الطاهرة التي تسبقها بريئة تمامًا من الخطيئة: على سبيل المثال، عندما تراود المرء هذه الأفكار بدلًا من القراءة أو المحادثة؛ وإذا تم ذلك دون شهوة أو لذة، فلن تكون هذه الأفكار نجسة، بل صادقة؛ وحتى لو نتج عنها تلوث، فإن كل شيء واضح وفقًا لسلطة القديس أوغسطين (الاعتراض رقم 1). وفي أوقات أخرى، تأتي هذه الأفكار من الشهوة واللذة؛ وإذا رضي بها المرء، فهي خطيئة مميتة؛ وإلا فهي خطيئة صغيرة. – وبالمثل، فإن الأسباب الجسدية تكون أحيانًا بريئة من الخطيئة، على سبيل المثال، عندما يكون هناك ضعف في الطبيعة؛ وبالتالي، فإن أولئك الذين يعانون من تدفق المني وهم مستيقظون يفعلون ذلك بريئة من الخطيئة؛ أو مرة أخرى، بسبب وفرة الطبيعة؛ وهكذا، كما يمكن أن يتدفق الدم بريئة من الخطيئة، كذلك يمكن أن يتدفق المني، وهو فائض من الدم، وفقًا لأرسطو ( في الجنس).(كتاب الحيوان ، الجزء الأول، الفصل التاسع عشر، في البداية ). أحيانًا ما يصاحب الاحتلام الليلي خطيئة، كأن يكون ناتجًا عن إفراط في الطعام أو الشراب؛ وقد يكون حينها خطيئة صغيرة أو كبيرة؛ حتى وإن كانت الخطيئة في أغلب الأحيان كبيرة في حالة الأفكار الشريرة، لسهولة الاستسلام لها، مقارنةً بتناول الطعام والشراب. لذلك، يقول القديس غريغوريوس (المرجع السابق)، في رسالته إلى القديس أوغسطين، أسقف إنجلترا، إنه ينبغي منع من يستيقظ بأفكار شريرة من تناول القربان المقدس، ولكن ليس من تناول الطعام أو الشراب بكثرة، خاصةً إذا كان في حاجة ماسة إليه. لذا، يجب النظر فيما إذا كان سبب الاحتلام الليلي يمنع بالضرورة تناول هذا السر المقدس. في الحقيقة، إلى حد ما، يمنع الحشمة ذلك لسببين: أولهما ثابتٌ دائمًا، وهو النجاسة الجسدية، التي تجعل الاقتراب من المذبح مستحيلاً احترامًا للسر المقدس (لذا، يجب على من يرغب في لمس المقدس غسل يديه)؛ إلا في حالات النجاسة الدائمة أو طويلة الأمد، كالجذام أو نزيف الدم، أو ما شابه ذلك. أما السبب الثاني فهو تشتت الذهن، الذي يلي الاحتلام الليلي، لا سيما إذا كان مرتبطًا بأفكار نجسة. ويمكن تجاوز هذا العائق أمام تلقي السر المقدس، الناجم عن الحشمة، في حالات الضرورة، كما يقول القديس غريغوريوس (في الموضع المذكور، ردًا على سؤال 11): “كما لو أن عيدًا أو خدمةً تتطلب ذلك، ولا يوجد كهنة آخرون، فتفرض الضرورة ذلك”.

المادة 8: هل يمنع تناول الطعام أو الشراب قبل ذلك الشخص من تناول القربان المقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن تناول الطعام أو الشراب قبل تناول القربان المقدس لا يمنع من تناوله. فقد أسس الرب هذا السر في العشاء الأخير. وقد أعطاه الرب لتلاميذه بعد العشاء، كما نرى في إنجيل لوقا، الإصحاح 22، ورسالة بولس الأولى إلى أهل كورنثوس ، الإصحاح 11. لذلك، يبدو أنه ينبغي علينا أيضاً تناول القربان المقدس بعد تناول أطعمة أخرى.

            الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين ( في الموضع السابق )، فإنه من كون يسوع المسيح قد أعطى القربان المقدس لتلاميذه بعد تناولهم الطعام، لا يُستنتج من ذلك أن يجتمع المسيحيون لتناوله بعد العشاء فقط، أو أن يتناولوه في منتصف وجبتهم، كما فعل أولئك الذين وبخهم القديس بولس وصححهم. فقد أراد المخلص، ليجعل عظمة هذا السرّ محسوسة بشكل أعمق، أن يبقى هذا الفعل، كونه آخر ما فعله في حياته، محفورًا في قلوب تلاميذه وذاكرتهم. ولهذا السبب لم يحدد كيفية تناول هذا السرّ بعد ذلك، تاركًا هذه المهمة لرسله، الذين كان من شأنه أن يؤسس الكنائس ويبنيها من خلالهم.

            الاعتراض الثاني: يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 11: 33 ): “عندما تجتمعون لتناول الطعام “، أي لتناول جسد المسيح، ” انتظروا بعضكم بعضًا؛ فإن كان أحدكم محتاجًا للطعام، فليأكل في بيته”. لذلك، يبدو أنه بعد تناول الطعام في المنزل، يمكن للمرء أن يتناول جسد المسيح في الكنيسة.

            الرد على الاعتراض رقم 2 : يُفسر هذا المقطع بالتعليق ( الترجمة الداخلية ) على النحو التالي: إذا كان شخص ما جائعًا ولا يريد الانتظار بسبب نفاد صبره، فليأكل طعامه في المنزل، أي ليكتفِ بالخبز الأرضي ولا يذهب بعد ذلك ليحضر نفسه إلى المائدة المقدسة (لا شك أن موائد الأغابي، التي كانت وجبات احتفل بها المؤمنون الأوائل، كانت تُقام بعد القربان المقدس، لكنها لم تدم طويلًا بسبب التجاوزات التي تلتها).

           الاعتراض الثالث: تنصّ أعمال مجمع قرطاج (3، القانون 29، وHab. De cons. ، الفصل 1، الفقرة 49) على ما يلي: لا يجوز الاحتفال بسرّ القربان إلا على معدة فارغة، باستثناء ذكرى العشاء الرباني. لذلك، يجوز للمرء، على الأقل في ذلك اليوم، تناول جسد المسيح بعد تناول أطعمة أخرى.

            الرد على الاعتراض الثالث : يُعبّر هذا القانون عن نفسه وفقًا لعادة كانت تُمارس في بعض البلدان (وقد مارستها بعض الكنائس الأفريقية لفترة من الزمن، ولكن أدانها مجمع براغ الأول في القرن السادس ⁾ ، والتي بموجبها، لتمثيل عشاء الرب، كان يُتناول جسد المسيح في ذلك اليوم دون صيام؛ ولكن هذه العادة قد أُلغيت الآن. فكما يقول القديس أوغسطين ( في الموضع السابق )، تُمارس في جميع أنحاء العالم عادة تناول جسد المسيح على معدة فارغة.

            الاعتراض الرابع: من يتناول الماء أو الدواء أو الطعام أو الشراب بكميات قليلة جدًا، أو من يبتلع بقايا الطعام في فمه، لا يكسر صيام الكنيسة ولا يخل بالرزانة المطلوبة لتلقي هذا السر المقدس على الوجه الصحيح. لذلك، لا يُمنع من تلقيه.

           الرد على الاعتراض الرابع : كما رأينا (2 ^a 2 ^ae ، السؤال 147، المادة 6 رد 2)، هناك نوعان من الصيام؛ الأول هو الصيام الطبيعي، الذي ينطوي على الامتناع عن كل ما كان يُستهلك سابقًا من طعام أو شراب. (الصيام الطبيعي يتكون من شيء غير قابل للتجزئة؛ فهو يفسد بتناول القليل كما يفسد بتناول الكثير. لا يوجد ما يُسمى بنقص في الجوهر في هذه الحالة). هذا الصيام مطلوب لتناول القربان المقدس للأسباب الثلاثة التي ذكرناها (في متن المادة). لذلك، بعد تناول الماء أو أي طعام آخر، أو أي شراب آخر، أو حتى دواء، مهما كانت الكمية ضئيلة، لا يجوز تناول القربان المقدس. لا يهم كثيرًا ما إذا كان ما تناوله المرء مغذيًا أم لا (فلو ابتلع قطعة من الذهب أو الفضة أو الحديد، لكان من المرجح ألا يُفطر، لأن الجسم ليس شيئًا يؤثر فيه المعدة)، أو ما إذا كان قد تناوله وحده أو مع غيره، شريطة أن يكون طعامًا أو شرابًا. أما بقايا الطعام التي تبقى في الفم، فإذا ابتلعها المرء دون انتباه، فإنها لا تمنعه ​​من تناول هذا السر؛ لأنها لا تدخل الجسم كطعام، بل كاللعاب؛ وينطبق الأمر نفسه على بقايا الماء أو الخمر التي يُغسل بها الفم (يجوز استنشاق التبغ، وربما يجوز مضغه، شريطة بصقه. ولكن لما كان هذا الرأي مجرد احتمال، ولأن هذه الطريقة في استخدام التبغ غير لائقة، فينبغي الامتناع عنه قبل التناول، إلا إذا كان هناك سبب لذلك)؛ شريطة ألا تخرج بكميات كبيرة، بل تختلط باللعاب فقط، وهو أمر لا مفر منه. أما الصوم الآخر فهو صوم الكنيسة، الذي أُسس لكبح جماح الجسد. ولا يُخالف هذا الصوم ما ذكرناه آنفاً، لأنه ليس مغذياً، وإنما يُتناول لتغيير الجسد.

            الاعتراض الخامس: هناك من يأكلون أو يشربون حتى وقت متأخر من الليل، وبعد أن قضوا الليل كله بلا نوم، يتناولون القربان المقدس في الصباح، قبل اكتمال هضمهم. في الواقع، سيكون المرء أقل ضلالاً لو تناول قليلاً في الصباح ثم تناول القربان في وقت قريب من الساعة العاشرة، إذ قد يكون هناك فاصل زمني أطول. لذا يبدو أن تناول الطعام مسبقاً لا يمنع تناول القربان.

            الرد على الاعتراض الخامس : عندما يُقال إن القربان المقدس يجب أن يدخل فم المسيحي قبل أي طعام آخر، فلا ينبغي فهم هذه الكلمات بشكل مطلق على أنها تتعلق بكل الأوقات، وإلا لما استطاع من تناول الطعام أو الشراب مرةً واحدةً أن يتناول هذا السر، بل ينبغي فهمها على أنها تتعلق باليوم نفسه. ومع أن اليوم يبدأ في أوقات مختلفة وفقًا لمعتقدات مختلفة (فبعضهم يبدأه عند الظهر، وآخرون عند غروب الشمس، وبعضهم عند منتصف الليل، وآخرون عند شروق الشمس)، فإن الكنيسة الكاثوليكية الرومانية تبدأه في منتصف الليل. لذلك، إذا تناول المرء أي طعام أو شراب بعد منتصف الليل، فلا يمكنه تناول القربان في ذلك اليوم نفسه. لكن يمكنه ذلك إذا فعل ذلك قبل منتصف الليل. ولا علاقة لطبيعة الوصية بما إذا كان المرء قد نام بعد الأكل أو الشرب، أو ما إذا كان الهضم قد اكتمل؛ لكن هذا الأمر مهم فيما يتعلق بالاضطراب النفسي الذي يعاني منه المرء نتيجة الأرق أو عسر الهضم. فإذا كان العقل مضطربًا بشدة، فإن المرء يفقد القدرة على تناول هذا السر.

            الاعتراض السادس: لا يقلّ احترام المرء للقربان المقدس بعد تناوله عنه قبله. والآن، يجوز الأكل أو الشرب بعد تناول القربان، لذا يجوز فعل ذلك قبله أيضاً.

            الرد على الاعتراض السادس : يتطلب تناول القربان المقدس أقصى درجات التعبد، لأنه عندها ينال المرء ثمار هذا السر. وفي الحقيقة، يعيق هذا التعبد الخطايا التي تسبقه أكثر من تلك التي تليه. ولهذا السبب أمرتنا الكنيسة بالصيام قبل تناوله لا بعده. ومع ذلك، لا بد من وجود فترة زمنية معينة بين تناول القربان وتناول أي طعام آخر. ولهذا السبب تُتلى صلاة الشكر في القداس بعد القربان، ويُصلي المتناولون صلوات خاصة. ووفقًا للقوانين الكنسية القديمة، أصدر البابا كليمنت الأول هذا المرسوم ( ^{الرسالة} الثانية ، 2 ، الفصل 23 ): إذا تم تناول خبز الرب في الصباح، فليصم الخدام الذين تناولوه حتى الساعة السادسة مساءً؛ وإذا تناولوه في الساعة الثالثة أو الرابعة، فليصموا حتى صلاة الغروب. في السابق، كان القداس يُقام بوتيرة أقل وبتحضير أكبر. أما الآن، ولأنّ الاحتفال بالأسرار المقدسة بات أكثر تواتراً، لم يعد من السهل الالتزام بهذه القاعدة (إذ يُشترط الآن تناول الطعام بعد الشكر، أي بعد حوالي ربع ساعة من تناول القربان المقدس). ولذلك، فقد أُلغيت هذه القاعدة بسبب العرف السائد.

            بل على العكس من ذلك. يقول القديس أوغسطين ( الرسالة 54 إلى يناير ، الفصل 6): لقد سرّ الروح القدس أن يدخل جسد الرب إلى فم المسيحي قبل أي طعام آخر، احتراماً لهذا السرّ العظيم.

            الخلاصة: الخطيئة المميتة فقط هي التي تمنع المرء من تناول القربان المقدس؛ أما تناول الطعام أو الشراب قبل ذلك فيمنعه فقط وفقًا لقانون معقول جدًا للكنيسة، إما بسبب التكريم الواجب لهذا السر وأهميته، أو لتجنب خطر التقيؤ والسكر.

            لا بد من الإجابة على السؤال التالي: هناك أمران يمنعان المرء من تناول القربان المقدس: 1. في حد ذاته، كالخطيئة المميتة، التي تتنافى مع ما يرمز إليه هذا السر، كما ذكرنا سابقًا ( المقال السابق والمقال 4). 2. بسبب تحريم الكنيسة. وبالتالي، يُمنع المرء من تناول القربان بعد الأكل أو الشرب لثلاثة أسباب: 1. احترامًا لهذا السر، كما يقول القديس أوغسطين ( المرجع السابق )، بحيث يدخل فم الإنسان قبل أن يتنجس بأي طعام أو شراب. 2. بسبب معناه، لكي نفهم أن المسيح، الذي هو موضوع هذا السر، ومحبته، يجب أن يكونا أولًا وقبل كل شيء راسخين في قلوبنا، وفقًا لكلمات الإنجيل ( متى 6: 33 ): اطلبوا أولًا ملكوت الله. ٣. نظرًا لخطر التقيؤ والسكر، الذي يحدث أحيانًا بسبب سوء استخدام الطعام، كما يقول الرسول أيضًا ( ١ كورنثوس ١١: ٢١ ): « بعضهم لا يأكلون، وبعضهم سكران ». – ومع ذلك، يُستثنى من هذه القاعدة العامة المرضى، الذين ينبغي إعطاؤهم القربان المقدس فورًا بعد تناول الطعام إذا كانوا في خطر، خشية أن يموتوا دون تناوله؛ لأن الحاجة لا تعرف قانونًا. ولذلك قيل ( في كتاب التكريس ، الفصل ٢ ، الفصل ٩٣): «ينبغي على الكاهن أن يُعطي القربان المقدس للمريض فورًا، خشية أن يموت دون تناوله». (مع ذلك، لا بد من استثناء الحالة التي يكون فيها الكاهن مضطرًا لإتمام الذبيحة المقدسة، والحالة التي يكون فيها خطر تدنيس القربان المقدس قائمًا، لأنه من المسلّم به في هذه الحالة أن الكاهن، بل وحتى الشخص العادي، يمكنه تناوله دون صيام).

المادة 9: هل ينبغي لمن يفتقرون إلى استخدام العقل أن يتناولوا القربان المقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن من يفتقرون إلى العقل لا ينبغي لهم تناول القربان المقدس. إذ يُشترط أن يتقرب المرء إلى هذا السرّ بتفانٍ وبعد أن يفحص نفسه أولًا، وفقًا لهذه الكلمات ( كورنثوس الأولى ١١: ٢٨ ): «ليختبر الإنسان نفسه، ثم يأكل من هذا الخبز ويشرب من هذه الكأس». ولا يمكن لمن يفتقرون إلى العقل استيفاء هذه الشروط. لذلك، لا ينبغي منحهم هذا السرّ.

            الرد على الاعتراض الأول: أولئك الذين حُرموا من استخدام العقل يمكن أن يكون لديهم إخلاص للقربان المقدس؛ في بعضهم موجود حاليًا، وفي آخرين كان موجودًا في الماضي.

            الاعتراض الثاني: من بين الذين لا يملكون القدرة على التفكير العقلاني، نجد المرضى النفسيين والمجانين. وبحسب القديس دينيس ( في كتابه “في طقوس الكنيسة “، الفصل الثالث)، يُمنع هؤلاء من رؤية القربان المقدس. لذا، لا ينبغي إعطاء هذا السر لمن لا يملكون القدرة على التفكير العقلاني.

            الرد على الاعتراض الثاني : يتحدث القديس دينيس ( في الموضع نفسه ) هنا عن أولئك الذين تلبستهم الأرواح النجسة ولم يتعمّدوا بعد: لم تنطفئ قوة الشيطان فيهم بعد، وهي باقية فيهم بسبب الخطيئة الأصلية. أما بالنسبة للمعمّدين الذين تعذبهم الأرواح النجسة جسديًا، فيجب أن نتعامل معهم بنفس الطريقة التي نتعامل بها مع غيرهم من النجس. ولذلك يقول كاسيان ( في كتابه “الرسائل “، الفصل 30، المجلد 7): لا نتذكر أن آباءنا قد حرّموا التناول المقدس على الإطلاق على من تعذبهم الأرواح النجسة.

            الاعتراض الثالث: يبدو الأطفال، من بين من يفتقرون إلى استخدام العقل، الأكثر براءة. ومع ذلك، لا يُمنح هذا السر للأطفال. لذا، ينبغي أن يكون منحه أقل لمن يفتقرون إلى استخدام العقل.

            الرد على الاعتراض الثالث : يجب أن نتعامل مع الأطفال حديثي الولادة بنفس طريقة تعاملنا مع المجانين الذين لم يمتلكوا القدرة على التفكير. وبالتالي، لا ينبغي أن نمنحهم الأسرار المقدسة، على الرغم من أن بعض اليونانيين يفعلون عكس ذلك؛ لأن القديس دينيس يقول ( في كتابه ” في الأسرار المقدسة ” ، الفصل الثاني) إنه ينبغي أن نمنح القربان المقدس للمعمَّدين. إنهم لا يفهمون أنه يتحدث هنا عن معمودية البالغين. ومع ذلك، لا يعاني الأطفال من أي حرمان روحي من هذا الحرمان، على الرغم من كلمات الرب هذه ( يوحنا 6: 54 ): ” إن لم تأكلوا جسد ابن الإنسان وتشربوا دمه، فليس لكم حياة فيكم” ، لأنه، كما يقول القديس أوغسطين ( انظر السؤال 73، المادة 3، الجواب 1)، يصبح كل مؤمن مشاركًا في جسد الرب ودمه، أي روحيًا، عندما تجعله المعمودية عضوًا في جسد المسيح. ولكن عندما يبدأ الأطفال في اكتساب قدرة معينة على العقل حتى يتمكنوا من الشهادة على إخلاص هذا السر، فيمكن منحهم ذلك (قبل أن يقوم الطفل بمناولته الأولى، إذا حدث أن مرض بشكل خطير وكان ذكيًا بما يكفي ليعرف ما هي القربان المقدس، فيجب أن يُعطى المناولة باعتبارها Viaticum. يعبر بنديكتوس الرابع عشر عن نفسه بهذه الطريقة في هذا الموضوع: Haud ، leviter delinquere credimus ، qui pueros etiam duodenes et perspicacis ingenii sinunt ex hac vita migrare sine viatico , hanc unam ob causam quia scilicet nunquam antea eucharisticum panem degustârunt ( De Synod . , liv. 7, chap. 12).).

            بل على العكس. فقد نصّ مجمع أورانج (1، القانون 13) والقانون ( المرسوم 26 ، السؤال 6، الفصل Qui recedunt ): على وجوب منح جميع ما يتعلق بالتقوى للمجانين. ولذلك، يجب منحهم سرّ القربان المقدس، وهو سرّ التقوى.

            الخلاصة: لا ينبغي أن نحرم من القربان المقدس جميع الذين حُرموا من استخدام العقل، بل أولئك الذين لم يمتلكوه قط؛ أما بالنسبة لأولئك الذين كان لديهم استخدام العقل في البداية ثم فقدوه، إذا أظهروا تقوى أثناء تمتعهم بهذه الملكة، فيمكننا أن نعطيهم القربان المقدس عند لحظة الموت، إلا إذا كان هناك خشية من أن يتقيأوا القربان المقدس أو يبصقوه.

            لا بد من الإجابة على السؤال: هناك نوعان من الناس يُقال إنهم يفتقرون إلى استخدام العقل. 1. يُقال هذا عن أولئك الذين يمتلكون هذه الملكة بشكل ضعيف. على سبيل المثال، نقول إن شخصًا ما لا يستطيع الرؤية لأنه يعاني من ضعف البصر. ولأن هؤلاء الأشخاص قد يكون لديهم نوع من التعبد لسرّ القربان المقدس، فلا ينبغي حرمانهم من هذا السر. (يقول الأسقف دي لا لوزيرن: “بمجرد وجود سبب وجيه للأمل في أن يكون السرّ مفيدًا، فمن الأفضل المخاطرة بالسرّ بدلاً من المخاطرة بالشخص، وتعريضه لخطر منحه دون فائدة، بدلاً من حرمان مسيحي من آثاره النافعة” ( تعليمات حول طقوس لانغريس ، الفصل 5، المادة 4)). 2. يُقال هذا عن أولئك الذين لا يستخدمون العقل على الإطلاق: إما لأنهم لم يمتلكوه أبدًا، وكانوا كذلك منذ الولادة؛ لذلك، لا ينبغي منحهم القربان المقدس، لأنه لم يكن لديهم سابقًا أي نوع من التعبد لهذا السرّ؛ أو لأنهم لم يكونوا محرومين من هذه الملكة دائمًا. في هذه الحالة، إذا كان يُنظر إليهم وهم مسيطرون على قدراتهم على أنهم متدينون لهذا السر، فيجب منحه لهم في لحظة الموت؛ إلا إذا كان هناك خوف من أن يتقيأوه أو يبصقه (يعبر تعليم مجمع ترينت عن نفسه في هذه النقطة بنفس الطريقة تمامًا ( De Eucharist . sacram . ، § 68).). لذلك يُقال ( conc . Carth . 4, can. 76, et hab. in Decret . 26 , quæst . 6, chap. 8): إذا مرض شخص وطلب التوبة، فإذا صادف أن الكاهن الذي استدعاه قد غلبه المرض فلم يعد قادراً على الكلام، أو إذا أصيب بالهياج، فليشهد من سمعوه وليتلقَّ التوبة، وإذا كان يُعتقد أنه سيموت، فليُصالح بوضع الأيدي وليُوضع القربان المقدس في فمه (مع ذلك، وفقاً للقديس ليغوري، لا ينبغي إعطاء القربان لشخص أصيب بالخرف، إذا كان المرء متأكداً من أنه لم يكن نادماً على الإطلاق عندما فقد عقله ( Theolog . mor. , liv. 10). 6, no. 302).

المادة 10: هل يجوز تناول القربان المقدس كل يوم ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز تناول القربان المقدس يوميًا. فكما يرمز المعمودية إلى آلام الرب، كذلك القربان المقدس. ولا يجوز التعميد عدة مرات، بل مرة واحدة فقط؛ لأن المسيح مات مرة واحدة فقط من أجل خطايانا، كما قال القديس بطرس ( 1 بطرس 3: 18 ). لذلك يبدو أنه لا يجوز تناول القربان المقدس يوميًا.

            الرد على الاعتراض الأول : من خلال سرّ المعمودية، يتشكّل الإنسان على صورة المسيح، فيستقبل صفاته في داخله. ولذلك، فكما مات المسيح مرة واحدة، كذلك يحتاج الإنسان إلى المعمودية مرة واحدة. أما من خلال سرّ الإفخارستيا، فلا يستقبل الإنسان صفات المسيح، بل يستقبل المسيح نفسه، الذي تبقى قوته أبدية. ولذا يقول القديس بولس ( عبرانيين ١٠: ١٤ ): «بذبيحة واحدة قد أكمل إلى الأبد الذين قدّسهم». لذلك، ولأن الإنسان يحتاج إلى قوة المسيح الخلاصية كل يوم، فإنه يحق له أن يستقبل هذا السرّ يوميًا. ولأن المعمودية هي في المقام الأول تجديد روحي، فإنه يترتب على ذلك أنه كما يولد الإنسان مرة واحدة في الجسد، كذلك ينبغي أن يولد مرة واحدة روحيًا من خلال المعمودية، وفقًا لما ذكره القديس أوغسطين ( الرسالة ١١ في يوحنا ): «كيف يولد الإنسان وهو شيخ؟» ولكن الإفخارستيا هي غذاء روحي. لذلك، فكما نتناول الطعام لأجسادنا كل يوم، كذلك من المُستحب أن نتناول هذا السرّ يوميًا. (يرغب مجمع ترينت أن يتناول المؤمنون الذين يحضرون كل قداس القربان المقدس ليس فقط بالروح والقلب، بل أيضًا من خلال تناول سرّ الإفخارستيا، حتى ينالوا ثمارًا أوفر من هذه الذبيحة (الجلسة 22، الفصل 6)). لذلك، يُعلّمنا الرب أن نسأله بهذه الكلمات ( لوقا 11: 3 ): أعطنا خبزنا كفاف يومنا. وفي شرحها، يقول القديس أوغسطين ( كتاب أفعال الرب ، الموضع السابق): إذا تناولتم هذا السرّ كل يوم، فكل يوم هو يومكم؛ المسيح يقوم لأجلكم كل يوم، لأن اليوم هو لكم في كل الأيام التي يقوم فيها المسيح لأجلكم.

            الاعتراض الثاني: يجب أن تتطابق الحقيقة مع الصورة. الآن، كان خروف الفصح، الذي كان الصورة الرئيسية في سرّ القربان المقدس، كما ذكرنا (سؤال 73، المادة 9)، يُؤكل مرة واحدة فقط في السنة. كما تحتفل الكنيسة بآلام المسيح، التي يُعدّ هذا السرّ تذكارًا لها، مرة واحدة فقط في السنة. لذلك، يبدو أنه لا يجوز تناول القربان المقدس يوميًا، بل مرة واحدة فقط في السنة.

            الرد على الاعتراض الثاني: كان خروف الفصح الرمز الرئيسي لسرّ الإفخارستيا، إذ يُمثّل آلام المسيح. ولهذا السبب كان يُتناول مرة واحدة في السنة فقط، لأن المسيح مات مرة واحدة فقط؛ ولهذا السبب أيضًا تُحيي الكنيسة ذكرى آلام المسيح مرة واحدة في السنة فقط: بينما في الإفخارستيا، نتلقى تذكار آلام المسيح من خلال الطعام الذي نتناوله يوميًا. ولهذا السبب، يُرمز إليه في هذا الصدد بالمنّ الذي كان يُنزل يوميًا على أهل الصحراء.

            الاعتراض الثالث: إنّ أعظم الاحترام واجبٌ لهذا السرّ الذي يتجسد فيه المسيح بالكامل. والامتناع عن تناوله دليلٌ على الاحترام. ولذلك نُشيد بقائد المئة الذي قال ( متى 8: 8 ): «يا رب، لستُ أهلاً لأن تدخل تحت سقفي »، ونُشيد أيضاً بالقديس بطرس الذي قال ( لوقا 5: 8 ): «اخرج مني يا رب، لأني رجلٌ خاطئ». لذا، ليس من المستحبّ تناول القربان المقدس يومياً.

            الرد على الاعتراض الثالث : إنّ التبجيل الواجب للقربان المقدس يشمل الخوف المقترن بالمحبة؛ ولهذا يُسمى الخوف المُبجل الذي يكنّه المرء لله بالخوف البنوي، كما ذكرنا (1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 67، المادة 4، الرد 2، و2 ^أ 2 ^أه ، السؤال 19). فالمحبة تُثير الرغبة في تناوله، والخوف يُولّد التواضع اللازم لتبجيله. ولهذا السبب، فإنّ من التبجيل الواجب لهذا السرّ أن يتناوله المرء يوميًا وأن يمتنع عنه أحيانًا. ومن هنا يقول القديس أوغسطين ( الرسالة 54، الفصل 3): إذا قال أحدهم إنه لا ينبغي تناول القربان المقدس يوميًا، وقال آخر عكس ذلك؛ فليفعل كل واحد ما يرشده إليه نور إيمانه وتقواه، إذ لم يكن هناك خلاف بين زكا وقائد المئة، مع أن أحدهما استقبل الرب بفرح، والآخر قال: « لستُ أهلاً لأن تدخل بيتي». كلاهما كرّم الرب، وإن اختلفا في طريقة فعلهما. ومع ذلك، فإن المحبة والرجاء اللذين يحثنا عليهما الكتاب المقدس دائمًا أفضل من الخوف. ولذلك، عندما قال القديس بطرس: « ابتعد عني يا رب، فأنا خاطئ »، أجابه يسوع: «لا تخف ».

            الاعتراض الرابع: مع أن تناول القربان المقدس بشكل متكرر أمرٌ محمود، إلا أن كثرة تناوله تستوجب مزيدًا من الثناء. ومع ذلك، فإن تناوله عدة مرات في اليوم الواحد يُعدّ أكثر تكرارًا. لذا، فإن تناول القربان عدة مرات في اليوم أمرٌ محمود، ولكنه لا يتوافق مع عادة الكنيسة. وعليه، لا يبدو تناول هذا السرّ يوميًا أمرًا محمودًا.

            الرد على الاعتراض الرابع : بما أن الرب يقول: “أعطنا خبزنا كفاف يومنا “، فلا ينبغي تناول القربان المقدس عدة مرات في اليوم الواحد (يعتقد بعض اللاهوتيين أنه يجوز إعطاء القربان المقدس كزادٍ في اليوم نفسه لشخص تناول القربان المقدس العادي في الصباح ثم تعرض فجأة لخطر الموت. وقد بحث البابا بنديكت الرابع عشر هذه المسألة وتركها دون حسم ( في كتابه ” عن المجمع ” ، الكتاب السابع، الفصل الحادي عشر))، بحيث يُمثل تناول القربان المقدس مرة واحدة فقط في اليوم وحدة آلام المسيح.

            الاعتراض الخامس: تسعى الكنيسة إلى تلبية احتياجات المؤمنين من خلال قوانينها. مع ذلك، ينص أحد قوانين الكنيسة على أن المؤمنين مُلزمون بتناول القربان المقدس مرة واحدة في السنة فقط. ولذا، ورد في (مقتطف من كتاب ” في التوبة والتناول” ، الفصل 12 ) : أن على كل مؤمن، من كلا الجنسين، أن يتناول سرّ القربان المقدس بخشوع، على الأقل في عيد الفصح، ما لم يرَ، بناءً على نصيحة كاهنه، أن من الأنسب له الامتناع عن تناوله لفترة من الزمن. لذلك، ليس من المستحب تناول هذا السرّ يوميًا.

            الرد على الاعتراض الخامس : وفقًا لمختلف مراحل الكنيسة، فقد وضعت قوانين مختلفة في هذا الشأن. ففي الكنيسة الأولى، عندما كان الإيمان المسيحي في أوج قوته، صدر مرسوم يقضي بتناول المؤمنين القربان المقدس يوميًا. ولذا يقول البابا أناكلتوس ( الرسالة 1، في كتابه ” في التكريس “ ، الفصل 10، الجزء 2): أنه بعد التكريس، يجب على جميع الحاضرين تناول القربان المقدس؛ لأن الرسل قد شرعوا ذلك، والكنيسة الرومانية تُبقي عليه. ثم، مع فتور حماسة الإيمان، أصدر البابا فابيان مرسومًا ( المرسوم 7 ، وكتابه ” في التكريس ” ، الفصل 16، الجزء 2) يقضي بأنه إذا لم يكن من المقرر تناول القربان المقدس بشكل متكرر، فيجب على الجميع تناوله ثلاث مرات على الأقل في السنة، أي في عيد الفصح، وعيد العنصرة، وعيد الميلاد. قال البابا سوتيريوس إنه ينبغي تناول القربان المقدس أيضًا يوم خميس العهد، كما هو موضح في المرسوم البابوي ” في التكريس “، الجزء الثاني، الفصل 17. وأخيرًا، مع ازدياد الإثم، فتر حماسة العامة، فأصدر البابا إنوسنت الثالث مرسومًا (في المجامع اللاترانية ، الجزء الرابع، الفصل 21) يقضي بتناول المؤمنين القربان المقدس مرة واحدة على الأقل في السنة، أي في عيد الفصح. ومع ذلك، ينصح جيناديوس ( في كتابه “في العقيدة الكنسية” ، الفصل 53 ) بتناول القربان المقدس في جميع الأعياد.

            بل على العكس من ذلك. يقول القديس أوغسطين ( كتاب أعمال الرب ، العظة 28، الدائرة الوسطى ): إنه خبز يومي، تناوله كل يوم حتى يخدمك كل يوم.

            الخلاصة: بما أن فضيلة القربان المقدس مفيدة للغاية للبشر، فمن المفيد تناوله كل يوم، إذا كان المرء مستعدًا كل يوم بكل الإخلاص الذي يتطلبه، وهو أمر لا يحدث للجميع لأسباب عديدة تعارض ذلك.

            الجواب يكمن في أنه فيما يتعلق باستخدام هذا السرّ، يمكن النظر في أمرين: 1) الأول يتعلق بالسرّ نفسه، الذي تعود قوته بالنفع على البشرية. لذلك، من المفيد تناوله يوميًا، حتى يجني المرء ثماره كل يوم. ومن هنا يقول القديس أمبروز ( في كتابه “في الأسرار” ، الكتاب الرابع، الفصل السادس): “بما أن دم المسيح يُسفك في كل مرة لغفران الخطايا، يجب عليّ أن أتناوله دائمًا؛ لأنني أخطئ دائمًا، يجب عليّ أن أتناول العلاج دائمًا”. 2) أما الاعتبار الآخر فيتعلق بمن يتناوله، والذي يُطلب منه أن يتقرب إليه بتفانٍ وخشوع عظيمين. ولهذا السبب، إذا كان المرء مستعدًا لتناوله يوميًا، فمن الجدير بالثناء أن يتناوله كل يوم. ولهذا السبب أيضًا، بعد أن قال القديس أوغسطين: “تناوله كل يوم، حتى يكون نافعًا لك كل يوم”، أضاف: “لكن عِش حياةً تستحق أن تتناوله كل يوم”. مع ذلك، ولأنّ هناك في كثير من الأحيان أمورًا تمنع هذا التعبد لدى معظم الناس، إما بسبب اعتلال صحتهم الجسدية أو اضطراب نفوسهم، فليس من المفيد للجميع تناول هذا السرّ يوميًا؛ إنما يكون ذلك مفيدًا فقط عندما يشعر المرء بالاستعداد. (تكمن الصعوبة في معرفة مستوى الكمال الذي ينبغي طلبه من المتناولين. ويُتفق عمومًا على أنه كلما زاد عدد مرات تناول الشخص للقربان المقدس، زادت الحاجة إلى مطالبته، لأنه إذا كان القربان مفيدًا للمؤمنين، فينبغي أن يصبحوا أكثر كمالًا، وإذا لم يحدث ذلك، فهذا سبب لمنعهم من تناوله بنفس التواتر. ويعتقد القديس ليغوري أنه يمكن للمرء أن يتناول القربان كل ثمانية أيام حتى لو كان يرتكب خطايا صغيرة بشكل معتاد أو عن عمد). لذا قيل ( كتاب العقائد الكنسية ، الفصل 53): لا أُثني على ممارسة تناول القربان المقدس يوميًا ولا أُدينها .

المادة 11: هل يجوز الامتناع التام عن تناول القربان المقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه يجوز الامتناع عن التناول تمامًا. فقد مُدح قائد المئة لقوله ( متى 8: 8 ): «يا رب، لستُ أهلًا لأن تدخل بيتي». وكل من يظن أنه يجب عليه الامتناع عن التناول يشبهه، كما رأينا ( المقال السابق ، الرد 3). لذلك، بما أن الإنجيل لا يقول إن المسيح قد أتى إلى بيته قط، فيبدو أنه يجوز للمرء الامتناع عن التناول طوال حياته.

            الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس غريغوريوس في رسالته الرعوية (الجزء الأول، الفصل السادس)، فإن التواضع الحقيقي يكمن في عدم رفض ما أُمرنا به عنادًا. لذلك، لا يُمكن أن يكون التواضع جديرًا بالثناء إذا تعارض مع وصية المسيح، وإذا امتنع المرء تمامًا عن تناول القربان المقدس. إذ لم يُؤمر قائد المئة باستقبال المسيح في بيته.

            الاعتراض الثاني: يجوز للجميع الامتناع عن الأمور غير الضرورية للخلاص. والقربان المقدس ليس ضرورياً للخلاص، كما ذكرنا (السؤال 73، المادة 3). لذا يجوز الامتناع تماماً عن تناول هذا السر.

            الرد على الاعتراض الثاني : يقال إن سر القربان المقدس ليس ضرورياً، مثل المعمودية، بالنسبة للأطفال الذين يمكن أن يخلصوا دون تناول القربان المقدس، ولكن لا يمكن أن يخلصوا دون أن يعمدوا؛ في حين أن كلا السرين ضروريان بنفس القدر بالنسبة للبالغين.

            الاعتراض الثالث: لا يُلزم الخطاة بتناول القربان المقدس. علاوة على ذلك، بعد أن ذكر البابا فابيان (في الموضع نفسه، المادة 5 من رسالته البابوية: “ليتناول كل إنسان القربان ثلاث مرات في السنة “)، أضاف: “إلا إذا منعته خطايا جسيمة”. لذلك، إذا كان غير المذنبين مُلزمين بتناول القربان، فيبدو أن الخطاة في وضع أفضل من الأبرار، وهو أمر مُستنكر. وبالتالي، يبدو أن الأبرار مُجاز لهم أيضًا الامتناع عن تناول القربان.

            الرد على الاعتراض الثالث : يُلحق منع الخطاة من تناول هذا السر ضررًا بالغًا بالمذنبين، وبالتالي لا يُحسّن حالهم. ورغم أن من يبقون في الخطيئة لا يُعفون من مخالفة هذا الوصية، فإن التائبين يُعفون، كما يقول البابا إنوسنت الثالث (المرجع السابق ، المادة 5)، الذين يمتنعون عنه بناءً على نصيحة الكاهن الذي يستمع إلى اعترافهم (باستثناء هذا الاستثناء، لا يجوز إلا للأسقف السماح بتناول القربان المقدس قبل أو بعد زمن الفصح. وبحسب القانون العام، يمتد زمن الفصح من أحد الشعانين إلى أحد الشعانين. وفي بعض الأبرشيات يبدأ بأحد الآلام وينتهي بأحد الراعي الصالح. ويعود تنظيم هذه المسألة إلى الأسقف).

            بل على العكس من ذلك. يقول الرب ( يوحنا 6: 54 ): إن لم تأكلوا جسد ابن الإنسان وتشربوا دمه، فليس لكم حياة فيكم.

            الخلاصة: بما أن التناول الروحي للقربان المقدس، وهو أمر ضروري للخلاص، يستلزم نذراً بتناول هذا السر، وبما أن هذا النذر يصبح باطلاً إذا لم يتم الوفاء به عندما يحين الوقت المناسب لذلك، فمن الواضح أن الرجال ملزمون بتناول القربان المقدس، ليس فقط وفقاً لقوانين الكنيسة، ولكن أيضاً وفقاً لترتيب المسيح.

            الجواب، كما ذكرنا (المادة 1)، هو أن هناك طريقتين لتناول القربان المقدس، إحداهما روحية والأخرى طقسية. من الواضح أن كل إنسان مُلزم بتناوله روحياً على الأقل، لأن ذلك يعني الاندماج في المسيح، كما ذكرنا (السؤال 73، المادة 3، الرد رقم 1). علاوة على ذلك، فإن المناولة الروحية تستلزم النذر أو الرغبة في تناول هذا السر، كما رأينا ( المرجع نفسه ). لهذا السبب لا يمكن للمرء أن يخلص دون أن تكون لديه الرغبة في تناوله. – وبما أن هذا النذر سيكون باطلاً إن لم يُوفَ به في الوقت المناسب، فمن البديهي أن المرء مُلزم بتناول هذا السر، ليس فقط وفقاً لتعاليم الكنيسة، بل أيضاً وفقاً لأمر الرب الذي يقول (لوقا 22: 19): افعلوا هذا لذكري. لكن قوانين الكنيسة حددت الوقت الذي يجب فيه تنفيذ وصية المسيح (وفقًا لمجمع لاتران لعام 1215، يجب على المرء أن يتلقى المناولة مرة واحدة على الأقل سنويًا في عيد الفصح، من يد راعيه. وهكذا جدد مجمع ترينت هذا المرسوم وأكده (الدورة 13، يمكن. 9): Si quis quis negaverit omnes et الفردي كريستي فيديليس utriusque sexûs ، مع سنة تقديرية دائمة ، سنة فردية ، ملح في عيد الفصح ، إعلان تواصل ، جنبًا إلى جنب مع وصية مقدسة للأم الكنسية ، لعنة الجلوس . ).

المادة 12: هل يجوز تناول جسد المسيح بدون دمه ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز تناول جسد المسيح دون دمه. إذ يقول البابا غلاسيوس (في رسالته البابوية ” في التكريس ” ، الجزء الثاني، الفصل الثاني عشر): “نعلم أن هناك من يتناولون جسد المسيح المقدس فقط، ويمتنعون عن تناول كأس دمه الثمين، لأنهم يسمحون لأنفسهم، لا ندري ما هي الخرافة التي تدفعهم لتناول السر المقدس كاملاً، أو حرمان أنفسهم منه تماماً”. لذلك، لا يجوز تناول جسد المسيح دون دمه.

            الرد على الاعتراض الأول: يتحدث البابا غلاسيوس عن الكهنة الذين، بما أنهم يكرسون السر المقدس بأكمله، يجب عليهم أيضًا تناوله بكامله. فكما جاء في مجمع طليطلة (12، القانون 5)، أي ذبيحة لا يشارك فيها الكاهن نفسه؟

            الاعتراض الثاني: إن تناول الجسد وشرب الدم فعلان يُسهمان في كمال سرّ الإفخارستيا، كما رأينا (السؤال 74، المادة 1، والسؤال 76، المادة 2، الرد 1). لذلك، إذا تناول المرء الجسد دون الدم، فإن السرّ سيكون ناقصًا، وهو ما يُعدّ تدنيسًا للمقدسات. ولهذا السبب أضاف البابا غلاسيوس ( في الموضع نفسه ): لأن تقسيم السرّ الواحد لا يمكن أن يتم دون تدنيس عظيم للمقدسات.

            الرد على الاعتراض الثاني : لا يكمن كمال هذا السر في استخدامه من قبل المؤمنين، بل في تقديس المادة نفسها. لذلك، فإن تناول المؤمنين للجسد دون الدم لا ينتقص بأي حال من الأحوال من كمال السر، شريطة أن يتناول الكاهن الذي يقديسه كليهما.

            الاعتراض الثالث: يُحتفل بهذا السرّ تخليدًا لذكرى آلام الرب، كما ذكرنا سابقًا، ويُتناول لخلاص النفس. إن آلام المسيح تتجلى بوضوح أكبر في الدم منها في الجسد، والدم يُقدّم أيضًا لخلاص النفس، كما رأينا ( السؤال 76، المادة 2، الرد 1). لذلك، يُفضّل الامتناع عن تناول الجسد على الامتناع عن تناول الدم؛ وبالتالي، لا ينبغي لمن يتقدمون إلى سرّ الإفخارستيا أن يتناولوا جسد المسيح دون تناول دمه.

            لكن الأمر عكس ذلك. إنها الممارسة المتبعة في العديد من الكنائس حيث يُعطى الأشخاص الذين يتناولون القربان جسد المسيح دون أن يُعطى دمه.

            الخلاصة: بما أن من واجب الكاهن تكريس هذا السر وإعداده، والذي تتجلى كماله في هذين الأمرين، فلا يجوز له بأي حال من الأحوال تناول جسد المسيح بدون دمه؛ ولكن هناك كنائس تتبع عادة إعطاء المؤمنين جسد المسيح فقط، تجنباً لأي خطر من عدم التوقير.

            الجواب هو أنه فيما يتعلق باستخدام القربان المقدس، يمكن النظر في أمرين: أحدهما يتعلق بالسر نفسه، والآخر يتعلق بمن يتناولونه. أما فيما يتعلق بالسر نفسه، فمن المناسب تناول الجسد والدم معًا، لأن كمال السر يكمن فيهما. لذلك، وبما أن من واجب الكاهن تقديس هذا السر وإكماله، فلا يجوز له بأي حال من الأحوال تناول جسد المسيح دون دمه (هذا الشرط المزدوج ضروري لسلامة الذبيحة ( انظر في موضع آخر، السؤال 74، المادة 1)). أما فيما يتعلق بمن يتناولونه، فيجب توخي أقصى درجات الاحترام والحرص لضمان عدم حدوث أي ضرر لهذا السر العظيم؛ وقد يحدث ذلك خاصة عند تناول الدم، الذي يسهل إراقته إن لم يُتناول بعناية فائقة. ولأنّ عدد المسيحيين قد ازداد، ليشمل كبار السن والشباب والأطفال، وبعضهم لم يبلغ النضج الكافي لاتخاذ جميع الاحتياطات اللازمة في استخدام هذا السرّ، فقد جرت العادة في بعض الكنائس على عدم إعطاء الدم للشعب، بل أن يتناوله الكاهن فقط. (وقد رُسّخت هذه العادة لأسباب وجيهة. انظر في هذا الشأن رسالة بوسويه حول المناولة بنوعيها ( طبعة فرساي ، المجلد 23). علاوة على ذلك، لعن مجمع ترينت أولئك الذين انتقدوا ذلك على النحو التالي (الجلسة 21، القانون 2): إذا قال أحدٌ إنّ الكنيسة الكاثوليكية المقدسة لا ينبغي أن تُبنى ، لأسباب واعتبارات ، بحيث لا يكون العلمانيون ، بل وحتى رجال الدين، ناضجين بما يكفي لتناول المناولة بنوعيها ، أو في eo errasse ؛ فليُلعن . ) .

            الرد على الاعتراض الثالث: يتجلى تمثيل آلام الرب في تقديس القربان المقدس نفسه، حيث لا يجوز تقديس الجسد دون الدم. ولكن يجوز للشعب تناول الجسد دون الدم. ولا يترتب على ذلك أي ضرر، لأن الكاهن، ممثلاً لكل فرد، يقدم الدم ويتناوله، والمسيح حاضرٌ بالكامل في كلا النوعين (وهذا ما عرّفه مجمع ترينت على النحو التالي (المرجع نفسه   ، القانون 5): من أنكر المسيح بكامله ، من جميع النعم والسلطات ، تحت نوع واحد من الخبز ، لأنه ، كما يدّعي البعض زوراً ، ليس مُقدّساً تحت كلا نوعي المسيح ؛ فإنه يكون ملعوناً . ) ، كما رأينا (سؤال 76، المادة 2) .