20- الأمور التي تليق بالمسيح، بحسب خضوعه لأبيه – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 20: الأمور التي تليق بالمسيح، بحسب خضوعه لأبيه

            علينا أن نتأمل في الأمور التي تليق بالمسيح في علاقته بأبيه. من بين هذه الأمور، ما يُقال عن المسيح بحسب علاقته بأبيه، كخضوعه له، وصلواته إليه، وخدمته له ككاهن؛ وما يُقال، أو يُمكن قوله، بحسب كيفية تقديم أبيه له؛ كحال تبنّيه وتعيينه. – علينا أن نتأمل في: ١. خضوع المسيح لأبيه؛ ٢. صلواته؛ ٣. كهنوته؛ ٤. تبنّيه؛ ٥. تعيينه. – فيما يتعلق بالاعتبار الأول من هذين الاعتبارين، يبرز سؤالان: ١. هل المسيح خاضع لأبيه؟ (يُقرّ جميع الآباء بأن الابن، بصفته إنسانًا، كان خادمًا للكلمة، لكنهم لا يُريدون أن يُدعى خادمًا للكلمة، لأن هذا التعبير يُوحي بازدواجية في شخصيته). – ٢. هل هو خاضع لنفسه؟ (تهدف هذه المقالة إلى الكشف عن غموض نسطوريوس، الذي زعم أن المسيح كان خاضعًا لنفسه، والذي فهم هذا الخضوع على أنه يشير إلى شخصه، وليس إلى طبيعته. وقد أعلن القديس كيرلس لعنته السادسة ضد هذا الغموض.)

المادة 1: هل ينبغي أن نقول إن المسيح خاضع لأبيه؟

الاعتراض الأول : يبدو أنه لا ينبغي لنا القول بأن المسيح كان خاضعًا لأبيه. فكل ما يخضع لله الآب هو مخلوق، لأنه، بحسب جيناديوس ( كتابه عن العقيدة الكنسية ، الفصل 4)، لا يوجد في الثالوث شيء يخدم أو يخضع. والآن، لا ينبغي لنا أن نجزم بأن المسيح مخلوق، كما رأينا (السؤال 16، المادة 8). لذلك، لا ينبغي لنا أن نجزم أيضًا بأنه خاضع لله أبيه.

الرد على الاعتراض الأول: كما لا ينبغي للمرء أن يعتقد ببساطة أن المسيح مخلوق، بل أن يفهمه فقط في علاقته بالطبيعة البشرية، سواء أُحدد هذا المعنى أم لا، كما ذكرنا (السؤال 16، المادة 8)، فكذلك لا ينبغي للمرء أن يفهم ببساطة أن المسيح خاضع لأبيه، بل أن يفهم هذا فقط في علاقته بالطبيعة البشرية، حتى لو لم يُضَف هذا التقييد. ومع ذلك، من الأنسب التعبير عن ذلك صراحةً لتجنب خطأ آريوس، الذي ظن أنه أقل من الآب.

الاعتراض الثاني: يُقال إن شيئًا ما يخضع لله بحكم كونه مُستعبدًا لسلطانه. ومع ذلك، لا يُمكن القول إن الطبيعة البشرية كانت مُستعبدة في المسيح. فبحسب القديس يوحنا الدمشقي (في كتابه ” في الإملاء الصحيح للإيمان” ، الكتاب الثالث ، الفصل الحادي والعشرون): يجب أن نفهم أنه لا يُمكن القول إن الطبيعة البشرية عبدة؛ لأن كلمتي “العبودية” و”السلطان” ليستا اسمين يصفان الطبيعة، بل تعبيران نسبيان، مثل كلمتي “الأبوة” و”سكب القرابين”. لذلك، لم يكن المسيح خاضعًا لله أبيه فيما يتعلق بالطبيعة البشرية.

الرد على الاعتراض الثاني  : تقوم علاقة العبودية والسيادة على الفعل والانفعال، إذ من حق الخادم أن يُحرَّك من قِبَل سيده وفقًا لأوامره. لا يُنسب الفعل إلى الطبيعة بوصفها الفاعل، بل إلى الشخص؛ لأن الأفعال تُنسب إلى المرؤوسين والأفراد، وفقًا لأرسطو ( التحولات ، الكتاب الأول، الفصل الأول). ومع ذلك، يُنسب الفعل إلى الطبيعة بوصفها المبدأ الذي يعمل به الشخص أو الأقنوم. لذلك، على الرغم من أنه لا يُمكن القول بشكل صحيح إن الطبيعة ملكة أو عبدة، إلا أنه يُمكن القول بالمعنى الصحيح إن كل أقنوم أو شخص هو سيد أو عبد بالنسبة لهذه الطبيعة أو تلك. وبالتالي، لا شيء يمنعنا من القول إن المسيح خاضع للآب أو أنه عبده بالنسبة للطبيعة البشرية.

الاعتراض الثالث: يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 15: 28): « متى أُخضع كل شيء للابن، فحينئذٍ يُخضع هو للذي أخضع له كل شيء». ولكن، بحسب الرسول نفسه ( عبرانيين 2 : 8): « إننا لا نرى بعدُ كل شيء خاضعًا له. لذلك، فهو لم يُخضع بعدُ للآب الذي أخضع له كل شيء».

الرد على الاعتراض الثالث  : كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الأول، الفصل الثامن)، سيسلم المسيح الملكوت إلى الله الآب حين يقود إلى المجد الأبرار الذين يملك فيهم الآن بالإيمان، أي حين يكشف لهم الجوهر الإلهي المشترك بين الآب والابن. في ذلك الوقت، سيخضع المسيح كليًا لأبيه، ليس في ذاته فحسب، بل في أعضائه أيضًا، من خلال المشاركة الكاملة في الصلاح الإلهي. حينها ستخضع له كل الأشياء أيضًا خضوعًا تامًا من خلال إتمام مشيئته عليها، مع أنها جميعًا خاضعة له الآن من حيث السلطة، وفقًا لكلمات الإنجيل ( متى ٢٨: ٢٠): “دُفِعَ إِلَيَّ كُلُّ سُلْطَانٍ فِي السَّمَاءِ وَعَلَى الأَرْضِ”.

بل على العكس تمامًا. يقول الرب ( يوحنا ١٤: ٢٨): «أبي أعظم مني». ​​ويلاحظ القديس أوغسطين ( في كتابه «في الثالوث »، الكتاب الأول، الفصل السابع) أن الكتاب المقدس يقول بحق إن الابن مساوٍ للآب، وأن الآب أعظم من الابن؛ لأن أحد هذين الأمرين قيل بحكم كونه إلهًا، والآخر بحكم صورته كعبد، دون أي خلط. فالأصغر خاضع للأكبر. ولذلك، كان المسيح خاضعًا لأبيه، كإنسان.

الخلاصة: كان المسيح خاضعاً لله أبيه من حيث الصلاح والعبودية والطاعة.

الجواب يكمن في أن ما يليق بطبيعة الإنسان يليق بمن يمتلكها. والطبيعة البشرية، بحكم طبيعتها، تخضع لله بثلاثة أنواع من الخضوع: 1. الخضوع بحسب درجة الخير، بمعنى أن الطبيعة الإلهية هي جوهر الخير، كما أوضح القديس دينيس (في كتابه “الاسم الإلهي” ، الفصل الأول)، بينما الطبيعة المخلوقة تشارك في الخير الإلهي وتخضع، بشكل أو بآخر، لإشعاعه الذي هي نتاج له. 2. تخضع الطبيعة البشرية لله فيما يتعلق بقدرته الإلهية، إذ تخضع، ككل المخلوقات، لمشيئة الله. 3. وتخضع لله بشكل خاص فيما يتعلق بأفعالها، إذ تطيع أوامره بإرادتها. وقد أقر المسيح نفسه بخضوعه لأبيه بهذه الطرق الثلاث. يعترف بأنه كان أول من فعل ذلك حين يقول ( متى ١٩: ١٧): «لماذا تسألونني عن الصلاح؟ ليس أحد صالحًا إلا الله». ويلاحظ القديس جيروم في هذا الصدد أن من دعاه «المعلم الصالح »، والذي لم يعترف بأنه الله أو ابن الله، قد أدرك أن الإنسان، مع قدسيته، ليس صالحًا مقارنةً بالله؛ وبهذا أوضح لنا أنه هو نفسه لم يبلغ، بطبيعته البشرية، درجة الصلاح الإلهي. ولأن، وفقًا لملاحظة القديس أوغسطين ( في الثالوث ، الكتاب السادس، الفصل الثامن)، بالنسبة للأشياء التي لا تُقاس عظمتها بالكتلة، فإن الأكبر مرادف للأفضل، يُقال إن الآب أعظم من المسيح إذا نُظر إليه بطبيعته البشرية. – يُنسب إلى المسيح النوع الثاني من الخضوع، بمعنى أن كل ما فُعل ببشرية المسيح كان نابعًا من إرادة الله. لذا، يقول القديس دينيس ( في كتابه “ عن قانون الأرض” ، الفصل 4) إن المسيح خاضع لأوامر الله أبيه. وهذا الخضوع هو خضوع العبودية، الذي بموجبه يخدم كل مخلوق الله، خاضعًا لأوامره، اتباعًا لفكرة الحكيم ( في الحكمة 16: 24): ” المخلوق يخدمك بصفتك خالقه”. وبهذا المعنى، يُقال إن ابن الله اتخذ صورة عبد ( فيلبي، الفصل 2). وأخيرًا، ينسب إلى نفسه النوع الثالث من الخضوع، قائلًا (يوحنا 8: 29): ” أنا أفعل دائمًا ما يُرضيه”. وقد مارس هذا الخضوع والطاعة لأبيه حتى الموت. ولذا يقول الرسول ( فيلبي 2: 8) إنه كان مطيعًا لأبيه حتى الموت (إلى لجنة فرانكفورت وفي رسالة البابا أدريان الأول ^). وردت في النصوص عباراتٌ تُعاتِب فيليكس الأورجيلي وإليباندوس التوليدي على استخدامهما كلمة ” خادم” عند الحديث عن المسيح؛ لكن اللوم يقع عليهما لأنهما رسّخا فيه خضوعًا لا قائمًا على الطبيعة، بل على الشخص. وقد اعتقد فاسكيز خطأً أن هذا قد أدين الموقف التوماوي.

المادة الثانية: هل كان المسيح خاضعاً لنفسه؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح ليس خاضعًا لنفسه. إذ يقول القديس كيرلس في الرسالة التي تلقاها مجمع أفسس ( تكوين 3، الجزء 1، الفصل 26): «المسيح ليس عبدًا له ولا سيدًا له؛ فمن الغرور، بل من الكفر، قول هذا والتفكير فيه». ويؤكد القديس يوحنا الدمشقي هذا أيضًا، قائلًا ( الأرثوذكسية ، الإيمان ، الكتاب 4، الفصل 21): «المسيح، كونه كيانًا واحدًا، لا يمكن أن يكون عبدًا لنفسه ولا سيدًا لها». والآن، يُدعى المسيح خادمًا للآب فقط بقدر خضوعه له. لذلك، فإن المسيح ليس خاضعًا لنفسه.

الرد على الاعتراض رقم 1: ينكر القديس كيرلس والقديس يوحنا الدمشقي أن المسيح هو رب نفسه، وفقًا لهذا التعبير، فإن هذا التعبير يعني تعدد المؤيدين وهو أمر ضروري لكي يكون شخص ما سيدًا مطلقًا على آخر.

الاعتراض الثاني: العبد له علاقة بسيده. لكن لا توجد علاقة بين الإنسان ونفسه؛ ولذا يقول القديس هيلاري ( في كتابه ” عن الثالوث” ، الكتاب الثالث) إنه لا يوجد شيء يشبهه أو يساويه. لذلك، لا يمكن القول إن المسيح عبدٌ لنفسه، ولا بالتالي إنه خاضعٌ لنفسه .

الرد على الاعتراض الثاني  : بالتأكيد، يجب أن يكون السيد مختلفًا عن العبد. ومع ذلك، قد يكون هناك سبب للهيمنة والعبودية، حيث يمكن للشخص نفسه أن يكون سيدًا وعبدًا لنفسه من جوانب مختلفة (وهذا ما يشرحه القديس توما في الرد التالي).

الاعتراض الثالث: كما أن النفس العاقلة والجسد يشكلان إنسانًا واحدًا، كذلك يشكل الله والإنسان مسيحًا واحدًا، بحسب القديس أثناسيوس ( في كتابه “الرموز والإيمان “ ). لم يُذكر أن الإنسان خاضع لنفسه، ولا أنه عبدٌ لها، ولا أنه أعظم من نفسه، لأن جسده خاضعٌ لنفسه. لذا، لم يُذكر أن المسيح خاضعٌ لنفسه لأن بشريته خاضعةٌ لألوهيته.

الرد على الاعتراض الثالث  : نظرًا لاختلاف طبيعة الإنسان، حيث يكون أحد أجزائه متفوقًا والآخر أدنى، يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الخامس، الفصل الثاني) إن الإنسان عادل مع نفسه، طالما أن الغاضب والشهواني يخضعان للعقل. وبالمثل، يمكن القول إن الإنسان نفسه خاضع لنفسه وخادم لها فيما يتعلق بمختلف جوانب كيانه.

الاعتراض رقم 4. لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الأول، الفصل السابع): تُظهر الحقيقة أنه وفقًا للطريقة التي يكون بها الآب أعظم من المسيح، أي بالنسبة للطبيعة البشرية، فإن الابن أيضًا أدنى منه.

الاعتراض الخامس: وفقًا لحجة الطبيب نفسه، اتخذ ابن الله هيئة العبد كي لا يفقد هيئة الله. أما وفقًا لهيئة الله المشتركة بين الآب والابن، فإن الآب أعظم من الابن من حيث الطبيعة البشرية. وبالتالي، فإن الابن أعظم من نفسه في هذا الصدد.

الاعتراض السادس: المسيح، بحكم طبيعته البشرية، هو خادم الله الآب، وفقًا لهذا المقطع من إنجيل يوحنا ( يوحنا 20: 17): « أنا صاعد إلى أبي وأبيكم، وإلهي وإلهكم». فمن كان خادمًا للآب فهو خادم للابن؛ وإلا لما كان كل ما للآب ملكًا للابن. فالمسيح إذًا خادم لنفسه وخاضعٌ لها.

الخلاصة: المسيح ليس خاضعاً لنفسه، إذا كانت السيادة والخضوع تتعلقان بالشخص الإلهي، ولكنه خاضع لنفسه فيما يتعلق بالطبيعة البشرية.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( في المقال السابق ، الرد رقم ٢)، هو أن الشخص أو الأقنوم يُنسب إليه الهيمنة والخدمة وفقًا لطبيعته. وبالتالي، عندما يُقال إن المسيح سيد نفسه أو خادمها، أو أن كلمة الله سيد المسيح الإنسان، يمكن فهم هذه العبارة بطريقتين: ١- يمكن فهمها على أنها تشير إلى أقنوم آخر أو شخص آخر، كما لو أن شخص كلمة الله الآمر يختلف عن شخص الإنسان المطيع؛ وهذا ينتمي إلى بدعة نسطوريوس. ولذا قيل في إدانة هذا الهرطقي في مجمع أفسس ( الرعوية ٣ ، الفصل ١، الحرم ٦): «إن قال أحد إن الله أو الرب هو كلمة المسيح المنبثقة من الله الآب، ولم يُقرّ بأنه هو نفسه الذي هو الله والإنسان، الكلمة المتجسدة، وفقًا للكتاب المقدس، فليكن ملعونًا». ينكر القديسان كيرلس ويوحنا الدمشقي ذلك بهذه الطريقة ( المرجع السابق ، الاعتراض الأول)، ويجب أن ننكر معهما بالمعنى نفسه أن المسيح أدنى منزلة، أو أنه خاضع لنفسه. ٢. يمكن فهم هذا وفقًا لتعدد الطبائع في الشخص نفسه أو في الأقنوم نفسه. وهكذا يمكننا القول إنه، وفقًا لإحدى هذه الطبائع التي يشترك فيها مع الآب، يأمر ويحكم معه في آن واحد (الابن، الذي له نفس سلطة الآب، بحكم طبيعته البشرية، خاضع للآب، وبالتالي خاضع لنفسه من نفس الناحية)؛ ولكن فيما يتعلق بالطبيعة الأخرى التي يشترك فيها معنا، يجب عليه أن يطيع ويخدم، وبهذا المعنى يقول القديس أوغسطين ( المرجع السابق ) إن الابن أدنى منزلة من نفسه. – ومع ذلك، يجب أن يُفهم أنه بما أن اسم المسيح اسم شخصي، مثل كلمة ابن ، فيمكن للمرء أن يتحدث عن المسيح في ذاته وعنه عن تلك الأشياء الخاصة به بحكم شخصه الأزلي؛ وخاصةً تلك العلاقات التي تبدو أقرب إلى الشخص، أو إلى الأقنوم. أما الأمور التي تخصه بحسب طبيعته البشرية، فيجب أن تُنسب إليه بتأكيد. وهكذا نقول بكل تأكيد أن المسيح عظيم جدًا، وأنه الرب، وأنه هو الرئيس؛ ولكن إذا قلنا إنه تابع أو عبد أو أدنى، فيجب أن نفعل ذلك بتأكيد (أي يجب أن نضيف أنه كذلك بحسب طبيعته البشرية).

أما بخصوص الاعتراضات الأخرى، فالجواب واضح مما ذكرناه. إذ يؤكد القديس أوغسطين أن الابن أقل شأناً من ذاته، أو أنه خاضع لنفسه وفقاً للطبيعة البشرية، لا وفقاً لتنوع أتباعه.