29- حول زواج والدة الإله – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 29: حول زواج والدة الإله

            بعد مناقشة بتولية مريم العذراء، لا بد لنا الآن من التطرق إلى زواجها. يطرح هذا الموضوع سؤالين: 1. هل كان لا بد أن يولد المسيح من امرأة متزوجة؟ (تُعارض هذه المقالة خطأ بعض المانويين المعاصرين الذين أنكروا أن مريم كانت امرأة؛ وهذا يُناقض العديد من نصوص الكتاب المقدس: ” يا امرأة، ما شأني بك؟”  (يوحنا 2: 4)؛ “يا امرأة، هذا ابنك” ( يوحنا 19: 26)؛ “الله أرسل ابنه حُبل به من امرأة” ( غلاطية 4: 4) ). 2. هل كان هناك زواج حقيقي بين مريم ويوسف؟ (بناءً على ما توصلت إليه هذه المقالة، يُمكننا دحض خطأ الأداميين والتاتيين والكاثاريين، الذين أدانوا الزواج باعتباره شرًا في جوهره أو خطيئة مميتة).

المادة 1: هل كان لا بد أن يولد المسيح من عذراء متزوجة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يكن ليولد من عذراء متزوجة، فالزواج يُقصد به الجماع الجسدي. والدة الرب لم ترغب قط في إقامة علاقة جسدية، لأن ذلك كان سيُعدّ انتهاكًا لعذريتها. لذا، لم يكن من الممكن أن تكون متزوجة.

الرد على الاعتراض الأول: يجب أن نؤمن بأن مريم العذراء، والدة الإله، أرادت الزواج وفقًا لإلهام خاص من الروح القدس، واثقةً في معونة إلهية بأن زواجها لن يؤدي أبدًا إلى علاقة جسدية. لقد تركت الأمر لإرادة الله، وبالتالي لم تتأثر بتوليتها.

الاعتراض الثاني: كانت ولادة المسيح من عذراء معجزة. ولذا، يقول القديس أوغسطين ( في رسالته رقم ١٣٧ إلى فولوس ) إن قدرة الله هي التي أخرجت جسد هذا الطفل من رحم مريم العذراء، دون انتهاك بتوليتها، تمامًا كما هي التي أدخلت هذا الجسد المكتمل لاحقًا إلى العلية خلف الأبواب المغلقة. ويضيف أنه ما كان ليُثير الإعجاب في هذا الأمر لو أمكن تفسيره، ولا ما كان ليُعدّ استثنائيًا لو وُجدت أمثلة عليه. والآن، تُجرى المعجزات لإظهار الإيمان، وبالتالي، يجب أن تكون واضحة. وبما أن الزواج حجب هذه المعجزة، فيبدو أنه لم يكن من اللائق أن يولد المسيح من عذراء متزوجة.

الرد على الاعتراض الثاني  : كما يقول القديس أمبروز ( في الموضع السابق )، فضّل الرب أن يشكّك أحدهم في نسبه على أن يشكّك في طهارة أمه. فقد كان يعلم مدى هشاشة الشرف وضعف السمعة، ولم يرَ أن يُعلي شأن الإيمان بميلاده على حساب أمه. ولكن تجدر الإشارة إلى أن من بين المعجزات ما هو موضوع للإيمان، كمعجزة ميلاد المسيح من عذراء، ومعجزة قيامته، ومعجزة سرّ القربان المقدس. (هذه عقائد تستند إلى حقيقة الوحي، وحقيقة الوحي تتجلى في أحداث خارقة للطبيعة ظاهرة للحواس، كقيامة الميت أو الشفاء المفاجئ للمريض، دون استخدام فنون أو أدوية). ولذلك أراد الرب أن تكون هذه المعجزات أكثر خفاءً ليكون الإيمان بها أكثر استحقاقًا. ولكن هناك معجزات أخرى غايتها إثبات الإيمان؛ وهذه يجب أن تكون ظاهرة.

الاعتراض الثالث: ذكر القديس إغناطيوس الشهيد، بحسب القديس جيروم (ملحق متى ، الفصل 1، ملحق: مع من رُزقت )، أن سبب زواج مريم العذراء هو إخفاء ولادتها عن الشيطان، بإيهامه أن ابنها لم يُحبل به من عذراء، بل من امرأة عادية. لكن هذا السبب يبدو غير صحيح، إما لأن الشيطان، بحكم فطنته، يعلم ما يحدث في الجسد؛ أو لأن الشياطين عرفت المسيح لاحقًا بطريقة معينة من خلال العديد من العلامات الواضحة. ولذلك قيل ( مرقس 1: 24): «فصرخ رجلٌ به روح نجس: ما لنا ولك يا يسوع الناصري؟ أجئت لتهلكنا؟ أنا أعلم أنك قدوس الله ». لذلك، لا يبدو أن زواج والدة الإله كان مناسبًا.

الرد على الاعتراض الثالث  : كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الثالث ، الفصلان السابع والثامن)، يستطيع الشيطان، بحكم طبيعته، أن يفعل أشياء كثيرة يمنعه منها الله. وهكذا، يمكن القول إن الشيطان كان بإمكانه أن يعلم بحكم طبيعته أن والدة الإله لم تُدنّس، بل كانت عذراء؛ لكن الله منعه من معرفة كيفية حبلها الإلهي. ولا يوجد تناقض، علاوة على ذلك، في أن يعلم الشيطان لاحقًا، بطريقة ما، أنه ابن الله: لأنه حينها حان وقت المسيح ليُظهر قوته ضد الشيطان ويتحمّل الاضطهاد الذي أثاره. ولكن كان من الضروري خلال طفولته منع حقد الشيطان من ملاحقته بشدة، حين لم يكن المسيح مستعدًا للمعاناة أو إظهار قوته، بل أظهر نفسه في كل شيء كباقي الأطفال. لهذا السبب يقول البابا القديس ليو ( في عظة عيد الغطاس ، الفصل الثالث ، 4) إن المجوس رأوا الطفل يسوع وسجدوا له، وكان قصير القامة، يحتاج إلى مساعدة الآخرين، عاجزًا عن الكلام، ولا يختلف في شيء عما يميز الأطفال الآخرين عمومًا. مع ذلك، يبدو أن القديس أمبروز ( في الموضع نفسه ) ينسب هذا المقطع إلى الشيطان. فبعد أن طرح هذا السبب، أي أنه كان خداعًا لأمير هذا العالم، أضاف: “لكنه خدع أمير هذا الدهر بالأحرى؛ لأن خبث الشياطين لا يزال يسهل عليه إدراك الأمور الخفية، بينما لا يستطيع المنشغلون بأباطيل هذا العالم معرفة الأمور الإلهية”.

الاعتراض الرابع: يُقدّم القديس جيروم سببًا آخر ( في الموضع نفسه )، زاعمًا أن ذلك كان لمنع رجم والدة الإله على يد اليهود بتهمة الزنا. إلا أن هذا السبب لا يبدو منطقيًا؛ فلو لم تكن متزوجة، لما أُدينت بالزنا. وبالتالي، لا يبدو معقولًا أن يكون المسيح قد وُلد من عذراء متزوجة.

الرد على الاعتراض الرابع  : بحسب الشريعة، لم تكن النساء المتزوجات فقط هن من يُرجمن بتهمة الزنا، بل أيضًا من يُبقين في بيت أبيهن عذارى في انتظار الزواج. ولذا قيل ( تثنية ٢٢ : ٢٠): « وإن وُجد أن المرأة التي تزوجها لم تكن عذراء، يرجمها رجال تلك المدينة حتى الموت، لأنها ارتكبت خطيئة في إسرائيل بوقوعها في الزنا في بيت أبيها». – أو، بحسب البعض، كانت مريم العذراء من نسل هارون، وبالتالي قريبة لإليصابات، كما نرى (لوقا، الإصحاح ١). الآن، كانت العذراء من سلالة الكهنة تُقتل بتهمة الزنا. إذ نقرأ ( لاويين ٢١ : ٩): « وإن دنست ابنة كاهن نفسها بالزنا وشوهت اسم أبيها، تُحرق حية». ويفهم آخرون هذا على أنه الرجم الذي تحدث عنه القديس جيروم بالعار.

لكن الأمر عكس ذلك. نقرأ في إنجيل متى (1: 18): ” ولما تزوجت مريم أم يسوع يوسف” ، وفي إنجيل لوقا (1: 26): ” أُرسل الملاك جبرائيل إلى مريم العذراء التي كانت متزوجة من رجل اسمه يوسف”.

الخلاصة: كان من المناسب أن يولد المسيح من عذراء متزوجة، إما لإخفاء ولادته عن الشيطان، أو ليكون في مأمن من التعذيب والعار، أو في النهاية ليكون رمزاً للكنيسة، التي، كونها عذراء، إلا أنها متزوجة من رجل هو المسيح.

لا بد أن يكون الجواب هو أنه كان من المناسب أن يولد المسيح من عذراء متزوجة، سواء كان ذلك من أجله أو من أجل أمه أو من أجلنا. من أجله، لأربعة أسباب: 1. خشية أن يرفضه الكفار باعتباره مولودًا خارج إطار الزواج. ولذلك يقول القديس أمبروز ( في كتابه “ملحق لوقا” ، الفصل 1): ماذا كان سيُقال لليهود أو لهيرودس لو ظنوا أنهم يضطهدون طفلًا مولودًا من زنا؟ 2. حتى يُمكن تتبع نسبه، كما جرت العادة، من خلال خط الذكور. ولهذا السبب يضيف نفس الطبيب ( في الكتاب نفسه ، الفصل 3): عند دخوله العالم، كان عليه أن يتبع عاداته. الآن، عندما يتعلق الأمر بشخص يدعي شغل منصب في مجلس الشيوخ أو غيره من المناصب العامة، يُسأل دائمًا عن نسب أسلافه. وقد اتبع الكتاب المقدس هذه العادة، لأنه يسعى دائمًا إلى أصل البشرية. ٣. ليكون تحت رعاية شخص ما خلال طفولته، فلا يسعى الشيطان جاهداً لإيذائه. ولهذا السبب يقول القديس إغناطيوس إن العذراء مريم تزوجت، لإخفاء ولادتها عن الشيطان (هذا السبب، الذي ذكره القديس إغناطيوس أولاً ( رسالة إلى أفسس )، كرره القديس باسيليوس في كتابه “أصل الخلق” ( العظة ٦ في رسالة إلى لوقا )، والقديس باسيليوس في خطبته ” في ميلاد الرب “، والقديس جيروم، والقديس أوغسطين، والقديس برنارد، وجميع الآباء الآخرين). ٤. لكي يتغذى على يد القديس يوسف، الذي كان يُدعى أباه، كأبٍ مُرضع. – كان هذا مناسباً أيضاً للعذراء: ١. لأنها بهذه الطريقة نجت من عقوبة القانون؛ لأنه لولا ذلك، كما يقول القديس جيروم ( في الموضع نفسه )، لكان اليهود قد رجموها بتهمة الزنا. ٢. لتنجو بذلك من كل عار. لهذا السبب يقول القديس أمبروز ( في كتابه “ملحق لوقا” ، الفصل الأول، ملحق ” في الشهر السادس “): إن مريم تزوجت خشية أن تُتهم بالسماح بانتهاك عذريتها، لأن الحمل يُعدّ علامة على الفساد. 3. حتى يكون القديس يوسف عونًا لها من خلال مساعيه، وفقًا للقديس جيروم ( في المرجع نفسه ). – أخيرًا، كان هذا الفعل مناسبًا أيضًا في حالتنا: 1. لأنه قد ثبت بشهادة القديس يوسف أن المسيح وُلد من عذراء. ولذلك يقول القديس أمبروز ( في المرجع نفسه ): لدينا شاهد على طهارة مريم، زوجها، الذي كان بإمكانه أن يشكو من الإهانة التي لحقت به، ويطالب بالانتقام من العار الذي تلقاه، لو لم يُدرك وجود سرّ مقدس في الأمر. 2. لأن كلمات العذراء مريم، التي تشهد على عذريتها، تصبح أكثر مصداقية. وهذا ما يدفع الطبيب نفسه إلى القول ( في المرجع نفسه).لذلك، تستحق كلمات مريم مزيدًا من الإيمان، إذ لم يكن لديها سبب للكذب. فلو كانت حاملًا خارج إطار الزواج، لكان من الواضح أنها أرادت إخفاء ذنبها بالكذب. ولكن لكونها متزوجة، لم يكن لديها سبب للكذب، لأن ثواب الزواج ونعمة العرس هي خصوبة المرأة. وهكذا، يُسهم هذان الأمران في تقوية إيماننا. ٣. لإزالة أي عذر للفتيات الصغيرات اللواتي يُعرّضن سمعتهن للخطر بسبب إهمالهن لها. ولهذا يقول القديس أمبروز أيضًا ( المصدر نفسه ): لم يكن من اللائق أن تتذرع الفتيات ذوات السمعة السيئة بأن والدة الإله نفسها كانت سيئة السمعة. ٤. لأن هذا السرّ يرمز إلى الكنيسة الجامعة التي، على الرغم من كونها عذراء، إلا أنها كانت متزوجة من عريس هو المسيح، وفقًا لملاحظة القديس أوغسطين ( في كتابه ” عن العذراء المقدسة “، الفصل ١٢). ويمكن ذكر سبب خامس: أن والدة الرب كانت متزوجة وهي عذراء لتكريم العذرية والزواج في شخصها ضد الهراطقة الذين هاجموا أحدهما أو الآخر.

المادة الثانية: هل كان هناك زواج حقيقي بين مريم ويوسف؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لم يكن هناك زواج حقيقي بين مريم ويوسف. إذ يجادل القديس جيروم ضد هيلفيديوس (في الفصل الثاني) بأن القديس يوسف كان وصيًا على مريم وليس زوجها. ولو كان هناك زواج حقيقي، لكان يوسف زوجها. لذلك، يبدو أنه لم يكن هناك زواج حقيقي بين مريم ويوسف.

الرد على الاعتراض رقم 1: يأخذ القديس جيروم كلمة الزوج في هذا الموضع ، والتي تشير إلى فعل الزواج المكتمل.

الاعتراض الثاني: بخصوص هذه الكلمات ( متى ١: ١): «يعقوب ولد يوسف زوج مريم »، يقول القديس جيروم: «عندما تسمعون بكلمة زوج، لا تظنوا أنها تشير إلى الزواج، بل تذكروا أنه، وفقًا لعرف الكتاب المقدس، يُدعى الرجال أزواجًا ( sponsus ) والنساء زوجات ( sponsa ). وليس الخطبة ( sponsalia ) هي التي تُنتج زواجًا حقيقيًا، بل الزواج. لذلك، لم يكن هناك زواج حقيقي بين مريم العذراء والقديس يوسف».

الرد على الاعتراض رقم 2  : نفس الأب يفهم الزواج على أنه تبادل بين الزوجين.

الاعتراض الثالث: يقول الإنجيل ( متى ١: ٤٩) إن يوسف زوجها، لكونه بارًا، لم يُرد أن يُسلمها ، أي أن يأخذها إلى بيته لتعيش معه بشكل دائم؛ بل أراد أن يُطلقها سرًا ، أي أن يُغير موعد الزفاف، كما يُوضح القديس ريميجيوس (هاب. في كات. أور . د. توما ). لذلك يبدو أنه بما أن الزفاف لم يُحتفل به بعد، فإن الزواج لم يكن صحيحًا؛ خاصةً إذا لاحظنا أنه بعد إتمام الزواج، لا يجوز للزوج أن يُطلق زوجته.

الرد على الاعتراض الثالث  : كما يقول القديس يوحنا فم الذهب ( alius autor sup. Matth ., hom . 1, in op. imperf . )، كانت مريم العذراء متزوجة من القديس يوسف، ولذلك كانت تقيم في بيته. فكما يُعتقد أن المرأة التي تحمل في بيت زوجها حامل منه، كذلك يُنظر بعين الشك إلى شرعية علاقة المرأة التي تحمل خارج بيتها. وبالتالي، لم تكن سمعة مريم العذراء لتتحسن بما يكفي بزواجها لو لم تكن تقيم في بيت زوجها. لذلك، فإن عبارة ” ولم يشأ أن يُحضرها ” تعني أنه لم يشأ أن يُفضح أمرها علنًا، لا أنه لم يشأ أن يُدخلها بيته. ولهذا السبب أضاف الإنجيلي أنه أراد أن يُرسلها سرًا. لكن على الرغم من أنها كانت تقيم في بيت يوسف بسبب وعد الزواج المبدئي، إلا أن حفل الزفاف الرسمي لم يُقم بعد، ولذلك لم يتم زواجهما رسميًا. لذا، وكما لاحظ القديس يوحنا فم الذهب ( العظة 4 في إنجيل متى ) ، لم يقل الإنجيلي: ” قبل أن تُؤتى إلى بيت زوجها “، لأنها كانت هناك بالفعل، إذ كان من عادة القدماء أن يُدخلوا عرائسهم إلى بيوتهم. ولهذا السبب قال الملاك ليوسف: ” لا تخف من قبول مريم عروسًا لك” ؛ أي لا تخف من الاحتفال بزفافها رسميًا. – مع أن بعض المؤلفين يقولون إنها لم تكن قد أُدخلت إلى بيت القديس يوسف بعد، بل كانت مخطوبة له فقط. ومع ذلك، يبدو الرأي الأول أكثر توافقاً مع الإنجيل (يعتقد كايتان أنه بعد البشارة، ذهبت العذراء المباركة مع القديس يوسف، زوجها، لزيارة القديسة أليصابات، وكان يُعتقد أنها حملت من يوسف أثناء رحلتها. وفي طريق عودتها من هذه الرحلة وقع الحدث المذكور في الإنجيل).

بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “في توافق الإنجيل” ، الكتاب الثاني، الفصل الأول): “لم يكن ليخطر ببال كاتب الإنجيل أن يفترق يوسف عن زوجته مريم لأنها لم تلد المسيح من خلال اتحادهما، بل وهي عذراء. فهذا المثال يعلّم الأزواج المخلصين بأوضح صورة أن بإمكانهم البقاء معًا، ملتزمين بالعفة بالتراضي، وأن الزواج قائم على أساس عدم وجود علاقة جسدية.”

الخلاصة: كان هناك زواج حقيقي وشرعي بين والدة المسيح والقديس يوسف، على الرغم من أنهما لم يوافقا بشكل كامل على اتحادهما الجسدي.

لا بد من الإجابة على السؤال التالي: يُسمى الزواج صحيحًا لأنه يبلغ كماله. وهناك نوعان من الكمال في أي شيء: الكمال الأولي والكمال الثانوي. يتمثل الكمال الأولي في الشكل الذي يستمد منه الشيء نوعه. أما الكمال الثانوي فيتمثل في العملية التي يحقق بها الشيء، بطريقة معينة، غايته. ويتمثل شكل الزواج في هذا الاتحاد الروحي غير القابل للتجزئة، والذي بموجبه يلتزم أحد الزوجين بالحفاظ على إيمانه بالآخر بشكل لا يتزعزع. والغاية من الزواج هي إنجاب الأطفال وتربيتهم. يتحقق الأول من خلال العلاقة الزوجية، أما الثاني فيتحقق من خلال أعمال الرجل والمرأة الأخرى، والتي يتعاونان من خلالها في إعالة أطفالهما. لذا، يمكن القول إنه فيما يتعلق بالكمال الأولي، كان زواج مريم العذراء، والدة الإله، والقديس يوسف صحيحًا، لأنهما وافقا على العلاقة الزوجية. لكنهم لم يوافقوا صراحةً على الجماع الجسدي إلا بشرط أن يرضي الله (أي ما لم يأمرهم الله بذلك، لأنه في هذه الحالة، كان لا بد من إعطاء الأولوية للطاعة). هذا الشرط لا يعني موافقتهم على الجماع الجسدي، تمامًا كما لا يمكن القول، كما يلاحظ كايتان، عن أب أنه يوافق على قتل ابنه إذا رغب في ذلك، في حال أمره الله بذلك. ولذلك، دعا الملاك مريم زوجة يوسف، قائلاً له ( متى 1: 20): لا تخف أن تأخذ مريم زوجةً لك  . وهذا ما يوضحه القديس أوغسطين عندما يقول ( في كتابه ” الزواج والشهوة ” ، الكتاب الأول، الفصل الثاني) إنها تُدعى زوجته بحكم عهود الزواج التي قطعاها، مع أنه لم يكن يعرفها ولم يكن من المفترض أن يعرفها معرفةً جسدية. أما بالنسبة للكمال الثانوي الناتج عن فعل الزواج، إذا كان مرتبطًا بالعلاقة الجسدية التي يُحمل بها الطفل، فإن هذا الزواج لم يُستَهلك. ولهذا يقول القديس أمبروز (في كتابه “ملحق لوقا” ، الفصل الأول، ملحق إيلود: ” في العلاقة الجنسية “): لا تستغربوا أن الكتاب المقدس كثيرًا ما يُطلق على مريم لقب الزوجة، لأن الاحتفال بالزواج لا ينتهك البتولية، بل يشهد فقط على الزواج. – ومع ذلك، فقد كان لهذا الزواج كمال ثانوي فيما يتعلق بتربية الطفل. ولهذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الزواج والشهوة” ) :(الكتاب الأول، الفصل الثاني): تحققت جميع بركات الزواج في والدي المسيح، أي الأبناء، والوفاء، وسرّ القربان المقدس. نجد يسوع المسيح نفسه في صورة الابن؛ والوفاء في عدم وجود الزنا، وسرّ القربان المقدس في عدم وجود الطلاق. لم يكن ينقص سوى المودة بين الزوجين.