81- حول الطريقة التي استخدم بها المسيح القربان المقدس – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث 

السؤال 81: حول الطريقة التي استخدم بها المسيح القربان المقدس

            علينا إذن أن نتأمل في كيفية استخدام المسيح لسرّ القربان المقدس عند تأسيسه. وفي هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل تناول المسيح جسده ودمه؟ 2. هل أعطاهما ليهوذا؟ (تشير جميع التقاليد إلى أن جريمة يهوذا تُعدّ تدنيسًا للمقدسات. وحده القديس هيلاري كان له رأيٌ مختلف، وبينما دحض القديس توما الأكويني رأيه، فقد شرحه). 3. في أي حالة كان الجسد الذي تناوله أو أعطاه؟ هل كان جسدًا قابلًا للأكل أم غير قابل للأكل؟ 4. ماذا كان سيؤول إليه حال المسيح في القربان المقدس لو حُفظ أو كُرِّس خلال الأيام الثلاثة التي تلت موته؟

المادة 1: هل اتخذ المسيح جسده ودمه ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يتناول جسده ودمه. ففيما يتعلق بأفعال المسيح وأقواله، لا ينبغي إلا تأكيد ما ورد في الكتاب المقدس. والأناجيل لا تُشير إلى أن المسيح أكل جسده أو شرب دمه، لذا لا يجوز تأكيد ذلك.

            الرد على الاعتراض الأول: تخبرنا الأناجيل أن المسيح تناول الخبز والكأس؛ ولكن لا ينبغي فهم ذلك على أنه تناولهما بيديه فقط، كما يدّعي البعض؛ بل تناولهما بالطريقة نفسها التي جعل بها الآخرين يتناولونهما. وهكذا، عندما قال لتلاميذه: « تناولوا وكلوا »، ثم « تناولوا واشربوا »، ينبغي فهم أنه هو نفسه تناولهما بالأكل والشرب. وهذا ما دفع الشاعر إلى القول: «يجلس الملك على العشاء الأخير، محاطًا بتلاميذه الاثني عشر؛ هو بين يديه وهو طعامه».

            الاعتراض الثاني: لا يمكن لشيء أن يوجد بذاته إلا مصادفةً بسبب وجود أجزاء، وذلك لأن جزءًا من الجسم موجود في جزء آخر، كما هو موضح في كتاب الطبيعة ، الكتاب الرابع، النص 34. وما يأكله المرء أو يشربه موجود في جسده. لذلك، وبما أن المسيح يخضع تمامًا لكلا نوعي الأسرار المقدسة، فمن المستحيل أن يكون هو نفسه قد تناول هذا السر.

           الرد على الاعتراض الثاني : كما ذكرنا (السؤال 76، المادة 5)، فإن المسيح، كما هو في القربان المقدس، يرتبط بالمكان لا وفقًا لأبعاده الشخصية، بل وفقًا لأبعاد أشكال القربان، بحيث يكون المسيح حاضرًا في جميع الأماكن التي توجد فيها هذه الأشكال. ولأن هذه الأشكال يمكن أن تكون في يدي المسيح وفمه، فإن المسيح يمكن أن يكون حاضرًا بالكامل في يديه وفمه. لكن هذا كان مستحيلاً لو افترضنا أن الجسد مرتبط بالمكان بأبعاده (وهذا هو الاعتراض الشهير لروسو الذي زعم أنه بما أن المسيح قد تناول القربان بنفسه، فإن فمه قد احتواه بالكامل وأن الجزء كان أكبر من الكل. هذه المغالطة، كما نرى، لا تقوم إلا على التباس، إذ لن تكون قاطعة إلا في حالة ارتباط المسيح في القربان المقدس بالمكان بأبعاده، وهو ما يتعارض مع التعليم اللاهوتي. علاوة على ذلك، فإن تكريس المسيح أمرٌ إيماني، أما تناوله القربان بنفسه فليس كذلك).

            الاعتراض الثالث: هناك طريقتان لتناول القربان المقدس، إحداهما روحية والأخرى طقسية. لم تكن الأولى مناسبة للمسيح، لأنه لم يتناول شيئًا من هذا السر، وبالتالي لم تكن الثانية مناسبة له أيضًا، لأن تناول القربان دون تناوله روحيًا يُعدّ ناقصًا، كما رأينا ( السؤال السابق ، المادة 1). لذلك، لم يتناول المسيح هذا السر بأي شكل من الأشكال.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما ذكرنا (سؤال ٧٩، المادة ١، الرد ٢)، فإنّ سرّ القربان المقدس لا يقتصر أثره على زيادة النعمة الدائمة فحسب، بل يُنتج أيضًا لذةً حاضرةً في حلاوة روحية. وهكذا، فمع أن النعمة لم تزد في المسيح بتناوله هذا السرّ، إلا أنه وجد لذةً روحيةً في تأسيسه. وهذا ما دفعه إلى القول ( لوقا ٢١: ١٥ ): «اشتهيتُ أن آكل هذا الفصح معكم» ؛ وهو ما فهمه يوسابيوس على أنه السرّ الجديد للعهد الجديد، الذي كشفه لتلاميذه (هاب. في كات. القديس توما ). لهذا السبب تناول جسده روحياً وسرّياً، إذ تناوله تحت طقوس القربان المقدس (مع أن المسيح رأى نفسه بوضوح تحت هذه الطقوس، إلا أنه تناوله سرّياً، وفقاً لملاحظة القديس بونافنتورا: * Nec oportet quod veniat signum tanquam velamen , sed sufficit quod veniat tanquam significans *)، والذي فهمه على أنه سرّ جسده الذي أعدّه بنفسه. لكنه تناوله بطريقة مختلفة عن تناول الآخرين له سرّياً وروحياً، لأنهم ينالون فيضاً من النعمة ويحتاجون إلى علامات القربان لإدراك الحقيقة.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس جيروم لهيديبيا (السؤال 2، إلى الوسيط ): يسوع المسيح ربنا هو الضيف والوليمة، هو الذي يأكل ويؤكل.

            الخلاصة: المسيح، الذي اعتاد أن يراعي أولاً ما أسسه ليراعيه الآخرون، لم يكتفِ بتأسيس سر جسده ليتناوله الآخرون، بل تناوله هو نفسه أيضاً.

            لا بد من الرد على من قال إن المسيح في العشاء الأخير أعطى جسده ودمه لتلاميذه، لكنه لم يتناولهما بنفسه. هذا الرأي غير مناسب، لأن المسيح كان أول من طبق ما أسسه ليطبقه الآخرون. فقد اختار أن يعتمد قبل أن يفرض المعمودية على غيره، كما جاء في سفر أعمال الرسل ( أعمال الرسل ١ : ١): «فبدأ يسوع يعمل ويعلم». لذلك، تناول جسده ودمه أولًا، ثم أعطاهما لتلاميذه ليتناولوهما. ولهذا السبب، في سياق هذا الكلام ( راعوث ٣ : ٧): «ولما أكل بوعز وشرب ، إلخ»، يقول التفسير ( العادي ) : «إن المسيح أكل وشرب في العشاء الأخير، حين أعطى تلاميذه سر جسده ودمه». وبمشاركة تلاميذه في جسده ودمه، شارك هو أيضًا في ذلك.

المادة الثانية: هل أعطى المسيح جسد يهوذا ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يُعطِ جسده ليهوذا. فكما نرى ( متى ٢٦: ٢٩ )، بعد أن أعطى جسده ودمه لتلاميذه، قال لهم: « لن أشرب من عصير الكرمة هذا بعد الآن حتى ذلك اليوم الذي أشربه فيه جديدًا معكم في ملكوت أبي». من هذا، يبدو أن الذين أعطاهم جسده ودمه كان عليهم أن يشربوه معه مرة أخرى. إلا أن يهوذا لم يشربه معه بعد ذلك. لذلك، لم يتناول جسد المسيح ودمه مع التلاميذ الآخرين.

            الرد على الاعتراض الأول: هذا هو الاستدلال الذي استخدمه القديس هيلاري لإثبات أن يهوذا لم يتناول جسد المسيح؛ ولكنه ليس دليلاً قاطعاً، لأن المسيح كان يخاطب التلاميذ الذين انفصل عنهم يهوذا بنفسه. فالمسيح لم يكن هو من رفضه، ولذلك، ما دام في المسيح، فإنه لا يزال يشرب الخمر مع يهوذا في ملكوت الله؛ بل كان يهوذا نفسه هو من رفض هذه الوليمة.

            الاعتراض الثاني: لقد أتمّ الرب ما أمر به، وفقًا لهذه الكلمات ( أعمال الرسل ١: ١): «بدأ يسوع يعمل ويعلّم». ثم قال ( متى ٧: ٦ ): « لا تُعطوا ما هو مقدس للكلاب». لذلك، ولأنه كان يعلم أن يهوذا خاطئ، يبدو أنه لم يُعطه جسده ودمه.

           الرد على الاعتراض الثاني : كان إثم يهوذا معروفًا للمسيح، كما هو معروف لله؛ لكنه لم يكن يعلمه بالطريقة التي يعلم بها البشر الأمور. لذلك، لم يرفض المسيح يهوذا من تناول القربان المقدس، ليعلمنا بهذا المثال أن الكهنة الآخرين لا ينبغي لهم رفض الخطاة الخفيين.

            الاعتراض الثالث: نرى أن المسيح أعطى يهوذا تحديدًا قطعة خبز مغموسة في الماء ( يوحنا، الإصحاح 13 ). إذا كان قد أعطاه جسده، فيبدو أنه أعطاه إياه تحت قطعة الخبز هذه، خاصةً إذا لاحظنا ما جاء في المقطع نفسه: “ولما أخذ هذه القطعة، دخل فيه الشيطان “. يقول القديس أوغسطين في هذا الشأن ( الرسالة 62 في إنجيل يوحنا ): “هذا يعلمنا مدى حرصنا على عدم تناول الخير بطريقة خاطئة؛ فإذا وبخنا من لا يُميّز، أي من لا يُفرّق بين جسد المسيح وباقي الأطعمة، فكيف لا ندين من يقترب من المائدة كعدو، متظاهرًا بأنه صديق؟” لكن يهوذا لم يتناول جسد المسيح مع قطعة الخبز المغموسة في الماء. فكما لاحظ الأب نفسه ( في الموعظة 62 ) على كلمات القديس يوحنا هذه: ” ولما تناول يهوذا الخبز قال لسمعان الإسخريوطي “، إلخ، فإنه لم يكن في تلك اللحظة تناول يهوذا جسد المسيح، كما يعتقد بعض المؤلفين الذين لم يقرأوا هذا النص بعناية كافية. لذلك يبدو أن يهوذا لم يتناول جسد المسيح.

            الرد على الاعتراض الثالث : من المؤكد أن يهوذا لم يتناول جسد المسيح تحت قطعة الخبز تلك، بل تناول الخبز فقط. (وقد وردت رواية الخيانة، علاوة على ذلك، بعد رواية تأسيس سرّ القربان المقدس وتوزيعه). وكما لاحظ القديس أوغسطين ( في الموضع السابق )، فإن هذه القطعة المغموسة ربما ترمز إلى خداع يهوذا؛ إذ توجد أشياء تُغمس لإضفاء لون زائف عليها. أو، إذا كانت ترمز إلى شيء حسن (أي حلاوة الصلاح الإلهي، لأن الخبز المغموس يكون ألذّ طعمًا)، فليس من قبيل المصادفة أن حلّت اللعنة على من جحود هذه النعمة. وبسبب هذا الجحود، تحوّل ما هو حسن إلى شرّ بالنسبة له، كما يحدث لمن يتناولون جسد المسيح بغير استحقاق. وكما لاحظ نفس الأب ( المرجع نفسه )، يجب أن نفهم أن الرب كان قد وزع سابقاً على جميع تلاميذه سر جسده ودمه، عندما كان يهوذا معهم، كما يروي القديس لوقا: وبعد ذلك، وفقاً لرواية القديس يوحنا، عين الرب الشخص الذي سيخونه من خلال تقديم قطعة من الخبز المنقوع له.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس يوحنا فم الذهب ( العظة 83 في متى ) : لم يهتدِ يهوذا بمشاركته في الأسرار؛ وبالتالي، كانت جريمته أشد فظاعة من ناحيتين: إما لأنه اقترب من الأسرار بهذه النية؛ أو لأنه، باقترابه منها، لم يتحسّن، لا بالخوف، ولا بالفائدة، ولا بالشرف.

            الخلاصة: على الرغم من أن يهوذا كان يستحق الحرمان من القربان المقدس بسبب خبثه، إلا أن المسيح أعطاه جسده ودمه خوفاً من أن يتم فصل خاطئ خفي، بلا متهم ولا دليل واضح، عن الشركة مع الآخرين.

            لا بد من الإشارة إلى أن القديس هيلاري افترض ( في كتابه “ملحق متى “ ، القانون 30) أن المسيح لم يُعطِ يهوذا جسده ودمه. وكان هذا الافتراض مناسبًا بالنظر إلى خبث يهوذا. ولكن لأن المسيح كان لنا مثالًا للعدل، لم يكن من اللائق به، بصفته سيدًا، أن يفصل يهوذا، الخاطئ الخفي الذي لم يُدِع عليه ولم يُثبت عليه ذنبه، عن تناول القربان المقدس مع التلاميذ الآخرين؛ خشية أن يُضرب به المثل في أساقفة الكنيسة، وأن ينتهز يهوذا الفرصة، فيغضب، ويرتكب الخطيئة. لذلك، لا بد من القول إن يهوذا تناول جسد الرب ودمه مع التلاميذ الآخرين، كما ذكر القديس دينيس ( في كتابه “في الكنيسة” ، الفصل 3) والقديس أوغسطين ( في كتابه “الرسالة 62، ملحق يوحنا “).

المادة 3: هل أخذ المسيح جسده الذي لا يتأثر وأعطاه لتلاميذه ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح أخذ جسده الذي لا يتأثر وأعطاه لتلاميذه. ففي تفسير هذه الكلمات ( متى ١٧ : ٢): “تجلّى أمامهم “، يقول التفسير (العاديّ): “هذا الجسد الذي كان له بطبيعته أعطاه لتلاميذه في العشاء الأخير، غير فانٍ وخاضع للموت”. وفي تفسير هذه الكلمات الأخرى ( لاويين ٢: ٥): “إن كانت قربانكم شيئًا مقليًا في مقلاة “، يضيف التفسير نفسه: “الصليب، وهو أقوى من كل شيء، جعل جسد المسيح صالحًا للأكل، مع أنه لم يكن كذلك قبل الآلام”. الآن، أعطى المسيح جسده صالحًا للأكل. لذلك أعطاه كما كان بعد الآلام، أي غير فانٍ وخالد.

            الرد على الاعتراض الأول: يُقال إن المسيح لم يُقدّم جسده الفاني القابل للأكل في العشاء الأخير، لأنه لم يُقدّمه بطريقة فانية قابلة للأكل. أما الصليب، فقد جعل جسد المسيح صالحًا للأكل، لأن هذا السرّ يُمثّل آلام المسيح.

            الاعتراض الثاني: كل جسد قابل للمعاناة يتأثر باللمس والأكل. لذلك، لو كان جسد المسيح قابلاً للمعاناة، لكان قد تألم عند لمسه وأكله من قبل تلاميذه.

            الرد على الاعتراض رقم 2: سيكون هذا السبب قاطعاً إذا كان جسد المسيح، مهما كان قابلاً للتأثر، قد دخل أيضاً في هذا السر بطريقة قابلة للتأثر.

            الاعتراض الثالث: لا تملك الكلمات المقدسة اليوم قوةً أكبر عندما ينطق بها الكاهن باسم المسيح مما كانت عليه عندما نطق بها المسيح. الآن، بقوة الكلمات المقدسة، يُقدَّس جسد المسيح الذي لا يتأثر ولا يموت على المذبح؛ فكم بالأحرى كان يفعل المسيح ذلك آنذاك!

           الرد على الاعتراض الثالث : كما ذكرنا (السؤال 76، المادة 4)، فإنّ أعراض جسد المسيح حاضرة في القربان المقدس بتزامن حقيقي، لا بقوة السرّ، التي بموجبها يكون جوهر جسد المسيح موجودًا. ولذلك، فإنّ قوة الكلمات السرّية تمتدّ إلى حقيقة وجود جسد المسيح في القربان المقدس (أي أنّ جوهر الخبز يتحوّل إلى جوهر الجسد؛ أما صفات الجسد، فهي حاضرة هناك بالتزامن)، أي بكلّ الأعراض الموجودة فيه فعليًا.

            بل على العكس تمامًا. كما يقول البابا إنوسنت الثالث ( في كتابه ” في سرّ الاكتشافات “، الكتاب الثالث، الفصل الثاني عشر): لقد أعطى تلاميذه جسده كما هو. كان حينها ضعيفًا وفانيًا، فأعطاه لهم على تلك الحال.

            الخلاصة: بما أن المسيح أعطى تلاميذه تحت طقوس السر نفس الجسد الذي رأوه في جسده، فقد أخذ وأعطاهم ليأكلوا جسده القابل للأكل، ولكن بطريقة غير قابلة للأكل.

            يجب الإجابة على سؤال هيو من سانت فيكتور ( انظر أعلاه، السؤال 45، المادة 2) الذي افترض فيه أن المسيح، قبل آلامه، اتخذ في أوقات مختلفة الصفات الأربع للجسد الممجد: الرقة في ولادته، حين خرج من رحم العذراء؛ والرشاقة، حين سار على اليابسة فوق البحر؛ والإشراق في التجلي؛ وعدم التأثر في العشاء الأخير، حين وهب جسده لتلاميذه ليأكلوه. وبناءً على ذلك، فقد وهبهم جسده الذي لا يتأثر ولا يموت. ولكن مهما يكن الرأي في الصفات الأخرى التي ذكرناها سابقًا (السؤال 28، المادة 2، الجواب 3، والسؤال 45، المادة 2، والسؤال 54، المادة 1، الجواب 1)، فإنه من المستحيل قبول هذا الرأي فيما يتعلق بعدم التأثر. إذ من الواضح أن جسد المسيح نفسه هو الذي رآه تلاميذه آنذاك في صورته الحقيقية، والذي تناولوه في سر القربان المقدس. لم يكن الجسد غير قابل للتأثر، كما يُرى في هيئته الأصلية، بل كان مستعدًا تمامًا لتحمل آلام المسيح؛ وبالتالي، فإن هذا الجسد نفسه الذي يُتناول تحت طقوس القربان المقدس لم يكن غير قابل للتأثر أيضًا. – مع ذلك، فرغم أنه كان قابلًا للتأثر في ذاته، إلا أنه كان غير قابل للتأثر تحت طقوس القربان، تمامًا كما كان موجودًا بشكل غير مرئي، رغم أنه كان مرئيًا في ذاته. فكما أن الرؤية تتطلب اتصال الجسد المرئي بالبيئة المحيطة التي تؤثر على البصر، كذلك تتطلب آلام المسيح اتصال الجسد المتألم بالأشياء التي تؤثر عليه. الآن، جسد المسيح، كما هو موجود في القربان المقدس، كما ذكرنا (سؤال 76، المادة 4-6)، لا يرتبط بالأشياء المحيطة به من خلال أبعاده الخاصة التي تتلامس بها الأجساد، بل من خلال أبعاد طقوس الخبز والخمر. لذلك، فإن هذه الطقوس هي التي تتأثر وتُرى، وليس جسد المسيح نفسه.

المادة 4: لو تم حفظ القربان المقدس وقت موت المسيح أو تم تكريسه ، فهل كان سيموت في السر ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لو كان القربان المقدس محفوظًا في إناء أثناء موت المسيح، أو لو كان قد كرّسه أحد الرسل، لما مات فيه. فموت المسيح كان نتيجة آلامه. وكان المسيح حينها في القربان المقدس في حالة لا تتأثر فيها المشاعر. لذلك، لم يكن من الممكن أن يموت في هذا السرّ.

            الرد على الاعتراض الأول: كما ذكرنا (في صلب المقال)، فإن المعاناة أمرٌ طبيعي للجسد، الذي يتأثر بتفاعله مع عامل خارجي. لذلك، فإن المسيح، كما هو في القربان المقدس، لا يمكن أن يتألم، ولكنه يمكن أن يموت.

            الاعتراض الثاني: عند موت المسيح، انفصل دمه عن جسده. إلا أن جسد المسيح ودمه موجودان معًا في القربان المقدس. لذلك، لم يمت المسيح في القربان المقدس.

           الرد على الاعتراض الثاني : كما ذكرنا (السؤال 76، المادة 2)، فإن جسد المسيح يخضع لشكل الخبز بحكم التقديس، بينما يخضع دمه لشكل الخمر. ولكن بما أن دم المسيح لم يُفصل فعليًا عن جسده، نظرًا لتلازمهما الفعلي (وهذا التلازم قائم فقط بحكم ارتباطهما الطبيعي، الذي لم يكن موجودًا آنذاك)، فإن دم المسيح يخضع لشكل الخبز في آنٍ واحد مع جسده، ويخضع جسده لشكل الخمر في آنٍ واحد مع دمه. ولكن لو كان هذا السر قد كُرِّس وقت آلام المسيح، حين انفصل الدم فعليًا عن جسده، لكان الجسد وحده هو الخاضع لشكل الخبز، والدم وحده هو الخاضع لشكل الخمر.

            الاعتراض الثالث: يحدث الموت بانفصال الروح عن الجسد. إلا أن جسد المسيح وروحه كلاهما موجودان في هذا السر المقدس. لذلك، لا يمكن أن يموت المسيح فيه.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما ذكرنا (السؤال 76، المادة 1، الرد 1)، فإن روح المسيح حاضرة في القربان المقدس بحضور حقيقي، لأنها لا توجد بمعزل عن الجسد، ولكنها ليست حاضرة بقوة التكريس. لذلك، لو تم تكريس هذا السر أو إعداده عندما كانت الروح منفصلة فعليًا عن الجسد، لما كانت روح المسيح حاضرة فيه، ليس لأن الكلمات تفتقر إلى القوة، بل لأن ترتيب الشيء لم يكن ليختلف.

            بل العكس هو الصحيح. فالمسيح نفسه الذي كان على الصليب كان سيُشارك في القربان المقدس. لقد مات على الصليب، ولذلك كان سيموت أيضاً في السرّ الذي كان سيُحفظ.

            الخلاصة: بما أن المسيح نفسه الذي كان على الصليب كان سيكون موجودًا أيضًا في القربان المقدس، إذا تم الحفاظ على هذا السر في وقت وفاته، فإنه يترتب على ذلك أن المسيح كان سيموت في هذا السر.

            الجواب هو أن جسد المسيح هو نفسه جوهريًا في القربان المقدس وفي صورته الذاتية، ولكنه ليس كذلك في كليهما. ففي صورته الذاتية، يلامس الأجساد المحيطة به بأبعاده الخاصة، بينما لا يكون الأمر كذلك عندما يكون موجودًا في السر، كما ذكرنا (في المقال السابق ). لذلك، كل ما يخص المسيح، بحسب ماهيته في ذاته، يُنسب إليه بحسب وجوده في صورته الذاتية وفي السر، كالحياة والموت والألم، والحي والجماد، وكل ما شابه ذلك. في المقابل، كل ما يليق به فيما يتعلق بالأجساد الخارجية يُنسب إليه بحسب وجوده في صورته الذاتية لا بحسب وجوده في السر، كالإهانة والسب والصلب والجلد، وكل ما من هذا القبيل. ومن هنا قيل شعرياً: “بحفظ السر المقدس، كان بإمكانك توحيد الألم الذي بداخله، لكن الألم الذي يُلحق به خارجياً لم يكن مناسباً له (هذا هو رأي سكوتس (في 4، الفصل 10، السؤال 6)، وريتشارد من سان فيكتور (الفصل 10، السؤال 5، المادة 2)، والقديس بونافنتورا (الفصل 2) ومعظم اللاهوتيين المدرسيين).”