33- حول طريقة وترتيب حمل المسيح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 33: حول طريقة وترتيب حمل المسيح

            علينا أن نتأمل في كيفية وترتيب حبل المسيح. – في هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل تشكّل جسد المسيح في اللحظة الأولى من حبله؟ – 2. هل دُبّت فيه الحياة في اللحظة الأولى من حبله؟ (يرتبط هذا المقال بما رأيناه في السؤال 6، المقالين 1 و2).) – 3. هل حمله الكلمة؟ (هذا المقال هو ببساطة نتيجة لما رأيناه في السؤال 6). – 4. هل كان هذا الحبل طبيعيًا أم معجزيًا؟

المادة 1: هل تشكل جسد المسيح في اللحظة الأولى من حبله؟

الاعتراض الأول: يبدو أن جسد المسيح لم يتشكل في اللحظة الأولى من حبله. فقد ورد في إنجيل يوحنا ( 2: 20): ” استغرق بناء هذا الهيكل ستة وأربعين عامًا “، وهو ما يفسره القديس أوغسطين بقوله ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الرابع، الفصل الخامس): “من الواضح أن هذا العدد يتوافق مع كمال جسد الرب”. وفي موضع آخر (في كتابه “أسئلة” ، الكتاب الثالث والثمانون، السؤال السادس والخمسون): “ليس من العبث القول إن بناء الهيكل الذي يمثله جسده استغرق ستة وأربعين عامًا، بحيث استغرق بناؤه عددًا من السنوات يوازي عدد الأيام التي استغرقها جسد الرب ليبلغ كماله”. لذلك، لم يتشكل جسد المسيح بشكل كامل في اللحظة الأولى من حبله.

الرد على الاعتراض الأول: لا يشير هذا المقطع من القديس أوغسطين إلى تكوين جسد المسيح فحسب، بل إلى تكوينه مقترنًا بالنمو المُحدد الذي كان سيشهده عند ولادته. (وبالتالي، مع التسليم بأن جسد المسيح قد تشكل في لحظة واحدة، أي أن جميع أعضائه تشكلت دفعة واحدة، لا يُفترض أن جسده قد بلغ فورًا الحجم المُقدر له، بل أنه ازداد تناسبًا يوميًا منذ لحظة تكوينه، وفقًا للشريعة). لذلك، واستنادًا إلى طبيعة هذا العدد، يقول إن تسعة أشهر كاملة قد انقضت (يضرب القديس أوغسطين هذا العدد في 6؛ ما يُعطي 276 يومًا، وهو ما يُمثل بدقة الفترة الزمنية المنقضية من 25 مارس إلى 25 ديسمبر) كان المسيح خلالها في رحم العذراء.

الاعتراض الثاني: تطلّب تكوين جسد المسيح حركةً موضعيةً ليتمكّن دم العذراء الطاهر من الوصول إلى المكان المناسب للتكوين. ولا يمكن لأي جسد أن يتحرّك موضعيًا في لحظة، لأنّ الزمن مُقسّمٌ وفقًا لتقسيم الجسم المتحرك، كما أثبت أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب السادس، النصّان 37 و38). لذا، لم يتكوّن جسد المسيح في لحظة.

الرد على الاعتراض رقم 2  : هذه الحركة المحلية غير مدرجة في التصميم نفسه، ولكنها بمثابة تحضير لها.

الاعتراض الثالث: لقد تكوّن جسد المسيح من دم العذراء الطاهر، كما رأينا (السؤال 31، المادة 5). ولا يمكن أن يكون هذا الجسد دمًا ولحمًا في آنٍ واحد، لأنه لو كان كذلك لكان موجودًا في صورتين في الوقت نفسه. وبالتالي، كانت هناك لحظة أخيرة كان فيها دمًا، ولحظة أولى كان فيها لحمًا. وبما أن هناك فترة زمنية بين أي لحظتين، فإن جسد المسيح لم يتكوّن في لحظة واحدة، بل على مدى فترة زمنية.

الرد على الاعتراض الثالث  : لا يمكننا تحديد اللحظة الأخيرة التي كانت فيها هذه المادة دماً؛ ولكن يمكننا تحديد آخر وقت استمر، دون أي لحظة وسيطة أخرى، حتى اللحظة الأولى التي تشكل فيها جسد المسيح، وكانت هذه اللحظة هي نهاية الوقت المطلوب للحركة المحلية للمادة نحو مكان التكوين.

الاعتراض الرابع: كما أن القدرة على النمو تتطلب وقتًا محددًا لعملها، كذلك القدرة على الإنجاب؛ فكلتاهما قدرتان طبيعيتان تنتميان إلى النفس النباتية. وقد نما جسد المسيح في وقت محدد، كما هو الحال مع أجساد البشر الآخرين؛ إذ يقول الإنجيل (لوقا 2: 52) إنه كان ينمو في الحكمة وفي السنون. ولذلك يبدو أنه للسبب نفسه، فإن تكوين جسده، الذي ينتمي إلى القدرة على الإنجاب، لم يحدث في لحظة، بل في الوقت المحدد اللازم لتكوين أجساد البشر الآخرين.

الرد على الاعتراض الرابع  : ينتج النمو عن القوة المُعززة للكائن الذي يخضع له؛ بينما ينتج تكوين الجسد عن القوة المُولدة، لا قوة المولود، بل قوة من يُنجب البذرة، حيث تأتي القوة المُكونة من روح الآب. ولأن جسد المسيح لم يتكون من دم الإنسان، كما ذكرنا ( السؤال السابق ، المادة 1)، بل من عمل الروح القدس، فإنه يترتب على ذلك أنه لا بد أن يكون قد تشكل على نحو يليق بالروح القدس. على النقيض من ذلك، ولأن نموه كان ناتجًا عن القوة المُعززة لروحه، وهي من نفس نوع روحنا، فلا بد أن يكون جسده قد نما بالطريقة نفسها التي تنمو بها أجساد البشر الآخرين، ليُظهر بذلك أن طبيعته البشرية كانت حقيقية.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه “موراتيا” ، الكتاب 18، الفصل 27) أنه بعد بشارة الملاك وحلول الروح القدس، دخل الكلمة إلى رحم العذراء المباركة وتجسد هناك على الفور.

الخلاصة: بما أن الجسد الذي اتخذه ابن الله قد حُبل به من خلال عمل الروح القدس، فقد كان من المناسب أن يتشكل ويتحد مع ابن الله في نفس اللحظة التي حُبل به فيها.

الجواب هو أنه في حبل المسيح، يجب مراعاة ثلاثة أمور: 1) حركة الدم الموضعية نحو موضع التكوين؛ 2) تكوين الجسد بهذه المادة؛ 3) النمو الذي يصل به إلى تمامه. جوهر الحبل يكمن في الأمر الثاني من هذه الأمور الثلاثة؛ لأن الأول هو التحضير للحبل، والثالث هو نتيجته. لا يمكن أن يكون الأول آنيًا، لأن ذلك يتعارض مع طبيعة الحركة الموضعية لأي جسد، حيث تدخل أجزاؤه مكانًا ما تباعًا. وبالمثل، يجب أن يكون الثالث متتابعًا، إما لأن النمو لا يحدث دون حركة موضعية، أو لأنه ينشأ من قوة الروح، التي تعمل في جسد مُكوَّن مسبقًا، والتي تعمل فقط في الزمن. – لكن تكوين الجسد، الذي يكمن فيه جوهر الحبل أساسًا، كان آنيًا لسببين: 1) بسبب القدرة اللامتناهية للفاعل، أي الروح القدس، الذي به تم تكوين جسد المسيح، كما ذكرنا ( السؤال السابق ، المادة 1). فكلما زادت قوة الفاعل، زادت سرعة تصرفه في المادة. وهكذا، يستطيع فاعل ذو قدرة لا متناهية أن يتصرف في المادة في لحظة، وفقًا للشكل الذي ستتخذه. 2) من جانب الابن، الذي تشكل جسده. إذ لم يكن من اللائق أن يتخذ جسدًا بشريًا قبل اكتمال تشكله. علاوة على ذلك، لو استغرق الحمل بعض الوقت قبل اكتمال تشكله، لما أمكن نسبه بالكامل إلى ابن الله، لأنه يُنسب إليه فقط بسبب تجسده. ولهذا السبب، في اللحظة الأولى التي وصلت فيها المادة المتجمعة إلى موضع التكوين، تشكل جسد المسيح تمامًا واتحد بالكلمة. ولهذا يُقال إن ابن الله قد حُبل به؛ وهو ما لا يمكن قوله خلاف ذلك. (يثبت السبب الأول من هذين السببين إمكانية وقوع الحدث، بينما يثبت الثاني حقيقته).

المادة الثانية: هل تحرك جسد المسيح في اللحظة الأولى من حبله؟

الاعتراض الأول: يبدو أن جسد المسيح لم يكن حيًا في اللحظة الأولى من حبله. إذ يقول البابا القديس لاون ( رسالة إلى يوليوس ، 35) إن جسد المسيح لم يكن ذا طبيعة مختلفة عن طبيعتنا، وأنه منذ البداية لم تكن له نفس مختلفة عن سائر البشر. والآن، لا ينال البشر أرواحهم في اللحظة الأولى من حبلهم. لذلك، لا يمكن أن تكون النفس قد وُضعت في جسد المسيح في اللحظة الأولى من حبله.

الرد على الاعتراض الأول: يمكن النظر إلى مبدأ حلّ الروح من زاويتين: 1. بحسب حالة الجسد. ففي هذا الصدد، لم تُحَلّ الروح في جسد المسيح بمبدأ مختلف عن حلّها في أجساد البشر الآخرين. فكما تُحَلّ الروح في أجساد البشر الآخرين فور تكوّنها، كذلك كان الحال مع جسد المسيح. 2. يمكن النظر إلى مبدأ الروح من منظور زمني بحت. ففي هذا السياق، بما أن جسد المسيح قد تكوّن كاملاً قبل الزمن، فقد كان مُفعماً بالروح أيضاً.

الاعتراض الثاني: الروح، كأي شكل طبيعي، تحتاج إلى كمية محددة من المادة. في اللحظة الأولى من تكوينه، لم يكن جسد المسيح بحجم أجساد البشر الآخرين عند بدء نموهم؛ وإلا، لو كان قد ازداد حجمه باستمرار بعد ذلك، لكان قد وُلد أبكر، أو لكان عند ولادته أكبر من الأطفال الآخرين. تُناقض الفرضية الأولى رأي القديس أوغسطين، الذي يُثبت (في كتابه ” عن الثالوث” ، الكتاب الرابع، الفصل الخامس) أنه مكث تسعة أشهر في رحم العذراء؛ أما الثانية، فيُناقضها البابا القديس ليو، الذي يقول ( في عظة ” ظهور الله” ، الفصل الرابع) إن المجوس وجدوا الطفل يسوع لا يختلف عما هو شائع في طفولة البشر. لذلك، لم يكن جسد المسيح قد بدأ بالنمو في اللحظة الأولى من تكوينه.

الرد على الاعتراض الثاني  : تتطلب الروح مقدارًا كافيًا من المادة لتتغلغل فيها. وهذا المقدار قابل للتفاوت، إذ يمكن أن يكون أكبر أو أصغر. في الحقيقة، يتناسب حجم الجسد عند تغلغل الروح فيه مع حجمه الكامل أثناء نموه؛ ولذلك فإن أجساد أعظم الرجال تكون أكبر حجمًا منذ اللحظة الأولى لحياتهم. أما المسيح، ففي سنوات نضجه، كان يتمتع بنسب معتدلة ومناسبة، وكان جسده متناسبًا مع هذه النسب في الوقت الذي تكون فيه أجساد الآخرين حية؛ مع ذلك، كان أصغر حجمًا في بداية تكوينه. لكن حجمه لم يكن محدودًا لدرجة عدم كفايته لجوهر أو طبيعة الجسد الحي؛ إذ إن أجساد الرجال الأصغر حجمًا تكون حية، حتى وإن لم تكن أكبر حجمًا.

الاعتراض الثالث: حيثما وُجدت مرحلة سابقة ومرحلة لاحقة، فلا بد من وجود عدة مراحل. وبحسب أرسطو (في كتابه ” تكوين الحيوان ” ، الكتاب الثاني، الفصلان الثالث والرابع)، فإن تكوين الإنسان لا بد أن يكون له مرحلة سابقة ومرحلة لاحقة؛ لأن الجنين يكون حيًا أولًا، ثم حيوانًا، وأخيرًا إنسانًا. ولذلك، لم يكن من الممكن أن يكون المسيح قد وُلد بكامل طاقته في اللحظة الأولى من تكوينه.

الرد على الاعتراض الثالث  : في تكوين البشر الآخرين، يتحقق ما ذكره أرسطو لأن الجسد يتشكل تدريجيًا ويُهيأ لاستقبال الروح. فبما أنه غير مُهيأ تمامًا في البداية، فإنه يستقبل روحًا غير كاملة؛ ثم، عندما يكتمل تهيئته، يستقبل روحًا كاملة (فهي دائمًا نفس الروح، لكن ملكاتها تتطور وتظهر تدريجيًا). ولأن جسد المسيح كان مُهيأً تمامًا في لحظة واحدة بسبب القوة اللامتناهية لمبدأه الفاعل، فإنه يترتب على ذلك أنه استقبل فورًا صورته الكاملة، أي روحًا عاقلة.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس يوحنا الدمشقي ( أورثو . فيد . ، الكتاب 3، الفصل 2): منذ اللحظة التي وُجد فيها الجسد، كان في الوقت نفسه جسد كلمة الله، جسده الذي تنبض به روح عاقلة وفكرية.

الخلاصة: بما أن ابن الله قد حُبل به من الروح القدس، بطريقة أنه اتخذ جسده من خلال الروح، فقد تم تحريك جسده بواسطة روح عاقلة في لحظة تكوينه.

الجواب هو أنه لكي ننسب الحبل إلى ابن الله، كما نفعل في قانون الإيمان بقولهم: ” الذي حُبل به من الروح القدس “، لا بد من الإقرار بأن كلمة الله اتخذت جسد المسيح في لحظة حبله. وقد أثبتنا (السؤال 6، المادتان 1 و2) أن كلمة الله اتخذت الجسد من خلال النفس، والنفس من خلال الروح أو العقل. لذلك، كان من الضروري أن يكون جسد المسيح، في اللحظة الأولى من حبله، قد أُحيي بروح عاقلة.

المادة 3: هل أخذ الكلمة جسد المسيح منذ اللحظة الأولى لتكوينه؟

الاعتراض الأول: يبدو أن جسد المسيح قد حُبل به أولًا ثم رُفع إلى السماء. فما لا وجود له لا يمكن رفعه. وقد بدأ وجود جسد المسيح من خلال الحبل به. لذلك يبدو أنه رُفع بواسطة كلمة الله بعد أن حُبل به.

الرد على الاعتراض الأول: لو لم يتشكل جسد المسيح أو يُحبل به في لحظة واحدة، بل على مراحل زمنية، لكان أحد أمرين صحيحًا: إما أن ما رُفع لم يكن جسدًا بعد، أو أن الحمل بالجسد سبق صعوده. ولكن بما أننا نفترض أن الحمل كان كاملًا في لحظة واحدة، فإنه يترتب على ذلك أن فعل الحمل والحمل نفسه كانا متزامنين في جسد المسيح. وكما يقول القديس أوغسطين ( فولجنتيوس ، كتاب الإيمان لبطرس ، الفصل 18)، نقول إن كلمة الله حُبل بها لأنه اتحد بالجسد، ونقول إن الجسد حُبل به بتجسد الكلمة.

الاعتراض الثاني: لقد اتخذ المسيح جسده بكلمة الله من خلال نفس عاقلة. وقد استقبل المسيح هذه النفس في نهاية عملية الحمل، لذا فقد اتخذه حينها. وبما أن الجسد يُقال إنه قد حُبل به بالفعل في نهاية عملية الحمل، فإنه يترتب على ذلك أنه قد حُبل به أولًا ثم اتخذه لاحقًا.

الاعتراض الثالث: في كل كائن مولود، يكون للنقص أسبقية زمنية على الكمال، كما هو موضح في ( مذهب التحولات ، الكتاب التاسع، النص الثالث عشر). وجسد المسيح كائن مولود ، ولذلك لم يبلغ الكمال المطلق الذي يتمثل في اتحاده بكلمة الله منذ لحظة اكتماله الأولى، بل حُبل بالجسد أولًا، ثم أُخذ لاحقًا.

الرد على الاعتراض رقم 3  : في سر التجسد، لا نعتبر الارتقاء أو التقدم حركة لشيء موجود مسبقًا يتقدم حتى يصبح جديرًا بالاتحاد، كما افترض الهرطقي فوتينوس (هذا ما أدانه مجمع فلورنسا بهذه الكلمات: Sacrosancta romana Ecclesia damnat Ebionem , Cerinthum , Marcionem , Paulum Samosatenum , Photinum , omnes qui similiter blasphemantes ,  qui Jesum Christum esse verum .) ، بل نرى فيه حركة معاكسة (الحركة هابطة، بدلًا من أن تكون صاعدة)، والتي بموجبها اتخذ كلمة الله الكاملة نقص طبيعتنا، وفقًا لهذه الكلمات ( يوحنا 6: 38): نزل من السماء.

بل على العكس من ذلك. يقول القديس أوغسطين ( فولجنتيوس في كتاب الإيمان لبطرس ، الفصل 18): تأكدوا تمامًا ولا تشكوا على الإطلاق في أن جسد المسيح لم يُحبل به في رحم العذراء، قبل أن يأخذها الكلمة.

الخلاصة: بما أن جسد المسيح لم يكن له أي أقنوم آخر غير أقنوم كلمة الله، فإنه لم يُحبل به في رحم العذراء قبل أن تأخذه كلمة الله.

الجواب، كما رأينا (السؤال ١٦، المادتان ٦ و٧)، هو أننا نقول بحق إن الله صار إنسانًا، لكننا لا نقول بالمعنى الصحيح إن الإنسان صار إلهًا؛ لأن الله اتخذ لنفسه ما يخص الإنسان، بينما ما يخص الإنسان لم يكن موجودًا مسبقًا كشيء قائم بذاته قبل أن يتجسد في الكلمة. ولو كان جسد المسيح قد حُبل به قبل أن يتجسد في الكلمة، لكان له يومًا ما أقنوم مستقل عن أقنوم كلمة الله؛ وهذا يناقض طبيعة التجسد، التي تفترض أن كلمة الله اتحدت بالطبيعة البشرية وجميع أجزائها في وحدة الأقنوم. ولم يكن من اللائق، علاوة على ذلك، أن يهدم كلمة الله، بتجسده، أقنوم الطبيعة البشرية الموجود مسبقًا أو أيًا من أجزائها. لذلك، من المخالف للإيمان القول بأن جسد المسيح قد حُبل به أولًا ثم اتخذه كلمة الله.

وبالتالي فإن الإجابة على الحجة الثانية واضحة: بما أن الجسم في عملية التصور قد تم تصوره وتحريكه في نفس الوقت.

المادة الرابعة: هل كان حمل المسيح طبيعياً أم معجزة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن حمل المسيح كان طبيعيًا. فبحسب الحمل الجسدي، يُدعى المسيح ابن الإنسان. وهو ابن الإنسان الحقيقي والطبيعي، كما هو ابن الله الحقيقي والطبيعي. لذلك، كان حمله طبيعيًا.

الرد على الاعتراض الأول: يقال إن المسيح هو ابن الإنسان الطبيعي بمعنى أنه يمتلك طبيعة بشرية حقيقية، والتي من خلالها هو ابن الإنسان، على الرغم من أنه امتلكها بمعجزة؛ مثل رجل أعمى استعاد بصره يرى بشكل طبيعي من خلال قوة البصر التي حصل عليها بمعجزة.

الاعتراض الثاني: لا يقوم أي مخلوق بعملية خارقة. والآن، يُنسب حمل المسيح إلى مريم العذراء، وهي مخلوقة طاهرة. إذ يُقال إن العذراء حبلت بالمسيح. لذلك يبدو أن حمله لم يكن خارقًا، بل طبيعيًا.

الرد على الاعتراض الثاني  : يُنسب الحمل إلى العذراء المباركة، ليس كمبدأ فعال له، ولكن لأنها وفرت المادة اللازمة لتكوين المسيح، وفي رحمها تم تكوينه.

الاعتراض الثالث: لكي يكون التغيير طبيعيًا، يكفي أن يكون المبدأ السلبي طبيعيًا، كما رأينا ( السؤال السابق ، المادة 4). والآن، كان المبدأ السلبي طبيعيًا من جانب الأم في حمل المسيح، كما هو موضح ( المرجع نفسه ). ولذلك كان حمل المسيح طبيعيًا.

الرد على الاعتراض الثالث  : يكفي المبدأ السلبي الطبيعي لإحداث تغيير طبيعي عندما يتحرك بشكل طبيعي ووفقًا للقوانين العادية بواسطة مبدأه الفعال نفسه؛ ولكن هذا لا ينطبق على أطروحتنا. لذلك، لا يمكن القول إن هذا المفهوم طبيعي تمامًا.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس دينيس ( في رسالته إلى قيصوم ، 4): لقد مارس المسيح بطريقة خارقة للطبيعة الأشياء التي تنتمي إلى الإنسان، كما يثبت تصوره الخارق للطبيعة للعذراء.

الخلاصة: على الرغم من أن ولادة المسيح كانت طبيعية بالنسبة للمادة، إلا أنها كانت معجزة وخارقة للطبيعة تمامًا بالنسبة لله الذي حققها.

لا بد أن يكون الجواب ، كما يقول القديس أمبروز ( كتاب التجسد ، الفصل السادس)، أنك ستجد في هذا السرّ أمورًا كثيرةً تتوافق مع الطبيعة، وستجد أيضًا أمورًا كثيرةً تسمو عليها. فإذا نظرنا إلى ماهية الحمل بالنسبة للمادة التي قدمتها الأم، فهو أمر طبيعي تمامًا. أما إذا نظرنا إليه بالنسبة للقوة الفاعلة، فهو أمر معجز تمامًا. ولأننا نحكم على كل شيء وفقًا لصورته أكثر من مادته، ووفقًا للفاعل لا المتلقي، فإنه يترتب على ذلك أن يُوصف حمل المسيح بأنه معجزة مطلقة وفوق الطبيعة، ولكنه طبيعي من جانب واحد فقط.