101- حول حالة الأرواح التي تُطهر في المطهر بسبب الخطيئة الفعلية أو عقابها – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 101: حول حالة الأرواح التي تُطهر في المطهر بسبب الخطيئة الفعلية أو عقابها

          علينا إذن أن نتأمل في مصير الأرواح التي تُطهر بعد هذه الحياة بنار المطهر عقابًا على ذنوبها الحالية. وفي هذا الصدد، تُطرح ستة أسئلة للإجابة عليها: 1. هل عقاب المطهر يفوق جميع العقوبات الدنيوية في هذه الحياة؟ 2. هل هذا العقاب اختياري؟ 3. هل تُعاقب الأرواح في المطهر على يد الشياطين؟ 4. هل يُكفّر عقاب المطهر عن الذنوب الصغيرة؟ 5. هل تُنجي نار المطهر المرء من العقاب المستحق عليه؟ 6. هل يُنجى شخص من هذا العقاب بسهولة أكبر من غيره؟

المادة 1: هل عقاب المطهر يفوق جميع العقوبات الدنيوية في هذه الحياة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن عقاب المطهر لا يفوق جميع العقوبات الدنيوية في هذه الحياة. فكلما كان المرء أكثر سلبية، ازداد حزنه عند شعوره بالأذى. والجسد أكثر سلبية من النفس المنفصلة؛ إما لوجود ما يقاوم النار التي تؤثر فيه، أو لوجود مادة فيه قادرة على اكتساب صفة الفاعل، وهو ما لا ينطبق على النفس. لذلك، فإن العقاب الذي يعانيه الجسد في هذه الدنيا أعظم من العقاب الذي يطهر النفس بعد هذه الحياة.

          الرد على الاعتراض الأول: على الرغم من أن الروح أقل سلبية من الجسد، إلا أنها مع ذلك أكثر قدرة على معرفة ما تختبره؛ وحيث يكون الشعور بالانطباع أكثر وضوحًا، يكون الألم أعمق، حتى في حالة كون الانطباع أقل.

          الاعتراض الثاني: يرتبط عقاب المطهر ارتباطًا مباشرًا بالذنوب الصغيرة. والذنوب الصغيرة تستحق أخف عقاب، لأنها الأخف إذا ما قورنت العقوبة بحجم الذنب. لذلك، فإن عقاب المطهر خفيف جدًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن شدة العقوبة لا تنجم عن مدى الخطيئة بقدر ما تنجم عن طبيعة الشخص الذي يُعاقب؛ لأن نفس الخطيئة تُعاقب بشدة أكبر في الآخرة منها في هذه الدنيا؛ كما أن من يتمتع ببنية أفضل يُعاقب بشدة أكبر من غيره مع تحمله نفس العقوبات، ومع ذلك فإن القاضي يتصرف بعدل في فرض نفس العقوبات على كليهما لنفس الجرائم.

          الاعتراض الثالث: بما أن الدين نتيجة للخطيئة، فإنه لا يزداد إلا بقدر ازدياد الخطيئة نفسها. ولا يمكن أن تزداد الخطيئة في شخص غُفرت له ذنوبه. لذلك، عند الموت، لا يزداد الدين في شخص غُفرت له خطيئته المميتة ولم يُكفّر عنها بالكامل. وبما أنه لم يكن في هذه الحياة مُعرّضًا لأشد العقوبات، فإن العقاب الذي سيُعانيه بعد هذه الحياة لن يكون أشدّ من جميع عقوبات الدنيا.

          بل على العكس من ذلك. يقول القديس أوغسطين في عظة ( العظة 4 بعنوان “عن الموتى” وهي العظة 41 من كتاب “الحلقات المقدسة” و “الطب” و”المزمور 37″، إلى “الأمير “): إن نار المطهر ستكون أشد قسوة من كل الآلام التي يمكن للمرء أن يشعر بها أو يراها أو يتخيلها في هذا العالم.

          كلما كان العقاب أكثر شمولاً، كان أشدّ وطأة. فالنفس المنفصلة تُعاقَب بكامل كيانها، لأنها كيان واحد؛ بينما لا ينطبق هذا على الجسد. لذلك، فإن العقاب الذي تعانيه النفس المنفصلة يفوق جميع العقوبات التي يعانيها الجسد.

          الخلاصة: إن عقاب المطهر يفوق كل العقوبات الدنيوية في هذا العالم.

          لا بد من الإجابة على السؤال: سيكون هناك نوعان من العقاب في المطهر: عقاب الحرمان من الهبة الإلهية، الناتج عن اختلاف النعيم الإلهي؛ وعقاب الحواس، الناجم عن عذابها بنار الجسد. وفي هذين الجانبين، يفوق عقاب المطهر الأخف وطأة أشد عقاب في هذه الحياة (ينكر القديس بونافنتورا أن عقاب الحرمان من رؤية الله يفوق جميع عقابات الدنيا، ولكنه يتفق مع رأي القديس توما الأكويني بشأن عقاب الحواس. ورغم أن مدى هذا العقاب لا يمكن تحديده، فمن المؤكد أنه شديد للغاية، فهذه هي عقيدة الكنيسة). فكلما ازدادت رغبة المرء في شيء ما، ازداد ألمه لغيابه. ولأنّ الشوق إلى الخير الأسمى بعد هذه الحياة يكون شديدًا في النفوس الطاهرة، إذ لا يعيقه ثقل الجسد، ولأنّ لحظة التمتع بهذا الخير كانت ستأتي لولا وجود عائق، فإنّهم يعانون معاناة شديدة من هذا التأخير. وبالمثل، بما أنّ الألم ليس هو الإصابة بحدّ ذاتها، بل هو الإحساس بها، فإنّ المرء يعاني أشدّ المعاناة ممّا يجرح مشاعره الأكثر حساسية . ولهذا السبب، فإنّ الإصابات التي تصيب أكثر المناطق حساسية هي التي تسبب أشدّ الآلام. ولأنّ كلّ إحساس جسدي ينشأ من الروح، فإنّه إذا ما أصاب شيءٌ مؤلم الروح نفسها، فلا بدّ أن ينتج عنه أشدّ أنواع البلاء. نفترض هنا أنّ الروح تعاني من نار الجسد، لأنّنا سنبرهن على ذلك (المقطع 44، السؤال 3، المادة 3، انظر الملحق ، السؤال 70، المادة 3). لهذا السبب، يجب أن يفوق ألم المطهر كل آلام هذه الحياة، سواءً من حيث الأذى الجسدي أو المعاناة النفسية. يزعم البعض أن الروح تُعاقب بكاملها، لا الجسد فقط. لكن هذا الزعم باطل، لأنه في هذه الحالة سيكون عقاب الملعونين أقل قسوة بعد القيامة منه قبلها؛ وهذا غير صحيح.

          وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الثالث واضحة.

المادة 2: هل هذه العقوبة اختيارية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن هذا العقاب اختياري، لأن من هم في المطهر قلوبهم مستقيمة. وهذه الاستقامة القلبية تتمثل في إخضاع إرادة المرء لإرادة الله، كما يقول القديس أوغسطين ( الفقرة 1 من المزمور 32، المبدأ ). لذلك، بما أن الله يريد معاقبتهم، فإنهم يتحملون هذا العقاب طواعية.

          الاعتراض الثاني: كل حكيم يرغب فيما لا يستطيع بدونه بلوغ غايته المنشودة . أما الذين في المطهر، فيعلمون أنهم لا يستطيعون بلوغ المجد إلا إذا عوقبوا أولاً. لذلك، فهم يرغبون في العقاب.

          بل على العكس. لا أحد يطلب الخلاص من عقاب يتحمله طواعية. ومع ذلك، فإنّ من هم في المطهر يطلبون الخلاص، كما يتضح من العديد من الحقائق التي رواها القديس غريغوريوس ( الحوارات ، الكتاب الرابع، الفصلان 40 و65). ولذلك فهم لا يتحملون هذا العقاب طواعية.

          الخلاصة: تقبل الأرواح في المطهر عقوباتها بشروط لأنها تعلم أنها بدونها لن تنال السعادة.

          الجواب هو أن الشيء يُوصف بأنه طوعي بطريقتين: 1. طوعي بإرادة مطلقة؛ فلا معاناة تُوصف بأنها طوعية، لأن جوهر المعاناة هو أن تكون مناقضة للإرادة. 2. طوعي بإرادة مشروطة؛ هكذا يسمح المرء لنفسه طواعيةً بالاحتراق حيًا ليستعيد عافيته. إذن، يمكن أن تكون المعاناة طوعية بطريقتين: الأولى لأننا نكتسب خيرًا من خلال المعاناة؛ هكذا تضمن الإرادة نفسها المعاناة، كما في الرضا؛ أو لأن المرء يقبلها طواعيةً ولا يريد زوالها، كما في الاستشهاد. والثانية لأنه، مع أن المعاناة لا تزيد فينا خيرًا، إلا أننا لا نستطيع بلوغ الخير بدونها، كما في الموت الطبيعي. في هذه الحالة، لا تقبل الإرادة المعاناة وترغب في التحرر منها، لكنها تتحملها، وبهذا المعنى، تُوصف بأنها طوعية. عقاب المطهر طوعي بهذه الطريقة. هناك من يقول إن الأمر ليس اختيارياً بأي حال من الأحوال؛ لأن من هم في المطهر غارقون في معاناتهم لدرجة أنهم لا يدركون أنهم يُطهرون بها، بل يعتقدون أنهم هالكون. وهذا غير صحيح؛ لأنه لو لم يعلموا أنهم سيُشفون، لما طلبوا الدعاء، وهو ما يفعلونه في كثير من الأحيان.

          وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراضات واضحة.

المادة 3: هل تُعاقب الأرواح في المطهر على يد الشياطين؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الأرواح تُعاقَب في المطهر على يد الشياطين. فكما يقول سيد الأحكام ( الأحكام ، 4، التمييز 47)، فإنهم سيُعانون عذابًا في خضم عذابهم بسبب من حرضهم على الخطيئة. والشياطين لا تحرض على الخطايا المميتة فحسب، بل على الخطايا الصغيرة أيضًا، عندما تعجز عن التسبب في ارتكاب الخطايا الأخرى. ولذلك، فإنهم سيعذبون الأرواح في المطهر بسبب خطاياهم الصغيرة.

          الاعتراض الثاني: من المناسب أن يُطهَّر الصالحون من ذنوبهم في الدنيا والآخرة. إلا أنهم في الدنيا يُطهَّرون بالعقاب الذي يُنزله بهم الشيطان، كما في قصة أيوب. لذلك، فإن من يُفترض أن يُطهَّروا بعد هذه الحياة سيُعاقَبون أيضًا بالشياطين.

          بل على العكس تمامًا. من الظلم أن يخضع من انتصر على غيره لعقابهم بعد انتصاره. أما الذين في المطهر فقد انتصروا على الشياطين بموتهم بلا خطيئة مميتة، ولذلك لن يخضعوا لعقابهم.

          الخلاصة: الأرواح الموجودة في المطهر لا يعاقبها الشيطان.

          الجواب هو أنه كما أن العدالة الإلهية ستشعل النار بعد يوم القيامة ليحترق بها الملعونون إلى الأبد، كذلك يُطهر المختارون بعد هذه الحياة بالعدالة الإلهية وحدها، لا بفعل الشياطين التي تغلبوا عليها، ولا بفعل الملائكة الذين لا يُعذبون إخوانهم بهذه الشدة. مع ذلك، من الممكن أن تقودهم الملائكة إلى مكان العذاب، وأن ترافقهم الشياطين، التي تفرح بمعاناة البشر، وتشهد تطهيرهم، إما لتتغذى على آلامهم أو ليجدوا عند مفارقة الجسد شيئًا يخصهم. أما في هذا العالم، حيث لا تزال ساحة المعركة قائمة، يُعاقب الناس على يد ملائكة شريرة، كما يُعاقبهم أعداؤهم، كما يتضح في حالة أيوب، ويُعاقبون أيضًا على يد ملائكة صالحة، كما يتضح في حالة يعقوب، الذي تَبَيَّت عروق فخذه عندما ضربه الملاك ( سفر التكوين ، الإصحاح 33). ويذكر القديس دينيس صراحةً ( De div. nom. ، الفصل 4، الجزء 4، 16) أن الملائكة الصالحين يعاقبون أحيانًا.

          وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراضات واضحة.

المادة 4: هل يتم التكفير عن الخطيئة العرضية بعقوبة المطهر فيما يتعلق بالخطيئة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الخطيئة العرضية لا تُكفَّر بعقاب المطهر فيما يتعلق بالذنب. ففي تفسير هذه الكلمات (رسالة يوحنا الأولى، الإصحاح 5): ” Est peccatum ad mortem ” (أي الخطيئة حتى الموت)، يقول الشرح ( في الفصل 28 من كتاب غريغور للأخلاق ) إنه عبثًا يُطلب المغفرة بعد الموت عما لم يُكفَّر عنه في هذه الحياة. لذلك، لا تُغفر أي خطيئة بعد الموت .

          الرد على الاعتراض رقم 1: يشير الشرح إلى الخطيئة المميتة. – أو يجب القول إنه على الرغم من أنها لا تُمحى هنا في الدنيا بذاتها، إلا أنها مع ذلك تُمحى بشكل مستحق، لأن هذا الرجل استحق أن يكون هذا العقاب مستحقًا له.

          الاعتراض الثاني: هو نفس الشخص الذي يقع في الخطيئة ثم يُغفر له. الآن، لا يمكن للروح بعد الموت أن ترتكب خطايا صغيرة، وبالتالي لا يمكن غفرانها.

          الرد على الاعتراض الثاني: تنشأ الخطيئة العرضية من فساد مركز الشهوة، الذي يزول من النفس المنفصلة في المطهر، ولذلك لا يمكن أن ترتكب خطيئة عرضية. أما غفران الخطيئة العرضية فيأتي من الإرادة التي تُنعم عليها النعمة، والتي تبقى في النفس المنفصلة في المطهر. لذا، لا يوجد تكافؤ.

          الاعتراض الثالث: يقول القديس غريغوريوس ( في حواراته ، الكتاب الرابع، الفصل التاسع والثلاثون، الجزء الأول ): إنه في يوم الدينونة، يكون كل إنسان على حاله عند مفارقته الجسد؛ لأن الشجرة تبقى حيث سقطت ( جامعة ١١: ٣). لذلك، إذا فارق المرء هذه الدنيا مرتكباً خطيئة صغيرة، فسيبقى على تلك الحال يوم الدينونة؛ وبالتالي ، لا يُطهر من تلك الخطيئة بالمطهر.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا تُغيّر الخطايا الصغيرة حالة الإنسان لأنها لا تُبطل ولا تُنقص من المحبة، التي تُقاس بها درجة صلاح النفس الفطري. لذلك، سواء غُفرت الخطايا الصغيرة أم ارتُكبت، تبقى النفس على حالها.

          الاعتراض الرابع: لقد ذكرنا (الملحق، السؤال الثاني، المادة الثالثة) أن الخطيئة الفعلية لا تُغفر إلا بالتوبة. أما بعد هذه الحياة، فإن التوبة، وهي عملٌ مُستحسن، لن تكون موجودة. إذ لن يكون هناك حينها استحقاق ولا ذنب؛ لأن الموت عند البشر، بحسب القديس يوحنا الدمشقي ( الأرثوذكسية ، الكتاب الثاني ، الفصل الرابع)، كالسقوط عند الملائكة. لذلك، بعد هذه الحياة، لا تُغفر الخطيئة العرضية وتُنقل إلى المطهر فيما يتعلق بالخطيئة.

          الرد على الاعتراض الرابع: بعد هذه الحياة، لا يمكن للمرء أن يستحق الأجر الأساسي، ولكنه لا يزال يستحق الأجر العرضي، ما دام الإنسان في حالة من الزوال. لذلك، يمكن أن تكون هناك أعمال صالحة في المطهر تتعلق بمغفرة الذنوب الصغيرة.

          الاعتراض الخامس: لا توجد الخطيئة العرضية فينا إلا بسبب مصدر الشهوة. وبالتالي، في الحالة الأصلية، لم يكن آدم ليرتكب خطيئة عرضية، كما ذكرنا (الكتاب الثاني، الخطاب 21، السؤال 2، المادة 3). الآن، بعد هذه الحياة، لن يكون للشهوة الحسية وجود في المطهر، إذ يُدمر مصدر الشهوة في النفس المنفصلة؛ لأن هذا المصدر يُسمى ناموس الجسد ( رومية 7). لذلك، لن تكون هناك خطيئة عرضية هناك، وبالتالي، لا يمكن التكفير عنها بنار المطهر.

          الرد على الاعتراض الخامس: على الرغم من أن الخطيئة العرضية تنشأ من ميل الشهوة، إلا أن الخلل موجود في النفس؛ ولهذا السبب، حتى لو تم تدمير مصدر الشهوة، فإن الخلل لا يزال قائماً.

          بل على العكس. يقول القديس غريغوريوس ( في حواراته ، الكتاب الرابع، الفصل التاسع والثلاثون) والقديس أوغسطين ( في كتابه ” في التوبة الحقيقية والزائفة “ ، الفصول من الرابع إلى الحادي عشر والثامن عشر) إن هناك خطايا صغيرة تُغفر في الآخرة. ولا يُفهم هذا على أنه إشارة إلى العقاب نفسه؛ لأنه بهذا المعنى، تُكفَّر جميع الخطايا، مهما بلغت خطورتها، بنار المطهر فيما يتعلق بدين العقاب. لذلك، تُطهَّر الخطايا الصغيرة بنار المطهر فيما يتعلق بالخطيئة نفسها.

          نفهم ( كورنثوس الأولى ، الإصحاح 3) أن الخطايا الصغيرة تُرمز إليها بالخشب والقش والتبن، كما ذكرنا (كورنثوس الرابعة، الفصل 21، السؤال 1، المادة 2 و1 ^أ 2 ^أهي ، السؤال 89، المادة 2). والآن، يُستهلك الخشب والقش والتبن في المطهر. لذلك، تُغفر الخطايا الصغيرة نفسها بعد هذه الحياة.

          الخلاصة: يتم التكفير عن الخطيئة العرضية بآلام المطهر فيما يتعلق بالذنب.

          لا بد من الرد على من قال إنه بعد هذه الحياة لا يُغفر أي ذنب فيما يتعلق بالخطيئة؛ وأن من يموت وهو مذنب بخطيئة مميتة، يُحكم عليه بالهلاك ولا يُغفر له؛ ولكن لا يُغفر الذنب الصغير دون الخطيئة المميتة، لأن النعمة الإلهية نفسها تمحو الذنب الصغير. فالذنب الصغير ينشأ من أن من يتخذ المسيح أساسًا له يُفرط في حب شيء دنيوي، وهذا الإفراط هو نتيجة فساد الشهوة. ومن ثم، إذا انتصرت النعمة تمامًا على فساد الشهوة، كما حدث مع مريم العذراء، فلا يبقى مجال للذنب الصغير. وبما أن هذه الشهوة تُدمر وتُفنى تمامًا بالموت، فإن قوى النفس تخضع كليًا للنعمة، ويُمحى الذنب الصغير. – لكن هذا الرأي تافه في ذاته وفي سببه. في حد ذاته، لأنه يتعارض مع أقوال الآباء والإنجيل، اللذين لا يتفقان على غفران الخطايا الصغيرة فيما يتعلق بالخطايا الكبيرة، كما يقول سيد الأحكام (4، الفصل 21)، لأن الخطايا الصغيرة والكبيرة تُغفر في الآخرة. أما بالنسبة للقديس غريغوريوس ( المصدر السابق).يقول إن الذنوب الصغيرة فقط هي التي تُغفر بعد هذه الحياة. ولا يكفي القول، كما يفعلون، إن هذا ينطبق تحديدًا على الذنوب الصغيرة، خشية أن يظن الناس أننا لن نتعرض لعقاب شديد عليها؛ لأن غفران العقاب يُزيل شدة المعاناة بدلًا من ترسيخها. وهو أيضًا أمرٌ تافه في جوهره. فنقص الجسد كما هو في نهاية الحياة لا يُزيل فساد الشهوة، أو لا يُضعفها في أصلها، بل في فعلها، كما يُرى في حالة المرضى. ولا يُهدئ قوى النفس إخضاعها للنعمة؛ لأن القوى تكون هادئة وخاضعة للنعمة عندما تُطيع الملكات الدنيا الملكات العليا التي تُسرّ بشريعة الله. وهذا لا يمكن أن يحدث في هذه الحالة، إذ تُمنع أفعال كليهما، إلا إذا اعتبرنا الهدوء غياب الصراع، كما يحدث عند النائمين. مع ذلك، لم يُذكر أن النوم يُضعف الشهوة، أو أنه يُريح قوى النفس، أو أنه يُخضعها للنعمة. علاوة على ذلك، حتى لو افترضنا أن هذا النقص يُضعف الشهوة بشكل جذري ويُخضع قوى النفس للنعمة، فإن هذا لا يكفي لتطهيرها من الخطايا الصغيرة التي ربما تكون قد ارتكبتها، وإن كان يكفي لجعلها تتجنبها في المستقبل. فالخطيئة الحالية، حتى لو كانت صغيرة، لا تُغفر إلا بفعل توبة حاضرة، كما ذكرنا (4، الفصل 17، السؤال 2، المادة 2، السؤال 3، والملحق، السؤال 2، المادة 3)، بغض النظر عن شدتها المعتادة. وقد يحدث أحيانًا أن يموت المرء في نومه، وهو في حالة نعمة، بعد أن غلبه النعاس وهو مرتكب لخطيئة صغيرة. ومن يموت بهذه الطريقة لا يستطيع أن يتوب عن الخطيئة الصغيرة التي ارتكبها قبل موته. لا يمكن القول، كما يقولون، إن من لم يتب فعلاً أو نية، عموماً أو خصوصاً، قد وقع في الخطيئة المميتة، لأن الخطيئة العرضية تصبح مميتة عند الانغماس فيها. ففي كل مرة ننغمس فيها في الخطيئة العرضية لا تصبح مميتة (وإلا لكانت كل الخطايا العرضية مميتة، لأنها مُرضية لكونها طوعية)، وإنما تصبح مميتة فقط عندما يرتبط هذا الانغماس بالمتعة التي تكمن فيها كل انحرافات الإنسان، عندما نستمتع بأشياء لا ينبغي إلا استخدامها، كما يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” عن الثالوث”).(الكتاب العاشر، الفصل العاشر). في هذه الحالة، يُعدّ الغفران الذي يجعل الخطيئة مميتة غفرانًا فعليًا، لأن كل خطيئة مميتة تتكون من فعل. ولكن قد يحدث أن يرتكب شخص ما خطيئة صغيرة، ولا يفكر في الوقت الراهن في الحصول على المغفرة عن خطيئته أو في الانغماس فيها، بل يفكر، على سبيل المثال، في أن للمثلث ثلاث زوايا تساوي زاويتين قائمتين، ثم ينام ويموت على هذه الفكرة. من هذا يتضح أن هذا الرأي غير معقول على الإطلاق. لذلك، يجب أن يُقال، مع غيره، إن الخطيئة الصغيرة تُغفر بعد هذه الحياة بنار المطهر لمن يموت في حالة نعمة. لأن هذا العقاب، لكونه طوعيًا بطريقة ما، سيكون له، بفضل النعمة، القدرة على التكفير عن جميع الذنوب المتوافقة مع النعمة نفسها (في كُتيبه ” De malo” ، السؤال 7، المادة 11، الرد على 9 و17، يتراجع القديس توما أو يعدل ما كتبه في تعليقه على “سيد الأحكام”: Culpa non remittitur per pœnam ، sed remittitur in purgatorio veniale quantùm ad culpam virtute gratiæ ، non solùm secundùm quod est in habitu ؛

المادة 5: هل نار المطهر تُعفي المرء من دين العقاب؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن نار المطهر لا تُعفي المرء من العقاب، فكل تطهير مرتبط بالنجاسة، أما العقاب فلا ينطوي على نجاسة. لذلك، فإن نار المطهر لا تُعفي المرء من العقاب.

          الرد على الاعتراض الأول: على الرغم من أن الدين لا ينطوي في حد ذاته على التدنيس، إلا أنه يرتبط به، لأنه ينشأ منه كما ينشأ من سببه.

          الاعتراض الثاني: لا يُطهر النقيض إلا بنقيضه. والعقاب ليس نقيضًا للعقاب. لذلك، لا يُطهر المرء من العقاب المستحق عليه بعقاب المطهر.

          الرد على الاعتراض رقم 2: على الرغم من أن العقاب ليس مناقضاً للعقاب، إلا أنه مناقض للدين الذي تعاقد عليه المرء؛ لأن المرء ملزم بتحمل العقاب لمجرد أنه لم يتحمل العقاب الذي كان ينبغي عليه تحمله.

          الاعتراض الثالث: بخصوص هذه الكلمات ( كورنثوس الأولى 3: 15): “سيخلص هو نفسه، ولكن كما من خلال نار “، يقول الشرح: “هذه النار هي تجربة الضيق التي كُتب عنها: ‘الأتون يمتحن أواني الخزاف'” ( سفر يشوع بن سيراخ 27: 6). لذلك، يُنجى الإنسان من كل معاناة بآلام هذا العالم، على الأقل بالموت، وهو أعظم الآلام، وليس بنار المطهر.

          الرد على الاعتراض الثالث: تحمل هذه الكلمات من الكتاب المقدس معاني متعددة. فبهذه النار يمكن فهم المحن الحالية والعقوبات المستقبلية، ويمكن تطهير الذنوب الصغيرة بكليهما. لكننا ذكرنا أن الموت الطبيعي لا يكفي في هذا الصدد (4، الفصل 20، السؤال 1، المادة 1، السؤال 3، الفصل 3).

          بل على العكس، فإن عذاب المطهر أشد من جميع عذابات الدنيا، كما ذكرنا (المادة 3). فالإنسان، بما يتحمله من عذاب في الدنيا، يُوفي ذنبه. فكيف إذا كان عذاب المطهر أشد؟

          الخلاصة: نار المطهر تُخلص المرء من العقاب الذي يستحقه.

          الجواب هو أن من عليه دين يُعفى منه بمجرد سداد دينه. ولأن دين العقاب ليس إلا العقاب المستحق، فإن تحمل العقاب المستحق يُحرر المرء من دينه؛ وبهذا المعنى يُخلصنا عقاب المطهر منه.

المادة 6: هل يُعفى أحدهما من هذه العقوبة دون الآخر؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المرء لا يُعفى من هذا العقاب أكثر من غيره. فكلما كان الذنب أشدّ، والدين أكبر، كان العقاب في المطهر أشدّ. إذ إن نسبة العقاب الخفيف إلى الذنب الخفيف هي نفسها نسبة العقاب الشديد إلى الذنب الأشدّ. لذلك، يُعفى المرء من هذا العقاب في الحالتين.

          الرد على الاعتراض الأول: تتناسب شدة العقوبة تمامًا مع حجم الجرم، لكن مدتها تتناسب مع مدى رسوخ الجرم في نفس الفرد. لذلك، قد يكون من يعاني معاناة أقل يبقى في المطهر لفترة أطول، والعكس صحيح.

          الاعتراض الثاني: تُكافأ الأعمال غير المتساوية بالمثل في الجنة والنار من حيث المدة. لذلك يبدو أن الأمر نفسه ينطبق على المطهر.

          الرد على الاعتراض الثاني: الخطيئة المميتة، التي تستحق عذاب جهنم، والإحسان، الذي يستحق الجنة، راسختان في الإنسان بشكل لا يتغير بعد هذه الحياة. ولهذا السبب، فإن مدة العقاب واحدة للجميع. أما الخطيئة العرضية، التي يُعاقب عليها في المطهر، فتختلف، كما يتضح مما ذكرناه (المادة 6). (يضيف نيكولاي إلى هذه المادة عددًا كبيرًا من الاقتباسات لإثبات أن عقاب المطهر هو النار. وهذا الرأي شائع في الكنيسة اللاتينية؛ إلا أن اليونانيين في مجمع فلورنسا لم يوافقوا عليه. فقد أرادوا أن يكون المطهر مكانًا مظلمًا مؤلمًا، لكنهم أكدوا أنه لا وجود للنار فيه؛ وهو أمر لم يُدان).

          لكنّ تشبيه الرسول يُخالف ذلك، إذ ميّز بين الخطايا الصغيرة باستخدام الخشب والقش والتبن ( كورنثوس الثانية 3). ومن المؤكد أن الخشب يبقى في النار لفترة أطول من القش والتبن. لذلك، تُعاقَب الخطيئة الصغيرة في المطهر لفترة أطول من غيرها.

          الخلاصة: أحدهما يُنجى من عذاب المطهر وليس الآخر.

          لا بد أن يكون الجواب أن بعض الخطايا الصغيرة تلتصق بالنفس أكثر من غيرها، وذلك بحسب ميل الإرادة إليها وتمسكها بها. ولأن الأشياء التي يتعلّق بها المرء أكثر تزول ببطء، فإن بعض الناس يُعذّبون في المطهر لفترة أطول من غيرهم، لأن إرادتهم كانت غارقة في الخطيئة.