36- حول جودة أولئك الذين تتم ترقيتهم إلى الرتب – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 36: حول جودة أولئك الذين تتم ترقيتهم إلى الرتب

          علينا إذن أن ننظر في صفات من ينالون الرتب الكهنوتية. وفي هذا الصدد، ثمة خمسة أسئلة ينبغي دراستها: 1. هل يُشترط القداسة في الحياة لمن ينالون الرتب الكهنوتية؟ 2. هل يُشترط الإلمام الكامل بالكتاب المقدس؟ 3. هل تُنال درجات الرتب الكهنوتية بفضل الحياة الصالحة؟ (يتعارض هذا المقال مع مذهب لوثر الذي زعم أن جميع المسيحيين كهنة). 4. هل من يمنح الرتب الكهنوتية لأشخاص غير مستحقين يرتكب إثماً؟ 5. هل يجوز لمن يرتكب إثماً أن يستخدم الرتب الكهنوتية التي نالها دون إثم؟ (في هذا الشأن، انظر ما ذكرناه في الفقرة 3، ^السؤال 64، المادة 6).

المادة 1: هل يُشترط القداسة في الحياة لمن يتلقون الأوامر؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الحياة المقدسة ليست شرطًا لمن ينالون الرتب الكهنوتية، إذ أن الرتب الكهنوتية تؤهل المرء لإقامة الأسرار المقدسة. ويمكن إقامة هذه الأسرار من قِبل الصالحين والأشرار على حد سواء. لذا، فليست الحياة المقدسة والطاهرة شرطًا.

          الرد على الاعتراض الأول: بما أن الأسرار المقدسة التي يوزعها الخاطئ صحيحة، فإنه يتلقى سر الكهنوت المقدس بشكل صحيح، وبما أنه يوزعها بشكل غير مستحق، فإنه يتلقاها بشكل غير مستحق.

          الاعتراض الثاني: لا يُمارس المرء خدمةً أعظم لله في الأسرار المقدسة من تلك التي مارسها له بجسده. لم يمنع الرب امرأةً خاطئةً ومخزيةً من ممارسة خدمةٍ جسديةٍ له، كما نرى (لوقا، الإصحاح 7). لذا، لا ينبغي منع من هم في هذه الحالة من الخدمة كخدامٍ له في الأسرار المقدسة.

          الرد على الاعتراض الثاني: اقتصرت هذه الخدمة على أعمال الخضوع الجسدي، التي يجوز للخطاة القيام بها أيضًا. لكن الأمر يختلف بالنسبة للخدمة الروحية التي يُكلف بها الرسامون، إذ تجعلهم هذه الخدمة وسطاء بين الله والناس. لذلك، يجب أن يتحلوا بنقاء الضمير أمام الله وبسمعة طيبة بين الناس.

          الاعتراض الثالث: كل نعمة تُقدّم علاجًا للخطيئة. ولا ينبغي حرمان من يقعون في الخطيئة من علاج يُفيدهم. لذلك، بما أن النعمة تُمنح في أسرار الكهنوت، فيبدو أن هذا السرّ ينبغي أن يُمنح أيضًا للخطاة.

          الرد على الاعتراض الثالث: هناك علاجات تتطلب بنية قوية، وإلا لما أمكن تناولها بأمان، وهناك علاجات أخرى يمكن منحها للضعفاء. وبالمثل، في الأمور الروحية، توجد أسرار مقدسة تُمنح كعلاجات للخطيئة؛ ينبغي منحها للمذنبين، كالمعمودية والتوبة. ولكن هناك علاجات أخرى تمنح كمال النعمة وتتطلب أن يكون الشخص قد تقوّى بالنعمة نفسها.

          بل على العكس تمامًا. فقد جاء في سفر اللاويين ( ٢١: ١٧): «كل من نسل هارون مُلَطَّخٌ بِشَكٍّ فِي نَزْلِهِ لَا يُقَدِّمُ خَبْزًا لِإِلَهِ وَلَا يَدْخُلُ إِلَهَ لِيَعْبِسِهِ ». ويُقصد بالشَكّ ، كما ورد في الشرح ( الترجمة الداخلية والترتيب الهيسي )، أي نوع من الرذائل. لذلك، لا ينبغي قبول من يشعر بالذنب تجاه أي ذنب مهما كان في سلك الكهنوت.

          يقول القديس جيروم (في رسالته إلى تيطس ، الفصل 3: لا تحتقرك ) إنه ليس على الأساقفة والكهنة والشمامسة وحدهم أن يحرصوا أشد الحرص على أن يكونوا قدوة حسنة بأقوالهم وأفعالهم للناس الذين يقودونهم، بل على جميع الرتب الأدنى وجميع من يخدمون في بيت الله، لأن من أشدّ المصائب التي تُصيب كنيسة الله أن يكون عامة الناس أفضل من رجال الدين. ولذلك، فإن القداسة في الحياة مطلوبة من جميع الرتب.

          الخلاصة: بما أن المرء سيتعرض لعار الجرأة إذا لم يخش الاقتراب لتلقي الرتب الكهنوتية وهو يحمل خطيئة مميتة في ضميره، فإن القداسة ضرورية لأولئك الذين يتلقونها، ليس من ضرورة السر المقدس، ولكن من ضرورة الوصية الإلهية.

          الجواب، كما قال القديس دينيس ( في كتابه “التاريخ الكنسي” ، الفصل الثالث)، هو أنه كما أن أنقى الكائنات وأكثرها إشراقًا، حين تمتلئ بنور الشمس، تُلقي بضوءٍ أشدّ سطوعًا على الأجرام الأخرى اقتداءً بها، فكذلك في جميع الأمور الإلهية، لا ينبغي للمرء أن يتجرأ على أن يكون قائدًا للآخرين إلا إذا جعل نفسه، من خلال جميع طباعه الداخلية، شبيهًا بالله، وذلك بتجسيد كمالاته في داخله قدر الإمكان. وبالتالي، بما أن المرء في جميع الرتب يُنصَّب قائدًا للآخرين في الأمور الإلهية، فإنه يرتكب خطيئة مميتة، كالمتغطرس، حين يقترب منها وهو يعلم أنه يرتكب خطيئة مميتة. ولهذا السبب، فإن القداسة في الحياة مطلوبة لرتبة الوصايا، لا لرتبة الأسرار المقدسة. وهكذا، في حالة رسامة خاطئ، فإنه مع ذلك يحمل الرتبة، ولكنه يكون قد أخطأ بقبولها.

المادة الثانية: هل يُشترط معرفة جميع الكتب المقدسة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن معرفة الكتاب المقدس بأكمله شرطٌ أساسي. فمن يُطلب منه معرفة الشريعة يجب أن يكون مُلِمًّا بها. والآن، يطلب عامة الناس هذه المعرفة من الكاهن، كما يقول ملاخي (الإصحاح الثاني). لذلك، يجب أن يكون مُلِمًّا بالشريعة بأكملها.

          الرد على الاعتراض الأول: للكاهن واجبان، أحدهما أساسي يتعلق بجسد المسيح الحقيقي، والآخر ثانوي يتعلق بجسده السري. يعتمد الثاني على الأول، وليس العكس. ولذلك يُرَسَّم بعض الكهنة ويُعهد إليهم بالواجب الأول فقط، كالرهبان والراهبات الذين لا يتحملون مسؤوليات رعوية. لا يُطلب منهم معرفة الشريعة، وإنما يُطلب منهم فقط التكريس. لذا، يمتلك هؤلاء الكهنة معرفة كافية إذا عرفوا ما يلزم لمراعاة طقوس الاحتفال بالسر المقدس. أما آخرون، فيُرسمون لممارسة الواجب الثاني المتعلق بجسد الكنيسة السري. ومن هؤلاء يتوقع الشعب الشريعة. لذلك، يجب أن يمتلكوا معرفة بالشريعة، ليس لدرجة معرفة جميع المسائل المعقدة (إذ يجب عليهم استشارة رؤسائهم)، ولكن يجب أن يعرفوا ما ينبغي على الشعب الإيمان به والالتزام به في الشريعة. (ولهذا السبب اشترط مجمع ترينت أن يخضع المرشحون للكهنوت للاختبار، حتى يتم التأكد بجدية مما إذا كانوا يمتلكون المعرفة الكافية (الجلسة 23، الفصل 14، في الإصلاح )). ولكن تقع على عاتق كبار الكهنة ، أي الأساقفة، مسؤولية معرفة ما قد يسبب صعوبات في القانون، ويجب أن يعرفوا ذلك بشكل أفضل كلما ارتفعت رتبتهم.

          الاعتراض الثاني: يقول القديس بطرس (1 بطرس 3: 15): كونوا دائمًا مستعدين للإجابة على كل من يسألكم عن سبب إيمانكم ورجائكم (تقرأ الترجمة اللاتينية ببساطة “رجائكم “). إن من واجب من لديهم معرفة كاملة بالكتب المقدسة أن يقدموا شرحًا لأمور الإيمان والرجاء. لذلك، يجب على من رُسِموا، والذين تُوجَّه إليهم هذه الكلمات، أن يمتلكوا هذه المعرفة.

          الرد على الاعتراض الثاني: عندما يقول القديس بطرس إنه يجب على المرء أن يكون مستعدًا لتقديم حساب عن إيمانه ورجائه، فهذا لا يعني أنه يجب عليه إثبات ما ينتمي إلى الإيمان أو الرجاء، لأن كلاهما له أشياء غير مرئية كموضوع لهما، ولكنه يريد من المرء أن يعرف كيف يظهر بشكل عام حقيقة كليهما، وهو أمر لا يتطلب معرفة كبيرة.

          الاعتراض الثالث: إننا نسيء فهم ما لا نفهمه؛ فالقراءة دون فهم ليست قراءة، كما يقول كاتو (في كتابه “مبادئ القراءة”). إن قراءة العهد القديم منوطة بالقارئ، الذي هو، إن صح التعبير، أدنى مرتبة، كما نرى ( الجملة 4، الفصل 24). لذلك، يجب عليه أن يفهم العهد القديم بأكمله، وهذا أشد ضرورة بالنسبة للمراتب الأعلى الأخرى.

          الرد على الاعتراض الثالث: ليس من دور القارئ أن يُعلّم الناس فهم الكتاب المقدس (فهذا من اختصاص الرتب العليا)، بل عليه فقط أن يقرأه. لذا، لا يُشترط عليه امتلاك المعرفة اللازمة لفهم الكتاب المقدس، بل يكفيه أن يكون قادرًا على نطقه بشكل صحيح. ولأن هذه المعرفة سهلة الاكتساب وكثيرون يمتلكونها، فمن المنطقي الاعتقاد بأن من رُسِّمَ كاهنًا سيكتسب هذه المعرفة، إن لم يكن يمتلكها بالفعل، لا سيما إذا بدا أنه يسير على طريق اكتسابها.

          لكن العكس هو الصحيح: يُرسم الكثيرون كهنةً دون أن يعرفوا شيئاً عن هذه الأمور، حتى في العديد من الرهبانيات. لذلك يبدو أن هذه المعرفة غير مطلوبة.

          نقرأ في سير آباء الكنيسة أن الرهبان البسطاء الذين عاشوا حياةً شديدة القداسة رُسِموا كهنة . ولذلك، فإن هذه المعرفة ليست شرطاً للرسامة.

          الخلاصة: لا يتطلب الأمر الذي يتلقاه المرء سوى المعرفة اللازمة لأداء وظائفه.

          الجواب يكمن في أن كل فعل بشري يتطلب توجيهًا يستلزم بالضرورة أن يكون موجهًا بالعقل. لذا، لكي يؤدي المرء واجباته في أي جماعة دينية، عليه أن يمتلك معرفة كافية تُعينه على أداء مهامها. ولهذا السبب، تُشترط هذه المعرفة على الراغبين في الترسيم، ولكن ليس من الضروري أن يكونوا على دراية تامة بكل ما في الكتاب المقدس. وتختلف المتطلبات باختلاف نطاق واجباتهم. لذلك، يجب على من يتولون مناصب السلطة والمسؤولية عن النفوس أن يكونوا على دراية بما يتعلق بتعاليم الإيمان والأخلاق، بينما يجب على الآخرين أن يكونوا على دراية بما يخص مهام جماعاتهم الدينية.

المادة 3: هل يمكن للمرء أن يحصل على درجات النظام من خلال استحقاق حياة مقدسة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المرء يستطيع اكتساب درجات الرهبنة بفضل حياة القداسة. فكما يقول القديس يوحنا فم الذهب (في عظة أليوس أوكتور ، 43، في أعماله غير الكاملة ): ليس كل كاهن قديسًا، ولكن كل قديس كاهن. الآن، يصبح المرء قديسًا بفضل حياة صالحة. لذلك، يصبح كاهنًا أيضًا، وبالأخص ينال الرتب الأخرى.

          الرد على الاعتراض الأول: يستخدم القديس يوحنا فم الذهب (علاوة على ذلك، هذا العمل ليس من تأليف القديس يوحنا فم الذهب، بل هو عملٌ ألفه الأريوسيون أو عدّلوه، وفقًا لبيلارمين) اسم الكاهن وفقًا لأصله اللغوي، حيث إن كلمة ” sacerdos” هي نفسها كلمة “sacra” (أي الذي يُعطي الأشياء المقدسة). وبهذا المعنى، لا يُطلق عليه اسم الكاهن إلا بقدر ما يُساعد الآخرين على المشاركة في الأمور المقدسة. ولكنه لا يستخدمه وفقًا للمعنى المُعطى له، لأن كلمة “كاهن” اختيرت للدلالة على من يُعطي الأشياء المقدسة في توزيع الأسرار المقدسة.

          الاعتراض الثاني: تُوضع الأشياء الطبيعية في مرتبة أعلى تحديدًا لأنها تُقرّب إلى الله وتُشارك في بركاته، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه ” في التسلسل الهرمي للكنيسة “، الفصل 4). إن فضل القداسة والمعرفة يُقرّب المرء من الله ويُمكّنه من نيل فضله بوفرة أكبر. ولذلك، يُوضع المرء في إحدى درجات النظام.

          الرد على الاعتراض الثاني: الأشياء الطبيعية أسمى من غيرها بقدر ما تستطيع التأثير عليها وفقًا لطبيعتها. ولذلك، وبفضل طبيعتها الأسمى، تُوضع في مرتبة أعلى. أما خدام الكنيسة، فلا يُوضعون على رأس الآخرين ليمنحوهم شيئًا بفضل قداستهم (لأن ذلك من شأن الله وحده)؛ بل يُعيّنون لهم كخدام، أو بمعنى أدق، كأدوات لذلك التأثير الذي يتدفق من الرأس إلى الأعضاء. لذلك، لا يوجد تكافؤ فيما يتعلق بكرامة الرتبة، مع وجود تشابه فيما يتعلق بالملاءمة.

          بل على العكس تماماً. فالقداسة المكتسبة قد تُفقد، بينما النظام الذي ناله المرء لا يزول أبداً. لذا، فإن النظام لا يكمن في فضل القداسة بحد ذاتها.

          على الرغم من أن زينة الفضيلة مناسبة بشكل خاص لأولئك الذين يتم ترسيمهم وأولئك الذين تم ترسيمهم بالفعل، إلا أنها لا تستطيع في حد ذاتها أن تعطي النظام لأي شخص.

          الجواب يكمن في أن السبب يجب أن يتناسب مع أثره. لذلك، وكما أن كمال النعمة يجب أن يكون موجودًا في المسيح، الذي منه تنزل النعمة على جميع الناس، فكذلك خدام الكنيسة، الذين لا يملكون النعمة (أو يمنحونها، على الأقل، كوسيلة فقط) بل الأسرار المقدسة التي تمنحها، لا يجب أن يُرتبوا في درجات الرتبة لأنهم يمتلكون النعمة، بل لأنهم يشاركون في سرّ من أسرار النعمة.

المادة الرابعة: هل يُعدّ قبول غير المستحقين في الرتب الكهنوتية خطيئة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا حرج في قبول أفراد غير مؤهلين في سلك الكهنوت، فالأسقف يحتاج إلى معاونين لشغل المناصب الدنيا. ولن يجد العدد الكافي منهم إذا اشترط عليهم نفس مستوى الكفاءة الذي يشترطه الآباء. لذا، يبدو من المبرر ترقية أفراد غير أكفاء.

          الرد على الاعتراض الأول: لا يتخلى الله عن كنيسته أبدًا لدرجة عدم وجود عدد كافٍ من الخدام الأكفاء لتلبية احتياجات الشعب، وذلك باختيار المستحقين ورفض غير المستحقين. ولو لم يكن من الممكن إيجاد العدد الكافي من الخدام، لكان من الأفضل وجود عدد قليل من الصالحين بدلًا من وجود عدد كبير من السيئين، كما يقول القديس كليمنت ( الرسالة الثانية إلى يعقوب ، أخ الرب ، الإنجيلي ) .

          الاعتراض الثاني: تحتاج الكنيسة إلى خدام ليس فقط لإدارة الأمور الروحية، بل أيضًا لإدارة الشؤون الدنيوية. أحيانًا، قد يكون من يفتقرون إلى المعرفة أو الحياة المقدسة مفيدين في إدارة الشؤون الدنيوية، إما بسبب نفوذهم في العالم أو بسبب قدراتهم الفطرية. لذلك، يبدو أنه يمكن قبولهم في الرتب الكهنوتية دون إثم .

          الرد على الاعتراض الثاني: ينبغي للمرء أن يسعى وراء الأمور الدنيوية فقط من أجل الخير الروحي. لذلك، ينبغي عليه أن يتجاهل كل المكاسب الدنيوية وأن يحتقر كل ربح في سبيل الخير الروحي.

          الاعتراض الثالث: يجب على الجميع تجنب الخطيئة قدر الإمكان. لذلك، إذا أخطأ أسقفٌ بسيامة من لا يستحقون ذلك، فعليه أن يبذل أقصى جهدٍ في التحقق من أخلاق وعلم المتقدمين للسيامة، ليتأكد من استحقاقهم؛ ويبدو أن هذا الأمر غير مُطبق في أي مكان.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا يُشترط فقط أن يكون لدى من يُرَسِّمُه علمٌ تامٌّ بما يُخالف القداسة في المُرَسَّم، بل يُشترط أيضًا، بحسب أهمية الرتبة أو المنصب الذي سيمنحه، أن يُولي أقصى درجات العناية للتحقق من صفات المُرشَّحين، على الأقل وفقًا لشهادة الآخرين. ولهذا يقول الرسول ( 1 تيموثاوس 5: 22 ): «لا تُسرع في وضع يديك على أحد ».

          لكن العكس هو الصحيح. إن قبول الأشرار في سلك الكهنوت شرٌّ أعظم من التقصير في تقويم من رُفِعوا إليه. وقد أخطأ عالي خطيئةً مميتةً حين لم يُقوِّم أبناءه على شرورهم، ولذلك مات بسقوطه إلى الخلف ، كما نرى ( سفر الملوك الأول ، الإصحاح 4). لذا يبدو أن المرء ليس معصومًا من الخطأ حين يُرقّي إلى سلك الكهنوت من لا يستحقونه.

          في الكنيسة، يجب أن تُفضَّل الأمور الروحية على الأمور الدنيوية. ومن الخطيئة المميتة تعريض ممتلكات الكنيسة الدنيوية للخطر عن علم. وبالتالي، فإن تعريض ممتلكاتها الروحية للخطر أشدّ وطأة. وهذه الممتلكات تُعرَّض للخطر عندما يُرَسَّم أشخاص غير مستحقين، لأنه عندما تكون حياة المرء مُحتقرة، كما يقول القديس غريغوريوس ( في عظته الثانية عشرة في الإنجيل )، فإن وعظه يكون مُحتقرًا أيضًا، وللسبب نفسه، كل ما يصدر عنه من أمور روحية. لذلك، فإن من يُرَسِّم أشخاصًا غير مستحقين يرتكب إثمًا.

          الخلاصة: بما أن هناك من وضعهم الرب فوق عائلته ليعطي كل واحد منهم مقدار القمح الذي يخصه، فإن من يرفع رعايا غير مستحقين لأمره يرتكب إثماً مميتاً، لأنه مذنب بالخيانة.

          الجواب، بحسب كلام الرب (لوقا، الإصحاح ١٢)، هو أن الخادم الأمين هو من وُضع فوق أهله ليوزع على كل فرد نصيبه من الحبوب . لذا، يُعدّ إعطاء أي شخص هبات إلهية تتجاوز نصيبه إثمًا. وهذا ما يحدث عندما يوافق المرء على ترقية رعايا غير مستحقين. لذلك، يرتكبون خطيئة مميتة بخيانتهم للسيد، ولا سيما أن هذا الفعل يضر بالكنيسة وبمجد الله الذي ينشره الخدام الصالحون ويطورونه. لأن من يضع الخدم عديمي الفائدة في السلطة سيفتقر إلى الولاء لسيده في النظام الزمني (ومن هنا جاءت مراسيم ألكسندر الثالث (الفصل Eam )، وإينوسنت الثالث (الفصل Cùm sit )، وهونوريوس الثالث (الفصل Quamvis )، ووصايا مجمع ترينت (الجلسة 23، الفصل Reformationis ، 5، 11، 12، 13، 14، 18).).

المادة 5: هل يجوز لمن هو في الخطيئة أن يستخدم النظام الذي تلقاه دون أن يرتكب خطيئة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن من يرتكب الخطيئة يستطيع مع ذلك استخدام الأمر الذي تلقاه دون أن يرتكبها. لأنه يرتكب الخطيئة إن لم يستخدمه، إذ إنه ملزم بذلك بحكم منصبه. فإذا ارتكب الخطيئة أيضاً باستخدامه، فلا سبيل له لتجنبها، وهذا أمرٌ مُنفر.

          الرد على الاعتراض رقم 1: إن الشخص الموجود في هذا الموقف ليس مرتبكاً لدرجة تجعله مضطراً إلى ارتكاب الخطيئة؛ لأنه يستطيع أن يترك خطيئته أو يستقيل من المنصب الذي فرض عليه الالتزام بأداء وظائف نظامه.

          الاعتراض الثاني: الإعفاء هو تخفيف للقانون. لذلك، حتى لو كان القانون يمنعه من استخدام الأمر الذي تلقاه، فإنه مع ذلك يُسمح له بذلك بموجب الإعفاء.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا يمكن الاستغناء عن القانون الطبيعي. فمن الطبيعي معاملة الأشياء المقدسة معاملةً مقدسة، وفي هذا الصدد لا يجوز لأحد أن يمنح استثناءً.

          الاعتراض الثالث: من يتواصل مع شخص في خطيئة مميتة يرتكب خطيئة مميتة. فإذا كان الخاطئ، باستخدامه للأمر، يرتكب خطيئة مميتة، فإن من يتلقى منه أشياء مقدسة أو يطلبها يرتكب خطيئة مميتة أيضاً؛ وهذا يبدو منافياً للمنطق.

          الرد على الاعتراض الثالث: طالما أن الكنيسة تتسامح مع كاهنٍ يرتكب خطيئة مميتة، فعلى رعيته أن يتناولوا منه الأسرار المقدسة، لأنهم ملزمون بذلك. ولكن، باستثناء حالات الضرورة، لا يوجد ما يبرر إجباره على أداء بعض مهام رهبانيته، طالما أنه يُفترض أنه يرتكب خطيئة مميتة. ومع ذلك، يمكنه الخروج من هذه الحالة، لأن الإنسان يتطهر فورًا بنعمة الله.

          الاعتراض رقم 4. إذا ارتكب ذنباً بممارسة أمره، فإن كل فعل من أفعال الأمر الذي يقوم به يعتبر خطيئة مميتة، وبما أن هناك العديد من الأفعال التي تساهم في ممارسة أمر واحد، فيبدو أنه يرتكب العديد من الذنوب؛ وهو ما يبدو قاسياً للغاية.

          الرد على الاعتراض الرابع: عندما يقوم شخص ما بدور خادم للكنيسة، إذا كان يرتكب خطيئة مميتة، فإنه يرتكب خطيئة مميتة، ويرتكبها في كل مرة يكرر فيها الفعل، لأنه، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه “في التاريخ الكنسي ” ، الفصل الأول)، لا يجوز لمن هم غير طاهرين طقسيًا لمس الرموز، أي العلامات المقدسة. لذلك، عندما يلمس المرء أشياء مقدسة أثناء أداء واجباته، فإنه يرتكب خطيئة مميتة. ولكن الأمر يختلف إذا اضطر المرء، بدافع الضرورة، إلى لمس أو القيام بعمل مقدس، على سبيل المثال، في حالة يُسمح فيها لغير الممارسين القيام بذلك؛ كأن يُعمّد المرء في حالة الضرورة أو أن يجمع جسد المسيح الملقى على الأرض.

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس دينيس في رسالته إلى ديموفيلوس ( Quae est، الفصل الثامن، إلى ميد .): “إن من ليس في حالة نعمة يبدو جريئًا في القيام بأمور الكهنوت؛ فهو لا يخشى ولا يحترم حين يؤدي وظائف إلهية لا يستحقها، وحين يظن أن الله غافل عما يراه في ضميره، يعتقد أنه يخدع من يدعوه زورًا أبًا، ويجرؤ على التلفظ، تقليدًا للمسيح، لا بالصلوات، بل بكلمات نجسة ومشينة عن الآيات الإلهية”. لذلك، فإن الكاهن الذي يؤدي وظائف رتبته بغير استحقاق يشبه المجدف والمخادع، وبالتالي يرتكب خطيئة مميتة، وللسبب نفسه، ينطبق الأمر على جميع المنتمين إلى أي رتبة كانت.

          يشترط في من يلتحق برتبة رهبانية أن يتحلى بالقداسة ليتمكن من أداء مهامها. ومن يتقدم للرتبة وهو في حالة خطيئة مميتة، فإنه يرتكب خطيئة مميتة. ولذلك، تزداد خطيئته المميتة كلما أدى مهام رتبته.

          الخلاصة: بما أن من الحقوق الطبيعية أن تُعامل الأشياء المقدسة بطريقة مقدسة، إلا في حالات الضرورة، فإن المرء يرتكب خطيئة مميتة عندما يستخدم، وهو في حالة خطيئة مميتة، الأمر الذي تلقاه.

          الجواب هو أن الشريعة تأمر ( تثنية ١٦ ) بأن تُؤدى الأمور العادلة بالعدل . لذلك، من يؤدي الوظائف المطلوبة منه وفقًا لأمره بطريقة غير لائقة، فإنه يؤدي ما هو عادل بغير حق، ويخالف حكم الشريعة، وبذلك يرتكب خطيئة مميتة. ولأنه لا شك في أن من يؤدي وظيفة مقدسة وهو في حالة خطيئة مميتة يفعل ذلك بطريقة غير لائقة، فمن الواضح أنه يرتكب خطيئة مميتة. (أما بالنسبة للأوامر الصغرى، فمن المرجح أن تكون الخطيئة عرضية فقط، نظرًا لقلة خطورتها).