59- حول السلطة القضائية للمسيح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 59: حول السلطة القضائية للمسيح

            وأخيرًا، لا بد لنا من التطرق إلى السلطة القضائية للمسيح. وفي هذا الصدد، تبرز ستة أسئلة: 1. هل تُنسب السلطة القضائية إلى المسيح؟ (تهدف هذه المقالة إلى شرح عبارة قانون الإيمان: ” سيعود ليدين الأحياء والأموات “). 2. هل تليق به كإنسان؟ 3. هل نالها بفضل استحقاقاته؟ 4. هل سلطته القضائية شاملة لجميع الناس؟ 5. بصرف النظر عن الحكم الذي سيصدره في هذا الزمان، هل نتوقع حكمًا آخر شاملًا؟ (تدحض هذه المقالة خطأ الغنوصيين والصدوقيين والجلديين، الذين زعموا أنه لن يكون هناك حكم شامل، خلافًا لعبارة قانون الإيمان: ” سيعود ليدين الأحياء والأموات “). 6. هل تمتد سلطته القضائية إلى الملائكة أيضًا؟ – أما بالنسبة لتنفيذ الدينونة الأخيرة، فسنتحدث عنها بشكل أنسب عند تناولنا ما يتعلق بنهاية العالم (في الملحق، السؤال 88 وما يليه). لكن يكفي الآن أن نتناول فقط الأمور المتعلقة بكرامة المسيح.

المادة 1: هل ينبغي أن تُنسب السلطة القضائية تحديداً إلى المسيح (4) ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا ينبغي إسناد السلطة القضائية إلى المسيح تحديدًا. إذ يبدو أن الحكم على الآخرين منوط بربهم، ولذا يقول القديس بولس ( رومية ١٤: ٤ ): «من أنت حتى تحكم على عبد غيرك؟». وبما أن السيادة المطلقة على المخلوقات مشتركة بين جميع أقانيم الثالوث، فلا ينبغي إذن إسناد السلطة القضائية إلى المسيح تحديدًا.

            الرد على الاعتراض رقم 1: يثبت هذا السبب أن السلطة القضائية مشتركة بين الثالوث بأكمله، وهو أمر صحيح؛ ولكن مع ذلك، من خلال التخصيص، تُنسب السلطة القضائية إلى الابن، كما قلنا (في متن هذه المقالة).

            الاعتراض الثاني: يقول النبي ( دانيال 7: 9 ): «جلس القديم الأيام »، ثم يضيف: «جلس القاضي، وفُتحت الكتب». ونفهم من «القديم الأيام» أنه الآب؛ لأنه كما يقول القديس هيلاري ( في الثالوث ، الكتاب الثاني): «الأزلية في الآب». لذلك، ينبغي أن تُنسب السلطة القضائية إلى الآب لا إلى المسيح.

           الرد على الاعتراض الثاني : كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب السادس، الفصل العاشر)، تُنسب الأزلية إلى الآب بسبب فكرة المبدأ، التي تتضمنها الأزلية. ويقول القديس أوغسطين كذلك إن الابن هو فن الآب. وبالتالي، تُنسب سلطة الدينونة إلى الآب باعتباره مبدأ الابن، ويُنسب سبب الدينونة إلى الابن، الذي هو فن الآب وحكمته. وهكذا، فكما أن الآب يخلق كل شيء من خلال الابن، وفقًا لفنه، فإنه أيضًا يحكم على كل شيء من خلال الابن وفقًا لحكمته وحقه. هذا هو المقصود بالآية في سفر دانيال حيث يقول: “أن القديم الأيام جلس “؛ لأنه يضيف أن ابن الإنسان جاء إلى القديم الأيام، وأن الأخير أعطاه سلطانًا ومجدًا وملكًا . وهذا يساعدنا على فهم أن سلطة الدينونة تكمن في الآب وأن الابن قد نال منه سلطة الدينونة.

            الاعتراض الثالث: يبدو أن سلطة الحكم والإدانة تعود لشخص واحد. إلا أن الإدانة من اختصاص الروح القدس؛ إذ يقول الرب ( يوحنا 16: 8 ): « متى جاء الروح القدس، فهو يبكت العالم على الخطيئة وعلى البر وعلى الدينونة». لذلك، يجب أن تُنسب السلطة القضائية إلى الروح القدس لا إلى المسيح.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “ملحق يوحنا” ، الرسالة رقم 95)، قال المسيح إن الروح القدس سيُدين العالم على الخطيئة، وكأنه يقول: سيُفيض عليكم المحبة؛ فمع زوال الخوف، ستكون لكم الحرية في إدانة العالم على جرائمه. لذلك، تُنسب الدينونة إلى الروح القدس لا من حيث جوهره، بل من حيث الطاقة التي يحتاجها الناس لنشرها.

            بل على العكس من ذلك. فقد قيل عن المسيح ( أعمال الرسل 10: 42 ): لقد عينه الله قاضياً للأحياء والأموات.

            الخلاصة: بما أن المسيح هو الحكمة المولودة والحق الذي ينبثق من الآب والذي يمثله تمثيلاً كاملاً، فإن السلطة القضائية لا تليق إلا به.

            الجواب يكمن في أن الحكم يتطلب ثلاثة أمور: 1. القدرة على إجبار من هم أعلى منك؛ وهذا ما دفع الحكيم إلى القول ( سفر يشوع بن سيراخ 7: 6 ): “لا تسعَ إلى أن تكون قاضيًا إن لم تكن لديك القوة الكافية لردع الظلم”. 2. الحرص على العدل ضروري حتى لا يحكم المرء بدافع الكراهية أو الحسد، بل وفقًا لمحبة العدل، مُقتديًا بكلمات الكتاب المقدس ( سفر الأمثال 3: 12): ” الرب يؤدب من يحب، وكأب يعتني بابنه”. 3. الحكمة ضرورية، وعلى أساسها يُبنى الحكم. ولذلك قيل ( سفر الجامعة 11: 1 ): “القاضي الحكيم يحكم شعبه”. الشرطان الأولان شرطان مُسبقان، قبل الحكم؛ لكن جوهر الحكم يكمن في الشرط الثالث، الذي يُشكل صورته. فجوهر الحكم هو قانون الحكمة أو الحق الذي يُحكم به المرء. ولأن الابن هو الحكمة المتولدة والحق المنبثق من الآب، وهو يُمثله تمثيلاً كاملاً، فلهذا السبب تُنسب إليه السلطة القضائية بحق. ولذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “في الحقيقة الدينية” ، الفصل 31): “إن هذه الحقيقة الثابتة هي التي تُسمى بحق قانون جميع الفنون وفن الصانع الأعظم القدير”. وكما نحكم على كثير من الأمور الدنيا وفقًا لقواعد الحق، باعتبارها من صميم كل النفوس العاقلة، فكذلك عندما نتحد بالحق الأسمى، فهو وحده القادر على الحكم علينا؛ ولا أحد يحكم عليه، ولا حتى الآب، لأنه ليس أقل منه. ولذلك فإن ما يحكم عليه الآب يحكم به. ومن هذا يستنتج: ” إذن، الآب لا يدين أحدًا، بل أعطى كل سلطان للدينونة لابنه” ( يوحنا 5: 22 ).

المادة الثانية: هل السلطة القضائية مناسبة للمسيح كإنسان ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن السلطة القضائية لا تليق بالمسيح كإنسان. إذ يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “كتاب الدين الحق ” ، الفصل 31) إن الحكم يُنسب إلى الابن، لأنه هو شريعة الحق الأول. وهذه الصفة تخص المسيح كإله. لذا، فإن السلطة القضائية لا تليق به كإنسان، بل كإله.

            الرد على الاعتراض الأول : إن الحكم من صميم الحق كقاعدة، ولكنه من صميم الشخص الذي امتلأ بالحق، بمعنى أنه، إن صح التعبير، واحد مع الحق ذاته، فهو بمثابة شريعة وعدل حيّين. وهذا ما دفع القديس أوغسطين إلى القول، استنادًا إلى الرسول ( كورنثوس الأولى 2: 15 ): إن الإنسان الروحي يحكم على كل شيء. وكانت روح المسيح أكثر اتحادًا بالحق من جميع المخلوقات الأخرى، وأكثر امتلاءً به، وفقًا لهذا التعبير من الإنجيل ( يوحنا 1: 14 ): « نراه ممتلئًا نعمة وحقًا». وبهذا المعنى، فإن الحكم على كل شيء من صميم روح المسيح.

            الاعتراض الثاني: من اختصاص السلطة القضائية مكافأة من يُحسنون العمل، كما من اختصاصها معاقبة الأشرار. ومكافأة الأعمال الصالحة هي النعيم الأبدي، الذي لا يُمنح إلا من الله. إذ يقول القديس أوغسطين ( في الرسالة 23، ملحق يوحنا ) إن المرء ينال النعيم بالمشاركة في طبيعة الله، لا بالمشاركة في هبات النفس المقدسة. لذا، يبدو أن السلطة القضائية لا تليق بالمسيح بوصفه إنسانًا، بل بوصفه إلهًا.

            الرد على الاعتراض رقم 2 : إن الله وحده هو من يجعل النفوس مباركة بمشاركته، ولكن من المناسب أن يقود المسيح الناس إلى السعادة، التي بموجبها يكون هو رأسهم ومصدر خلاصهم، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين 2: 10 ) : كان من المناسب أن يكون الذي أوصل أبناءه إلى المجد في كثيرين، بآلامه، مصدر خلاصهم.

            الاعتراض الثالث: من حق المسيح، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى 4 : 5)، أن يحكم على خفايا القلوب، وذلك من صلاحياته القضائية . «لا تحكموا قبل أوانه، بل انتظروا مجيء الرب. فهو يُظهر ما خفي في الظلام، ويكشف أفكار القلوب». لكن هذه الصلاحيات خاصة بالسلطة الإلهية، وفقًا لكلمات النبي ( إرميا 17: 9 ): «قلب الإنسان شرير لا يُستقصى، من يعرفه؟ أنا الرب فاحص القلوب، ومختبر الأفكار، وسأجازي كل إنسان بحسب عمله». لذلك، فإن السلطة القضائية ليست من حق المسيح كإنسان، بل هي من حقه كإله.

            الرد على الاعتراض الثالث : إن معرفة خفايا القلوب ودينون عليها من الله وحده، ولكن نتيجةً لتأثير الألوهية على نفس المسيح، كان من المناسب له أن يعرفها ويدينها، كما ذكرنا في مناقشة معرفة المسيح (السؤال ١٠، المادة ٢). لذلك قيل ( رومية ٢: ١٦ ): سيُعلن في اليوم الذي يدين فيه الله خفايا الناس بيسوع المسيح.

            بل على العكس من ذلك. يقول الرب نفسه ( يوحنا 5: 27 ) إن الآب قد أعطاه سلطاناً أن يدين، لأنه ابن الإنسان.

            الخلاصة: بما أن المسيح، كإنسان، هو رأس الكنيسة بأكملها، فمن المناسب له، كإنسان، أن يتمتع بالسلطة القضائية.

            لا بد من الإشارة إلى أن القديس يوحنا فم الذهب ( عظة ٣٨، ملحق يوحنا ) يبدو أنه يرى أن السلطة القضائية لا تليق بالمسيح كإنسان، بل فقط كإله. ولهذا السبب، يُفسر المقطع الذي اقتبسناه للتو من إنجيل يوحنا على النحو التالي: ” أعطاه سلطانًا أن يدين “، ويضيف بعد ذلك: ” لأنه ابن الإنسان، فلا تتعجبوا من هذا ؛ لأنه لم ينل سلطانًا أن يدين لأنه إنسان، بل لأنه ابن الله الذي لا يُوصف”. ولأن ما قاله كان أسمى من أن ينطبق على البشر، فقد رفض هذا الرأي قائلاً: “لا تتعجبوا؛ لأن ابن الإنسان هو أيضًا ابن الله”. وقد أثبت ذلك بالفعل بالقيامة، مضيفًا: ” سيأتي وقت يسمع فيه جميع الذين في القبور صوت ابن الله”. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من أن السلطة الأساسية اللازمة للحكم هي من الله، إلا أن الله قد أوكل السلطة القضائية إلى البشر فيما يتعلق بمن يخضعون لولايتهم. ولذلك، بعد أن ذكر المشرّع ( تثنية 1: 16 ) أن الحكم يجب أن يكون بالعدل ، أضاف: لأنه حكم الله ، أي بسلطانه تحكمون. وقد ذكرنا (السؤال 8، المادة 1 و3) أن المسيح، في طبيعته البشرية، هو رأس الكنيسة جمعاء، وأن الله قد أخضع كل شيء تحت قدميه. وبالتالي، فإنه من حقه، كإنسان، أن يمتلك السلطة القضائية. ولهذا السبب يقول القديس أوغسطين ( الرسالة 19 في إنجيل يوحنا ) إنه ينبغي فهم هذا المقطع من الإنجيل على النحو التالي: لقد أعطاه سلطة الحكم، لأنه ابن الإنسان . لا، في الحقيقة، بسبب طبيعة المسيح، لأنه لو كان الأمر كذلك لكان جميع البشر يمتلكون هذه السلطة، كما يعترض القديس يوحنا فم الذهب ( المصدر نفسه )، ولكن هذه السلطة تنتمي إلى نعمة السلطة التي نالها في طبيعته البشرية. – السلطة القضائية مناسبة للمسيح بهذه الطريقة وفقًا للطبيعة البشرية لثلاثة أسباب: 1. بسبب علاقة الملاءمة والتقارب التي تربطه بالبشر. فكما أن الله يعمل من خلال الأسباب الوسطى، لكونه أقرب إلى النتائج، فإنه أيضًا يحكم على الناس من خلال الإله المتجسد حتى يكون حكمه أكثر رأفة بهم. ولذلك يقول القديس بولس ( عبرانيين 4 : 15 ): ليس لنا رئيس كهنة غير قادر على أن يرثي لضعفاتنا، إذ تألم هو نفسه في كل شيء ليكون مثلنا، ولكنه بلا خطيئة. فلنتقدم إذًا بثقة إلى عرش نعمته. 2. لأنه في الدينونة الأخيرة، كما يلاحظ القديس أوغسطين ((انظر ملحق يوحنا ، المقطع 23)، ستكون هناك قيامة لأجساد الموتى الذين سيُحييهم الله بواسطة ابن الإنسان، كما هو الحال أيضًا بواسطة المسيح نفسه، كونه ابن الله، الذي يُقيم النفوس. 3. لأنه، وفقًا لفكر نفس الطبيب ( كتاب أفعال الرب ، العظة الأخيرة ، الفصل 7)، كان من الجيد أن يرى الذين سيُحاكمون قاضيهم. والآن، يشمل الذين سيُحاكمون الصالحين والأشرار على حد سواء. لذلك كان من الضروري أن يظهر في يوم الدينونة في صورة خادم لكل من الصالحين والأشرار، وأن يحتفظ بصورة الله فقط للصالحين.

المادة 3: هل اكتسب المسيح السلطة القضائية من خلال استحقاقاته ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يكتسب السلطة القضائية بجدارته الشخصية. فهذه السلطة مستمدة من الكرامة الملكية، كما قال الحكيم ( أمثال ٢٠: ٨ ): «الملك الجالس على عرش العدل يبدد كل شر بعينيه». وقد نال المسيح الكرامة الملكية دون أن يكسبها، لأنها تليق به لكونه ابن الله الوحيد، إذ قيل ( لوقا ١: ٣٢ ): «سيعطيه الرب الإله عرش داود أبيه، وسيملك على بيت يعقوب إلى الأبد». لذلك، لم يكتسب المسيح السلطة القضائية بجدارته الشخصية.

            الرد على الاعتراض رقم 1: يستند هذا السبب إلى السلطة القضائية، كما هو مستحق للمسيح، وفقًا لاتحاده بكلمة الله.

            الاعتراض الثاني: كما ذكرنا ( في المقال السابق )، فإن السلطة القضائية منوطة بالمسيح باعتباره رأسنا. إن نعمة الرئاسة لا تُنسب إلى المسيح بسبب استحقاقاته، بل هي نتاج اتحاد طبيعتيه الإلهية والبشرية، وفقًا لكلمات الإنجيل ( يوحنا 1: 14 ): «رأينا مجده، مجد الابن الوحيد من الآب، مملوءًا نعمة وحقًا، ومن ملئه أخذنا جميعًا ما له كرأس». لذا، يبدو أن المسيح لم يمتلك السلطة القضائية نتيجة استحقاقاته.

            الرد على الاعتراض رقم 2 : يتعلق هذا السبب بالنعمة التي كان يتمتع بها كقائد.

            الاعتراض الثالث: يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى ٢: ١٥ ): «الروحي يحكم في كل شيء». يصبح الإنسان روحانيًا بالنعمة، التي لا تنتج عن استحقاق؛ وإلا لما كانت نعمة، كما يقول الرسول نفسه ( رومية ١١: ٦ ). لذا يبدو أن السلطة القضائية لا تليق بالمسيح، ولا بغيره، نتيجة استحقاقاتهم، بل هي نتاج النعمة وحدها.

            الرد على الاعتراض الثالث : يتعلق هذا السبب بالنعمة الدائمة التي تُكمّل النفس. ولكن من كون السلطة القضائية مستحقة للمسيح بهذه الصفات المختلفة، لا يترتب على ذلك أنها ليست مستحقة له كشيء جدير به (إذ ليس من المتناقض، كما قلنا، أن يكون الشيء نفسه مستحقًا لشخص ما بصفات مختلفة).

            بل على العكس تمامًا. فقد قيل ( أيوب ٣٦: ١٧ ): « حُكم عليك كما حُكم على الأشرار، ستُحاسب وتُنصف». ويقول القديس أوغسطين ( كتابه عن أفعال الرب ، الفصل ٧): «من ظُلم سيُحاسب، ومن اتُهم زورًا سيُدين المذنب الحق».

            الخلاصة: على الرغم من أن السلطة القضائية تعود إلى المسيح بسبب شخصه الإلهي، وكرامته كرأس، وكمال نعمته، إلا أنه استحقها بطريقة تجعل من حارب وانتصر من أجل العدالة يجب أن يُحاكم وفقًا لعدل الله.

            الجواب هو أنه لا شيء يمنع أن يكون الشيء نفسه مستحقًا لشخص ما بطرق مختلفة. فمجد الجسد القائم من بين الأموات كان مستحقًا للمسيح، ليس فقط لأنه كان يليق بألوهيته ومجد روحه، بل أيضًا نتيجةً للاستحقاقات التي نتجت عن ذل آلامه. وبالمثل، يجب القول إن السلطة القضائية تليق بالمسيح، كإنسان، نظرًا لشخصه الإلهي وكرامته كرأس، ولملء نعمته الدائمة. ومع ذلك، فقد اكتسبها أيضًا باستحقاقاته الخاصة؛ لذا فمن العدل الإلهي أن يكون من جاهد من أجلها، وانتصر، وأُدين ظلمًا، قاضيًا. ولذلك يقول هو نفسه ( رؤيا ٣: ٢١ ): «قد غلبت وجلست على عرش أبي». والآن، نفهم من كلمة «عرش» السلطة القضائية، وفقًا لكلمات المرنم ( مزمور ٩: ٥ ): «أنت جالس على عرش، يا من تقضي بالعدل».

المادة الرابعة: هل السلطة القضائية مناسبة للمسيح فيما يتعلق بكل الأمور البشرية ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لا يملك سلطة قضائية في جميع شؤون البشر. فعندما قال رجل من الجمع للمسيح ( لوقا ١٢: ١٣ ): « قل لأخي أن يقسم معي الميراث »، أجابه: «يا رجل، من عيّنني لأحكم بينكم أو لأقسم الميراث بينكم؟». إذن، لا تشمل سلطته القضائية جميع شؤون البشر.

            الرد على الاعتراض الأول : كما ذكرنا ( في المقال السابق ، الاعتراض الأول)، تستمد السلطة القضائية من الكرامة الملكية. مع أن الله قد نصّب المسيح ملكًا، إلا أنه لم يرغب، أثناء حياته على الأرض، في إدارة مملكة أرضية دنيوية. ولذلك قال ( يوحنا ١٨: ٣٦ ): «مملكتي ليست من هذا العالم». كذلك، لم يرغب في ممارسة سلطته القضائية على الأمور الدنيوية، وهو الذي جاء ليرفع البشرية إلى الله. ولذا يقول القديس أمبروز (في المرجع نفسه، في موضع آخر من إنجيل لوقا ): «إن الذي نزل من السماء لأمور إلهية يرفض بحق التكريمات الدنيوية، والذي سيحكم بين الأحياء والأموات، ويقيّم أعمالهم، لم يرضَ بالفصل في الدعاوى القضائية أو التحكيم في الأمور الدنيوية».

            الاعتراض الثاني: لا أحد يحكم إلا فيما يخضع له. والآن، نرى أن ليس كل شيء خاضع للمسيح، كما يقول القديس بولس ( عبرانيين ، الإصحاح الثاني ). لذلك يبدو أن سلطته القضائية لا تشمل جميع شؤون البشر.

            الرد على الاعتراض الثاني : لقد خضعت كل الأشياء للمسيح فيما يتعلق بالسلطة التي نالها من أبيه على كل ما هو موجود، وفقًا لكلمات الرب هذه ( متى ٢٨: ١٨ ): «أُعطيت لي كل سلطة في السماء وعلى الأرض». ولكن لم تخضع كل الأشياء له بعد فيما يتعلق بممارسة هذه السلطة؛ سيأتي ذلك عندما يُتمم مشيئته على جميع الناس، فيُخلص بعضهم ويُعاقب آخرين.

            الاعتراض الثالث: يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب العشرون، الفصل الثاني): إن من حكم الله أن يكون الصالحون أحيانًا تعساء في هذا العالم، وأحيانًا أخرى مزدهرين، وأن الأمر نفسه ينطبق على الأشرار. وقد حدث هذا أيضًا قبل تجسد المسيح. لذلك، لا تخضع جميع أحكام الله المتعلقة بشؤون البشر لسلطة المسيح القضائية.

            الرد على الاعتراض رقم 3 : قبل التجسد، كانت هذه الأحكام تصدر من قبل المسيح، وفقًا لحقيقة أنه كلمة الله؛ من خلال التجسد، شاركت الروح، التي اتحدت به شخصيًا، في هذه السلطة.

            بل على العكس تمامًا. فقد قيل ( يوحنا 5: 22 ): «أعطى الآب للابن كل سلطان للدينونة » (وستشمل دينونته أدق تفاصيل حياة الإنسان ( متى 12: 36 ): « كل كلمة باطلة نطق بها الناس سيحاسبون عليها يوم   الدينونة  »؛ ( رومية 2: 16 ): «سيُرى هذا في اليوم الذي، بحسب إنجيلي، سيدين الله فيه أعمال الناس الخفية بيسوع المسيح  »؛ ( جامعة 12: 14 ): « سيحاسب الله على كل شيء، على كل خطيئة، سواء كانت خيرًا أم شرًا »).

            الخلاصة: بما أن المسيح هو كلمة الله الذي من خلاله يفعل أبوه كل شيء ونفسه مليئة بالألوهية، فمن الواضح أن كل الأمور البشرية وكذلك كل الأشياء الأخرى مهما كانت تنتمي إلى السلطة القضائية للمسيح، فيما يتعلق بالطبيعة البشرية وكذلك الطبيعة الإلهية.

            الجواب هو أنه إذا تحدثنا عن المسيح من منظور طبيعته الإلهية، فمن الواضح أن كل سلطة القضاء عند الآب تخص الابن؛ فكما أن الآب يخلق كل شيء بكلمته، كذلك يحكم على كل شيء بكلمته. وإذا تحدثنا عن المسيح من منظور طبيعته البشرية، فمن الواضح أيضاً أن كل ما هو بشري خاضع لحكمه. ويتجلى هذا في أمرين: 1) إذا نظرنا إلى علاقة نفس المسيح بكلمة الله. فإذا كان الإنسان الروحي يحكم على كل شيء ، كما يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 2: 15 )، لأن روحه متحدة بكلمة الله، فكم بالأحرى نفس المسيح، الممتلئة بحق كلمة الله، لها القدرة على الحكم على كل شيء. 2) والنتيجة نفسها تترتب بوضوح على استحقاقات موته. فبحسب تعبير القديس بولس ( رومية 14: 9 )، مات المسيح وقام ليمارس سيادة مطلقة على الأحياء والأموات. ولهذا السبب تمتد سلطته على جميع الناس. ويضيف الرسول نفسه: أننا جميعًا سنقف أمام كرسي دينونة يسوع المسيح ؛ ويقول النبي (دانيال 7: 14): إن القديم الأيام قد منحه سلطانًا وكرامةً وملكًا، وأن جميع الشعوب والقبائل والألسنة ستخدمه. 3. ويتضح الأمر نفسه من علاقة شؤون البشر بغايتها، وهي خلاص البشرية؛ لأن التابع يُعهد به أيضًا إلى من يُعهد إليه بالأصل. والآن، ترتبط جميع شؤون البشر بغاية السعادة، وهي الخلاص الأبدي، الذي يُقبل فيه جميع الناس أو يُحرمون منه بحكم المسيح، كما هو موضح ( متى 25 ). لذلك، من الواضح أن جميع شؤون البشر تخضع لسلطة المسيح القضائية.

المادة 5: هل يوجد حكم آخر بعد الحكم الصادر في الوقت الحاضر ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه بعد الحكم الذي يُصدر في هذا الزمان، لن يكون هناك حكم عام آخر. فبعد توزيع الثواب والعقاب نهائيًا، يصبح الحكم غير ضروري. والآن، يُوزّع الثواب والعقاب حتى الآن، إذ قال الرب للسارق على الصليب ( لوقا ٢٣: ٤٣ ): « اليوم تكون معي في الفردوس». وفي موضع آخر ( لوقا ١٦: ٢٢ ) قيل إن الرجل الغني مات ودُفن في الجحيم. لذلك، من العبث انتظار حكم نهائي.

            الرد على الاعتراض الأول : وفقًا لرأي بعض المؤلفين (وهو رأي كان سائدًا حتى اتخذت الكنيسة موقفًا رسميًا، ولكنه يُعد اليوم هرطقة، إذ حُسم خلافه رسميًا في مجمع فلورنسا (في دورته الأخيرة))، فإن أرواح القديسين لا تُكافأ في الجنة، ولا تُعاقب أرواح الملعونين في الجحيم حتى يوم القيامة. وهذا باطلٌ قطعًا، استنادًا إلى كلمات الرسول ( كورنثوس الثانية 5: 8 ): «نحن ممتلئون شجاعة، ونفضل أن نكون خارج الجسد، وأن نكون مع الرب ». لم يعد هذا يعني السير في نور الإيمان، بل برؤية الجوهر الإلهي ، كما يتضح مما يلي. فالحياة الأبدية تكمن في رؤية الله في جوهره، كما يقول القديس يوحنا ( يوحنا، الإصحاح 17 ). ومن هذا يتضح أن الأرواح تنفصل عن الأجساد في الحياة الأبدية. لذلك، يجب القول إنه بعد الموت، فيما يتعلق بالروح، يصل الإنسان إلى حالة ثابتة لا تتغير. لهذا السبب، لا حاجة إلى حكم آخر بشأن جزاء النفس. مع ذلك، ولأن هناك أمورًا أخرى تخص الإنسان، تحدث على مرّ الزمان، ولا تخرج عن حكم الله، فمن الضروري أن تخضع جميعها للحساب في نهاية الزمان. فمع أن الإنسان، في هذا الصدد، لا يستحق ولا لا يستحق، فإن هذه الأمور تُعدّ، بطريقة أو بأخرى، جزءًا من جزاءه أو عقابه. وعليه، يجب تقييم كل هذا في يوم الحساب الأخير.

            الاعتراض الثاني: يقول النبي ( ناحوم ١: ٩ ): «لن يحاسب الله الشيء نفسه مرتين» (بحسب الترجمة السبعينية، أما الترجمة اللاتينية فتقول: « لن تأتي المحنة مرتين »). في هذا الوقت، يُمارس حكم الله في الأمور الدنيوية والروحية على حد سواء. لذلك، يبدو أنه لا ينبغي لنا أن نتوقع دينونة أخيرة أخرى.

            الرد على الاعتراض الثاني: لن يحكم الله على الشيء نفسه مرتين ، أي من نفس الجانب؛ وهو لا يعترض على أن يحكم الله مرتين من جوانب مختلفة.

            الاعتراض الثالث: الثواب والعقاب مرتبطان بالاستحقاق والسخط. والاستحقاق والسخط لا يخصان الجسد إلا بقدر ما هو أداة للروح. وبالتالي، فإن الثواب أو العقاب مستحق للجسد فقط بسبب الروح. لذا، فليس من الضروري أن يكون هناك في نهاية العالم حكم آخر لمكافأة الإنسان أو معاقبته في جسده، بمعزل عن الحكم الذي يكافئه أو يعاقبه حاليًا في روحه.

            الرد على الاعتراض الثالث : مع أن ثواب الجسد أو عقابه يعتمد على ثواب النفس أو عقابها، إلا أن النفس لا تتغير إلا عرضًا بسبب الجسد. فما إن تنفصل عنه حتى تصبح ثابتة لا تتغير، فتُحاسب. أما الجسد فيبقى عرضة للتغيير إلى الأبد، ولذلك لا بد أن يُحاسب أو يُجازى في يوم الحساب الأخير.

            بل على العكس. فقد قيل ( يوحنا ١٢: ٤٨ ): «مَنْ يَزْدَرُ بِي فَسَيَحْاسِبُ بِالكَلِمَةِ الَّتِي تَكَلَّمْتُهَا، وَيُحْاسِبُهُ فِي الْيَوْمِ الْأَخْلِي». لذلك، سيكون هناك دينونة في اليوم الأخير، منفصلة عن الدينونة التي تحدث الآن.

            الخلاصة: بما أنه لا يمكن الحكم بشكل كامل على شيء يتغير قبل اكتماله، فمن الضروري أن يكون هناك، بصرف النظر عن الحكم الذي يصدر عند وفاة كل إنسان، حكم نهائي في اليوم الأخير.

            الجواب يكمن في استحالة الحكم التام على شيء يتغير قبل اكتماله. فمثلاً، لا يمكن الحكم التام على طبيعة فعل ما قبل تحققه الكامل في ذاته وآثاره؛ إذ توجد أفعال كثيرة تبدو نافعة، لكن آثارها تثبت ضررها. كذلك، لا يمكن الحكم التام على شخص ما حتى وفاته، لأنه قد ينتقل، بطرق شتى، من الخير إلى الشر، أو العكس، أو من الخير إلى الأفضل ومن الشر إلى الأسوأ. ولذا يقول الرسول ( عبرانيين 9: 27 ): “مُقَدَّرٌ أن يموت الإنسان مرة واحدة، وبعد ذلك الدينونة”. ولكن تجدر الإشارة إلى أنه مع أن الموت ينهي حياة الإنسان الدنيوية، إلا أنه، في حد ذاته، يبقى مرتبطاً في جوانب معينة بأمور أخرى ستأتي. أولها، أنه يبقى حاضراً في ذاكرة الناس، حيث يُخلَّد أحياناً، خلافاً للحقيقة، بسمعة حسنة أو سيئة. ٢. إنها تبقى في الأبناء، الذين هم جزء من آبائهم بطريقة ما، وفقًا لكلمات الحكيم ( سفر يشوع بن سيراخ ٣٠ : ٤ ): “مات أبوه، ولكنه لا يبدو ميتًا لأنه ترك وراءه نفسًا أخرى”. ومع ذلك، هناك العديد من الصالحين الذين يكون أبناؤهم أشرارًا، والعكس صحيح. ٣. أما بالنسبة لأثر أعماله. وهكذا، فإن خداع آريوس وغيره من أتباع الطوائف يضاعف كوارثه حتى نهاية العالم، ومن ناحية أخرى، فإن الإيمان الذي أحدثته دعوة الرسل قد انتشر إلى يومنا هذا. ٤. أما بالنسبة للجسد، الذي يُدفن أحيانًا بتكريم، وأحيانًا أخرى يبقى دون دفن ويتحول إلى تراب. ٥. فيما يتعلق بالأشياء التي تعلق بها الإنسان؛ مثل الأمور الدنيوية، التي يزول بعضها سريعًا ويدوم بعضها الآخر طويلًا. الآن، كل هذه الأشياء خاضعة لحكم الله. لذلك، لا يستطيع أن يحكم عليهم جميعًا حكمًا كاملًا وجليًا (أما حكمه بالنسبة إليه فهو كامل وجلي قبل نهاية الزمان، إذ يشمل الماضي والحاضر والمستقبل بنظرة واحدة؛ ولكن هذا لا يكون إلا فيما يتعلق بالمخلوقات بعد انقضاء الزمان كله). ما دام هذا الزمان قائمًا. ولهذا السبب لا بد من وجود حساب نهائي في يوم القيامة، يُحاسب فيه كل إنسان حسابًا كاملًا وجليًا على ما يخصه.

المادة 6: هل تمتد السلطة القضائية للمسيح إلى الملائكة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن سلطة المسيح القضائية لا تشمل الملائكة. فقد حُوسِبَ الملائكة الصالحون والأشرار على حد سواء منذ بدء الخليقة. فعندما سقط الصالحون في الخطيئة، أُثبِّتَ الأشرار في النعيم. لذلك، فإن سلطة المسيح القضائية لا تشمل الملائكة.

            الرد على الاعتراض رقم 1: يستند هذا الاستدلال إلى الحكم الذي تم النظر فيه فيما يتعلق بالمكافأة الأساسية والعقاب الرئيسي.

            الاعتراض الثاني: ليس الشخص نفسه هو الذي يحكم ويُحكم عليه. الآن، ستأتي الملائكة لتدين مع المسيح، وفقًا لهذه الكلمات في الإنجيل ( متى 20: 31 ): «متى جاء ابن الإنسان في مجده، وجميع الملائكة معه». لذلك يبدو أنه لا ينبغي أن يُحكم على الملائكة من قِبل المسيح.

            الرد على الاعتراض الثاني : الجواب على الاعتراض الثاني هو أنه، كما يقول القديس أوغسطين ( كتابه عن الحق الديني ، الفصل 31)، مع أن الإنسان الروحي يحكم على كل شيء، إلا أنه يُحكم عليه بالحق ذاته. لذلك، مع أن الملائكة تحكم لأنها روحانية، إلا أنها تُحكم من قِبل المسيح، بحسب كونه هو الحق.

            الاعتراض الثالث: الملائكة أسمى من سائر المخلوقات. فإذا كان المسيح قاضيًا ليس فقط للبشر بل للملائكة أيضًا، فإنه سيكون، للسبب نفسه، قاضيًا لجميع المخلوقات؛ وهذا يبدو غير صحيح، لأن هذه الصفة من تدبير الله. وهذا ما دفع أيوب (34: 13) إلى القول: « مَنْ أَقَامَ اللهُ عَلَى الأَرْضِ غَيْرِ نَفْسِهِ؟ وَمَنْ أَضَعَ عَلَى الْمَكْرَةِ الَّتِي صَوَّرَهُ؟». إذن، المسيح ليس قاضيًا للملائكة.

            الرد على الاعتراض الثالث : لا تقتصر سلطة المسيح القضائية على الملائكة فحسب، بل تشمل جميع المخلوقات التي يحكمها. فإذا كان الله، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الثالث، الفصل الرابع)، يحكم الأشياء الأدنى بطريقة معينة بواسطة الأشياء الأعلى منها، فلا بد من التسليم بأن جميع الكائنات تحكمها روح المسيح، وهي أسمى من جميع المخلوقات. ولذا يقول الرسول ( عبرانيين ٢ : ٥ ): “لم يُخضع الله العالم للملائكة ، بل للذي نتحدث عنه “، أي للمسيح. ومع ذلك، لا يترتب على هذا أن الله قد أقام على الأرض غيره ، لأن يسوع المسيح ربنا هو معه إله واحد.

            بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( كورنثوس الأولى 6: 3 ): ألا تعلمون أننا سندين الملائكة؟ أما القديسون فسيدينون بسلطان المسيح وحده. فكم بالأحرى للمسيح سلطان قضائي على الملائكة!

            الخلاصة: بما أن الطبيعة البشرية قد استحقت، من خلال إهانات آلامه، أن تُرفع في المسيح فوق الملائكة، فمن الواضح أن الملائكة الصالحين وكذلك الأشرار يخضعون لسلطته القضائية، ليس فقط بسبب طبيعتهم الإلهية، ولكن أيضًا بسبب طبيعتهم البشرية.

            الجواب هو أن الملائكة خاضعون لسلطة المسيح القضائية، ليس فقط في طبيعتهم الإلهية، كونه كلمة الله، بل أيضًا بسبب طبيعته البشرية. ويتضح هذا لثلاثة أسباب: أولًا، بسبب الاتحاد بين الطبيعة التي اتخذها والله. فكما لاحظ القديس بولس ( عبرانيين ٢: ١٦ )، لم يُذكر في أي موضع أنه ينبغي أن يتحد مع الملائكة، بينما كان متحدًا مع نسل إبراهيم. ولهذا السبب امتلأت نفس المسيح بقوة كلمة الله أكثر من أي ملاك، ولهذا السبب تحديدًا تُنيرهم، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه ” في السماء ” ، الفصل ٧)، وبالتالي لها سلطة محاسبتهم. ٢. لأنه، من خلال تواضع آلامه، استحقت الطبيعة البشرية في المسيح أن تُرفع فوق الملائكة، حتى أنه باسم يسوع ، كما قال الرسول ( فيلبي ٢: ١٠ )، تجثو كل ركبة ممن في السماء ومن على الأرض ومن تحت الأرض. ولهذا السبب، للمسيح سلطة قضائية على جميع الملائكة، الصالحين والأشرار؛ وهذا ما يثبته قول ( رؤيا ٧: ١١ ): أن جميع الملائكة وقفوا حول عرشه. ٣. بسبب الأعمال التي يقوم بها الملائكة تجاه البشرية، والتي المسيح رأسها بطريقة خاصة جدًا. ولذلك يقول القديس بولس ( عبرانيين ١: ١٤ ) : إنهم جميعًا أرواح خادمة، أُرسلوا لخدمة ورثة الخلاص. وهم الآن خاضعون لدينونة المسيح: ١) فيما يتعلق بتدبير أعمالهم. هذا التدبير الإلهي من المسيح بصفته إنسانًا، الذي كان خدامه الملائكة ( متى 4 )، والذين طلبت منهم الشياطين أن يرسلهم في أجساد الخنازير ( متى 8 ). 2) يخضعون له فيما يتعلق بالمكافآت العرضية التي ينالها الملائكة الصالحون، والتي تتمثل في الفرح الذي يشعرون به عند خلاص البشرية، وفقًا لهذه الكلمات ( لوقا 15: 10 ): «يكون فرح عظيم بين ملائكة الله عندما يتوب خاطئ واحد». وينطبق الشيء نفسه على العقوبات العرضية للشياطين، لأن من حق المسيح بصفته إنسانًا أن يجعلهم يعانون منها هنا في الدنيا أو بحسب ما إذا كانوا مسجونين في الجحيم. ولهذا صرخ الشيطان ( متى ، الإصحاح 24 ): «ما لنا ولك يا يسوع الناصري؟ لقد أتيت قبل الوقت لتهلكنا».3. ما زالوا خاضعين له فيما يتعلق بالمكافأة الأساسية للملائكة الصالحين، وهي السعادة الأبدية، وفيما يتعلق بالعقاب الأساسي للأشرار، وهو العذاب الأبدي. لكن المسيح فعل هذه الأمور منذ بدء الخليقة، وفقًا لكلمة الله.

            ليس لدينا ما نضيفه إلى ما قلناه بشأن سر تجسده.