44- من كل نوع من أنواع المعجزات التي أجراها المسيح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 44: من كل نوع من أنواع المعجزات التي أجراها المسيح

            بعد أن تحدثنا عن معجزات المسيح بشكل عام، يجب أن ننتقل الآن إلى كل نوع منها على وجه الخصوص. — سنتناول ما يلي: 1- المعجزات التي أجراها فيما يتعلق بالأرواح (تهدف هذه المقالة إلى إظهار أنه كان من المناسب للمسيح أن يطرد الشياطين؛ وهذا يناقض ما يدعيه غير المؤمنين والبروتستانت المعاصرون الذين يزعمون أنه لم يكن هناك قط أشخاص مسكونون أو ممسوسون، وأن المسيح والرسل لم يتحدثوا عن المجنون إلا مراعاةً لضلال عامة الناس)؛ 2- المعجزات التي أجراها فيما يتعلق بالأجرام السماوية (في هذا الشأن، يستعرض القديس توما جميع الكائنات تباعًا، ليُظهر أنها جميعًا كانت خاضعة للمسيح، وأنه كان قادرًا على التأثير عليها بقوة مطلقة). ٣. المعجزات التي أجراها للبشر (وكان هذا النوع من المعجزات تحديدًا هو ما تنبأ به الأنبياء (إشعياء ٣٥: ٥-٦): « حينئذٍ تُبصر عيون العميان، وتُفتح آذان الصم، ويقفز الأعرج كالأيل، وتُطلق ألسنة الأبكم »). ٤. المعجزات التي أجراها للمخلوقات غير العاقلة.

المادة 1: هل كانت المعجزات التي أجراها المسيح فيما يتعلق بالمواد الروحية مناسبة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المعجزات التي أجراها المسيح فيما يتعلق بالكائنات الروحية لم تكن مناسبة. فمن بين الكائنات الروحية، يفوق عدد الملائكة عدد الشياطين؛ لأنه، كما لاحظ القديس أوغسطين (في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الثالث، الفصل السادس): “العقل العقلاني، الضال والآثم، يحكمه العقل العقلاني، التقي والعادل”. والآن، لا نرى المسيح يجري معجزات فيما يتعلق بالملائكة الصالحين. لذلك، لم يكن ينبغي له أن يجريها فيما يتعلق بالملائكة الأشرار أيضاً.

الرد على الاعتراض الأول  : بما أن المسيح كان مُعدًّا لتحرير البشر من سلطان الشياطين، فقد كان لا بد من ربطهم بالملائكة من خلاله، وفقًا لكلمات الرسول ( كولوسي 1: 20): «صنع السلام بدم صليبه ما في السماء وما على الأرض». لذلك، لم يكن من اللائق أن يُجري أي معجزات أخرى للملائكة سوى إظهارهم ليُظهر نفسه للبشر، وهو ما حدث في ميلاده وقيامته وصعوده.

الاعتراض الثاني: كانت معجزات المسيح تهدف إلى إظهار ألوهيته. إلا أنه لم يكن من المفترض إظهار ألوهية المسيح للشياطين، لأن هذه المعرفة كانت ستحجب سر آلامه، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى 2: 8): ” لو عرفوا رب المجد لما صلبوه”. لذلك، لم يكن ينبغي له أن يصنع معجزات للشياطين.

الرد على الاعتراض الثاني  : كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب التاسع، الفصل الحادي والعشرون): لم يُظهر المسيح نفسه للشياطين إلا بالقدر الذي شاء، وبالقدر الذي اقتضت الضرورة. علاوة على ذلك، لم يُظهر نفسه لهم، كما فعل مع الملائكة القديسين، من خلال ما يُشكّل الحياة الأبدية (أي نور النعمة الإلهية. لم يُظهر المسيح نفسه للشياطين بهذه الطريقة، ولهذا السبب لم يكونوا على يقين تام من ألوهيته. لم يكن بوسعهم إلا التخمين من أقواله ومعجزاته، وهذا يُفسّر سبب صلبهم له)، بل من خلال آثار دنيوية لقدرته. أولًا، عندما رأوا المسيح جائعًا بعد صيامه، ظنّوا أنه ليس ابن الله. لهذا السبب، وفي معرض حديثه عن هذه الكلمات: ” إن كنت ابن الله” ( لوقا، الإصحاح 4)، يقول القديس أمبروز: ما معنى هذا التعبير، إن لم يكن أنه كان يعلم بمجيء ابن الله، ولكنه لم يعتقد أنه قد أتى بسبب ضعفه الجسدي؟ ولكن بعد أن شهد معجزاته، بدأ يظن، بناءً على بعض الشكوك، أنه ابن الله. ولهذا السبب، فيما يتعلق بهذه الكلمات (مرقس، الإصحاح 1): ” أعلم أنك قدوس الله “، يقول القديس يوحنا فم الذهب (في * سلسلة القديس توما* وفي *كتاب الأسئلة القديمة * و *العهد الجديد *، السؤال 66، مقدمة أغسطس ): أنه لم يكن لديه علم يقيني ومؤكد بمجيء الله، ولكنه كان يعلم أنه المسيح الموعود به في الشريعة. وهذا ما يدفعه إلى القول (لوقا 4: 41): ” فعرفوا أنه المسيح”. لكن في اعترافهم بأنه ابن الله، كان كلامهم نابعًا من الشك أكثر من اليقين. ولذا يُلاحظ بيدا الجليل ( في كتابه “ملحق لوقا” ، الفصل 14): أن الشياطين اعترفوا بأنه ابن الله ، كما يُقال لاحقًا: أنهم عرفوا أنه المسيح ، لأن الشيطان، لما رآه منهكًا من الصيام، ظن أنه إنسان حقيقي، ولكن لأنه لم يستطع التغلب عليه في إغوائه، شكّ في أنه ابن الله. وبقوة معجزاته، فهم، أو بالأحرى شكّ أيضًا، في حقيقته. ولهذا نصح اليهود بصلبه، لا لأنه اعتقد أن المسيح ليس ابن الله، بل لأنه لم يتوقع أن موته سيكون هلاكه. فمن هذا السرّ، الخفي منذ بداية الحصارات، يقول الرسول: إنه لم يعرفه أحد من أمراء هذا الدهر؛ لأنهلو كانوا يعرفونه، لما ضحوا برب المجد.

الاعتراض الثالث: كانت معجزات المسيح لمجد الله، ولذا قيل ( متى 9: 8): إن الجمع، حين رأى المسيح يشفي مشلولًا، امتلأ رهبةً ومجد الله لأنه منح هذه القوة للبشر. وليس من شأن الشياطين أن تمجد الله، لأن تسبيحه لا يليق بالخطاة ، كما يقول الكتاب المقدس ( سفر يشوع بن سيراخ 15: 9). لذلك، يذكر الإنجيليون (مرقس 1؛ لوقا 4): أن المسيح لم يسمح للشياطين أن تتحدث عن مجده. ويبدو إذن أنه لم يكن من اللائق أن يجري لهم معجزات.

الرد على الاعتراض الثالث: المسيح، حين أخرج الشياطين، لم يصنع المعجزات إلا لمنفعة البشرية، لكي يمجدوه. لذلك، منعهم من التلفظ بأي شيء يتعلق بتسبيحه. 1. على سبيل المثال، لأنه، كما يقول القديس أثناسيوس ( في رسالته إلى مجمع أريم وسلوق وكريسوست ، الجزء الثاني ) ، أسكتهم ، حتى وإن نطقوا بالحق ، لكي نعتاد على عدم الالتفات إليهم، حتى وإن بدا أنهم يقولون الحق. فليس لنا ، ونحن نحمل كلمة الله ، أن نطلب التعليم من الشيطان. بل إن ذلك خطير لأن الشياطين غالباً ما تخلط الباطل بالحق. ٢. لأنه، كما يقول القديس يوحنا فم الذهب (في كتابه “السلسلة الذهبية “)، لا ينبغي السماح لهم باغتصاب مجد المنصب الرسولي، ولم يكن من اللائق أن يُكشف سر المسيح بلسانٍ مدنس، إذ إن مدحه لا يليق بأفواه الخطاة. ٣. لأنه، كما يقول بيدا ( في الموضع المذكور أعلاه، وثيوفيلوس في الموضع نفسه ) ، لم يرغب في إثارة حسد اليهود. لذلك، أوصى رسله أنفسهم ألا يتحدثوا عنه، خشية أن يؤدي كشف ألوهيته إلى تأخير عمل آلامه.

الاعتراض الرابع: المعجزات التي أجراها المسيح هي لخلاص البشرية. صحيح أن هناك شياطين أُخرجت من أجساد البشر، وأحيانًا كان ذلك على حساب صحتهم الجسدية. فقد ورد في إنجيل مرقس (9: 2) أن الشيطان صرخ صراخًا مدويًا وأصاب الطفل بتشنجات عنيفة، ثم خرج، فصار الطفل كالميت، حتى أن كثيرين قالوا إنه ميت حقًا. وفي أحيان أخرى، كان ذلك مصحوبًا بخسارة في ممتلكاتهم، كما حدث عندما أرسلهم، بأمر من الشياطين، إلى الخنازير، فألقوها في البحر. ولهذا السبب توسل إليه سكان تلك الأرض أن يرحل عن أرضهم، كما نرى في إنجيل متى (8). لذلك يبدو أنه أجرى هذه المعجزات ظلمًا.

الرد على الاعتراض الرابع  : جاء المسيح خصيصًا ليعلّم ويجري المعجزات لمنفعة البشرية، ولا سيما فيما يتعلق بخلاص نفوسهم. ولذلك، سمح للشياطين التي كان يطردها أن تُلحق بعض الضرر بأجساد الناس وممتلكاتهم، من أجل خلاص نفوسهم، أي من أجل إرشادهم. ومن هنا، يقول القديس يوحنا فم الذهب ( ملحق متى ، عظة ٢٩ ): إن المسيح سمح للشياطين بالدخول في الخنازير، دون أن يقنعه ذلك؛ ولكنه فعل ذلك ليُرينا مدى الضرر الذي تُسببه الشياطين التي تنصب الفخاخ للناس؛ ٢) ليعلمنا جميعًا أنهم لا يجرؤون على فعل أي شيء، حتى ضد الخنازير، دون موافقته؛ ٣) ليُرينا أنهم كانوا سيُلحقون ضررًا أكبر بهؤلاء الناس مما ألحقوه بالخنازير، لولا تدخل العناية الإلهية. وللأسباب نفسها سمح للطفل الذي كان يُحرره من الشياطين أن يُصاب، في تلك اللحظة، بمحنة أشد؛ ولكنه أنقذه من هذه المحنة على الفور. بهذا يُبيّن لنا أيضًا، كما يقول بيدا (المصدر نفسه، تحت غريغور، العظة الثانية في الإنجيل ) ، أنه غالبًا ما ينصب لنا عدونا القديم فخاخًا جديدة ويهاجمنا بشراسة أكبر عندما نسعى للعودة إلى الله بعد ارتكاب الخطيئة. يفعل ذلك إما ليجعل الفضيلة مكروهة لدينا أو لينتقم منا لما ألحقناه به من أذى بنفيه. فالذين شُفي صار كالميت، وفقًا لما ذكره القديس جيروم ( في هذا الموضع )، لأنه قيل عن الذين شُفوا ( كولوسي 3: 3): «لقد مُتُّم، وحياتك مستترة في الله مع يسوع المسيح».

بل على العكس من ذلك. فقد تنبأ بذلك النبي بهذه الكلمات ( زكريا 13: 2): « سأزيل الروح النجس من الأرض».

الخلاصة: كان من المناسب أن يقوم المسيح، بحكم ألوهيته، بتحرير جميع الذين كانوا مسكونين بالشيطان.

لا بد أن يكون الجواب أن المعجزات التي أجراها المسيح هي براهين على الإيمان الذي علّمه. وكان من المحتوم، بقوة ألوهيته، أن يطرد سلطان الشياطين من المؤمنين به، وفقًا لكلمات الإنجيل ( يوحنا ١٢: ٣١): «الآن يُطرد رئيس هذا العالم ». (هناك العديد من المقاطع في الإنجيل التي تتحدث عن عجائب المسيح على الشياطين. وقد أشار إليها بيروني في أطروحته حول هذا الموضوع ضد العقلانيين ( رسالة في خلق الله ، الجزء الأول، الفصل الخامس، الاقتراح الأول)). لذلك، كان من المناسب أن يُحرر، من بين معجزاته الأخرى، من مسّ الشياطين.

المادة الثانية: هل من المناسب أن يكون المسيح قد أجرى معجزات فيما يتعلق بالأجرام السماوية؟

الاعتراض الأول: يبدو من غير اللائق أن يكون المسيح قد أجرى معجزاتٍ تتعلق بالأجرام السماوية. فكما يقول القديس دينيس (في كتابه “De div. nom.” ، الفصل الرابع)، ليس من قدرة العناية الإلهية إفساد الطبيعة، بل حفظها. والأجرام السماوية بطبيعتها غير قابلة للفساد أو التغيير، كما هو واضح (في كتابه “De cælo” ، الكتاب الأول، النص 20). لذلك، لم يكن من اللائق أن يُحدث المسيح أي تغيير في ترتيب الأجرام السماوية.

الرد على الاعتراض الأول: كما أن من الطبيعي أن تتحرك الأجسام الأدنى بفعل الأجرام السماوية الأعلى وفقًا لنظام الطبيعة، فكذلك من الطبيعي أن يُغيّر الله كل مخلوق وفقًا لمشيئته. ولذا يقول القديس أوغسطين (في كتابه “مُعَوِّضات فاوست ” ، الكتاب 26، الفصل 3، وفي كتابه “تفسير النظام”، وفي رسالته إلى أهل روما ، الفصل 11، الجزء العلوي: ” ضد إدخال الطبيعة” ، إلخ): إن الله، خالق كل الطبيعة ومصدرها ، لا يفعل شيئًا يُخالف الطبيعة؛ لأن ما يفعله هو تحديدًا ما يُشكّل طبيعة كل شيء. وهكذا، فإن طبيعة الأجرام السماوية لا تتغير عندما يُغيّر الله مسارها؛ ولكنها ستتغير لو تم تعديلها بسبب آخر.

الاعتراض الثاني: تشير حركة الأجرام السماوية إلى مرور الزمن، وفقًا لما جاء في سفر التكوين (1: 14): « لتكن أنوار في جلد السماء، ولتكن علامات لأوقات مقدسة وأيام وسنين». وبالتالي، فإن تغيير حركة الأجرام السماوية يُغير أيضًا من تمييز الزمن ونظامه. مع ذلك، لا يبدو أن علماء الفلك قد لاحظوا هذه التغييرات، فهم يراقبون النجوم ويحسبون الأشهر ، كما ورد في سفر إشعياء ( 47: 13). لذلك، يبدو أن المسيح لم يُحدث أي تغيير في حركة الأجرام السماوية.

الرد على الاعتراض الثاني  : لم تُخلّ المعجزة التي أجراها المسيح بنظام الزمن. فبحسب بعض المؤلفين، فإنّ ظلام الشمس أو خفوتها الذي حدث أثناء آلام المسيح كان نتيجةً لانحسار أشعتها، دون أي تغيير في حركة الأجرام السماوية التي تقيس الزمن. ولذا يقول القديس جيروم ( ملحق متى ، الفصل 27: الساعة السادسة صباحًا ): يبدو أن ألمع نجم قد انحسر عن رؤية الرب على الصليب، أو حتى لا يستمتع الكافرون الذين جدّفوا عليه بنوره. ولكن لا ينبغي فهم حركة الانحسار هذه على أنها تعني أن للشمس القدرة على بث أشعتها أو حجبها؛ فهي لا تبثها وفقًا لاختيارها، بل وفقًا لطبيعتها، وفقًا لفكر القديس دينيس ( في الأسماء الإلهية ، الفصل 4). لذلك، عندما نقول إن الشمس حجبت أشعتها، فإننا نعني أن القدرة الإلهية كانت السبب في عدم وصول أشعتها إلى الأرض. يقول أوريجانوس إن هذا حدث بسبب حجب السحب، ويوضح ذلك ( في إنجيل متى ، الفصل 35): من المناسب أن نعترف بأنه في ذلك الوقت تجمعت سحب كثيفة وواسعة فوق أورشليم ويهوذا، وساد ظلام دامس من الساعة السادسة حتى التاسعة. ويضيف: أعتقد أن هذه العلامة، كغيرها من العلامات التي حدثت أثناء الآلام، مثل تمزق حجاب الهيكل والزلزال، وغيرها، حدثت في أورشليم فقط. أو يمكن تعميم هذه المعجزة على أرض يهوذا، لأنه قيل: “فعم الظلام الأرض كلها “، وهو ما يشير إلى أرض يهوذا. ( مهما كان الرأي الذي يتبناه المرء، فلا يمكن التشكيك في هذه الحقيقة، لأنها وردت في جميع الإنجيليين الذين رووها لمعاصريهم، والذين لم يكونوا ليخاطروا بتلقي مثل هذا الرد الرسمي). وهكذا قال عوبديا لإيليا ( الملوك الثالث ، الإصحاح 18): ” حي هو الرب إلهك، لأنه ليس هناك أمة ولا مملكة إلا وقد أرسل سيدي إليها ليجدك”.مما يشير إلى أنه سعى إليه بين الأمم المحيطة بيهودا. – ولكن في هذا الصدد، ينبغي لنا بالأحرى الرجوع إلى القديس دينيس (في العصور الوسطى، اعتُبرت كتابات القديس دينيس الأريوباغي موثوقة، وكان يُعتقد أنه كان معاصرًا لسيدنا المسيح والرسل. على الرغم من أن بعض النقاد المعاصرين حاولوا دعم هذا الرأي، إلا أنه يبدو لنا غير مرجح. انظر في هذا الموضوع أطروحات نويل ألكسندر والأب أونوريه دي سانت ماري، وهما من أبرز المدافعين عنه)، الذي رأى بأم عينيه أن هذه المعجزة قد حدثت من خلال وجود القمر بيننا وبين الشمس. لأنه يقول ( رسالة إلى بوليك) .٧) أنه أثناء وجوده في مصر، رأى، لدهشته البالغة، القمر يحجب نفسه بين الشمس والأرض، وفي هذا الصدد ميّز أربع معجزات. الأولى هي أن كسوف الشمس الطبيعي لا يحدث إلا بحجب القمر، الذي لا يحدث إلا عند اقتران هذين الجرمين السماويين. وكان القمر حينها في وضع التقابل، لأنه كان في يومه الخامس عشر، إذ كان ذلك وقت عيد الفصح اليهودي. ولذلك لاحظ القديس دينيس أنه لم يكن وقت الاقتران. أما المعجزة الثانية فهي أنه في الساعة السادسة، شوهد القمر مع الشمس في منتصف السماء، وأنه في المساء عاد إلى مكانه، أي في الشرق، مقابل الشمس. ويضيف من هذا: رأيناه مرة أخرى في الساعة التاسعة، أي عند انقضاء الظلام. ابتعد عن الشمس، ثم عاد ليواجهها بطريقة خارقة للطبيعة، أي أنه أصبح مقابلًا لها تمامًا. وبالتالي، يتضح أن مجرى الزمن المعتاد لم يتأثر، لأن قدرة إلهية جعلت القمر يقترب من الشمس بشكل خارق للطبيعة في وقت لا يُفترض أن تحدث فيه هذه الظاهرة، ثم يبتعد ويعود إلى مكانه في الوقت المناسب. أما المعجزة الثالثة فهي أن الكسوف الطبيعي يبدأ دائمًا من الجزء الغربي للشمس ويصل إلى الجزء الشرقي منها؛ وذلك لأن القمر، وفقًا لحركته الذاتية التي تتحرك من الغرب إلى الشرق، أسرع من الشمس في حركتها الذاتية. ولهذا السبب، يصل القمر، القادم من الغرب، إلى الشمس ويمر من تحتها أثناء تحركه شرقًا. ولكن بعد ذلك يكون القمر قد تجاوز الشمس، وأصبح على بُعد نصف دائرة منها لأنه كان في وضع التقابل. ولهذا السبب كان عليه أن يعود شرقًا، نحو الشمس، ويصل إليها في جزئها الشرقي، قبل أن يتحرك غربًا. وهذا ما دفع القديس دينيس إلى القول: “رأينا الكسوف يبدأ من الشرق، ويمتد إلى حافة قرص الشمس، لأن الشمس كانت محجوبة كليًا، ثم يظهر من جديد”. تمثلت المعجزة الرابعة في أنه في الكسوف الطبيعي، تبدأ الشمس بالظهور من جديد من المكان الذي حُجبت فيه أولًا، لأن القمر، عند وصوله أسفل الشمس، يمر بها شرقًا في حركته الطبيعية، ويبدأ بذلك بالتخلي عن الجزء الغربي الذي كان يشغله في البداية. ولكن في هذه الحالة، لم يتجاوز القمر، بعد عودته المعجزة من الشرق إلى الغرب، الشمس في مساره الأصلي؛ ولكن بمجرد وصوله إلى حافة قرص الشمس، عاد شرقًا، وبالتالي، كان الجزء الذي تركه أولًا من الشمس هو الجزء الذي شغله أخيرًا. وهكذا، بدأ الكسوف في الجزء الشرقي.وفي الجزء الغربي بدأ النور بالظهور مجدداً. وهذا ما يدفع الأب نفسه إلى القول: لقد رأينا خفوت النور وظهوره مجدداً، ليس في نفس جزء الشمس، بل في اتجاه معاكس تماماً. – ويضيف القديس يوحنا فم الذهب معجزة خامسة، قائلاً ((ملحق متى ، عظة 89) أن الظلام دام ثلاث ساعات، بينما يمر كسوف الشمس في لحظة؛ لأنه لا يدوم طويلاً (على الأقل ليس طويلاً في مركزه)، كما يعلم المراقبون. هذا يفترض أن القمر ظل ساكنًا تحت الشمس؛ إلا إذا قيل إن مدة الظلام تُحسب من لحظة بدء الشمس في التعتيم حتى لحظة استعادتها الكاملة لضوئها. ولكن، وفقًا لملاحظة أوريجانوس ( ملحق متى ، الموضع السابق )، يعترض أبناء هذا العصر على هذا، قائلين: كيف لم يسجل أي كاتب من اليونانيين أو البرابرة هذا الحدث العجيب؟ يقول إن رجلاً يُدعى فليجون (هذا الصمت من المؤلفين القدماء حول هذا الموضوع يدفعنا إلى الاتفاق مع بيرجير على رأي أوريجانوس، الذي نسب الظلام الذي انتشر آنذاك على الأرض إلى سحابة) ذكره في تاريخه ووضع هذا الحدث خلال عهد تيبيريوس؛ لكنه لم يلحظ أن القمر كان بدراً. ولعلّ ذلك ما جعل علماء الفلك في ذلك الزمان يغفلون عن رصد هذا الكسوف، لعدم ملاءمة الوقت للرصد، فنسبوا هذا الظلام إلى ظاهرة جوية. أما في مصر، حيث تقلّ الغيوم لصفاء السماء، فقد انبهر القديس دينيس ورفاقه، ورصدوا الظواهر التي وصفناها آنفاً.

الاعتراض الثالث: كان من الأنسب للمسيح أن يُجري المعجزات في حياته، أثناء تبشيره، لا عند موته؛ إما لأنه، وفقًا لفكر الرسول ( كورنثوس الثانية ١٣: ٤): « مع أنه صُلب في ضعف الجسد، إلا أنه امتلأ حياةً بقوته الإلهية التي بها صنع المعجزات»؛ أو لأن معجزاته كانت تهدف إلى ترسيخ تعاليمه. مع ذلك، لا نرى المسيح يُجري معجزات تتعلق بالأجرام السماوية في حياته، وحتى عندما طلب منه الفريسيون آيات في السماء، رفض إعطاءهم أيًا منها، كما نرى ( متى ١٢: ١٦). لذلك يبدو أنه لم يكن ليُجري أيًا من هذا النوع عند موته.

الرد على الاعتراض الثالث  : كان على المسيح أن يُظهر ألوهيته من خلال المعجزات، لا سيما في اللحظة التي كان فيها ضعف الطبيعة البشرية جليًا فيه. ولهذا السبب ظهر نجم جديد في السماء عند ميلاده. ولذا يقول القديس مكسيموس ( عظة الميلاد ، 4 ) : “إن كنتم تحتقرون المذود، فارفعوا أعينكم قليلًا وانظروا إلى السماء إلى نجم جديد يُعلن للعالم ميلاد الرب”. ولكن في آلام المسيح، بدا أضعف في بشريته. لذلك، كان من الضروري أن يُجري معجزات أعظم تتعلق بالنجوم الرئيسية التي تُنير العالم. وكما يقول القديس يوحنا فم الذهب ( ملحق متى ، عظة 89)، كانت هذه هي العلامة التي وعد بإعطائها لمن يسأله عنها، حين قال: ” هذا الجيل الفاسد الفاسق يطلب آية، ولن ينال إلا آية النبي يونان “، مُشيرًا بذلك إلى صليبه وقيامته. فقد كان من المثير للدهشة أن تحدث هذه المعجزة وهو على الصليب أكثر مما حدثت عندما كان يسير بحرية على الأرض.

لكن الأمر عكس ذلك . يقول الإنجيل ( لوقا 23، 44) أن الأرض كلها كانت مغطاة بالظلام حتى الساعة التاسعة وأن الشمس كانت مظلمة.

الخلاصة: كان من المناسب أن يقوم المسيح بالمعجزات، ليس فقط فيما يتعلق بالمخلوقات الأدنى، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالأجرام السماوية، لإثبات ألوهيته بشكل أفضل.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( في السؤال السابق ، المادة 4)، هو أن معجزات المسيح كان لا بد أن تكون كافية لإثبات ألوهيته. ولا تتجلى الألوهية بوضوح من خلال تحولات الأجسام الدنيا، التي يمكن أن تحدث لأسباب أخرى، كما تتجلى من خلال تغير مسار الأجرام السماوية، التي رتبها الله وحده ترتيبًا أبديًا. لهذا يقول القديس دينيس ( في رسالته السابعة إلى بوليكاربوس ) : “يجب أن يُفهم أن تغيير نظام وحركة الأجرام السماوية لا يمكن أن يحدث إلا إذا كان هذا التغيير ناتجًا عن خالق كل شيء، والذي يغير كل شيء بكلمته”. لذا، كان من المناسب أن يُجري المسيح معجزات تتعلق بالأجرام السماوية.

المادة 3: هل من المناسب أن يكون المسيح قد أجرى معجزات للبشر؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يُجرِ المعجزات التي أجراها للبشرية على النحو الصحيح. ففي الإنسان، الروح أثمن من الجسد. صحيح أن المسيح أجرى معجزات كثيرة للأجساد، لكننا لا نرى أنه أجرى معجزة واحدة للأرواح. بل إنه لم يُهدِ غير المؤمنين إلى الإيمان بقوته الذاتية، وإنما فعل ذلك بنصحهم وإظهار معجزاته الظاهرة؛ كما لا نرى أنه جعل الجاهلين حكماء. لذلك يبدو أنه لم يُجرِ المعجزات التي أجراها للبشرية على النحو الصحيح.

الرد على الاعتراض الأول  : الوسيلة تختلف عن الغاية. فمعجزات المسيح كانت غايتها خلاص النفس العاقلة، الذي يتمثل في نور الحكمة وتبرير البشرية. والأول من هذين الأمرين يستلزم الثاني، لأنه كما يقول الحكيم ( الحكمة ١: ٤ ): «لا يدخل الرب نفسًا تشتهي الشر، ولا يسكن في جسد خاضع للخطيئة». ومن المناسب تبرير الناس بقدر ما يرغبون في ذلك؛ وإلا لكان ذلك منافيًا لطبيعة العدل، الذي يقتضي استقامة الإرادة، ومنافيًا أيضًا لجوهر الطبيعة البشرية، التي يجب أن تُقاد إلى الخير بإرادتها الحرة لا بالإكراه. لذلك برر المسيح الناس في باطنهم بقوته الإلهية، لكنه لم يفعل ذلك رغماً عنهم: هذا الأثر لا يندرج ضمن المعجزات، ولكنه الغاية التي تُجرى من أجلها المعجزات. كذلك، منح حكمته لتلاميذه بقوته الإلهية. لذلك قال لهم ( لوقا ٢١: ١٥): «سأمنحكم أنا نفسي كلامًا وحكمةً لا يقدر أحد من أعدائكم أن يقاومهما أو يعارضهما». أما بالنسبة للإشراق الباطني، فهذه المعجزة لا تُعدّ من المعجزات الظاهرة، وإنما من حيث الفعل الظاهر فقط، إذ شوهد رجالٌ كانوا جهلة وبسطاء يتكلمون بحكمة وثبات. (إن موهبة التكلم بألسنة، وموهبة النبوة، وعمومًا جميع النعم الممنوحة مجانًا، يمكن أن تكون معجزات حقيقية. ولهذا يُعتبر التغيير المفاجئ الذي أحدثه الروح القدس في الرسل دليلًا على قدسية الدين). ولهذا قيل ( أعمال ٤: ١٣): «فلما رأى اليهود صبر بطرس ويوحنا، وهم يعلمون أنهما رجلان عاميان أميان، دهشوا». مع أن هذه الآثار الروحية تختلف عن المعجزات المرئية، إلا أنها شهادات على عقيدة المسيح وفضيلته، وفقًا لما جاء في رسالة بولس الرسول إلى العبرانيين ( عبرانيين ٢: ٤): « وأشهد لهم الله أيضًا بالآيات والعجائب، بأعمال قدرته المتنوعة، وبنعمة الروح القدس التي وزعها كما شاء». – مع ذلك، أجرى المسيح بعض المعجزات المتعلقة بنفوس البشر، لا سيما من خلال تأثيره على قواهم الدنيا. ولذا يقول القديس جيروم (انظر أيضًا: Cum transiret , vidit hominem ، إلخ، متى)(الفصل 9): كان إشعاع وجلال ألوهيته الخفية، التي أشرقت على وجهه البشري، يجذب إليه من النظرة الأولى كل من يراه. وفي مناسبة هذه الكلمات ( متى 21: 12): “فطرد جميع الذين كانوا يبيعون ويشترون في الهيكل “، يضيف نفس الطبيب: “من بين جميع عجائب الرب، لا شيء يبدو لي أكثر إثارة للدهشة من رؤية رجل واحد، بدا في ذلك الوقت حقيرًا، يطرد مثل هذا الحشد الكبير بسوط بسيط. ذلك لأن أشعة من نار ونور انبعثت من عينيه، وأشرقت جلالة الألوهية على وجهه”. يقول أوريجانوس ( ملحق يوحنا ، المجلد 2) إن هناك معجزة أعظم من معجزة تحويل الماء إلى خمر؛ لأنه في الحالة الأخيرة كان الأمر يتعلق بمادة جامدة، بينما في الأولى كان من الضروري إخضاع عبقرية آلاف الرجال. في هذه الكلمات (يوحنا ١٨: ٦): ” تراجعوا وسقطوا على الأرض “، يقول القديس أوغسطين ( الرسالة ١١٢ في إنجيل يوحنا ): “كلمة واحدة أصابت حشدًا هائلًا أغضبته الكراهية وأرعبته أسلحته، فدفعته وصدته، دون الحاجة إلى سيوف. لأن الله اختفى في الجسد”. وبالمعنى نفسه يجب أن نفهم كلمات القديس لوقا (٤: ٣٠)، الذي يقول إن يسوع كان يجول ويمر من بينهم. ولذا يلاحظ القديس أوغسطين ( العظة ٤٧) أنه ببقائه وسط أولئك الذين كانوا ينصبون له الفخاخ دون أن يقع في شركهم، فقد أظهر بذلك ألوهيته. وينطبق الأمر نفسه على كلمات القديس يوحنا (يوحنا 8: 59): “اختفى يسوع وخرج من الهيكل “، والتي يفسرها ثيوفيلاكت على النحو التالي: “لم يختبئ في زاوية من الهيكل، كما لو كان خائفًا أو احتمى خلف جدار أو عمود؛ بل بقوته الإلهية جعل نفسه غير مرئي لأولئك الذين كانوا يتربصون به، وخرج مارًا من وسطهم”. من كل هذه الحقائق، يتضح أن المسيح، متى شاء، كان يؤثر في نفوس البشر بقوته الإلهية، ليس فقط بتبريرهم ومنحهم الحكمة (وهو ما يندرج ضمن غاية المعجزات)، بل أيضًا بجذبهم ظاهريًا أو إثارة الرعب أو الدهشة في نفوسهم: وهو ما يندرج ضمن المعجزات نفسها.

الاعتراض الثاني: كما ذكرنا ( في السؤال السابق ، المادة الثانية)، أجرى المسيح المعجزات بقوة إلهية، تتميز بحدوثها المفاجئ والكامل دون أي مساعدة خارجية. لكن المسيح لم يكن يشفي الناس دائمًا فجأة؛ فقد ورد في ( مرقس 8: 23): أنه أخذ بيد رجل أعمى، وأخرجه من القرية، ووضع لعابه على عينيه، ووضع يديه عليه، وسأله إن كان يرى شيئًا. فنظر الرجل وقال له: «أرى أناسًا يمشون كالأشجار». فوضع يسوع يديه على عيني الرجل مرة ثانية؛ فبدأ يُبصر، وعاد إليه بصره حتى رأى كل شيء بوضوح. وهكذا، يتضح أنه لم يشفه فجأة، بل شفاه أولًا بشكل جزئي وبواسطة لعابه. لذلك يبدو أنه لم يُجرِ معجزاته للناس على النحو الأمثل.

الرد على الاعتراض الثاني  : لم يأتِ المسيح ليخلص العالم بقوته الإلهية فحسب، بل بسرّ تجسده أيضًا. ولذلك، في شفاء المرضى، لم يستخدم قوته الإلهية فحسب بأمره لهم، بل استخدم أيضًا جانبًا من طبيعته البشرية. ولهذا السبب، فيما يتعلق بهذه الكلمات ( لوقا، الإصحاح 4): “كان يشفي الجميع بوضع يديه على كل واحد منهم “، يقول القديس كيرلس (الكتاب 4 في إنجيل يوحنا، ابتهالات يوحنا، الإصحاح 4: “Nisi manducaveritis carnem “، إلخ، وكذلك في كاتو اللاهوتي، لاهوت تسالونيكي، ابتهالات لوقا)، إنه على الرغم من أنه كان قادرًا، كالله، على شفاء جميع الأمراض بكلمة واحدة، إلا أنه كان يلمس المرضى ليُظهر أن جسده يملك القدرة اللازمة لشفائهم. وعن هذه الكلمات للقديس مرقس (8:23): “وضع لعابه على عينيه، ووضع يديه عليه “، إلخ، يقول القديس يوحنا فم الذهب (في المرجع نفسه، هاب. فيكتور أنطاكية ، في هذا الموضع): “وضع لعابه على عيني الأعمى ووضع يديه عليه ليُظهر أن كلمة الله المقترنة بالعمل تُنتج المعجزات؛ فاليد علامة على الفعل، واللعاب علامة على الكلمة الخارجة من الفم”. وبمناسبة هذه الفقرة من إنجيل يوحنا (يوحنا 9:6): ” صنع طينًا من لعابه، ومسح به عيني الأعمى “، يقول القديس أوغسطين ( في الرسالة 44 في إنجيل يوحنا ): “صنع طينًا من لعابه، لأن الكلمة صار جسدًا”. أو ربما يفعل ذلك ليُشير إلى أنه هو الذي خلق الإنسان من طين الأرض، وفقًا لما ذكره القديس يوحنا فم الذهب (في العظة 55 في إنجيل يوحنا ). لكن من الجدير بالذكر، فيما يتعلق بمعجزات المسيح، أنه كان يُجري في الغالب أعمالًا كاملة. ولهذا السبب، يقول القديس يوحنا فم الذهب (في عظته ٢١ على يوحنا) بخصوص هذه الكلمات (يوحنا، الإصحاح ٢): « كل إنسان أولًا رجل صالح »، إن معجزات المسيح أجمل وأنفع من أعمال الطبيعة. كذلك، كان يُعيد الصحة الكاملة للمرضى في لحظة. ولذا يقول القديس جيروم (في عظته: « مع قدوم يسوع »): «إن الصحة التي يهبها الرب تعود كاملةً فجأة». وقد حدث العكس تمامًا لهذا الرجل الأعمى تحديدًا بسبب قلة إيمانه، كما يقول القديس يوحنا فم الذهب ( في عظته ٩ على متى ). أو، وفقًا لفكر بيدا (الإصحاح 34 في إنجيل مرقس)، الشخص الذي كان يشفيه تمامًا بكلمة واحدة، كان يشفيه شيئًا فشيئًا، ليُظهر عظمة عمى الناس الذين يعودون بصعوبة وكأنهم يعودون تدريجيًا إلى النور، وليُبين لنا أنه يُعين بنعمته في كل خطوة يخطوها المرء نحو الكمال (كانت جميع أفعال المسيح تحمل معنىً روحانيًا، بغض النظر عن الواقع المادي الذي كان سببًا لها. هذا ما يجب ألا يغيب عن الأذهان عند قراءة الإنجيل).

الاعتراض الثالث: ليس من الضروري إزالة الأمور التي لا تنتج عن بعضها البعض في آنٍ واحد. فالمرض الجسدي لا ينتج دائمًا عن الخطيئة، كما يتضح من كلمات الرب (يوحنا 9: 3): « لم يولد أعمى بسبب خطاياه، ولا بسبب خطايا والديه». لذلك، لم يكن من الضروري أن يغفر خطايا من يسعون إلى الشفاء الجسدي، كما فعل مع المشلول ( متى 9: 10)، خاصةً وأن الشفاء الجسدي أقل من غفران الخطايا، وهذا لا يبدو دليلاً كافيًا لإثبات إمكانية غفران الخطايا.

الرد على الاعتراض الثالث  : كما ذكرنا ( في السؤال السابق ، المادة الثانية)، أجرى المسيح المعجزات بقوة إلهية. وأعمال الله كاملة، كما هو واضح ( تثنية 32 : 4). ولكن، بما أنه لا شيء كامل إلا ما بلغ غايته، وبما أن غاية الشفاء الظاهري الذي أحدثه المسيح هي شفاء النفس، فإنه يترتب على ذلك أنه لم يكن من اللائق أن يشفي المسيح جسدًا دون أن يشفي نفسًا. لذلك، فيما يتعلق بهذه الكلمات (يوحنا 7: 23): ” جعلتُ رجلاً سليمًا تمامًا يوم السبت “، يقول القديس أوغسطين ( في الرسالة 30 من إنجيل يوحنا ) إن هذا الرجل شُفي ليكون سليمًا في جسده، وآمن بأنه طاهر في نفسه. يقول الربّ للمُشلول تحديدًا: “غُفرت لك خطاياك “، لأنه، كما يقول القديس جيروم (ملحق متى ، الإصحاح 9: ما أسهل أن يُقال )، يعني بذلك أن أمراضنا الجسدية غالبًا ما تنجم عن خطايانا؛ ولهذا تُغفر الخطايا أولًا، حتى إذا زالت أسباب المرض، استُعيدت الصحة. ولهذا السبب يُضيف الربّ (يوحنا 5: 14): ” لا تُخطئ بعد، لئلا يُصيبك ما هو أسوأ”. ويُشير القديس يوحنا فم الذهب ( العظة 37 في يوحنا ) إلى أننا نستنتج من هذا أن مرضه كان ناتجًا عن خطاياه. علاوة على ذلك، وكما لاحظ الطبيب نفسه ( موعظة 30 ملحق متى ) ، على الرغم من أن مغفرة الخطيئة أهم بكثير من شفاء الجسد كما أن الروح أهم من الجسد نفسه، إلا أنه نظرًا لكونها شيئًا لا يمكن رؤيته، فإن الرب يقوم بالفعل الأقل أهمية، ولكنه الأكثر وضوحًا، لإظهار الفعل الأعظم الذي لا يدركه الحواس.

الاعتراض الرابع: لقد أُجريت معجزات المسيح لتأكيد عقيدته وإثبات ألوهيته، كما ذكرنا سابقًا ( السؤال السابق ، المادة 4). والآن، لا ينبغي لأحد أن يعيق إتمام عمله. لذلك، يبدو أن المسيح أخطأ حين أمر بعض الذين شفاهم بمعجزة ألا يخبروا أحدًا، كما نرى ( متى 9 ومرقس 8)، لا سيما أنه أمر آخرين بنشر المعجزات التي أجراها لأجلهم. وهكذا، قال لمن أنقذه من الشياطين (مرقس 5: 19): « اذهب إلى بيتك وأقاربك وأخبرهم بكل ما صنعه الرب معك».

الرد على الاعتراض الرابع : يقول القديس يوحنا فم الذهب ( العظة 13 في إنجيل متى )  تعليقاً على هذه الكلمات من الإنجيل ( متى ، الإصحاح 9، انظروا من يشاء ): إن ما يقوله الرب لأحد في هذه الظروف لا يتعارض مع ما يقوله لآخر: اذهبوا وبشروا بمجد الله ؛ لأنه يعلمنا أن نمنع من يمدحوننا لأنفسهم؛ بينما عندما يتعلق تمجيدهم بالله، فلا ينبغي لنا أن نمنعهم من ذلك، بل ينبغي لنا أن نحثهم على فعله.

لكن الأمر عكس ذلك . يقول الإنجيل (مرقس 7:37): لقد صنع كل شيء حسناً؛ جعل الصم يسمعون والبكم يتكلمون.

الخلاصة: لإظهار أنه كان إله البشرية ومخلصها، كان من المناسب أن يقوم بالمعجزات من أجلهم.

الجواب يكمن في أن تكون الوسيلة متناسبة مع الغاية. لقد جاء المسيح إلى هذا العالم ليعلّم كيف يُخلّص البشرية، وفقًا لكلمات القديس يوحنا (يوحنا 3: 17): «لأن الله لم يُرسل ابنه إلى العالم ليدين العالم، بل ليُخلّص به العالم». لذلك، كان من المناسب أن يُظهر المسيح، من خلال شفاء الناس بطريقة خاصة عبر معجزاته، أنه المُخلّص الروحي الشامل للبشرية. (بشفائه الناس من أمراضهم الجسدية، أثبت المسيح لهم، بأفضل طريقة ممكنة، أنه قادر أيضًا على شفاء أمراضهم الروحية).

المادة الرابعة: هل من المناسب أن يقوم المسيح بإجراء معجزات لمخلوقات غير عاقلة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يُجرِ معجزاته على نحوٍ صحيحٍ للكائنات غير العاقلة، فالحيوانات أسمى من النباتات. وقد أجرى المسيح معجزةً للنباتات، كما في إنجيل متى ( متى ٢١) حين ذبل التين عند سماعه كلمته. لذا، يبدو أنه كان ينبغي عليه أن يُجري معجزاتٍ للحيوانات أيضًا.

الرد على الاعتراض الأول  : الحيوانات تشبه البشر من حيث نوعها؛ ولذلك خُلقت في نفس يوم خلقنا. ولأن المسيح أجرى العديد من المعجزات للبشر، لم يكن من الضروري أن يجريها للحيوانات، خاصةً وأن البشر، من حيث طبيعتهم الجسدية والحسية، يشبهون الحيوانات الأخرى، وبالأخص حيوانات البر. أما الأسماك، فلأنها تعيش في الماء، فهي تختلف اختلافًا كبيرًا عن طبيعة البشر. لذلك، خُلقت في يوم آخر. أجرى المسيح معجزة لها في صيد السمك المعجزي، كما نرى ( لوقا، الإصحاح 5 ويوحنا، الإصحاح 21): وفيما يتعلق بالسمكة التي اصطادها القديس بطرس ووجد فيها عملة معدنية ( متى ، الإصحاح 17). أما الخنازير التي أُلقيت في البحر، فلم يكن ذلك عمل معجزة إلهية، بل عمل شياطين بإذن من الله.

الاعتراض الثاني: لا يُعاقَب المرء إلا على ذنبٍ ارتكبه. ولم يكن ذنب شجرة التين أن المسيح لم يجد ثمرًا على أغصانها في غير موسم الإثمار. لذا يبدو أنه أذبلها ظلمًا.

الرد على الاعتراض الثاني: كما يقول القديس يوحنا فم الذهب (ملحق متى ، العظة 68): عندما يُجري الربّ عملاً مماثلاً في النباتات أو الحيوانات، لا ينبغي التساؤل عمّا إذا كانت شجرة التين قد ذبلت عمدًا، لعدم حلول موسم الإثمار؛ فمن الحماقة طرح مثل هذا السؤال، لأن هذه الأشياء لا تخضع للخطأ أو العقاب؛ بل ينبغي التأمل في المعجزة والإعجاب بمن أبدعها. علاوة على ذلك، لا يُسيء الخالق إلى مالكه إذا استخدم المخلوق كما يشاء لخلاص الآخرين؛ بل نجد في هذا برهانًا على جوده، وفقًا لفكر القديس هيلاري ( ملحق متى ، القانون 21). فعندما أراد أن يُعطينا مثالاً على الخلاص الذي جاء ليُحققه، مارس سلطانه على أجساد البشر؛ ولكن ما إن أراد أن يُرينا مدى شدته على المتمردين، حتى أعطانا صورة للعقوبات المستقبلية بتسببه في موت شجرة. وقد أذبل شجرة تين، وهي شجرة رطبة جداً، كما يقول القديس كريسوستوم ( المصدر السابق )، ليجعل معجزته أكثر إثارة للدهشة.

الاعتراض الثالث: الهواء والماء موجودان في وسط السماء والأرض. لقد أجرى المسيح معجزات في السماء، كما ذكرنا (المادتان 1 و2)، وأجرى معجزات أيضًا على الأرض عندما هزّها أثناء آلامه. لذلك، يبدو أنه كان ينبغي عليه أن يجريها أيضًا في الهواء والماء؛ على سبيل المثال، كان ينبغي عليه أن يشق البحر، كما فعل موسى، أو النهر، كما فعل يشوع وإيليا، أو أن يُسمع الرعد في الهواء، كما حدث على جبل سيناء عند إعلان الشريعة، وكما فعل إيليا ( الملوك الثالث ، الإصحاح 18).

الرد على الاعتراض الثالث  : أجرى المسيح معجزات في الماء والهواء تتناسب مع رسالته؛ فنرى ( متى 8: 26) أنه أمر الرياح والبحر فأحدث هدوءًا عظيمًا. ولكن لم يكن من اللائق بمن جاء ليعيد كل شيء إلى حالة من السلام والسكينة أن يُثير اضطرابًا في الهواء أو يشقّ المياه. ولذلك يقول القديس بولس ( عبرانيين 12: 18 ): « فانظروا إذًا أنكم لم تصلوا الآن إلى جبل صخري، ولا إلى نار متأججة، ولا إلى زوبعة، ولا إلى سحابة داكنة، ولا إلى عاصفة هوجاء». ولكن عند آلامه، انشق الحجاب ، ليُظهر أن أسرار الشريعة قد كُشفت؛ وفُتحت القبور ، ليُظهر أنه بموته سيُحيي الموتى. اهتزت الأرض وتصدعت الحجارة ، لإثبات أن قلوب الرجال، التي كانت قاسية كالحجر، ستلين بسبب عاطفته، وأن العالم بأسره سيتحسن بفضل معاناته.

الاعتراض الرابع: المعجزات من أعمال العناية الإلهية التي تُدبّر شؤون العالم. وهذا العمل يفترض وجود الخلق. لذا، لا يبدو من المناسب أن يستخدم المسيح الخلق في معجزاته، كما في معجزة تكثير الخبز. وبالتالي، لا يبدو أن معجزاته قد أُجريت على نحو صحيح فيما يتعلق بالمخلوقات غير العاقلة.

الرد على الاعتراض الرابع  : لم يحدث تكثير الخبز بالطريقة التي خُلقت بها، بل بإضافة مادة غريبة تحولت إلى خبز. ولذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “ملحق يوحنا” ، الرسالة 24): “كما يُكثر الحبوب سنابل القمح، كذلك كثّر الأرغفة الخمسة التي كانت في يديه”. ومن الواضح أن الحبوب تتكاثر بتحولها إلى سنابل قمح.

بل على العكس من ذلك. المسيح هو حكمة الله الذي قيل عنه ( الحكمة 8 :1): لتدبّر كل شيء برفق.

الخلاصة: كان على المسيح أن يصنع المعجزات، ليس فقط على البشر، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالمخلوقات غير العاقلة، لإظهار ألوهيته التي يخضع لها كل شيء بشكل أفضل.

الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أن معجزات المسيح كانت تهدف إلى إظهار قدرة الألوهية فيه لخلاص البشرية. ومن قدرة الألوهية أن تخضع له جميع المخلوقات. ولذلك كان من الضروري أن يُجري معجزات لجميع أنواع المخلوقات، ليس فقط للبشر، بل وللكائنات غير العاقلة أيضاً.