41- حول تجربة المسيح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 41: حول تجربة المسيح

            بعد مناقشة حياة المسيح، لا بد لنا الآن من النظر في تجربته. وتبرز في هذا الصدد أربعة أسئلة: 1. هل كان من المناسب أن يُجرَّب المسيح؟ 2. أين وقعت تجربته؟ 3. متى حدثت؟ 4. كيف كانت طبيعة التجربة وترتيبها؟

المادة 1: هل كان من اللائق أن يُجرَّب المسيح؟

الاعتراض الأول: يبدو من غير اللائق أن يُجرَّب المسيح. فالتجربة هي اختبار، وهذا ينطبق فقط على المجهول. وقد كانت قوة المسيح معروفة للشياطين، إذ ورد في إنجيل لوقا (4: 41) أنه لم يسمح لهم بالكلام، لأنهم عرفوا أنه المسيح. لذلك، يبدو أنه ما كان ينبغي أن يُجرَّب المسيح.

الرد على الاعتراض الأول  : كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب التاسع، الفصل الحادي والعشرون)، عرّف المسيح نفسه للشياطين بقدر ما شاء، لا من خلال الحياة الأبدية (إذ لم يُظهر لهم جوهره الإلهي، الذي يُعدّ رؤيته غاية الحياة الأبدية)، بل من خلال آثار دنيوية لقوته، استنتجوا منها أنه ابن الله. ولكن لما رأوا فيه أيضًا علامات الضعف البشري، لم يتيقنوا أنه ابن الله، ولذلك أرادوا إغواءه. وهذا ما يُعبّر عنه الإنجيل ( متى ، الفصل الرابع)، حين يقول إنه بعد أن جاع الرب، اقترب منه المُجرِّب ؛ لأنه، بحسب ملاحظة القديس هيلاريوس ( المرجع السابق )، ما كان الشيطان ليجرؤ على إغواء المسيح لو لم يتعرّف فيه، من خلال ضعف الجوع، على ما هو بشري. ويتضح هذا من الطريقة التي جربه بها، إذ قال: ” إن كنت ابن الله “؛ وهو ما يفسره القديس أمبروز بقوله (لوقا، الإصحاح 4): “وإلا فلماذا يستخدم هذه الطريقة في التعبير عن نفسه، إن لم يكن لأنه كان يعلم أن ابن الله سيأتي، ولكنه لم يعتقد أنه قد أتى بسبب هذا الضعف الجسدي؟”

الاعتراض الثاني: جاء المسيح ليُبطل أعمال إبليس، وفقًا لهذه الكلمات (يوحنا 3: 8): «ظهر ابن الله في هذا العالم ليُبطل أعمال إبليس». لكن ليس من اللائق أن يُبطل الشخص نفسه أعمال غيره وأن يُعاني منها. لذلك، يبدو من غير المناسب أن يُعاني المسيح من إغواء إبليس.

الرد على الاعتراض الثاني  : جاء المسيح ليُبطل أعمال الشيطان، لا بقوته، بل بتحمله كل إهاناته وإساءات أتباعه، لينتصر عليه بالعدل لا بالقوة. ولذا، يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث “، الكتاب الثالث عشر، الفصل الثالث عشر) إن الشيطان لا يُقهر بقوة الله، بل بعدله. لذلك، فيما يتعلق بتجربة المسيح، علينا أن ننظر إلى ما فعله بإرادته الحرة وما عاناه على يد الشيطان. وهكذا، استسلم للمُجرِّب بإرادته الحرة. ومن هنا جاء في إنجيل متى ( 4): أن الروح القدس قاد يسوع إلى البرية ليُجرَّب من الشيطان. ويقول القديس غريغوريوس ( في عظته السادسة عشرة على الإنجيل ) إن هذا المقطع يُفهم على أنه إشارة إلى الروح القدس، الذي قاده إلى حيث وجده الروح الشرير ليُجرِّبه. سمح للشيطان أن يأخذه إلى قمة الهيكل، أو إلى جبل شاهق. ويضيف الطبيب نفسه (في المرجع نفسه) أنه ليس من المستغرب أن يسمح للشيطان أن يقوده إلى جبل، إذ سمح لأتباعه أن يصلبوه. ومن المفهوم أنه سمح للشيطان أن يجره إليه، لا لحاجة، بل، كما يقول أوريجانوس (في كتابه ” ملحق لوقا” ، عظة 31)، تبعه ليُفتن، كرياضي يُقدم نفسه للمنافسة.

الاعتراض الثالث: هناك ثلاثة أنواع من الإغراء: إغراء من الجسد، وإغراء من العالم، وإغراء من الشيطان. والمسيح لم يُجرَّب لا من الجسد ولا من العالم، لذا فمن المؤكد أنه لم يُجرَّب من الشيطان أيضاً.

الرد على الاعتراض الثالث  : كما يقول الرسول ( عبرانيين 4: 15): شاء المسيح أن يُجرَّب في كل شيء، لكن دون أن يرتكب خطيئة. يمكن أن يكون الإغراء من العدو بلا خطيئة لأنه ناتج عن إيحاء خارجي فقط (كان إغراء المسيح خارجيًا بحتًا. يميز القديس غريغوريوس ثلاث درجات في كل إغراء: الإيحاء، واللذة، والرضا. لم يستطع الشيطان أن يتجاوز الإيحاء في إغراء المسيح). أما الإغراء الجسدي فلا يمكن أن يوجد دون خطيئة (هذا الصراع بين الجسد والروح هو خطيئة لأنه يحدث خارج نطاق العقل)، لأن هذا النوع من الإغراء ناتج عن اللذة والشهوة؛ وكما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب 19، الفصل 4)، هناك خطيئة عندما يحارب الجسد الروح. لهذا السبب اختار المسيح أن يُجرَّب من العدو، لا من الجسد.

لكن الأمر عكس ذلك . يقول الإنجيل ( متى 4:1) أن الروح القدس قاد يسوع إلى البرية ليُجرَّب من الشيطان.

الخلاصة: أراد المسيح أن يتعرض للتجربة ليكون مثالاً وعوناً ضد التجارب وليعلمنا كيف يمكننا التغلب عليها.

الجواب هو أن المسيح اختار أن يُجرَّب: ١. ليُعيننا على مقاومة التجارب. ولذا يقول القديس غريغوريوس ( في عظته ١٦ في الإنجيل ): لم يكن من غير اللائق بفادينا، الذي جاء ليُقتل، أن يسمح لنفسه بأن يُجرَّب؛ لأنه كان من العدل أن ينتصر على تجاربنا بتجاربه، كما جاء لينتصر على موتنا بموته. ٢. لكي نكون على حذر، فلا يظن أحد، مهما بلغ من القداسة، أنه في مأمن من التجربة. ولهذا السبب اختار أن يُجرَّب بالمعمودية، لأنه، كما يقول القديس هيلاري ( في ملحق متى ، القانون ٣): عندما نتقدس، تتضاعف جهود الشيطان، لأنه يرغب بشدة في الانتصار على القديسين. لذا يقول الكتاب المقدس ( سفر يشوع بن سيراخ 2: 1): يا بني، إذا دخلتَ في خدمة الله، فاثبت في البر والخوف، وهيئ نفسك للتجربة. 3. من أجل المثال، ليعلمنا طريق الانتصار على تجارب الشيطان. لذا يقول القديس أوغسطين ( في الثالوث ، الكتاب 4، الفصل 13): إن المسيح سمح لنفسه أن يُجرَّب من الشيطان ليكون وسيطنا ويساعدنا على التغلب على التجارب، ليس فقط بمعونته، بل أيضًا بمثاله. 4. حتى نثق في رحمته. لذا يقول القديس بولس ( عبرانيين 4: 15): ليس لنا رئيس كهنة غير قادر على أن يرثي لضعفاتنا، إذ قد جُرِّب في كل شيء، وهو مثلنا إلا في الخطيئة.

المادة الثانية: هل كان لا بد من تجربة المسيح في الصحراء؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يكن بحاجة إلى أن يُجرَّب في الصحراء. فقد اختار المسيح أن يُجرَّب ليكون قدوةً لنا، كما ذكرنا في المقال السابق . والآن، لا بد من تقديم مثال واضح لمن سيتبعونه. لذلك، لم يكن بحاجة إلى أن يُجرَّب في الصحراء.

الرد على الاعتراض الأول  : يُقدَّم لنا المسيح جميعًا مثالًا بالإيمان، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين ١٢ : ٢): «أعيننا مثبتة على يسوع، مؤسس إيماننا ومكمله». والإيمان، كما يقول الرسول ( رومية ١٠: ١٧)، يأتي من السماع لا من البصر؛ يقول الرب نفسه (يوحنا ٢٠: ٢٩): « طوبى للذين آمنوا ولم يروا». لذلك، لكي تكون تجربة المسيح مثالًا لنا، لم يكن من الضروري أن يشهدها الناس، بل يكفي أن تُروى لهم.

الاعتراض الثاني: يقول القديس يوحنا فم الذهب ( ملحق متى ، العظة ١٣) إن الشيطان يكون أكثر حرصًا على الإغواء عندما يرى الناس منعزلين. ولهذا السبب، في البداية، أغوى المرأة عندما وجدها بدون زوجها؛ وهكذا يبدو أن المسيح، بانعزاله في الصحراء ليُجرَّب، عرّض نفسه للإغواء. لذلك، بما أن إغواءه هو المثال الذي يجب أن نتبعه، يبدو أنه ينبغي على الآخرين أيضًا أن يعرضوا أنفسهم للإغواء؛ وهو أمر يبدو خطيرًا، إذ ينبغي علينا بالأحرى تجنب أسبابه.

الرد على الاعتراض الثاني  : هناك نوعان من الإغراء. أحدهما من الإنسان، كما في حالة تعريض المرء نفسه للخطيئة دون تجنب الفرص التي تتيحها. يجب تجنب هذا الإغراء، كما يتضح من هذه الكلمات ( تكوين ١٩: ١٧ ): «لا تسكنوا في كل الأرض المحيطة بسدوم». أما الإغراء الآخر فيأتي من الشيطان، الذي يحسد دائمًا الساعين إلى الكمال، كما يقول القديس أمبروز ( المرجع السابق ). يجب عدم تجنب هذا الإغراء. ولذلك، يقول القديس يوحنا فم الذهب ( مؤلف آخر ، ملحق متى ، العظة ٥، في صيغة الماضي الناقص ) إن المسيح لم يُقاد إلى الصحراء وحده بالروح القدس، بل ينطبق الأمر نفسه على جميع أبناء الله الذين لديهم الروح القدس. فهم لا يرضون بالبقاء في حالة خمول؛ لكن الروح القدس يحثهم على القيام بأمر عظيم، ألا وهو الانعزال في الصحراء هربًا من الشيطان، لأنه لا يوجد هناك ظلم يُرضي الشيطان. علاوة على ذلك، فإن كل عمل صالح يُهجر أمام الجسد والدنيا، لأنه لا يُوافق إرادة الجسد ولا إرادة العالم. ليس من الخطر إعطاء الشيطان هذه الفرصة للتجربة؛ بل هو بالأحرى مشورة من الروح القدس، مصدر كل كمال، وليس هجومًا من الشيطان الحسود.

الاعتراض الثالث: يروي القديس متى (الإصحاح 4) أنه خلال التجربة الثانية، أخذ الشيطان المسيح إلى المدينة المقدسة وأوقفه على قمة الهيكل ؛ وهذا لم يحدث في الصحراء. لذلك، لم تُجرَّب المسيح هناك فقط.

الرد على الاعتراض الثالث  : يزعم البعض أن جميع التجارب حدثت في الصحراء. ويقول آخرون إن المسيح اقتيد إلى المدينة المقدسة، ليس فعليًا، بل في خياله؛ بينما يرى غيرهم أن المدينة المقدسة، أي القدس، سُميت بالصحراء لأن الله هجرها. ولكن لا داعي للجوء إلى هذه الفرضيات؛ لأن القديس مرقس يقول بالفعل إن الشيطان أغواه في الصحراء، ولكنه لا يقول إنه أغواه هناك فقط.

لكن الأمر عكس ذلك . يقول الإنجيل (مرقس، 1: 13): أن يسوع مكث أربعين يوماً وأربعين ليلة في البرية، وأنه جُرِّب هناك من قِبَل الشيطان.

الخلاصة: كان من المناسب أن يُجرَّب المسيح في الصحراء، ليخلص من المنفى الرجل الذي طُرد من الجنة إلى مكان مهجور.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( في الرد رقم ٢)، هو أن المسيح خضع للشيطان بإرادته الحرة ليُجرَّب، تمامًا كما خضع طواعيةً لأتباعه ليُقتلوا؛ وإلا لما تجرأ الشيطان على الاقتراب منه. يُغري الشيطان الشخص المنعزل بشدة أكبر، لأنه، وفقًا لما جاء في الكتاب المقدس ( جامعة ٤: ١٢): ” إذا غلب أحدٌ الآخر، قاومه كلاهما”. ومن هذا نستنتج أن المسيح ذهب إلى الصحراء كما لو كان ساحة معركة، ليُجرَّب من الشيطان. وهذا ما يدفع القديس أمبروز إلى القول ( في رسالته إلى القديس لوقا ، الفصل ٤) إن المسيح تعمَّد الانسحاب إلى الصحراء لاستفزاز الشيطان. ويضيف أنه لو لم يُحارب الشيطان، لما انتصر عليه المسيح من أجلي. ويضيف أسباباً أخرى بقوله إن المسيح تصرف بهذه الطريقة بطريقة غامضة لإنقاذ آدم من المنفى، الذي طُرد من الجنة إلى الصحراء، وليعلمنا أيضاً من خلال مثاله أن الشيطان يحسد أولئك الذين يسعون إلى الكمال.

المادة 3: هل كان لا بد أن تحدث تجربة المسيح بعد صيامه؟

الاعتراض الأول: يبدو أن تجربة المسيح لم تكن لتحدث بعد صيامه. فقد ذكرنا ( في السؤال السابق ، المادة الثانية) أنه لم يكن من اللائق به أن يعيش حياة زاهدة. والآن، يُعدّ الامتناع عن الطعام لمدة أربعين يومًا وأربعين ليلة عملًا من أعمال الزهد الشديد. وهكذا يُفهم أن المسيح صام أربعين يومًا وأربعين ليلة؛ إذ كما يقول القديس غريغوريوس (في العظة ١٦ من الإنجيل ) ، لم يتناول طعامًا طوال هذه المدة. لذلك، لا يبدو أن مثل هذا الصيام قد سبق تجربته.

الرد على الاعتراض الأول  : لم يكن من اللائق أن تكون حياة المسيح زاهدة، حتى يبدو مثل أولئك الذين بشرهم. ولكن لا ينبغي لأحد أن يتولى مهمة الوعظ إلا إذا كان طاهرًا وكامل الفضيلة. هذا ما قيل عن المسيح ( أعمال الرسل ١: ٤): «فبدأ يعمل ويعلم». لذلك، مباشرة بعد معموديته، اتخذ المسيح أسلوب حياة زاهدًا، ليعلمنا أنه لا ينبغي للآخرين الانخراط في مهمة الوعظ إلا بعد كبح جماح شهواتهم، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى ٩: ٢٧): « أُؤدِّب جسدي وأستعبده، لئلا بعد أن بشرت الآخرين أُرفض أنا نفسي».

الاعتراض الثاني: يقول الإنجيل (مرقس ١: ١٣): إنه كان في البرية أربعين يومًا وأربعين ليلة، وأنه جُرِّب من الشيطان. وقد صام أربعين يومًا وأربعين ليلة. لذلك يبدو أنه لم يُجرَّب من الشيطان بعد صيامه، بل أثناء صيامه.

الرد على الاعتراض الثاني: في هذا المقطع من إنجيل مرقس، قد يُفهم أن الرب كان في البرية أربعين يومًا وأربعين ليلة ، صام خلالها. ولا ينبغي فهم عبارة ” أُجِّرَ من الشيطان ” على أنها تشير إلى الأربعين يومًا والأربعين ليلة التي صام خلالها، بل إلى الفترة التي تلتها، إذ يقول متى: ” وبعد أن صام أربعين يومًا وأربعين ليلة، جاع ، فانتهز المجرب الفرصة ليقترب منه”. وما أضافه من أن الملائكة خدموه ، يجب أن يُفهم على أنه يشير إلى الفترة التي انقضت بعد التجربة. ويؤكد ذلك متى (4: 11): ” ثم تركه إبليس “، أي بعد التجربة، ” وإذا الملائكة قد أتت وخدمته”. أما ما ذكره القديس مرقس (1: 13) من عبارة ” كان مع الوحوش “، فيعتقد القديس يوحنا فم الذهب ( في عظته 13 على إنجيل متى ) أن هدفه كان تصوير طبيعة هذه الصحراء، وبيان أنها عصية على البشر ومليئة بالوحوش. – مع ذلك، ووفقًا لتفسير بيدا (في الإصحاح 5 من إنجيل مرقس )، فقد جُرِّب الرب أربعين يومًا وأربعين ليلة. ولكن لا ينبغي فهم هذا على أنه إشارة إلى التجارب الظاهرة التي ذكرها القديسان متى ولوقا، والتي حدثت بوضوح بعد الصيام، بل إلى بعض الهجمات الأخرى التي تعرض لها المسيح من الشيطان أثناء صيامه (يلاحظ كايتان بحق أنه لا ينبغي تجاهل رأي بيدا الجليل، لأنه بصرف النظر عن التجارب الظاهرة التي تحدث عنها الإنجيليون، كان من الممكن أن يتعرض المسيح للتجربة بطرق مختلفة).

الاعتراض الثالث: لا نرى أن المسيح صام أكثر من مرة. ولكن يُقال إنه لم يُجرَّب مرة واحدة فقط من قِبَل الشيطان، إذ يقول القديس لوقا (4: 13): ” ولما أتمَّ الشيطان جميع تجاربه، تركه زمانًا”. لذلك، فكما أن الصيام لم يسبق التجربة الثانية، فلا بد أنه لم يسبق الأولى أيضًا.

الرد على الاعتراض الثالث  : كما يقول القديس أمبروز ( في كتابه “ملحق لوقا” ، الفصل 4، ملحق “الذنوب: وقد تم ذلك “، إلخ)، فقد ابتعد الشيطان عن المسيح لفترة، لأنه لم يعد ليُغريه، بل ليحاربه علانية، أي في وقت آلامه. (في تلك اللحظة تحديدًا، لا بد أن جهود الشيطان كانت في أوجها، لأنه، كما يقول بوسويه، يكون المرء في أشد حالات الإغراء عند اقتراب الموت: إنه وقت الحسم، وقت الضعف). ومع ذلك، فمن خلال هذه الصراعات، بدا أنه يُغري المسيح بالحزن وكراهية جاره، تمامًا كما أغواه في الصحراء بالشراهة وازدراء الله من خلال عبادة الأصنام.

لكن الأمر عكس ذلك . يقول الإنجيل ( متى 4:2): بعد أن صام أربعين يوماً وأربعين ليلة جاع، فاقترب منه المجرب.

الخلاصة: من المنطقي أن يرغب المسيح في أن يُجرَّب بعد الصيام، ليكون قدوة لنا وتعليمنا، لكي يعلمنا أن نكون متواضعين عندما نرى شيئًا جيدًا في أنفسنا.

الجواب هو أن المسيح كان محقًا في أن يُجرَّب بعد صيامه: 1. بسبب مثاله؛ لأنه، كما ذكرنا (المادة 1)، بما أنه من المهم للجميع أن يحذروا من الإغراءات، فقد علّمنا، بصيامه قبل الإغراء الذي كان سيواجهه، أنه من خلال الصيام يجب أن نتسلح ضد إغراءاتنا. لهذا السبب يعدّ الرسول الصيام من أسلحة البر ( كورنثوس الثانية ، الإصحاح 6). 2. ليُبيّن لنا أن الشيطان يأتي ليُجرِّب الصائمين كما يُجرِّب المُخلصين للأعمال الصالحة. لهذا السبب جُرِّب المسيح بعد معموديته، وكذلك بعد صيامه. ولذلك يقول القديس يوحنا فم الذهب ( ملحق متى ، العظة 13): ليعلّمنا مدى فائدة الصيام وما يُعيننا على مقاومة الشيطان، وليُبيّن لنا أنه بعد المعمودية يجب ألا نستسلم للذة، بل نُداوم على الصيام. صام المسيح، لا لحاجته إلى ذلك، بل لتعليمنا. ٣. لأنه بعد الصيام شعر بالجوع، مما منح الشيطان الجرأة لمهاجمته، كما ذكرنا (المادة ١). ومع ذلك، عندما جاع، كما يقول القديس هيلاري ( ملحق متى ، القانون ٣)، لم يكن ذلك بسبب فقر أو حاجة، بل لأنه ترك الإنسان لطبيعته، لأن الشيطان لم يكن ليُهزم بالله، بل بالجسد الذي اتخذه الكلمة. ولهذا السبب، يضيف القديس يوحنا فم الذهب (كما في الملحق)، لم يصم أكثر من موسى وإيليا، خشية أن يكف الناس عن الإيمان بأن جسده كان حقيقيًا.

المادة الرابعة: هل كان ترتيب وأسلوب تجربة المسيح مناسبين؟

الاعتراض الأول: يبدو أن أسلوب وترتيب التجربة لم يكونا مناسبين. فإغواء الشيطان يؤدي إلى الخطيئة. ولو أن المسيح أنقذ الجياع بتحويل الحجارة إلى خبز، لما أخطأ؛ كما أنه لم يخطئ في تكثير الخبز، مع أن هذه معجزة أجراها لمساعدة الجموع المحتاجة. لذلك، يبدو أنه لم يكن هناك إغواء حقيقي.

الرد على الاعتراض الأول  : إن استخدام ما هو ضروري للحياة ليس إثمًا من إثم الشراهة، ولكن من الإثم أن يفعل المرء شيئًا غير منظم وفقًا لرغبته في الطعام. ومن الإثم أن يرغب المرء في الحصول على طعامه بمعجزة، ما دام بإمكانه اللجوء إلى الوسائل البشرية لإعالة جسده. ولهذا السبب أنزل الرب على بني إسرائيل المنّ في الصحراء بمعجزة حيث لم يكن هناك طعام آخر، وأطعم المسيح أيضًا الجموع بمعجزة في الصحراء حيث لم يكن هناك طعام آخر. ولكن كان بإمكانه إشباع جوعه بطرق أخرى غير المعجزة، كما رأينا في يوحنا المعمدان ( متى 3: 4)، أو بالذهاب إلى أقرب الأماكن. لهذا السبب اعتقد الشيطان أن المسيح سيخطئ إذا سعى، كونه إنسانًا (لأنه إذا اعتبرنا المسيح رب كل شيء، فمن الواضح أنه لن يخطئ في تحويل الحجارة إلى خبز، لأنه يستطيع استخدام قوته اللامتناهية كما يشاء)، مثل الآخرين، إلى صنع المعجزات لإشباع جوعه.

الاعتراض الثاني: من يسعى لإقناع شخص ما بشيء ما، يفشل في غايته إذا أقنعه بعكس ما قصده. لقد أراد الشيطان، برفعه المسيح فوق قمة الهيكل، أن يغويه إلى الكبرياء والغطرسة. لذلك، كان مخطئًا حين نصحه بالهبوط، فهذا يناقض الكبرياء والغطرسة، التي تسعى دائمًا إلى الصعود.

الرد على الاعتراض الثاني: غالبًا ما نسعى في التواضع الظاهري إلى المجد الذي نفتخر به في الخيرات الروحية. ولذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” موعظة الرب” على طريقة مونتين ، الكتاب الثاني، الفصل التاسع عشر): “تجدر الإشارة إلى أن الكبرياء لا يقتصر على بهاء وعظمة الأمور المادية، بل يمكن أن يختبئ تحت أكثر المظاهر إهمالًا”. ولهذا نصح الشيطان المسيح بأن يتواضع جسديًا سعيًا وراء المجد الروحي.

الاعتراض الثالث: من الطبيعي أن تقتصر التجربة على خطيئة واحدة. إلا أن التجربة التي حدثت على الجبل، نصح الشيطان بخطيئتين: الطمع وعبادة الأصنام. لذا، يبدو أن أسلوب هذه التجربة لم يكن مناسبًا.

الرد على الاعتراض الثالث  : إن السعي وراء ثروات الدنيا ومكانتها، إذا تم بطريقة غير شريفة، يُعدّ خطيئة. ويتجلى ذلك بشكل رئيسي عندما يلجأ المرء إلى فعل غير شريف للحصول على هذه الثروات. لذلك، لم يكتفِ الشيطان بإثارة الرغبة في الثروة والمكانة، بل قاد المسيح إلى عبادته طمعًا فيهما، وهذا هو أعظم ذنب ومخالفة لإرادة الله. لم يكتفِ بقوله: ” إن سجدتم لي “، بل أضاف: ” إن خضعتم لي “، لأن الطموح، كما يقول القديس أمبروز (في إنجيل لوقا، الإصحاح 4)، ينطوي على خطر الخضوع ؛ فلكي يسيطر المرء على الآخرين، عليه أولًا أن يخدم نفسه ويُظهر الخضوع لنيل المكانة، وكلما ازداد خضوعه، ازدادت رغبته في الترفع. وبالمثل، في التجارب السابقة، حاول الشيطان أن يقود المسيح من الرغبة في خطيئة إلى أخرى. وهكذا، من خلال الرغبة في الطعام حاول أن يجعله يقع في الغرور من خلال حثه على القيام بالمعجزات بلا سبب، ومن خلال الرغبة في الغرور حاول أن يجعله يجرب الله بإلقاء نفسه من أعلى المعبد.

الاعتراض الرابع: الإغراءات موجهة نحو الخطايا. وكما رأينا، هناك سبع خطايا مميتة (1 ^أ 2 ^{أ هـ} ، السؤال 84، المادة 4). أما الإغراء فكان يتعلق بثلاث منها فقط: الشراهة، والغرور، والطمع. لذا، يبدو أن أسلوب الإغراء لم يكن كافيًا.

الرد على الاعتراض الرابع: وفقًا لملاحظة القديس أمبروز ( الملحق بلوك ، الفصل 4، في illud: Et consummatâ omni ، إلخ)، ما كان الكتاب المقدس ليقول إنه بعد إتمام جميع تجاربه، فارقه الشيطان، لو لم تكن التجارب الثلاث السابقة تشمل مسألة جميع الخطايا؛ لأن أسباب هذه التجارب هي أسباب جميع الرغبات، أي ملذات الجسد، ورجاء المجد، والطمع في السلطة (هذا ما يعبر عنه القديس يوحنا بهذه الكلمات (1 يوحنا، 2، 16): كل ما في العالم هو شهوة الجسد، وشهوة العيون، وتعظم المعيشة ).

الاعتراض الخامس: بعد التغلب على جميع الرذائل، يبقى الإنسان أمام إغراء الكبرياء أو الغرور؛ لأن الكبرياء ينصب فخًا للأعمال الصالحة ليقضي عليها، كما قال القديس أوغسطين ( الرسالة ٢١١ ). لذلك، من الخطأ أن يضع القديس متى إغراء الطمع في نهاية الجبل، وإغراء الغرور في الهيكل في المنتصف، خاصةً وأن القديس لوقا يتبع ترتيبًا مخالفًا.

الرد على الاعتراض الخامس: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “في تبرير الإنجيل” ، الكتاب الثاني، الفصل السادس عشر): ليس معروفًا أيٌّ من هذه الأحداث وقع أولًا. هل أُريَ أولًا ممالك الأرض ثم رُفع إلى قمة الهيكل، أم أن الحدث الأخير وقع أولًا؟ (يعتقد كايتان أنه لا يوجد شك في هذه النقطة، لأنه وفقًا للنص، يتبع القديس متى الترتيب الزمني، إذ يقول: ” Iterum assumpsit … tunc assumpsit … iterum” ، بينما لا يستخدم القديس لوقا هذه الصياغة). ومع ذلك، لا يهم كثيرًا ما دام من الواضح أن جميع هذه الأحداث قد وقعت. أما بالنسبة للإنجيليين، فيبدو أنهم اتبعوا ترتيبًا مختلفًا: لأنه في بعض الأحيان ينتقل المرء من الغرور إلى الطمع، وفي أحيان أخرى يكون العكس.

الاعتراض السادس: يقول القديس جيروم ( ملحق متى ، ملحق إليو، الفصل 4: لا في لوحة واحدة ) إن هدف المسيح كان التغلب على الشيطان بالتواضع، لا بالقوة. لذلك، لم يكن ينبغي له أن يصده بفظاظة، قائلاً بتوبيخ: ” ارجع يا شيطان!”

الرد على الاعتراض السادس  : عندما تعرض المسيح للإهانة بالتجربة، وقال له الشيطان: « إن كنت ابن الله، فاطرح نفسك إلى أسفل »، لم يضطرب ولم يوبخ المجرب. ولكن عندما ادعى الشيطان لنفسه المجد الإلهي، قائلاً: « سأعطيك كل هذه الأشياء إن سجدت لي »، غضب المسيح وطرده قائلاً: « اذهب عني يا شيطان !» – ليعلمنا بمثاله أن نتحمل الإهانات الموجهة إلينا شخصياً بصبر وثبات، ولا نسمع حتى الإهانات الموجهة إلى الله.

الاعتراض السابع: يبدو أن رواية الإنجيل تتضمن مغالطة، إذ لا يُعقل أن يكون المسيح قد وقف على قمة الهيكل دون أن يراه أحد؛ ولا يوجد جبل شاهق بما يكفي لرؤية الكون بأسره، وبالتالي لم يكن من الممكن إظهار جميع ممالك العالم للمسيح. لذلك، لم تُوصَف تجربة المسيح وصفًا وافيًا.

الرد على الاعتراض السابع  : كما يقول القديس يوحنا فم الذهب (في كتابه “أليوس أوكتور” ، العظة الخامسة، في كتابه “أوب. إمبريال فيم “ )، رفع الشيطان المسيح إلى قمة الهيكل ليراه الجميع؛ لكن المسيح، دون علم الشيطان، حرص على ألا يراه أحد. أما عبارة ” أراه جميع ممالك العالم ومجدها “، فلا تعني أن المسيح رأى الممالك نفسها، أو مدنها، أو سكانها، أو الذهب أو الفضة التي تحتويها؛ بل إن الشيطان أشار إلى أجزاء الأرض التي تقع فيها كل مملكة أو مدينة، ووصف له بكلماته مجد كل إمبراطورية من هذه الإمبراطوريات وحالها. أو، بحسب أوريجانوس ( في عظته الثلاثين في إنجيل لوقا )، أراه كيف كان هو نفسه يحكم في العالم من خلال مختلف الرذائل.

بل على العكس من ذلك. إن شهادة الكتاب المقدس لا تقبل الدحض ( متى ، الإصحاح 4 ولوقا، الإصحاح 4).

الخلاصة: لقد عرض الإنجيليون تجارب الرب الثلاثية في الصحراء بترتيب مناسب.

لا بد أن يكون الجواب أن الإغراء الذي يأتي من الشيطان يتم عن طريق الإيحاء، كما يقول القديس غريغوريوس ( العظة ١٦ في الإنجيل ). لا يمكن إيحاء شيء ما للجميع بنفس الطريقة؛ بل يُوحى بشيء ما لكل فرد، وفقًا لما يُؤثر فيه. لهذا السبب لا يُغوي الشيطان الإنسان الروحي بالخطايا الجسيمة مباشرةً، بل يبدأ تدريجيًا بالخطايا الأصغر، ثم يقوده إلى الخطايا الأكبر. ومن هنا يقول القديس غريغوريوس (في كتابه عن الأخلاق ، الكتاب ٣١، الإصحاح ١٧)، مُفسرًا هذا المقطع ( أيوب ، الإصحاح ٣٩): “يشعر من بعيد بالمعركة، وحث القادة، وصيحة الجيش “، “يُقال بحق إن القادة يحثون والجيش يصيح”. لأن الرذائل الأولى تتسلل إلى النفس المخدوعة متخفيةً وراء ستار العقل، أما الخطايا التي لا تُحصى والتي تليها، فما إن تُفسدها حتى تندفع عليها بضجيجٍ وحشي. – وهذا ما لاحظه الشيطان أيضًا في تجربة الإنسان الأول. فقد أغواه أولًا ليأكل من الشجرة المحرمة، قائلًا ( تكوين ٣ : ١): «لماذا أمرك الله ألا تأكل من كل شجر الجنة؟». ثم أغواه بالغرور، قائلًا: « ستنفتح أعينكما». وأخيرًا، أغواه بالكبرياء، قائلًا: « ستكونان كالله، تعرفان الخير والشر». – وقد حافظ على هذا الترتيب في تجربة المسيح؛ إذ أغواه: ١. فيما يتعلق بما يشتهيه الناس، مهما بلغوا من الروحانية، أي فيما يتعلق بالطعام الذي يُغذي الجسد بطبيعته. ٢. تناول ما يُعدّ أحيانًا سببًا لعثرة الرجال الروحيين، أي ما يدفعهم أحيانًا إلى التصرّف بتفاخر، وهو ما ينتمي إلى الغرور. ٣. وسّع نطاق التجربة لتشمل ما لم يعد يخصّ الرجال الروحيين، بل الرجال الجسديين، وهو السعي وراء ثروات الدنيا ومجدها إلى حدّ ازدراء الله. ولهذا السبب، قال في التجربتين الأوليين: ” إن كنت ابن الله “، بينما لم يستخدم هذا التعبير في الثالثة، التي، مثل التجربتين السابقتين، لا تنطبق على الرجال الروحيين الذين هم أبناء الله بالتبنّي. – قاوم المسيح هذه التجارب بشهادات الشريعة، لا بقوة فضائله؛ لكي يُكرم البشرية أكثر ويُعاقب عدوّها أشدّ عقابًا، بجعل عدوّ البشرية يُهزم، لا على يد الله، بل على يد البشرية (انظر كتاب بوسويه “الارتفاعات” حول ترتيب هذه التجارب وطبيعتها).، ^{الأسبوع} الخامس والعشرون ، الارتفاعات 3 و 4)، وفقًا لفكر البابا القديس ليو ( Serm . 1 Quadrag . ، الفصل 3).