39- حول معمودية المسيح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 39: حول معمودية المسيح

            بعد أن تحدثنا عن معمودية يوحنا، علينا الآن أن نتأمل في فعل المسيح الذي قبله. في هذا الموضوع، هناك ثمانية أسئلة يجب التفكير فيها: 1. هل كان لا بد من أن يعتمد المسيح؟ (انظر كتاب بوسويه *Elevations *، ^{الأسبوع} الثاني والعشرون ، الفقرة الثانية، حول هذا السر). 2. هل كان لا بد من أن يعتمد مع معمودية يوحنا؟ 3. في وقت معموديته. 4. في المكان. 5. لأن السماوات انفتحت له. 6. لأن الروح القدس ظهر في صورة حمامة. 7. هل كانت هذه الحمامة حيوانًا حقيقيًا؟ 8. بسبب الصوت الذي أعلن شهادة الآب.

المادة 1: هل كان من المناسب أن يتعمد المسيح؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لم يكن من اللائق أن يعتمد المسيح. فالمعمودية تعني التطهير. ولم يكن من اللائق أن يعتمد المسيح، إذ لم يكن فيه أي دنس. لذلك يبدو أنه لم يكن من اللائق أن يعتمد المسيح.

الرد على الاعتراض رقم 1: لم يتم تعميد المسيح ليتم تطهيره، بل لتطهير الآخرين، كما قلنا (في متن هذه المقالة).

الاعتراض الثاني: خُتن المسيح لإتمام الشريعة، أما المعمودية فلم تكن جزءًا من الشريعة، لذا ما كان ينبغي له أن يختن.

الرد على الاعتراض الثاني  : لم يكن المسيح ليكمل فقط ما ينتمي إلى الشريعة القديمة، بل ليبدأ أيضًا ما ينتمي إلى الشريعة الجديدة؛ ولهذا السبب لم يرغب فقط في أن يُختن، بل أراد أيضًا أن يُعمّد.

الاعتراض الثالث: المحرك الأول لأي شيء ثابتٌ لا يتغير بالنسبة للحركة التي يُحدثها؛ تمامًا كما أن السماوات، التي هي المبدأ الأول للتغيير، ثابتةٌ لا تتغير. والمسيح كان أول من عمّد، وفقًا لهذه الكلمات ( يوحنا 1: 33): «الذي ترون الروح القدس ينزل عليه ويستقر فيه، فهو الذي سيعمّد». لذلك، لم يكن من اللائق أن يُعمّد هو.

الرد على الاعتراض الثالث  : كان المسيح أول من عمد روحياً؛ لذلك لم يتم تعميده بهذه الطريقة، بل بالماء فقط.

لكن الأمر عكس ذلك. يروي الإنجيل ( متى 3: 13): أن يسوع جاء من الجليل إلى الأردن ليجد يوحنا ليعتمد على يديه.

الخلاصة: على الرغم من أن المسيح لم يكن بحاجة إلى أن يعتمد، إلا أنه أراد أن يعتمد من أجل تقديس المياه، وتطهير دنسنا، وتعليمنا ما يجب علينا فعله.

الجواب هو أن معمودية المسيح كانت مناسبة: 1) لأنه، كما يقول القديس أمبروز (في كتابه “ملحق لوقا”، الفصل 3: ” الأمر واقع “): لم يُعمّد الرب ليُطهّر، بل ليُطهّر المياه، حتى إذا طُهّرت بجسد المسيح الذي لم يعرف الخطيئة، اكتسبت قوة المعمودية، ولتُترك المياه المقدسة لمن سيُعمّدون بعده، وفقًا لما ذكره القديس يوحنا فم الذهب ( في كتابه ” ملحق متى ” ، العظة 4، بصيغة الماضي الناقص ) . 2) لأنه، بحسب المؤلف نفسه ( في المرجع نفسه )، مع أنه لم يكن عليه خطيئة، إلا أنه اتخذ طبيعة خاطئة وشبه جسدنا الخاطئ. ولهذا السبب، مع أنه لم يكن بحاجة إلى المعمودية لنفسه، إلا أن طبيعته الجسدية كانت بحاجة إليها في الآخرين. ووفقًا لفكر القديس غريغوريوس النزينزي ( الخطبة 39 ، quae est in sancta lumina ): تعمّد المسيح ليُطهّر آدم القديم من كل شيء. 3. لقد أراد أن يتعمّد، كما يقول القديس أوغسطين ( العظة على سفر الظهور الإلهي 39، حول المؤقت، الذي يُلزم الأمراء ) ، لأنه أراد أن يفعل ما أمر به الجميع . وهذا ما يقوله هو نفسه: ” من اللائق أن نُتمّم كل بر” ( متى 3: 15). فكما يُلاحظ القديس أمبروز ( الملحق الخاص بلوك ، الموضع السابق )، من الصواب أن ما يُريد المرء أن يُلزم به الآخرين، يبدأ بفعله بنفسه، وأن يُشجّع الآخرين بمثاله.

المادة الثانية: هل كان لا بد من تعميد المسيح بمعمودية يوحنا؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه ما كان ينبغي أن يُعمّد المسيح بمعمودية يوحنا، لأن معمودية يوحنا كانت معمودية توبة. والتوبة لم تكن مناسبة للمسيح لأنه كان بلا خطيئة. لذلك، يبدو أنه ما كان ينبغي أن يُعمّد بمعمودية يوحنا.

الرد على الاعتراض الأول: كما ذكرنا ( في المقال السابق )، اختار المسيح أن يعتمد حتى ننال المعمودية بمثاله. ولذلك، ولجذبنا إليها بشكل أكثر فعالية، اختار أن ينال معمودية لم يكن بحاجة إليها، لكي يتقرب الناس إلى المعمودية التي يحتاجونها. ومن هنا يقول القديس أمبروز (في كتابه “ملحق لوقا”، الفصل 3: ” الأمر واقع “): لا ينبغي لأحد أن يتجنب معمودية النعمة، لأن المسيح لم يخشَ الخضوع لمعمودية التوبة.

الاعتراض الثاني: كما يقول القديس يوحنا فم الذهب ( في إنجيل متى ، العظة ١٢)، كانت معمودية يوحنا حلاً وسطاً بين معمودية اليهود ومعمودية المسيح. والحل الوسط بطبيعته حل وسط بين طرفين. لذلك، بما أن المسيح لم يعتمد بمعموديته، فمن المنطقي، وللسبب نفسه، ألا يكون قد نال معمودية يوحنا.

الرد على الاعتراض الثاني  : كانت معمودية اليهود المنصوص عليها في الشريعة رمزية فحسب، بينما كانت معمودية يوحنا حقيقية إلى حد ما، إذ دفعت الناس إلى الامتناع عن الخطيئة. أما معمودية المسيح فلها فاعلية التطهير من الخطيئة ومنح النعمة. لم يكن المسيح بحاجة إلى غفران خطايا لم تكن فيه، ولا إلى النعمة التي امتلأ بها. كذلك، ولأنه كان الحق، فإن ما حدث رمزياً فقط لم يكن يليق به. لذلك، كان من الأنسب له أن ينال المعمودية المتوسطة بدلاً من إحدى المعموديتين المتطرفتين.

الاعتراض الثالث: كل ما هو أفضل في شؤون البشر يُنسب إلى المسيح. لكن معمودية يوحنا لا تُعدّ من أسمى المعموديات، لذا لم يكن من اللائق أن ينالها المسيح.

الرد على الاعتراض الثالث  : المعمودية علاج روحي. وكلما ازداد المرء كمالاً، قلّت حاجته إلى العلاج. ولذلك، ولأن المسيح كان الأكمل، كان من المناسب ألا ينال أفضل معمودية؛ تماماً كما أن الشخص السليم لا يحتاج إلى دواء فعال.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول الإنجيل ( متى 3: 33): أن يسوع جاء إلى نهر الأردن ليعتمد على يد يوحنا.

الخلاصة: كان من المناسب أن يتلقى المسيح المعمودية من يوحنا ليؤكدها.

الجواب، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “ملحق يوحنا” ، الرسالة 13): إن الرب، بعد معموديته، عمّد؛ لكنه لم يمنح المعمودية التي نالها. لذلك، بما أنه عمّد بمعموديته، فإنه يترتب على ذلك أنه لم ينل معموديته الخاصة، بل معمودية يوحنا. وكان هذا مناسبًا: 1) بسبب طبيعة معمودية يوحنا، التي لم تكن بالروح، بل بالماء فقط. فالمسيح لم يكن بحاجة إلى معمودية روحية، لأنه كان ممتلئًا بنعمة الروح القدس منذ بدء حبله، كما هو واضح مما ذكرناه (السؤال 34، المادة 4). وهذا هو السبب الذي ذكره القديس يوحنا فم الذهب (في كتابه ” المؤلف الآخر ” ، العظة 4، في صيغة الماضي الناقص ). ٢. كما يقول بيدا (في الإصحاح ٤ من إنجيل مرقس)، فقد تلقى معمودية يوحنا ليؤكد هذه المعمودية التي أجراها بنفسه. ٣. ووفقًا للقديس غريغوريوس النزينزي ( في المرجع السابق ، المادة التمهيدية ) ، فقد اقترب المسيح من معمودية يوحنا ليقدس المعمودية (ليس معمودية يوحنا، بل معمودية الشريعة الجديدة، بتقديس المياه ومنحها القدرة على تطهير النفس وتجديدها؛ لأنه منذ ذلك الحين، وفقًا لملاحظة كايتان، الذي يتبع هنا رأي القديس توما، تم تأسيس معمودية الشريعة الجديدة).

المادة 3: هل تم تعميد المسيح في الوقت المناسب؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يُعمّد في الوقت المناسب. فقد تعمّد المسيح ليحثّ الآخرين على المعمودية بمثاله. والمسيحيون يُعمّدون، بحق، ليس فقط قبل بلوغهم الثلاثين من العمر، بل أيضاً خلال طفولتهم. لذلك، يبدو أنه ما كان ينبغي أن يُعمّد المسيح في سن الثلاثين.

الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس غريغوريوس النزينزي ( الخطبة 40 )، لم يُعمّد المسيح كما لو كان بحاجة إلى تطهير، ولم يكن هناك خطر عليه في تأخير معموديته، بينما بالنسبة للآخرين، هناك أكبر خطر يتمثل في أنهم سيغادرون هذه الحياة دون أن يلبسوا ثوب الخلود، أي دون نعمة (وبذلك لعن مجمع ترينت أولئك الذين يزعمون أنه لا ينبغي للمرء أن يتلقى المعمودية إلا في السن الذي تعمد فيه المسيح نفسه (الجلسة 7، القانون 12): Si quis dixerit neminem esse baptizandum , nisi in eâ aetate quâ Christus baptizatus est, vel in ipso mortis articulo, anathema sit. ). وعلى الرغم من أنه من الجيد الحفاظ على الطهارة بعد المعمودية، إلا أنه من الأفضل، كما يقول هو نفسه، أن يصاب المرء ببعض الشوائب لفترة من الوقت بدلاً من أن يفتقر تماماً إلى النعمة.

الاعتراض الثاني: لا نرى أن المسيح قد علّم أو أجرى معجزات قبل معموديته. ومع ذلك، لكان أكثر نفعًا للعالم لو أنه بدأ التعليم في وقت أبكر، بدءًا من عامه العشرين أو قبله. لذلك، يبدو أن المسيح، الذي جاء لمنفعة البشرية، لا بد أنه تعمّد قبل عامه الثلاثين.

الرد على الاعتراض الثاني  : إنّ الفوائد التي يجنيها الناس من المسيح تنبع أساسًا من الإيمان والتواضع؛ ومن المفيد في كلا الجانبين أن المسيح لم يبدأ بالتعليم في طفولته أو مراهقته، بل في سنوات نضجه. كان هذا مفيدًا للإيمان لأنّ الطبيعة الحقيقية للإنسانية تجلّت فيه من خلال نموّ جسده المادي مع مرور الوقت، ولئلا يبدو هذا النموّ خياليًا، لم يرغب في إظهار حكمته أو فضيلته قبل بلوغه النضج. وكان في ذلك أيضًا درسٌ في التواضع، لئلا يتجرّأ المرء قبل بلوغه النضج على قبول منصب الأسقف (ويقصد القديس توما هنا بكلمة أسقف الشخص المسؤول عن النفوس) وخدمة الوعظ.

الاعتراض الثالث: لا بد أننا رأينا في المسيح، قبل كل شيء، علامات الحكمة الممنوحة. وقد تجلّت هذه العلامات في دانيال منذ صغره، كما جاء في دانيال (١٣: ٤٥): « وأقام الرب الروح القدس من طفل اسمه دانيال». ولذلك، فمن باب أولى أن يكون المسيح قد تعمّد وتعلّم في صغره.

الرد على الاعتراض الثالث  : قدّم المسيح نفسه للبشرية مثالًا للجميع. لذلك، كان من الضروري أن يُبيّن فيه ما هو مناسب لكل فرد وفقًا للشريعة العامة، أي التعليم في سن الرشد. ولكن، كما يقول القديس غريغوريوس النزينزي ( الخطبة 39 )، فإن ما يحدث نادرًا لا يُشكّل قانونًا عامًا، تمامًا كما أن طائر السنونو لا يُحدّد فصل الصيف. فقد مُنح البعض، وفقًا لحكمة إلهية خاصة، أن يأمروا أو يُعلّموا خارج نطاق الشريعة العامة قبل بلوغهم سن الرشد. وكان من هؤلاء سليمان ودانيال وإرميا.

الاعتراض الرابع: ترتبط معمودية يوحنا بمعمودية المسيح كغاية لها. والغاية هي الأولى في النية والأخيرة في التنفيذ. لذلك، لا بد أن يكون يوحنا قد تعمّد أولاً أو أخيراً.

الرد على الاعتراض الرابع  : لا يمكن أن يكون يوحنا قد تعمّد المسيح أولًا أو أخيرًا، لأنه، كما يقول القديس يوحنا فم الذهب (في كتابه “أليوس أوكتور” ، العظة الرابعة، في كتابه “أوب. إمبريال “ )، تعمّد المسيح لتأكيد موعظة يوحنا ومعموديته، وليُشهد لها. ولم يكن من الممكن تصديق شهادة يوحنا إلا بعد أن تعمّد عدد كبير من الناس على يديه. لذلك، لا يمكن أن يكون يوحنا قد تعمّد أولًا، ولا آخرًا؛ لأنه، بحسب المؤلف نفسه، كما أن ضوء الشمس لا ينتظر غروب نجم الصباح، بل يظهر وهو لا يزال ساطعًا ويحجب بريقه بضوئه، كذلك لم ينتظر المسيح يوحنا ليكمل مسيرته، بل ظهر وهو لا يزال يعلّم ويعمّد.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول الإنجيل ( لوقا 3: 21): ” ولما اعتمد جميع الشعب، اعتمد يسوع أيضًا ، إلخ”. ويضيف: “كان يسوع في نحو الثلاثين من عمره حين بدأ بالظهور”.

الخلاصة: لكي يُعتبر المسيح لائقاً للتعليم والتبشير، ولإظهار أن المعمودية تُخرج رجالاً كاملين، كان من المناسب أن يُعمّد في عامه الثلاثين.

الجواب هو أن معمودية المسيح في عامه الثلاثين كانت مناسبة: 1. لأن المسيح اعتمد، وكأنه بدأ من تلك اللحظة بالتعليم والتبشير، وهذا يتطلب سنًا مثالية، كما هو الحال في الثلاثين. وهكذا، يذكر سفر التكوين (41:46) أن يوسف كان في الثلاثين من عمره عندما تولى حكم مصر. وبالمثل، يُقال ( 2 ملوك 5:4) أن داود كان في الثلاثين من عمره عندما بدأ حكمه. كما بدأ حزقيال النبوة في عامه الثلاثين ، كما نرى ( حزقيال ، الإصحاح 1). 2. لأنه، كما لاحظ القديس يوحنا فم الذهب ( متى الأعلى ، التكريم 10)، كان من المحتم أن تبدأ الشريعة بالتلاشي بعد معمودية المسيح. ولهذا السبب جاء المسيح ليعتمد في السن الذي يمكن فيه ارتكاب جميع الخطايا، حتى إذا التزم بالشريعة، فلا يمكن لأحد أن يقول إنه ألغى الشريعة لأنه لم يكن قادرًا على إتمامها. ثالثًا، لأنه بتعميده في سن الرشد، أوضح لنا أن المعمودية تُخرج رجالًا كاملين، وفقًا لكلمات القديس بولس ( أفسس 4: 13 ): ” الرعاة يبنون جسد يسوع المسيح حتى نبلغ جميعًا وحدة الإيمان ومعرفة ابن الله، إلى كمال الرجولة، إلى مقياس السن الذي ينبغي أن يكون يسوع المسيح فيه كامل التكوين”. علاوة على ذلك، يبدو أن طبيعة الأعداد نفسها مرتبطة بهذا؛ فالعدد ثلاثون يتكون من العدد الثلاثي مضروبًا في عشرة. ونفهم من العدد الثلاثي الإيمان بالثالوث، ومن العدد عشرة إتمام وصايا الشريعة، وكمال الحياة المسيحية يكمن في هذين الأمرين.

المادة الرابعة: هل كان لا بد من تعميد المسيح في نهر الأردن؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه ما كان ينبغي أن يُعمّد المسيح في نهر الأردن، إذ يجب أن تتطابق الحقيقة مع الرمز. وقد كان رمز المعمودية موجودًا سابقًا في عبور البحر الأحمر، حيث غرق المصريون، كما تُغسل الخطايا في المعمودية. لذلك، يبدو أنه كان ينبغي أن يُعمّد المسيح في البحر الأحمر بدلًا من نهر الأردن.

الرد على الاعتراض الأول: إن عبور البحر الأحمر كان رمزًا للمعمودية من حيث أنها تغسل الخطايا، بينما كان عبور نهر الأردن رمزًا لها من حيث أنها تفتح باب الملكوت السماوي، وهو أثر أعظم للمعمودية، وقد تحقق ذلك بالمسيح وحده. لذلك، كان من الأنسب أن يعتمد المسيح في نهر الأردن لا في البحر.

الاعتراض الثاني: كلمة “الأردن” تعني النزول. والمعمودية تتضمن الصعود لا النزول. ولذلك قيل ( متى 3: 16) أن يسوع، بعد أن اعتمد، قام من الماء فورًا. لذا يبدو من غير المناسب أن يكون المسيح قد اعتمد في نهر الأردن.

الرد على الاعتراض رقم 2  : في المعمودية نصعد من خلال حركة النعمة التي تتطلب منا النزول من خلال التواضع، وفقًا لكلمات القديس يعقوب (4:6): الرب يعطي نعمته للمتواضعين ، وإلى هذا النزول يجب أن نشير إلى كلمة الأردن.

الاعتراض الثالث: عندما عبر بنو إسرائيل نهر الأردن، انحسرت مياه النهر، كما نرى في سفر يشوع 4، والمزمور 113. والمعمدون لا يتراجعون، بل يتقدمون. لذلك، لم يكن من المناسب أن يُعمّد المسيح في نهر الأردن.

الرد على الاعتراض الثالث  : بحسب قول القديس أوغسطين ( في عظة عيد الغطاس )، فكما انحسرت مياه نهر الأردن، كذلك انحسرت الخطايا بعد معمودية المسيح. – أو بعبارة أخرى ، هذا يعني أن نهر البركات، على عكس المياه التي تتدفق إلى أسفل، يتدفق إلى أعلى.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول الإنجيل ( مرقس 1:9) أن يسوع تعمّد على يد يوحنا في نهر الأردن.

الخلاصة: كان من المناسب أن يتم تعميد المسيح في نهر الأردن، للدلالة على أن المرء يدخل ملكوت الله من خلال المعمودية.

لا بد أن الجواب هو أن بني إسرائيل دخلوا أرض الميعاد عبر نهر الأردن. ومعمودية المسيح تتميز عن جميع المعموديات بخاصية فريدة: فهي تُدخل المرء إلى ملكوت الله، الذي ترمز إليه أرض الميعاد. ولذا يقول الإنجيل ( يوحنا 3: 5): « إن لم يولد أحد من الماء والروح القدس، لا يقدر أن يدخل ملكوت الله». وهذا ما يشير إليه فعل إيليا حين شقّ مياه الأردن قبل أن يُرفع إلى السماء في مركبة نارية، كما نرى ( الملوك الرابع ، الإصحاح 2)، لأن مدخل السماء يُفتح بنار الروح القدس لمن يجتازون ماء المعمودية. ولذلك كان من المناسب أن يعتمد المسيح في نهر الأردن.

المادة 5: هل كان لا بد أن تنفتح السماء عندما تم تعميد المسيح؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه ما كان ينبغي أن تُفتح السماوات عند معمودية المسيح. إذ لا بد أن تُفتح السماوات لمن يحتاج إلى الدخول وهو خارجها. والمسيح كان دائمًا في السماء، وفقًا لهذه الكلمات ( يوحنا 3: 13): «ابن الإنسان الذي في السماء». لذلك يبدو أنه ما كان ينبغي أن تُفتح له السماوات.

الرد على الاعتراض رقم 1: وفقًا لفكر القديس يوحنا فم الذهب ( المرجع نفسه، في متى ) ، بما أن المسيح قد تعمّد بالنسبة لنا، على الرغم من أنه لم يكن بحاجة إلى المعمودية لنفسه؛ كذلك فُتحت له السماوات بنفس الطريقة، لأنه وفقًا لطبيعته الإلهية كان موجودًا دائمًا.

الاعتراض الثاني: يمكن فهم انفتاح السماوات إما روحياً أو مادياً. إلا أنه لا يمكن فهمه مادياً، لأن الأجرام السماوية ثابتة لا تتأثر بشيء، كما جاء في سفر أيوب (37: 18): « أَعَمْتَهُ مَدًّا السَّمَاوَاتِ الَّتِي كَأَرْجَاعٍ مِنَ النُّصْبِ صُبِطٍ فِي صَبَاقٍ؟». ولا يمكن فهمه روحياً أيضاً، لأن السماوات لم تكن مغلقة أمام ابن الله من قبل. لذا، يبدو من غير المناسب القول بأن السماوات فُتِحت له بعد معموديته.

الرد على الاعتراض الثاني  : كما يقول القديس جيروم ( ملحق متى ، الفصل 3)، انفتحت السماوات بعد معمودية المسيح، لا بانفصال العناصر، بل بفهم الروح، كما يقول حزقيال في بداية سفره أن السماوات انفتحت. ويثبت القديس يوحنا فم الذهب هذا بقوله ( ملحق متى ، الموضع السابق ): لو انفصلت الخليقة نفسها، أي السماوات، لما قال الإنجيل: انفتحت له ، لأن ما هو مفتوح ماديًا مفتوح للجميع. ولذلك يقول الكاتب المقدس صراحةً (مرقس 1: 10): أنه عندما صعد يسوع من الماء، رأى السماوات مفتوحة ، كما لو أن فتحها يشير إلى رؤية المسيح. يفسر البعض هذه الكلمات على أنها رؤية مادية، قائلين إنه في لحظة معمودية المسيح، ظهر نور عظيم بدا وكأنه يفتح كليهما. ويمكن فهمها أيضًا على أنها رؤية تخيلية. هكذا رأى حزقيال السماوات مفتوحة. فبفضل القدرة الإلهية وقوة العقل، ربما تكونت رؤية مماثلة في مخيلة المسيح، تشير إلى أن المعمودية تفتح باب السماء للبشرية. وأخيرًا، يمكن ربطها أيضًا برؤية فكرية، إذ رأى المسيح، بعد المعمودية المقدسة، أن السماء مفتوحة للبشرية، وهو أمر كان قد تنبأ به سابقًا.

الاعتراض الثالث: فُتِحَت السماء للمؤمنين من خلال آلام المسيح، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين ١٠: ١٩): « لنا ثقة بالدخول إلى قدس الأقداس بدم يسوع». لذلك، لم يكن بإمكان من نالوا معموديته دخول السماء إن ماتوا قبل آلامه. لا بد أن السماء فُتِحَت أثناء آلامه لا أثناء معموديته.

الرد على الاعتراض الثالث  : إن آلام المسيح تفتح أبواب السماء للبشرية، باعتبارها السبب العام لهذه النعمة. ولكن يجب تطبيق هذا السبب العام على كل فرد على حدة ليتمكن من دخولها حقًا، ويتحقق ذلك من خلال المعمودية، وفقًا لكلمات القديس بولس ( رومية 6: 3): « ألا تعلمون أننا جميعًا الذين اعتمدنا ليسوع المسيح اعتمدنا لموته؟» لهذا السبب يُشار إلى فتح أبواب السماء في المعمودية لا في آلام المسيح. – أو كما يقول القديس يوحنا فم الذهب ( مؤلفه ، ملحق متى ، العظة 4 ، في صيغة الماضي الناقص ): «عند معمودية المسيح، فُتحت السماوات فقط؛ ولكن بعد أن انتصر على الطاغية بصليبه، لم تعد أبواب السماء ضرورية، لأنها لن تُغلق أبدًا». لذلك، لم تقل الملائكة: ” افتحوا الأبواب “، لأنها كانت مفتوحة بالفعل، بل قالت: “خذوهم”. وبهذا، يساعدنا القديس يوحنا فم الذهب على فهم أن آلام المسيح هي التي أزالت تمامًا العقبات التي كانت تمنع أرواح الموتى من دخول السماء، ولكن في معموديته انفتحت السماوات لتُظهر، بطريقة ما، للبشرية الطريق الذي يجب أن تسلكه.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول الإنجيل (لوقا 13:20): عندما اعتمد يسوع وكان يصلي، انفتحت السماوات.

الخلاصة: بعد أن تعمّد المسيح وصلّى، انفتحت السماوات، لتُظهر أن الطريق المؤدي إلى هناك كان مفتوحاً لأولئك الذين نالوا المعمودية.

الجواب، كما ذكرنا (المادة 1)، هو أن المسيح اختار أن يعتمد ليُكرّس من خلال معموديته المعمودية التي سننالها. لذلك، كان لا بدّ لمعمودية المسيح أن تُظهر ما يتعلق بفعالية معموديتنا. وفي هذا الصدد، هناك ثلاثة أمور يجب مراعاتها: 1. الفضيلة الأساسية التي تستمد منها المعمودية فعاليتها، وهي قوة سماوية. ولهذا السبب، بعد أن اعتمد المسيح، انفتحت السماوات ، لتُشير إلى أن القوة السماوية ستُقدّس المعمودية في المستقبل. 2. يُساهم إيمان الكنيسة والمعتمد في فعالية المعمودية؛ ولهذا السبب يُعلن المُعتمدون إيمانهم، ولهذا تُسمى المعمودية سرّ الإيمان. الآن، من خلال الإيمان نرى أمورًا سماوية تفوق الفهم البشري والعقل، وللدلالة على هذا الأثر، انفتحت السماوات بعد أن اعتمد المسيح . ٣. لأن معمودية المسيح تفتح لنا، بطريقة خاصة جدًا، مدخل الملكوت السماوي، الذي كان مغلقًا في البداية أمام البشرية بسبب الخطيئة. ولهذا السبب أيضًا، بعد معمودية المسيح، انفتحت السماوات ، لتُظهر أن الطريق إلى السماء مفتوح لمن نالوا المعمودية. بعد نيل هذا السر المقدس، من الضروري الصلاة باستمرار لدخول السماء. فمع أن المعمودية تغفر الخطايا، إلا أنها تُبقي مصدر الشهوة، الذي يُحاربنا في داخلنا، والعالم والشيطان، اللذين يُهاجماننا في الخارج. لهذا السبب يُصرّح الإنجيل صراحةً ( لوقا ، الإصحاح ٣) أنه بعد أن اعتمد يسوع وصلّى، انفتحت السماء ؛ لأن الصلاة ضرورية للمؤمنين بعد المعمودية، أو لمساعدتنا على فهم أنه إذا كانت المعمودية تفتح السماء للمؤمنين، فذلك بقوة صلاة المسيح. ولذلك يقول الإنجيل بشكل إيجابي ( متى ، الإصحاح 3) أن السماء فُتحت له، أي أنها فُتحت للجميع بسببه، كما لو أن إمبراطورًا يقول لشخص يطلب طلبًا لآخر: ليس له أمنح هذه الفائدة، بل لك، أي أنها له بسببك، كما يقول القديس يوحنا فم الذهب ( alius auctor ، Sup. Matth .، hom . 4، في op. imperf .).

المادة 6: هل من المناسب أن ينزل الروح القدس على المسيح بعد معموديته على شكل حمامة؟

الاعتراض الأول: يبدو من غير المناسب القول بأن الروح القدس حلّ على المسيح المعمد في صورة حمامة. فقد كانت النعمة الكاملة في المسيح كإنسان منذ بدء تكوينه، لأنه الابن الوحيد للآب، كما هو واضح مما ذكرناه (سؤال ٣٤، المادة ٤). لذا، لم يكن ينبغي إرسال الروح القدس إليه عند معموديته.

الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الخامس عشر، الفصل السادس والعشرون)، من السخف بمكان القول إن المسيح نال الروح القدس في سن الثلاثين؛ لأنه تعمّد بلا خطيئة، وبالتالي لم يكن خاليًا من الروح القدس. بل ويضيف: إذا كان قد كُتب عن يوحنا أنه سيمتلئ بالروح القدس وهو في رحم أمه، فماذا يُقال إذن عن المسيح، الإله المتجسد، الذي لم يُحبل بجسده من الجسد، بل من الروح؟ لذلك، أي في معموديته، ارتضى أن يرمز إلى جسده، أي الكنيسة، التي فيها يُمنح الروح القدس بالدرجة الأولى للمعمّدين.

الاعتراض الثاني: يُقال إن المسيح نزل إلى العالم من خلال سرّ التجسد، حين أخلى نفسه متخذاً صورة عبد ( فيلبي ٢). إلا أن الروح القدس لم يتجسد. لذلك، لا يجوز القول إنه نزل على المسيح.

الرد على الاعتراض الثاني  : بحسب ملاحظة القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الثاني، الفصل السادس)، لم يُذكر أن الروح القدس حلّ على المسيح في صورة حمامة محسوسة، كما لو أن المرء رأى جوهر الروح القدس نفسه، وهو غير مرئي، ولا كما لو أنه اتخذ هذا المخلوق المرئي بحيث صار واحدًا معه. إذ لم يُذكر أن الروح القدس حمامة، كما يُذكر أن ابن الله إنسان بسبب هذا الاتحاد. ولم يُرَ الروح القدس في صورة حمامة كما رأى يوحنا الحمل المذبوح في سفر الرؤيا (الفصل الخامس)؛ لأن هذه الرؤية حدثت في الذهن من خلال الصور الروحية للأجساد؛ بينما لم يشك أحد قط في أن الحمامة رُئيت بالعين. ولم يُظهر الروح القدس نفسه في صورة حمامة، كما يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى ١٠: ٤) أن الحجر كان المسيح. فقد كان هذا الحجر جزءًا من سائر المخلوقات، وكان رمزًا مجازيًا لاسم المسيح الذي يرمز إليه؛ أما الحمامة، فقد وُجدت في البداية لترمز إلى هذا السر، ثم اختفت، كما اختفى اللهيب الذي ظهر لموسى في العليقة المشتعلة. لذلك، يُقال إن الروح القدس حلّ على المسيح، لا بسبب اتحاده بالحمامة، بل إما بسبب الحمامة نفسها التي ترمز إليه، والتي حلت بنزولها على المسيح، أو بسبب النعمة الروحية التي تفيض من الله على المخلوق كما في النزول، وفقًا لكلمات القديس يعقوب (1: 17): « كل عطية صالحة وكل موهبة كاملة هي من فوق، نازلة من عند أبي الأنوار».

الاعتراض الثالث: لقد رأينا في معمودية المسيح، كرمز، ما يحدث في معموديتنا. ومع ذلك، لا توجد في معموديتنا مهمة ظاهرة للروح القدس. لذلك، لا بد أن هذه المهمة الظاهرة لم تحدث في معمودية المسيح أيضاً.

الرد على الاعتراض الثالث: كما يقول القديس يوحنا فم الذهب ( ملحق متى ، العظة ١٢)، في بداية الأمور الروحية تظهر رؤى محسوسة دائمًا بسبب أولئك الذين لا يستطيعون فهم العالم غير المادي، حتى إذا لم تتكرر هذه الرؤى لاحقًا، فعلى الأقل يمكنهم الإيمان بناءً على ما حدث في المرة الأولى. لذلك، عندما اعتمد المسيح، نزل الروح القدس بشكل مرئي محسوس، حتى يُعتقد لاحقًا أنه ينزل بشكل غير مرئي على جميع المعمدين.

الاعتراض الرابع: يُسكب الروح القدس من المسيح على جميع الناس، وفقًا لما قاله يوحنا (يوحنا 1: 15): « من ملئه أخذنا جميعًا». لكن الروح القدس حلّ على الرسل لا على هيئة حمامة، بل على هيئة نار. لذا، لا ينبغي أن يحلّ على المسيح على هيئة حمامة، بل على هيئة نار.

الرد على الاعتراض الرابع  : ظهر الروح القدس للمسيح بعد معموديته في صورة حمامة لأربعة أسباب: 1. بسبب الاستعداد المطلوب من المعمدين، وهو عدم الاقتراب بتظاهر؛ لأنه، كما يقول الحكيم ( الحكمة 1 : 5): الروح القدس يهرب من التخفي. والحمامة حيوان بسيط، لا مكر فيه ولا خداع. ولذلك قيل ( متى 10: 16): كونوا بسطاء كالحمام. 2. للدلالة على مواهب الروح القدس السبع، التي تمثلها الحمامة بصفاتها. فالحمامة تسكن على ضفاف الأنهار، فما إن ترى طائرًا جارحًا حتى تنقض عليه وتهرب: وهذا من مواهب الحكمة، التي تدفع القديسين إلى الاستراحة قرب الكتب المقدسة، كما لو كانوا قرب نهر يحميهم من مكائد الشيطان. ٢. الحمامة تنتقي أفضل الحبوب، وهذا من هبة المعرفة، التي بها ينتقي القديسون الحكم السليمة ليغذوا أنفسهم. ٣. الحمامة تطعم صغار الآخرين؛ وهذا من هبة المشورة، التي تدفع القديسين إلى تغذية من كانوا ضعفاء، أي من اقتدوا بالشيطان، بنصائحهم وقدوتهم. ٤. الحمامة لا تمزق شيئًا بمنقارها؛ وهذا من هبة العقل، التي بها لا يحرف القديسون العقائد الصحيحة بتمزيقها كما يفعل الهراطقة. ٥. الحمامة لا تعرف المرارة: وهذا من هبة التقوى، التي تمنع القديسين من الشعور بالغضب غير المبرر. ٦. الحمامة تبني عشها في كهوف من الحجر، وهذا يرتبط بهبة الثبات، التي تسمح للقديسين بإيجاد الراحة في جراح موت المسيح، الذي هو الصخرة الثابتة؛ أي أنهم يقيمون ملجأهم ورجاءهم هناك. ٧. الحمامة تئن بدلًا من أن تغني؛ هذا يندرج ضمن هبة الخوف، التي تدفع القديسين إلى إيجاد لذة في ندمهم على خطاياهم. 3. ظهر الروح القدس في صورة حمامة لأن المعمودية لها أثر غفران الخطايا ومصالحة الإنسان مع الله. فالحمامة حيوان وديع. ولهذا السبب، كما يقول القديس يوحنا فم الذهب ( ملحق متى ، العظة 12)، شوهد هذا الحيوان في الطوفان يحمل غصن زيتون ويعلن السلام العام للعالم أجمع، وهو الآن يظهر في المعمودية، ليُرينا مُحررنا. 4. تجلى الروح القدس في صورة حمامة على الرب بعد أن اعتمد، للدلالة على الأثر العام للمعمودية، والذي يتمثل في تكوين وحدة الكنيسة. ومن هنا يقول القديس بولس ( أفسس 5 : 25) أنبذل المسيح نفسه… ليُقدّمها أمامه في مجدها، بلا دنس ولا عيب ولا شائبة، مُطهِّرًا إياها بغسل الماء وبكلمة الحياة. لذلك، كان من المناسب أن يظهر الروح القدس عند المعمودية على هيئة حمامة، حيوان ودود ومحب. ولذا يقول المسيح عن الكنيسة ( نشيد الأناشيد 6: 8): «حمامتي واحدة ». أما بالنسبة للرسل، فقد حلّ عليهم الروح القدس على هيئة نار لسببين: لإظهار الحماس الذي ستشتعل به قلوبهم للتبشير بالمسيح في كل مكان وسط الاضطهاد؛ ولهذا السبب ظهر بألسنة من نار. ولذا يقول القديس أوغسطين ( ملحق يوحنا ، الرسالة 6): لقد أظهر الرب الروح القدس بشكل واضح بطريقتين: بحمامة استقرت على الرب عندما اعتمد، وبالنار التي ظهرت على التلاميذ المجتمعين؛ وهذا يدل، من جهة، على البساطة، ومن جهة أخرى، على الحماس. وهكذا، خشية أن يتصرف الذين تقدسوا بالروح القدس بالخداع، ظهر في صورة حمامة، وخشية أن تبقى البساطة باردة، ظهر في صورة نار. وخوفًا من أن يزعزع انقسام الألسنة الناس، تجلى التوحد في صورة الحمامة. ٢- لأنه، كما يقول القديس يوحنا فم الذهب (في كتابه “مختارات من كتاب توما الإلهي” ، ملحقًا بكتاب لوقا، الفصل ٣، ” يسوع المعمد “)، بما أنه كان من الضروري غفران الخطايا، وهو ما يتم في المعمودية، فإن اللطف الذي تُظهره الحمامة كان ضروريًا؛ ولكن بمجرد أن ننال النعمة، يبقى وقت الدينونة الذي ترمز إليه النار.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول الإنجيل ( لوقا 3: 22): نزل عليه الروح القدس في صورة حمامة ظاهرة.

وخلاصة القول، لإظهار أن جميع الذين سيتلقون معمودية المسيح، إذا اقتربوا منها بقلب بسيط وبدون تظاهر، سينالون نعمة الروح القدس، كان من المناسب أن يظهر الروح القدس على المسيح بعد معموديته، في صورة حمامة، وهو حيوان بسيط.

لا بد أن يكون الجواب أن ما حدث للمسيح في معموديته يرتبط، كما يقول القديس يوحنا فم الذهب (في كتابه “أليوس أوكت” ، عظة رقم 4 في كتاب “أوب. إمب. سوب. ماث . “)، بسر جميع الذين سيعتمدون بعد ذلك. فكل من يعتمد بمعمودية المسيح ينال الروح القدس، إن تقدم إلى هذا السرّ ببرّ، وفقًا لكلمات الإنجيل ( متى 3: 11): ” هو سيعمدكم بالروح القدس”. لذلك، كان من المناسب أن ينزل الروح القدس على المسيح المعمد.

المادة 7: هل كانت هذه الحمامة، التي تجلى فيها الروح القدس، حيوانًا حقيقيًا؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الحمامة التي ظهر فيها الروح القدس لم تكن حيوانًا حقيقيًا. فما يظهر على هيئة ما يبدو أنه موجود في المظهر فقط. والآن، يقول الإنجيل ( لوقا 3: 22) إن الروح القدس نزل على المسيح، كحمامة، في صورة محسوسة. لذلك، لم تكن الحمامة حقيقية، بل كانت مظهرًا أو صورةً لذلك الحيوان.

الرد على الاعتراض الأول: يقال إن الروح القدس نزل في صورة أو شبه حمامة، ليس للدلالة على أن الحمامة لم تكن حقيقية، ولكن لإظهار أنه لم يظهر في صورة جوهره.

الاعتراض الثاني: كما أن الطبيعة لا تفعل شيئًا عبثًا، كذلك يفعل الله، كما نرى ( في كتاب “في السماء” ، الكتاب الأول، النص 32؛ الكتاب الثاني، النص 59). الآن، بما أن هذه الحمامة ظهرت فقط للدلالة على شيء ما ثم اختفت، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتاب “في الثالوث” ، الكتاب الثاني، الفصل السادس)، لكان من العبث أن تكون حقيقية. إذ يمكن تحقيق النتيجة نفسها من خلال صورة حمامة. لذلك، لم تكن حيوانًا حقيقيًا.

الرد على الاعتراض الثاني  : لم يكن من غير المجدي تشكيل حمامة حقيقية حتى يظهر الروح القدس في صورة ذلك الطائر، لأن حقيقة الحمامة نفسها تدل على حقيقة الروح القدس وآثاره.

الاعتراض الثالث: إن خصائص الشيء تؤدي إلى معرفة طبيعته. فلو كانت هذه الحمامة حيوانًا حقيقيًا، لكانت خصائصها دالةً على طبيعة حيوان حقيقي، لا على أثر الروح القدس. لذا، لا يبدو أن هذه الحمامة كانت حيوانًا حقيقيًا.

الرد على الاعتراض الثالث  : إن خصائص الحمامة تُظهر طبيعتها وتُبين آثار الروح القدس. فبمجرد امتلاك الحمامة لهذه الخصائص، يتضح أنها رمز للروح القدس.

بل على العكس من ذلك. يقول القديس أوغسطين ( كتاب الصراع المسيحي ، الفصل 22): نحن لا ندعي أن يسوع المسيح ربنا وحده كان له جسد حقيقي، وأن الروح القدس أظهر نفسه لأعين الناس بطريقة زائفة؛ ولكننا نؤمن أن هذين الجسدين حقيقيان.

الخلاصة: كما اتخذ ابن الله جسداً حقيقياً، كذلك شكل الروح القدس حمامة حقيقية أظهر نفسه تحتها، على الرغم من أنه لم يتخذها بطريقة تجعلها شخصاً واحداً.

الجواب، كما ذكرنا (السؤال 5، المادة 1)، أنه لم يكن من اللائق أن يستخدم ابن الله، وهو حقيقة الآب، الخيال. لذلك، لم يتخذ جسدًا وهميًا، بل جسدًا حقيقيًا. ولأن الروح القدس يُدعى روح الحق ، كما نرى ( يوحنا، الإصحاح 16)، فقد شكّل لهذا السبب حمامة حقيقية تجلى بها، مع أنه لم يتخذها في وحدة شخصه. ولهذا السبب، يضيف القديس أوغسطين بعد المقطع المذكور: كما لم يكن من الضروري لابن الله أن يخدع الناس، كذلك لم يكن من الضروري للروح القدس أن يضللهم. علاوة على ذلك، لم يكن من الصعب على الله القدير، الذي خلق العالم أجمع من العدم، أن يُشكّل جسد حمامة حقيقية، دون مساعدة حمامات أخرى؛ كما لم يكن من الصعب عليه أن يُشكّل جسدًا حقيقيًا في رحم مريم دون تدخل بشري. بما أن المخلوق الجسدي يطيع أمر الرب وإرادته، فيُكوّن الرجل في رحم المرأة ويلد الحمامة.

المادة 8: هل من المناسب أن نسمع بعد معمودية المسيح صوت الآب وهو يعترف به كابنه؟

الاعتراض الأول: لا يبدو من المناسب سماع صوت الآب بعد معمودية المسيح، معترفًا به ابنه. إذ يُقال إن الابن والروح القدس أُرسِلا ظاهرًا، بحسب الطريقة التي تجلّى بها وجودهما بشكل محسوس. والآن، بحسب القديس أوغسطين (في كتابه ” عن الثالوث” ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني عشر)، لا يليق بالآب أن يُرسَل، وبالتالي لا يليق به أن يُظهر نفسه.

الرد على الاعتراض الأول: إنّ الرسالة المرئية تُضفي بُعدًا على المظهر؛ فهي تُضيف سلطة المُرسِل. ولذلك يُقال إنّ الابن والروح القدس، اللذين ينبثقان من آخر، مُرسَلان بشكلٍ مرئي، ولا يظهران فحسب؛ بينما الآب، الذي لا ينبثق من آخر، يُمكن أن يظهر، لكن لا يُمكن إرساله بشكلٍ مرئي.

الاعتراض الثاني: الصوت هو تعبير عن الكلمة التي تُخلق في القلب. لكن الآب ليس هو الكلمة. لذلك، من الخطأ أن يكون قد أظهر نفسه بالصوت.

الرد على الاعتراض الثاني  : لا يكشف الآب عن نفسه في الصوت إلا بوصفه مصدر ذلك الصوت أو متحدثًا من خلاله. ولأن من حق الآب أن يُخرج الكلمة، التي تتمثل في القول أو الكلام، فمن الأنسب أن يُظهر الآب نفسه من خلال الصوت الذي يدل على الكلمة. وبالتالي، فإن الصوت نفسه، الصادر من الآب، هو الذي يشهد على بنوة الكلمة. وكما أن صورة الحمامة، التي ظهر فيها الروح القدس، ليست طبيعة ذلك الروح؛ وكما أن الصورة البشرية التي ظهر فيها الابن نفسه ليست طبيعة ابن الله، فكذلك الصوت لا ينتمي إلى طبيعة الكلمة أو إلى طبيعة الآب المتكلم. ولذلك يقول الرب، متحدثًا عن أبيه ( يوحنا 5: 37): «لم تسمعوا صوته قط، ولم تروا صورته». وبهذه الطريقة، كما يقول القديس يوحنا فم الذهب ( في عظة يوحنا ، 39)، يقودهم تدريجيًا إلى مفاهيم فلسفية حقيقية، مبينًا لهم أن الله ليس له صوت ولا صورة محسوسة، بل هو فوق كل صورة ولغة. وكما أن الثالوث الأقدس شكّل الحمامة والطبيعة البشرية التي اتخذها المسيح، كذلك شكّل هذا الصوت. ولكن في هذا الصوت، يُعلن عن الآب وحده كمتكلم، كما أن الابن وحده اتخذ الطبيعة البشرية، وكما أن الروح القدس وحده ظهر في صورة حمامة، كما يتضح من القديس أوغسطين ( فولجنتيوس ، كتاب الإيمان لبطرس ، الفصل 9).

الاعتراض الثالث: لم يبدأ المسيح الإنسان كونه ابن الله عند معموديته، كما ظن بعض الهراطقة؛ بل كان كذلك منذ بداية تكوينه. ولذلك، كان ينبغي أن يشهد صوت الآب على ألوهية المسيح عند ولادته لا عند معموديته.

الرد على الاعتراض الثالث  : لم يكن من الممكن أن تتجلى ألوهية المسيح للجميع عند ولادته، بل لا بد أنها كانت محجوبة بنقائص الطفولة. ولكن عندما بلغ سن الرشد، وعندما احتاج إلى التعليم وصنع المعجزات وهداية الناس إليه، كان لا بد من الكشف عن ألوهيته من خلال شهادة الآب، حتى يكون تعليمه أكثر مصداقية. ولهذا يقول هو نفسه ( يوحنا 5: 37): « أبي الذي أرسلني يشهد لي». وهذا ما يحدث أساسًا في المعمودية، التي من خلالها يولد الناس من جديد أبناءً لله بالتبني. ويُؤسس أبناء الله بالتبني وفقًا لشبههم بابنه، كما في كلمات القديس بولس (رومية 8: 29): « الذين سبق فعرفهم سبق فعيّنهم ليكونوا مشابهين صورة ابنه». ولذلك يقول القديس هيلاري ( ملحق متى ، القانون 2) أن الروح القدس نزل على يسوع بعد معموديته، وأن صوت الآب سُمع يقول: ” هذا هو ابني الحبيب “، حتى نعرف من خلال ما حدث في المسيح أن الروح القدس يسارع إلينا من الأبواب السماوية بعد المعمودية، وأننا نصبح أبناء الله من خلال التبني من قبل الآب الأزلي.

بل على العكس من ذلك. يقول الإنجيل ( متى 3: 17): جاء صوت من السماء قائلاً: «هذا هو ابني الحبيب الذي به سررت كل السرور».

الخلاصة: لكي نظهر من خلال معمودية المسيح ما يتم إنجازه في معموديتنا، كان من المناسب أن يُسمع صوت الآب بعد معمودية المسيح وهو يعترف به كابنه.

الجواب، كما ذكرنا (المادة 6)، هو أنه في معمودية المسيح، التي كانت رمزًا لمعموديتنا، كان لا بد من إظهار ما تحقق في معموديتنا. فالمعمودية التي يتلقاها المؤمنون تُكرّس بدعاء وقوة الثالوث، وفقًا لهذه الكلمات ( متى 28: 19): « فاذهبوا وتلمذوا جميع الأمم، وعمّدوهم باسم الآب والابن والروح القدس». لذلك، في معمودية المسيح، كما يقول القديس جيروم (ملحق متى ، الفصل 3، « وها هو ذا مفتوح »، إلخ)، يوجد إظهار لسر الثالوث. فالرب هو الذي اعتمد في الطبيعة البشرية؛ ونزل عليه الروح القدس على هيئة حمامة، وسُمع صوت الآب يشهد لابنه. لذلك كان من المناسب أن يُظهر الآب نفسه بهذا الصوت.