82- من خادم القربان المقدس – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث 

السؤال 82: من خادم القربان المقدس

            علينا الآن أن ننظر في دور خادم القربان المقدس. — في هذا الموضوع، تبرز عشرة أسئلة: 1° هل من حق الكاهن تكريس القربان المقدس؟ (اعترف الولدانيون بسلطة التكريس في أي شخص عادي في حالة النعمة. ومنحهم لوثر نفس القدرة ( De civ. Babylon . ، الكتاب الأول)، كما فعل جروتيوس، بينما أخضع استخدام هذه السلطة لتفويض الكنيسة؛ ولكن من مسألة الإيمان أن هذه السلطة تنتمي فقط إلى الأساقفة والكهنة: ” Hoc sacramentum nemo Potest conficere “، كما يقول مجمع لاتران، ” nisi sacerdos ” يقول مجمع ترينت: “ Si quis dixerit illis verbis ،” Hoc facite in meam commemorationem ، Christum not instituisse apostolos sacerdotes ، aut non ordinasse ، ut ipsi aliique sacerdotes Offerrent corpus et sanguinem sacrum sit ” ( جلسة 22 ، يمكن 2).) – 2 درجة هل يجوز لعدة كهنة أن يقدسوا القربان المقدس نفسه معًا؟ (تهدف هذه المقالة إلى تبرير العادة المتبعة في الكنيسة اللاتينية، حيث يقدس الكهنة حديثو الترسيم مع الأسقف، والعادة المتبعة لدى اليونانيين، حيث يرافق كهنتهم الأسقف ويقدسون معه في الأماكن التي توجد فيها كنيسة واحدة فقط). – 3. هل يقتصر توزيع هذا السر على الكاهن فقط؟ (الكاهن هو الخادم العادي لتوزيع سر الإفخارستيا. وقد عبّر عن ذلك مجمع ترينت (الجلسة 13، الفصل 8): ” Semper in Ecclesia Dei hunc morem fuisse, tanquam ex apostolica traditionale descendentem , ut laici eucharistiam à sacerdotibus acciperent “.) – 4. هل يجوز للكاهن الذي يقدس القربان المقدس أن يمتنع عن تناوله؟ (لا يُعتبر التناول عمومًا جوهر الذبيحة، ولكنه جزء لا يتجزأ منها، كما يقول القديس توما وأتباعه.) – 5. هل يجوز لكاهنٍ مُذنبٍ أن يُقيم هذا السر؟ (الهوسيون، والويكليفيون ) أدان مجمع كونستانس أتباع الوالدنسيين والدوناتيين، قائلين إن الأسرار المقدسة التي يمنحها رجال الدين وهم في حالة خطيئة مميتة باطلة؛ وقد حُرِم هذا الرأي في مجمع ترينت (الجلسة 7، القانون 12): ” إذا قال أحدٌ إن هناك رجل دين في حالة خطيئة مميتة ، وكيف ينبغي أن تُدار أو تُمنح جميع الأمور الأساسية المتعلقة بالسر المقدس ، ألا يُدير أو يمنح السر المقدس ؛ فهذا يُعدّ لعنة .” – 6. هل قداس الكاهن السيئ أقل قيمة من قداس الكاهن الصالح؟ – 7. هل يجوز للهراطقة أو المنشقين أو المطرودين من الكنيسة أداء هذا السر المقدس ؟ (أعلن مجمع ترينت لعن أولئك الذين اعتقدوا بجواز استخدام بصمة الرتبة الكهنوتية (الجلسة 27، القانون 4): إذا قال أحد إن بصمة الرتبة الكهنوتية المقدسة غير جائزة ، أو إذا كان من الممكن أن يكون كاهنًا علمانيًا ، فليكن ملعونًا . ) – 8. هل يجوز لمن جُرِّدوا من رتبتهم الكهنوتية فعل ذلك؟ (التجريح، والعزل، والإيقاف عقوبات مختلفة. التجريح هو إزالة الرتبة، أي الشرف والكرامة والمكانة المناسبة للرتبة التي نالها الشخص؛ والعزل هو إزالة ممارسة الخدمة الكهنوتية دون أي أمل في استعادتها في المستقبل؛ والإيقاف هو منع ممارستها لفترة من الزمن، مع وجود أمل في استعادتها.) – 9. هل يرتكب من يتناولون القربان المقدس من هؤلاء الكهنة إثمًا؟ (انظر ما قلناه في هذا السؤال (السؤال 64، المادة 6، الجواب رقم 1).) – 10. هل يجوز للكاهن الامتناع تمامًا عن إقامة القداس؟ ( وفقًا للرأي الأكثر شيوعًا واحتمالًا، فإن الكاهن ملزم بالحق الإلهي في إقامة القداس: ” لأن جميع الكهنة ،” كما يقول القديس بولس، ” يُعينون من بين الناس لخدمة الذين يطلبونهم من الله، حتى يقدموا قربانًا وذبيحة عن الخطايا . “ ) .

المادة 1: هل تكريس القربان المقدس هو المجال الحصري للكاهن ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن تقديس القربان المقدس ليس حكرًا على الكاهن. فقد ذكرنا (في السؤال 78، المادة 4) أن هذا السر يُقدَّس بقوة الكلمات التي تُشكِّل صورته. وهذه الكلمات لا تتغير، سواء نطق بها كاهن أو أي شخص آخر. لذا، يبدو أن تقديس هذا السر ليس حكرًا على الكاهن، بل يمكن لأي شخص آخر القيام بذلك.

            الرد على الاعتراض الأول: إن الفضيلة السرية تتكون من عدة أمور، لا من أمر واحد فقط؛ فمثلاً، فضيلة المعمودية تكمن في الكلمات نفسها وفي الماء. وعليه، فإن فضيلة التكريس لا تقتصر على الكلمات فحسب، بل تشمل أيضاً السلطة التي نالها الكاهن في تكريسه ورسامته، حين قال له الأسقف: « انل سلطة تقديم الذبيحة في الكنيسة عن الأحياء والأموات». فالفضيلة الآلية أيضاً تتكون من عدة أدوات يستخدمها الفاعل الرئيسي.

            الاعتراض الثاني: يُقدِّس الكاهن هذا السرّ باسم المسيح. أما القديس العلماني، فهو مُتحد بالمسيح بالمحبة. لذا يبدو أن بإمكان العلماني أن يُقدِّس هذا السرّ. ومن هنا يقول القديس يوحنا فم الذهب ( في عظة ٤٣ على إنجيل متى في أعماله الناقصة ): إن كل قديس هو كاهن.

            الرد على الاعتراض الثاني : إنّ الشخص الصالح من عامة المؤمنين يتحد بالمسيح اتحادًا روحيًا، من خلال الإيمان والمحبة، لا من خلال قوة الأسرار المقدسة. ولذلك، فهو يمتلك الكهنوت الروحي لتقديم الذبائح الروحية التي يقول عنها المرنم (مزمور ٥١ : ١٩ ): «الروح الحزينة ذبيحة مرضية لله» ؛ ( رومية ١٢: ١ ): «قدّموا أجسادكم ذبيحة حية». ويقول القديس بطرس (١ بطرس ٢: ٥): «أنتم رتبة كهنوتية قديسين، مُعيّنون لتقديم ذبائح روحية».

            الاعتراض الثالث: بما أن المعمودية تهدف إلى خلاص البشرية، فإن سرّ القربان المقدس يهدف أيضاً إلى ذلك، كما رأينا في ما ذكرناه (السؤال 79، المادة 1). ويمكن للشخص العادي أن يُعمّد أيضاً، كما رأينا (السؤال 67، المادة 3). لذا، فإن إقامة هذا السرّ ليست حكراً على الكاهن.

            الرد على الاعتراض الثالث: إن تناول القربان المقدس ليس ضرورياً كضرورة المعمودية، كما يتضح مما ذكرناه (السؤال 73، المادة 3، والسؤال 80، المادة 11، الرد 2). لذلك، فمع أن الشخص العادي قد يُعمّد في حالات الضرورة، إلا أنه لا يجوز له تقديس سر القربان المقدس.

            الاعتراض الرابع: يكتمل هذا السرّ بتكريس المادة. صحيح أن تكريس المواد الأخرى، كزيت المسحة المقدسة والزيت المقدس والزيت المبارك، من اختصاص الأسقف وحده، إلا أن تكريسها ليس بنفس أهمية تكريس القربان المقدس، الذي يحضر فيه المسيح حضورًا كاملًا. لذا، فإن إعداد هذا السرّ ليس من اختصاص الكاهن، بل من اختصاص الأسقف وحده.

            الرد على الاعتراض الرابع : يتلقى الأسقف سلطة التصرف باسم المسيح على جسده السري، أي على الكنيسة؛ أما الكاهن فلا يتلقى هذه السلطة عند رسامته، وإن كان قد يتلقاها من الأسقف بالتفويض. ولذلك، فإن الأمور التي لا تدخل ضمن اختصاص الجسد السري، مثل تقديس القربان المقدس، ليست من اختصاص الأسقف. بل من حقه أن ينقل، ليس فقط إلى الشعب، بل إلى الكهنة أيضاً، الوسائل التي تمكنهم من أداء مهامهم. ولأن مباركة الميرون والزيت المقدس وزيت المرضى، وغيرها من الأشياء المكرسة، كالمذبح والكنيسة والملابس والأواني، تُهيئ المرء بطريقة معينة لإعداد الأسرار المقدسة التي تخص الكهنة، فإن هذه التكريسات تُحفظ للأسقف، بوصفه رئيس النظام الكنسي برمته.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس إيسيدور في إحدى رسائله (إلى لاودفريد ، التي ورد ذكرها بعد المجمع ، توليت. 8، وفي المرسوم ، المقاطعة 25، الفصل بيرليكتيس ): من واجب الكاهن أن يكرس على مذبح الله سر جسد الرب ودمه.

            الخلاصة: بما أن سر القربان المقدس لا يُكرس إلا في شخص المسيح، فإن هذا التكريس هو الوظيفة المناسبة للكهنة الذين مُنحت لهم هذه السلطة.

            الجواب، كما ذكرنا (السؤال 78، المادتان 1 و4)، هو أن هذا السرّ المقدس عظيمٌ لدرجة أنه لا يُكرّس إلا باسم المسيح. فمن يفعل شيئًا باسم غيره، لا بدّ أن يفعله بالسلطة التي نالها. وكما يمنح المسيح المعمّد سلطة تناول القربان المقدس، فإنه يمنح الكاهن، عند رسامته، سلطة تكريسه باسمه. فبهذه الطريقة، يُوضع الكاهن بين الذين قال لهم الرب (لوقا 22: 19): « اصنعوا هذا لذكري». ولهذا السبب، يُقال إنه من اللائق بالكهنة تكريس هذا السرّ المقدس.

المادة 2: هل يجوز لعدة كهنة أن يقدسوا نفس القربان المقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز لعدة كهنة تقديس قربانة واحدة. فقد ذكرنا (في السؤال 67، المادة 6) أنه لا يجوز لعدة كهنة تعميد شخص واحد في آن واحد. والآن، فإن سلطة الكاهن الذي يُقدِّس القربانة لا تقل عن سلطة الكاهن الذي يُعمِّده. لذلك، لا يجوز لعدة كهنة تقديس قربانة واحدة معًا أيضًا.

            الرد على الاعتراض رقم 1: لا نرى أن المسيح عمد في نفس الوقت مع الرسل عندما أمرهم بأداء وظيفة التعميد؛ ولهذا السبب فإن السبب ليس هو نفسه.

            الاعتراض الثاني: ما يمكن لشخص واحد القيام به، لا داعي لعدة أشخاص للقيام به. في الأسرار المقدسة، لا ينبغي أن يكون هناك أي شيء زائد. لذلك، بما أن كاهنًا واحدًا يكفي للتقديس، يبدو أنه لا يمكن لعدة كهنة أن يقدسوا نفس القربان المقدس.

            الرد على الاعتراض الثاني : لو أن جميع الكهنة يعملون بفضيلتهم الذاتية، لما كانت هناك حاجة إلى محتفلين آخرين، إذ يكفي واحد. ولكن لأن الكاهن لا يُكرّس إلا باسم المسيح، ولأن الكثيرين واحد في المسيح، فلا فرق يُذكر بين أن يُكرّس هذا السرّ من قِبل واحد أو كثيرين، إلا أنه يجب مراعاة طقوس الكنيسة.

            الاعتراض الثالث: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “فوق يوحنا “، الرسالة 26): “إن سرّ الإفخارستيا هو سرّ الوحدة. ويبدو أن نقيض الوحدة هو التعدد. لذلك، لا يبدو من المناسب أن يقوم عدة كهنة بتكريس القربانة نفسها في سرّ الإفخارستيا.”

            الرد على الاعتراض الثالث : إن سر الإفخارستيا هو سر وحدة الكنيسة، والذي يتمثل في كون جماعة المسيحيين واحدة في المسيح.

            لكن الأمر عكس ذلك. فبحسب عادة بعض الكنائس، يحتفل الكهنة الجدد بالقداس مع الأسقف الذي قام بالرسامة.

            الخلاصة: يمكن لعدة كهنة أن يقوموا بتكريس نفس القربان المقدس في وقت واحد، بشرط أن ينطقوا بنفس الكلمات في نفس الوقت.

            يجب الإجابة على السؤال التالي، كما ذكرنا في المقال السابق ، أن الكاهن، عند رسامته، يُرفع إلى مرتبة من نالوا من الرب سلطة التكريس في القربان المقدس. ولذلك، ووفقًا لعادات بعض الكنائس، فكما شارك الرسل المسيح في القربان المقدس، كذلك يحتفل الكهنة الجدد مع الأسقف الذي رسّمهم. – إلا أن التكريس بنفس القربان لا يُكرر لهذا الغرض. لأنه، كما يقول إنوسنت الثالث ( De myst . Miss. ، liv. 4، chap. 25)، يجب على الجميع توجيه نيتهم ​​في نفس لحظة التكريس (من المهم أن ننطق كلمات التكريس معًا بطريقة تجعلنا واحدًا، ولهذا السبب قيل في البابوية الرومانية: Ut benè advertat quod Secretas morosè dicat et aliquantulùm altè) ، إنها منسقة من المقدسات التي يمكن أن تقررها كل شيء ، وتكرس الفعل المكرس بحيث تدين بلحظة معينة لكل ترتيبات تقال في البابوية . ).

المادة 3: هل يقتصر حق توزيع القربان المقدس على الكاهن فقط ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن توزيع سرّ القربان المقدس يقتصر على الكاهن وحده. فدم المسيح جزء لا يتجزأ من هذا السرّ، تمامًا كجسده. ويقوم الشمامسة بتوزيع دم المسيح. ولذا، يقول القديس لورانس للقديس سيكستوس: “اختبروا من اخترتم خادمًا جديرًا بتوزيع دم الرب”. لذلك، وللسبب نفسه، فإن توزيع جسد المسيح لا يقتصر على الكهنة وحدهم.

            الرد على الاعتراض الأول: الشماس، لكونه قريبًا جدًا من الكهنوت، يشارك بطريقة ما في مهامه، فهو يوزع الدم، لا الجسد، إلا في حالات الضرورة، عندما يأمره الكاهن أو الأسقف بذلك: 1. لأن دم المسيح موجود في إناء، وبالتالي ليس من الضروري لمن يوزعه أن يلمسه، كما هو الحال مع جسد المسيح. 2. لأن الدم يرمز إلى الفداء الذي فاض من المسيح على الشعب. ولهذا السبب يُخلط الماء، الذي يرمز إلى الشعب، بالدم. ولأن الشمامسة هم حلقة الوصل بين الكاهن والشعب، فإن توزيع الدم أنسب لهم من توزيع الجسد. (في زمن القديس توما الأكويني، يبدو أن وظيفة الشماس كانت تقتصر عمومًا، للأسباب التي ذكرها، على توزيع القربان المقدس باستخدام الخمر).

            الاعتراض الثاني: الكهنة مُؤَسَّسون كخدام للأسرار المقدسة. إلا أن سرّ القربان المقدس يكتمل في تقديس المادة نفسها، لا في الاستخدام الذي يُخصَّص له توزيعها. لذلك، يبدو أنه ليس من حق الكاهن توزيع جسد الرب.

            الرد على الاعتراض رقم 2 : من حق الشخص نفسه توزيع القربان المقدس وتكريسه للسبب الذي ذكرناه (في متن المقال).

            الاعتراض الثالث: يقول القديس دينيس ( في كتابه “في الكنيسة ” ، الفصل الثالث ، والفصل الرابع) إن للقربان المقدس قوة مُكمِّلة تمامًا مثل مسحة الميرون. وليس من حق الكاهن، بل من حق الأسقف، مسح الذين تعمَّدوا بمسحة الميرون. لذا، فإن إعطاء هذا السرّ هو أيضًا من حق الأسقف، وليس من حق الكاهن.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما يشارك الشماس في قوة الكاهن المُنيرة، وبصفته هذه يُوزّع الدم، كذلك يشارك الكاهن في التوزيع المُكمّل للأسقف، وبصفته هذه يُوزّع القربان المقدس، الذي من خلاله يكتمل الإنسان في ذاته في علاقته بالمسيح. أما الكمالات الأخرى التي بها يكتمل الإنسان في علاقته بالآخرين، فهي من اختصاص الأسقف.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القانون ( في كتاب “De consecrat .”، الفصل 12، الفصل 27): لقد علمنا أن الكهنة يتركون مهمة إعطاء جسد الرب للمرضى للعلمانيين أو النساء؛ ويحظر المجلس القيام بهذا العمل المتغطرس من الآن فصاعدًا، ولكنه يأمر الكهنة بمناولة المرضى بأنفسهم.

            الخلاصة: بما أن الكهنة يكرسون القربان المقدس باسم المسيح وهم وسطاء بين الله والشعب، فإن منح هذا السر العظيم يعود إليهم في المقام الأول.

            الجواب هو أن توزيع جسد المسيح من اختصاص الكاهن لثلاثة أسباب: 1. لأنه، كما ذكرنا (المادة 1)، يُقدِّس باسم المسيح. ولأن المسيح هو الذي قدَّس جسده في العشاء الأخير، فهو أيضاً من أعطاه للآخرين ليتناولوه. وبالتالي، فكما أن تقديس جسد المسيح من اختصاص الكاهن، كذلك توزيعه. 2. لأن الكاهن مُثبَّت كوسيط بين الله والشعب. فكما أنه من واجبه تقديم قرابين الشعب إلى الله، كذلك من واجبه نقل القرابين المُقدَّسة إلهياً إلى الشعب. 3. لأنه، احتراماً لهذا السرّ، لا يلمس الكاهن شيئاً إلا إذا كان مُقدَّساً. وهكذا، يُقدَّس المناديل والكأس، وكذلك يدا الكاهن الذي يجب أن يلمس هذا السرّ. لذلك، لا يُسمح لأحدٍ بلمسه إلا في حالات الضرورة القصوى، كأن يسقط أرضًا، أو في ظرفٍ مشابه. (في السابق، كان الشماس يُناول القربان المقدس بشكلٍ عام، فهو خادمه الاستثنائي. وكان يفعل ذلك بتفويضٍ من الكاهن أو الأسقف، ولكن هذه العادة لم تعد قائمة. ولا يوجد الآن إلا حالة الضرورة القصوى، حيث يُمكن للشماس، في غياب الكاهن، بل ويجب عليه، أن يُناول المُحتضر القربان الأخير. يقول القديس ليغوري: ” يتفق الجميع على أنه في حالة الضرورة القصوى ، وفي غياب الكاهن ، يُمكنه بل ويجب عليه أن يُناول المُحتضر القربان الأخير ، دون أي تفويض ” (الكتاب السادس، رقم ٢٣٧).

المادة 4: هل الكاهن الذي يقوم بالتقديس ملزم بتناول القربان المقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الكاهن الذي يُكرّس ليس مُلزماً بتناول القربان المقدس. ففي أنواع التكريس الأخرى، لا يستخدم من يُكرّس المادة. وبالتالي، فإن الأسقف الذي يُكرّس مسحة الميرون المقدسة لا يُمسح بها. أما سرّ الإفخارستيا، فهو يقوم على تكريس المادة نفسها. لذلك، ليس الكاهن الذي يُكرّس مُلزماً باستخدام هذا السرّ، ولكن يجوز له الامتناع عن تناوله.

            الرد على الاعتراض رقم 1: إن تكريس الميرون أو أي شيء آخر ليس ذبيحة، مثل تكريس القربان المقدس؛ ولهذا السبب لا يوجد تكافؤ.

            الاعتراض الثاني: في الأسرار المقدسة الأخرى، لا يُعطي الكاهن السرّ لنفسه، إذ لا يجوز لأحد أن يُعمّد نفسه (سؤال 66، المادة 5، الرد 4). وكما أن المعمودية تُجرى وفق ترتيب معين، كذلك سرّ القربان المقدس. لذا، لا يجوز للكاهن الذي يُكرّس القربان أن يتناوله بنفسه.

            الرد على الاعتراض الثاني : يكتمل سرّ المعمودية بمجرد استخدام المادة نفسها. ولهذا السبب لا يستطيع أحد أن يُعمّد نفسه (ومن المقبول عمومًا أيضًا أن الكاهن يستطيع أن يتناول القربان بنفسه عندما يعجز عن إقامة القداس ولا يوجد كاهن آخر متاح ليناوله)، لأنه في السرّ لا يمكن للشخص نفسه أن يكون فاعلًا ومتناولًا في آنٍ واحد. أما في سرّ الإفخارستيا، فلا يُقدّس الكاهن نفسه، بل يُقدّس الخبز والخمر، وفي هذا التقديس يكتمل السرّ. ولا يرتبط استخدام الإفخارستيا بهذا السرّ إلا بشكل غير مباشر، ولذلك لا يوجد تكافؤ بينهما.

            الاعتراض الثالث: قد يحدث أحيانًا، بمعجزة، أن يظهر جسد المسيح على المذبح في هيئة لحم، ودمه في هيئة دم؛ وهذه الأشياء لا تُؤكل ولا تُشرب. لذلك، وكما ذكرنا (سؤال 75، المادة 5)، تُقدم لنا بصورة أخرى، حتى لا تُثير الرعب في نفوس من يتناولها. ولذلك، ليس من الضروري دائمًا أن يتناول الكاهن الذي يُكرّس هذا السر.

            الرد على الاعتراض الثالث : إذا ظهر جسد المسيح بمعجزة على المذبح في هيئة لحم، أو دمه في هيئة دم، فلا يجوز تناولهما. يقول أوريجانوس (في سفر اللاويين ، ضمنيًا في العظة 7 من سفر اللاويين ، حول الطب والممارسة في التكريس ، الإصحاح 76 ، القسم 2): يجوز الأكل من القربان المُكرّس لذكرى المسيح، ولكن لا يجوز لأحد أن يأكل مما قدمه المسيح على الصليب. لا يُعدّ الكاهن مخالفًا في هذا، لأن ما يحدث بمعجزة لا يخضع للشريعة. مع ذلك، في هذه الحالة، يُنصح الكاهن بإعادة تكريس جسد الرب ودمه وتناولهما.

            لكن الأمر عكس ذلك. نقرأ في مجمع طليطلة (12، القانون 5) ويقول القانون ( في التكريس ، القسم 2، الفصل ريلاتوم ): يجب أن نكون حريصين بكل طريقة على المشاركة في جسد المسيح ودمه من خلال المناولة، في كل مرة نقدم فيها ذبيحة جسده ودمه على المذبح.

            الخلاصة: بما أن الكاهن الذي يقوم بالتقديس يقدم الذبيحة لله ويوزعها على الشعب، فإنه يجب أن يتلقى هذا السر المقدس.

            الجواب، كما ذكرنا (السؤال 79، المادتان 5 و7)، هو أن القربان المقدس ليس سرًا مقدسًا فحسب، بل هو أيضًا ذبيحة. وكل من يقدم ذبيحة عليه أن يشارك فيها؛ لأن الذبيحة الظاهرة هي علامة على الذبيحة الباطنة التي يقدم بها المرء نفسه لله، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب العاشر، الفصل الخامس). وهكذا، بمشاركته في الذبيحة، يُظهر الكاهن أن الذبيحة الباطنة تخصه. وبالمثل، بتوزيعه الذبيحة على الشعب، يُظهر أنه موزع الأمور الإلهية، التي يجب عليه المشاركة فيها أولًا، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه “كتاب الكنيسة “ ، الفصل الثالث). لهذا السبب يجب عليه هو نفسه أن يتناول هذا السر المقدس قبل أن يوزعه على الشعب. ولهذا السبب ورد في القانون نفسه لمجمع طليطلة: أي ذبيحة لا يشارك فيها من يقدمها؟ والآن، يشارك المرء في هذا السر بمجرد تناوله القربان المقدس الذي هو موضوعه، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى 10: 18 ): أليس الذين يأكلون من الذبيحة يشاركون في المذبح؟ لذلك، من الضروري أن يتناول الكاهن هذا السر بكامله في كل مرة يكرسه (لا يجوز، دون ارتكاب خطيئة جسيمة، الاحتفاظ بالقربان الذي كرسه المرء لموكب، على سبيل المثال، وتناول قربان آخر مكرس مسبقًا كان قد أخذه من الكأس في التناول ( انظر في هذا الموضوع كتاب لايمان ، الكتاب 5، النص 1، الفصل 5، رقم 14)).

المادة 5: هل يجوز لكاهن سيئ أن يقدس القربان المقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الكاهن الشرير لا يستطيع تقديس القربان المقدس. إذ يقول القديس جيروم ( في كتابه ” الملحق الروحي “، الفصل الثالث: “الكهنة الملوثون “) إن الكهنة الذين يُقيمون القربان المقدس ويوزعون دم الرب على الشعب يتصرفون بغيرة ومخالفة لشريعة الله، ظانين أن كلمات الخاطئ تُقدِّس القربان، وأن طهارة حياة الكاهن واستحقاقاته ليست ضرورية، بل الصلاة الجليلة وحدها هي المطلوبة، مع أنه قيل: “لا يتقدم أي كاهن، مهما كان مُلطخًا، ليُقدم القرابين للرب”. الآن، الكاهن الخاطئ لا يملك الحياة ولا الاستحقاقات المناسبة لهذا السر، لأنه مُلطخ بالنجاسة. لذلك لا يستطيع تقديس القربان المقدس.

            الرد على الاعتراض الأول: بهذه الكلمات، يدحض القديس جيروم خطأ الكهنة الذين اعتقدوا أنه بإمكانهم تقديس القربان المقدس بشكل لائق، لمجرد كونهم كهنة، على الرغم من كونهم خطاة؛ وهو ما يدينه هذا الطبيب، لأنه من المحرم على ما هو مدنس أن يقترب من المذبح؛ لكنه لا ينكر أنه في حالة اقترابهم من المذبح تكون الذبيحة التي يقدمونها صحيحة (من خلال التمييز بين مشروعية وصحة السر، يجد المرء إجابة لجميع المقاطع المماثلة التي يمكن العثور عليها في كتابات الآباء).

            الاعتراض الثاني: يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه “ الإيمان الأرثوذكسي “، الكتاب الرابع، الفصل الرابع عشر) إن الخبز والخمر، بحلول الروح القدس، يتحولان بطريقة خارقة للطبيعة إلى جسد الرب ودمه. والآن، يقول البابا غلاسيوس، كما نرى ( في المرسوم البابوي الأول ، السؤال الأول، الفصل المقدس ): كيف سيحل الروح القدس، المدعو لتقديس السر الإلهي، إذا كان الكاهن الذي يصلي من أجل حلوله مليئًا بالأفعال الإجرامية؟ لذلك، لا يمكن تقديس القربان المقدس على يد كاهن سيئ.

            الرد على الاعتراض الثاني : قبل هذه الكلمات، يقول البابا غلاسيوس: “إن الدين المقدس الذي يتضمن العقيدة الكاثوليكية يستوجب احترامًا عظيمًا لنفسه، بحيث لا يجرؤ أحد على الاقتراب منه دون ضمير مرتاح”. من هذا، يتضح جليًا أنه كان يقصد أن الكاهن المذنب لا ينبغي له الاقتراب من هذا السر. لذلك، عندما يضيف: ” كيف يأتي الروح القدس إذا دُعي؟”، يجب أن يُفهم أنه لا يأتي بفضل استحقاق الكاهن، بل بقوة المسيح، الذي ينطق الكاهن بكلماته.

            الاعتراض الثالث: يُقدَّس القربان المقدس ببركة الكاهن. لكن بركة الكاهن الخاطئ لا تُجدي نفعًا في تقديس هذا السرّ، إذ كُتب ( الملاريا ، 2، 2 ): «سألعن بركاتكم »، ويقول القديس دينيس في رسالته إلى الراهب ديموفيلوس (8، سيرك. ميد .): «من لم يستنر فقد سقط سقوطًا تامًا من رتبة الكهنوت». ويبدو لي من الجرأة المفرطة أن يجرؤ، وهو في هذه الحالة، على وضع يديه على الأشياء المقدسة وينطق قائلًا: «لن أقول صلوات، بل كلمات نجسة» على الرموز الإلهية، ساعيًا إلى تقليد المسيح.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما أن الفعل نفسه قد يكون شرًا إذا صدر عن نية فاسدة من رجل دين، بينما يكون خيرًا إذا صدر عن نية حسنة من الرب، فكذلك بركة الكاهن الخاطئ، إذا صدرت منه دون استحقاق، تستحق اللعنة؛ فهي نوع من العار أو التجديف ولا تُعتبر صلاة؛ أما إذا أُعطيت باسم المسيح، فهي مقدسة وفعّالة للتقديس. ولذلك قيل صراحةً: سألعن بركاتكم. (في معناها الصحيح، تشير كلمة ” benedicti” في النص النبي إلى الخيرات الدنيوية فقط. وكثيرًا ما تُستخدم هذه الكلمة بهذا المعنى في الكتاب المقدس (١ ملوك ٢٥: ٢٧، ٣٠: ٢٢، و ٢ كورنثوس ٩)).

            بل على العكس من ذلك. يقول القديس أوغسطين ( باسكاسيوس ، كتاب جسد الرب ، الفصل 12. رحلة ، الفصل 78، 1، السؤال 1): في الكنيسة الكاثوليكية، فيما يتعلق بسر جسد الرب ودمه، لا يفعل الكاهن الصالح أكثر من ذلك، ولا يفعل الكاهن السيئ أقل من ذلك، لأن هذا السر لا ينتج عن استحقاق من يكرسه، بل عن كلمة الخالق وقوة الروح القدس.

            الخلاصة: بما أن الكهنة لا يقدسون باسمهم، بل باسم المسيح، فبإمكانهم، حتى وإن كانوا سيئين، أن يقدسوا القربان المقدس.

            الجواب، كما ذكرنا (في المادتين 1 و3)، هو أن الكاهن لا يُقدِّس القربان المقدس بفضيلته الشخصية، بل بصفته خادمًا للمسيح، الذي يُقدِّس هذا السرّ باسمه. وحتى لو كان المرء شريرًا، فإنه لا يكفّ عن كونه خادمًا للمسيح؛ لأن للرب خدامًا صالحين وخدامًا طالحين. ولذلك يقول هو نفسه ( متى 24: 45 ): «من برأيكم هو العبد الأمين الحكيم؟» ثم يضيف: «ولكن إن كان ذلك العبد شريرًا وقال في قلبه…» ويقول القديس بولس أيضًا ( كورنثوس الأولى 4: 1 ): «ليحسبنا الناس خدامًا للمسيح »، وهذا لا يمنعه من إضافة: « ضميري مرتاح، ولكني لستُ مُبرَّرًا بذلك». لذلك كان متأكدًا من أنه خادم للمسيح، مع أنه لم يكن متأكدًا من برّه . لذلك، يمكن للمرء أن يكون خادمًا للمسيح، حتى وإن لم يكن بارًا (انظر ما ذكرناه في هذا الشأن (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 64، المادة 5)). – وهذا من عظمة المسيح، الذي، بصفته الإله الحق، لا يُخدم بالخيرات فحسب، بل بالشر أيضًا، الذي يحوّله، بعنايته الإلهية، إلى مجده. ومن هذا يتضح أن الكهنة، وإن لم يكونوا أبرارًا، بل خطاة، يمكنهم تقديس القربان المقدس.

المادة 6: هل قداس الكاهن السيئ يساوي قداس الكاهن الصالح ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن قداس الكاهن السيئ لا يقل قيمة عن قداس الكاهن الصالح. إذ يقول القديس غريغوريوس (في كتابه ” سجلات ، هاب، الفصل 1 : متعدد العلمانيين “، السؤال 1): “يا للأسف، ما أشدّ الفخ الذي يقع فيه أولئك الذين يعتقدون أن الأسرار الإلهية الخفية تكون أقوى عندما يقدمها الآخرون؛ بينما الروح القدس هو نفسه الذي يحجبها ويقدسها بعمله الخفي”. والآن، تُحتفل بهذه الأسرار الخفية في القداس. لذلك، فإن قداس الكاهن السيئ لا يقل قيمة عن قداس الكاهن الصالح.

            الرد على الاعتراض رقم 1: يتحدث القديس غريغوريوس في هذا الموضع فيما يتعلق بقدسية السر الإلهي (على الرغم من أن تأثير السر والذبيحة هو نفسه، إلا أنه يمكن للمرء الحصول على نِعَم خاصة من خلال التعبد لكاهن قديس، كما قال القديس توما (سؤال 64، المادة 1، الرد رقم 2)، وكما يتضح من هذا المرسوم البابوي ألكسندر ( الكهنة ، 1 سؤال 1، الفصل) الذي يقول: Quantò digniores fuerint sacerdotes , tanto faciliùs pro necessitatibus , pro quibus clamant, exaudiuntur .).

            الاعتراض الثاني: بما أن المعمودية تُمنح من قِبَل الكاهن بفضل المسيح الذي يُعمِّد، فإن القربان المقدس يُكرَّس أيضًا بشخص المسيح. والمعمودية التي يُجريها كاهنٌ أفضل ليست بالضرورة أفضل، كما ذكرنا (السؤال 64، المادة 5، والسؤال 67، المادة 5). وبالتالي، فإن القداس الذي يُقيمه كاهنٌ أكثر كمالًا ليس بالضرورة أفضل أيضًا.

            الرد على الاعتراض الثاني : في سرّ المعمودية، لا تُرفع صلوات رسمية لجميع المؤمنين، كما هو الحال في القداس. لذلك، من هذه الناحية، لا يوجد تشابه، ولكن يوجد تشابه في أثر السرّ.

            الاعتراض الثالث: كما تختلف مزايا الكهنة في الصلاح والتميز، كذلك تختلف في الصلاح والشر. فإذا كانت قداس الكاهن الأفضل أفضل، يترتب على ذلك أن قداس الكاهن السيئ سيئ؛ وهذا أمرٌ مُنفر، لأن خبث الكهنة لا يمكن أن يؤثر على أسرار المسيح، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “ عن المعمودية” ، الكتاب الرابع، الفصل الثاني عشر، والكتاب الثاني، الفصل الحادي عشر، والكتاب الثاني ، الفصل السابع والأربعون) . لذلك ، فإن قداس الكاهن الأفضل ليس أفضل.

            الرد على الاعتراض الثالث : بفضل الروح القدس، الذي ينقل بركات أعضاء المسيح من خلال وحدة المحبة، يحدث أن يكون الخير الخاص الناتج عن قداس كاهن صالح مثمرًا للآخرين. لكن الضرر الخاص الذي يلحقه شخص ما لا يمكن أن يضر آخر إلا بقدر ما يوافق عليه الأخير، كما لاحظ القديس أوغسطين ( الكتاب الثاني، محادثات حول بارمن ، أو محادثات حول رسالة بارمن ، الفصل الثاني عشر).

            لكن الأمر عكس ذلك. نقرأ ( المرسوم 1 ، السؤال 1، الفصل 91): كلما كان الكهنة أكثر جدارة، كلما كان من الأسهل الاستجابة لدعائهم في الحاجات التي يصلون من أجلها.

            الخلاصة: أما بالنسبة للسر المقدس، فإن قداس الكاهن السيئ لا يقل قيمة عن قداس الكاهن الجيد، ولكن بالنسبة للصلوات، فإن صلاة الكاهن الأفضل أكثر إثماراً، على الرغم من أن الصلوات التي يؤديها الكاهن السيئ باسم الكنيسة ليست بلا ثمار.

            الجواب يكمن في أن القداس الإلهي يتضمن أمرين أساسيين: السرّ نفسه، وهو الأهم، والصلوات التي تُرفع فيه من أجل الأحياء والأموات. أما بالنسبة للسرّ، فإن قداس الكاهن غير الصالح لا يقلّ قيمة عن قداس الكاهن الصالح، لأن السرّ نفسه يُمنح في كليهما. ويمكن النظر إلى الصلاة في القداس من زاويتين: الأولى، من حيث ما إذا كانت فاعليتها نابعة من إخلاص الكاهن الذي يُقيمها. وفي هذا الصدد، لا شكّ أن قداس الكاهن الصالح يكون أكثر نفعًا. الثانية، من حيث أنها تُرفع من قِبل الكاهن باسم الكنيسة جمعاء، التي هو خادمها. وهذه الخدمة قائمة أيضًا في الخطاة، كما ذكرنا (في المقال السابق ) بخصوص خدمة المسيح. في هذا الصدد، لا تقتصر فائدة الصلاة التي يؤديها الكاهن الخاطئ في القداس على الصلاة التي يؤديها الكاهن الخاطئ فحسب (فمن هذا المنظور، وفقًا للقديس توما الأكويني، يكون قداس الكاهن السيئ مثمرًا كقداس الكاهن الصالح، لأن فعاليته لا تعتمد على الكاهن نفسه، بل على استحقاق الكنيسة. ومع ذلك، بما أنه يجب الحكم على أي شيء وفقًا لجميع ظروفه، فلا بد من القول قطعًا إن قداس الكاهن الصالح أفضل من قداس غيره، كما يقول القديس توما نفسه (4، الفصل 13، السؤال 1، المادة 1، السؤال 5))، بل تشمل أيضًا جميع الصلوات التي يؤديها في الخدمات الكنسية التي يمثل فيها الكنيسة نفسها؛ على الرغم من أن صلواته الخاصة لا تثمر، وفقًا لهذه الكلمات ( أمثال 28: 9 ): “من يصرف أذنيه عن سماع الشريعة، فصلواته مكروهة”.

المادة 7: هل يجوز للزنادقة والمنشقين والمحرومين من الكنيسة أن يقوموا بالتقديس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الهراطقة والمنشقين والمحرومين كنسيًا لا يمكنهم تقديس القربان المقدس. فقد قال القديس أوغسطين ( في كتابه ” الآيات ” ضمن “كتاب القديسين أوغسطين” ، الفصل 16): “لا يوجد مكان خارج الكنيسة الكاثوليكية لتقديم الذبيحة الحقيقية”. وأضاف البابا القديس ليو ( في رسالته 40، الفصل 2)، ونقرأ في القانون ( في “المرسوم البابوي” ، السؤال 1، الفصل 68): “وإلا، أي في غير الكنيسة، التي هي جسد المسيح، فإن الكهنوت ليس حقيقيًا، والذبائح ليست حقيقية”. والآن، فقد انفصل الهراطقة والمنشقون والمحرومون كنسيًا عن الكنيسة، ولذلك لا يمكنهم تقديم الذبيحة الحقيقية.

            الرد على الاعتراض الأول: من خلال هذه النصوص وغيرها مما شابهها، يُفهم أنه لا يحق لأحد خارج الكنيسة تقديم ذبيحة. وبالتالي، لا يمكن أن تكون هناك ذبيحة روحية خارج الكنيسة، أي الذبيحة الحقيقية التي تُثمر ثمرًا حقيقيًا، مع وجود الذبيحة الحقيقية بالمعنى السرّي، كما ذكرنا (السؤال 80، المادة 3)، لأن الخاطئ يتناول جسد المسيح سرّيًا، لا روحيًا.

            الاعتراض الثاني: كما نرى ( المرجع نفسه ، الفصل 73، 1، السؤال 1)، ^يقول البابا إنوسنت الأول ( الرسالة 18، ​​إلى الوسيط ): فيما يتعلق بالأريوسيين وغيرهم من أمثالهم من الضالين، فإننا نستقبل العلمانيين تحت ستار التوبة، ولكن لا يبدو أننا نستقبل رجال دينهم بكرامة الكهنوت أو أي خدمة دينية أخرى، إذ لا نسمح لهم إلا بتلقي سر المعمودية. والآن، لا يمكن تقديس القربان المقدس إلا لمن يحمل كرامة الكهنوت. ولذلك، لا يستطيع الهراطقة والمنفصلون عن الكنيسة تقديس هذا السر.

            الرد على الاعتراض الثاني : لا يُسمح للهراطقة والمنشقين بإجراء المعمودية إلا (عندما عاد الهراطقة أو المنشقون إلى الكنيسة، وثار التساؤل حول ما إذا كان ينبغي الإبقاء عليهم في مناصبهم أم لا، كان الأمر مسألة تأديبية تخضع للمراجعة. لم تكن الكنيسة دائمًا على نفس القدر من الصرامة، ولكن على أي حال، كان دفاعها يتعلق فقط بمشروعية الفعل وليس بصحته)، لأنهم يجوز لهم قانونًا التعميد في حالات الضرورة؛ ولكن لا يجوز لهم بأي حال من الأحوال تقديس القربان المقدس أو منح الأسرار المقدسة الأخرى.

            الاعتراض الثالث: يبدو أن من هم خارج الكنيسة لا يستطيعون التصرف باسم الكنيسة جمعاء. مع ذلك، فإن الكاهن الذي يُقدِّس القربان المقدس يفعل ذلك باسم الكنيسة جمعاء، ويتضح ذلك من كونه يُخاطب جميع صلواته باسم الكنيسة. لذا، يبدو أن من هم خارج الكنيسة – أي الهراطقة والمنشقين والمحرومين – لا يستطيعون تقديس القربان المقدس.

            الرد على الاعتراض الثالث : في القداس، يتحدث الكاهن في الصلوات باسم الكنيسة التي ينتمي إلى وحدتها. أما في تقديس القربان المقدس، فيتحدث باسم المسيح الذي يشغل مكانه بموجب سلطته الكهنوتية. لذلك، إذا أقام كاهن منفصل عن وحدة الكنيسة القداس، فإنه يُقدِّس جسد المسيح ودمه حقًا لأنه لا يفقد سلطته الكهنوتية؛ ولكن لكونه منفصلًا عن وحدة الكنيسة، فإن صلواته غير فعالة.

            بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “محتويات بارمنيدس” ، الكتاب الثالث، الفصل الثالث عشر، ” آثار التأملات “) : كما تبقى المعمودية كاملة في الهراطقة والمنشقين والمحرومين، كذلك تبقى الرتب الكهنوتية. الآن، وفقًا لسلطة السيامة، يستطيع الكاهن تقديس القربان المقدس. لذلك يبدو أن الهراطقة والمنشقين والمحرومين يستطيعون تقديس القربان المقدس، لأن سلطة الرتب الكهنوتية تبقى محصورة بهم تمامًا.

            الخلاصة: بما أن التكريس هو فعل ناتج عن سلطة النظام، فإن المنشقين والأشخاص المطرودين من الكنيسة قد يقومون، إذا كانوا مرسمين، بتكريس القربان المقدس، على الرغم من أنهم لا يملكون الحق في القيام بذلك، وبفعلهم هذا يرتكبون خطيئة مميتة.

            لا بد من التنويه إلى أن البعض قد زعم أن الهراطقة والمنشقين والمحرومين من الكنيسة، لكونهم خارجها، لا يجوز لهم تقديس القربان المقدس. إلا أنهم أخطأوا في هذا الزعم، فكما يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” محتويات بارمنيدس” ، الكتاب الثاني، المرجع السابق ): إن عدم امتلاك القدرة على فعل شيء ما يختلف عن عدم امتلاك الحق في فعله؛ وكذلك الأمر بالنسبة لعدم العطاء، والعطاء بغير حق. وهكذا، فإن المنتمين إلى الكنيسة نالوا سلطة تقديس القربان المقدس عند رسامتهم كهنة؛ فهم يمتلكون هذه السلطة بشكل شرعي، ولكنهم لا يستخدمونها بشكل قانوني إذا انفصلوا عن الكنيسة لاحقًا بسبب الهرطقة أو الانشقاق أو الحرمان الكنسي. أولئك الذين يُرسمون (ويُقصد هنا من رُسموا على يد أساقفة حقيقيين، إذ قد يحدث أن يفقد المنشقون أو الهراطقة كهنوت المسيح بينهم، وبالتالي تكون رسامتهم باطلة) بعد انفصالهم، لا يملكون هذه السلطة بشكل شرعي ولا يستخدمونها استخدامًا مشروعًا. ومع ذلك، فإن ما يُثبت امتلاكهم لهذه السلطة هو أنه، وفقًا لملاحظة القديس أوغسطين ( المصدر نفسه )، عندما يعودون إلى وحدة الكنيسة، لا يُرسمون مرة أخرى، بل يُقبلون في رتبهم الكهنوتية. ولأن تقديس القربان المقدس هو فعلٌ ناتج عن سلطة الرتب الكهنوتية، فإن أولئك الذين انفصلوا عن الكنيسة بسبب الهرطقة أو الانشقاق أو الحرمان الكنسي، يجوز لهم بالفعل تقديس القربان المقدس، الذي يحتوي، بعد تقديسه، على جسد المسيح ودمه الحقيقيين؛ مع أنهم يفعلون ذلك بطريقة غير مشروعة، بل يرتكبون الخطيئة بفعلهم هذا. ولهذا السبب لا يتناولون ثمرة الذبيحة، وهي الذبيحة الروحية.

المادة 8: هل يجوز لكاهن تم تجريده من رتبته الكهنوتية أن يقوم بعملية التكريس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الكاهن المنحول لا يستطيع تحضير القربان المقدس، إذ لا يُقام هذا السر إلا بسلطة التكريس التي يمتلكها الكاهن. والكاهن المنحول لا يملك سلطة التكريس، مع أنه يملك سلطة التعميد، كما هو واضح (القانون الأول، السؤال الأول، الفصل Quod quidam ، في الملحق Grat. ad can. illum ). لذلك، يبدو أن الكاهن المنحول لا يستطيع تكريس القربان المقدس.

            الرد على الاعتراض رقم 1: هذا القانون لا يعبر عن نفسه بشكل إيجابي، ولكنه يطرح سؤالاً فقط، كما يتضح من السياق.

            الاعتراض الثاني: من يعطي شيئاً يستطيع أن يأخذه أيضاً. فالأسقف هو من يمنح الكاهن سلطة التكريس، وذلك بسيامته. وبالتالي، يستطيع أيضاً أن يسلبها منه، وذلك بإهانته.

            الرد على الاعتراض الثاني : لا يمنح الأسقف سلطة الكهنوت بذاته، بل بصفةٍ آلية، كخادمٍ لله، ولا يستطيع إنسانٌ أن ينتزع أثره، وفقًا لقول الإنجيل ( متى 19: 6 ): «ما جمعه الله لا يفرقه إنسان». ولذلك لا يستطيع الأسقف أن يسلب هذه السلطة، كما لا يستطيع من يُعمّد أن ينتزع صفة المعمودية.

            الاعتراض الثالث: يفقد الكاهن، من خلال التجريد من رتبته، سلطة التكريس ، أو يفقد فقط حق استخدامها. إلا أنه لا يفقد حق استخدامها فقط، لأنه حينها لن يفقد الكاهن المجرّد من رتبته أكثر مما يفقده الكاهن المحروم من الكنيسة، والذي هو الآخر غير قادر على ممارسة سلطته. لذلك يبدو أنه يفقد سلطة التكريس، وبالتالي لا يستطيع منح هذا السرّ.

            الرد على الاعتراض الثالث : الحرمان الكنسي علاجي (بما أن الحرمان الكنسي علاجي، فلا يُفرض إلا على من يُرجى هدايتهم إلى الصواب، أو لمن يُعتقد أنه سيُثير في المؤمنين خوفًا محمودًا: “Et ideò non sunt excommunicandi ii de quibus correctio desperatur , nisi fiat ad terrorem aliorum “، كما يقول القديس ليغوري، الكتاب السابع، رقم 1). ولهذا السبب، لا تُسلب السلطة الكهنوتية من المحرومين كنسيًا إلى الأبد، وإنما تُسلب منهم مؤقتًا بهدف إصلاحهم. ومع ذلك، تُسلب هذه السلطة من أولئك الذين يُهانوا كما لو كانوا محكومين بالخطيئة الأبدية.

            لكن العكس هو الصحيح. يُثبت القديس أوغسطين ( في كتابه ” مُعالِجو المعمودية “ ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث عشر) أن الذين يرتد عن الإيمان لا يفقدون صفة المعمودية، تحديدًا لأنهم عندما يعودون بالتوبة، لا يُعمَّدون مرة أخرى، ولهذا السبب تُعتبر معموديتهم غير مقبولة. وبالمثل، لا يجوز إعادة رسامة الكاهن المُجرَّد من رتبته الكهنوتية إذا تصالح مع الله. فهو بذلك لم يفقد سلطة التكريس، وبالتالي، يُمكنه منح هذا السرّ.

            الخلاصة: يمكن للكاهن المنحط أن يقوم بالتقديس، لأنه من خلال الانحطاط لم يفقد شخصيته.

            الجواب هو أن سلطة تقديس القربان المقدس تخص رتبة الكهنوت. وكل رتبة، لأنها تُمنح بتكريس معين، فهي خالدة، كما ذكرنا (السؤال 63، المادة 5)، تمامًا كما أن تكريس كل شيء، مهما كان، دائم ولا يزول ولا يتكرر. من هذا يتضح أن سلطة التقديس لا تزول بالزوال. يقول القديس أوغسطين ( الكتاب الثاني، معاصر لبارمنيدس ، الفصل 13، قبل الوساطة ): “كلاهما، أي المعمودية والكهنوت، سرّان مقدسان يُمنحان للإنسان بتكريس معين؛ الأول عند المعمودية، والثاني عند الرسامة. ولهذا لا يسمح الكاثوليك بتكرارهما”. وهكذا يتضح أن الكاهن المنحول يستطيع تقديس القربان المقدس.

المادة 9: هل يجوز تناول القربان المقدس من الأشخاص المحرومين من الكنيسة، أو الهراطقة، أو الخطاة، وسماع قداسهم ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه يجوز للمرء أن يتناول القربان المقدس من كهنةٍ هرطقيين أو مطرودين أو خاطئين، وأن يحضر قداسهم. فكما يقول القديس أوغسطين ردًا على بيتيليان (الكتاب الثالث، الفصل التاسع، في نهايته. انظر الفصل الأول ، السؤال الرابع): “لا يهرب أحد من أسرار الله ، لا من رجل صالح ولا من رجل شرير “ . والآن، فإن الكهنة، حتى وإن كانوا خاطئين أو هرطقيين أو مطرودين، يُكرّسون حقًا. لذلك يبدو أنه لا ينبغي للمرء أن يتجنب تناول القربان المقدس منهم أو حضور قداسهم.

            الرد على الاعتراض الأول: إن رفضنا حضور القداس الذي يقيمه هؤلاء الكهنة، أو تناول القربان المقدس منهم، لا يُعدّ رفضًا لأسرار الله المقدسة، بل هو تكريم لها. لذا، يجب على المرء أن يسجد للقربان المقدس الذي يقدمه هؤلاء الكهنة، وإذا كان محفوظًا في مكان عبادة، فيجوز تناوله شرعًا من كاهن شرعي؛ لكننا نرفض المشاركة في خطيئة من يُقيمون الأسرار المقدسة بغير استحقاق.

            الاعتراض الثاني: إن جسد المسيح الحقيقي هو تمثيل لجسده السري، كما ذكرنا (سؤال 80، المادة 4). والآن، يقوم الكهنة المعنيون هنا بتكريس جسد المسيح الحقيقي. لذلك يبدو أن المنتمين إلى الجسد السري يمكنهم المشاركة في ذبائحهم.

            الرد على الاعتراض الثاني : إن وحدة الجسد السري هي ثمرة الجسد الحقيقي الذي ناله المرء. أما الذين ينالونه أو يمارسونه بغير استحقاق، فهم محرومون من هذه الثمرة، كما ذكرنا (المادة 7 والسؤال 80، المادة 4). لذلك، لا يجوز تناول هذا السر من أيدي من ليسوا في وحدة الكنيسة.

            الاعتراض الثالث: هناك ذنوبٌ كثيرةٌ أشدُّ خطورةً من الزنا. ومع ذلك، لا يُحرَّم حضور القداس الذي يُقيمه كهنةٌ يرتكبون ذنوبًا أخرى. لذا، لا ينبغي تحريم حضور القداس الذي يُقيمه كهنةٌ يرتكبون الزنا.

            الرد على الاعتراض الثالث : مع أن الزنا ليس أشدّ خطورة من غيره من الذنوب، إلا أن الرجال يميلون إليه أكثر بسبب شهوة الجسد. ولذلك حذّرت الكنيسة الكهنة من هذه الخطيئة، ومنعتهم من حضور القداس الذي يقيمه كاهن يعيش في علاقة غير شرعية. ولكن يجب فهم هذا على أنه يشير إلى علاقة غير شرعية أصبحت فاضحة، إما بسبب حكم صدر بحقه بعد إدانته، أو بسبب اعترافه القانوني بخطئه، أو بسبب وضوح الأمر، حيث لا يمكن إخفاء خطيئته بأي ذريعة (حتى لو علم المرء أن كاهن رعيته في حالة خطيئة مميتة، فإنه يجوز له أن يطلب منه الأسرار المقدسة إذا لم يتمكن من الحصول عليها بسهولة من كاهن آخر، لأن له حقًا عليه يمكن ممارسته).

            بل على العكس تمامًا. هناك قانون كنسي ينص (المقاطعة 32، الفصل 5، نولوس ): لا يحضر أحد قداس كاهن يعلم يقينًا أن له محظية. ويروي القديس غريغوريوس ( الحوار 3 ، الفصل 31، باروم أ برينس .) أن أبًا خائنًا أرسل أسقفًا أريوسيًا إلى ابنه ليتناول منه قربان تكريسه المدنس، ولكن هذا الرجل الصالح، عندما اقترب، وبخ الأسقف الأريوسي بما يستحقه.

            الخلاصة: بما أن المحرومين والهراطقة والمنشقين قد حُرموا بحكم الكنيسة من ممارسة السلطة التي يملكونها في التكريس، فإن أولئك الذين يتلقون منهم سرًا مقدسًا أو أولئك الذين يسمعون قداسهم يتشاركون معهم في خطاياهم وذنوبهم.

            الجواب، كما ذكرنا (المادتان 7 و8)، هو أن الكهنة، إن كانوا زنادقة أو منشقين أو محرومين كنسيًا، مع أن لهم سلطة تقديس القربان المقدس، لا يجوز لهم استخدامه، بل يرتكبون الخطيئة حين يفعلون. فمن يشارك في خطيئة غيره، يشاركها. ولذا قيل ( 2 يوحنا 1: 11 ): إن من يسلم على زنديق يشاركه في أعماله الشريرة. ولهذا السبب لا يجوز تناول القربان من الكهنة الذين ذكرناهم أو حضور القداس. – مع ذلك، لا بد من التمييز بينهم. فالزنادقة والمنشقون والمحرومون كنسيًا محرومون بحكم الكنيسة من ممارسة سلطتهم. لذلك، من يحضر قداسهم أو يتناول الأسرار المقدسة منهم يرتكب الخطيئة. ولكن ليس كل الخطاة محرومين من استخدام سلطتهم بحكم الكنيسة. وهكذا، فمع أنهم مُعلقون عن سلطتهم وفقًا للحكم الإلهي، إلا أنهم ليسوا كذلك وفقًا لحكم الكنيسة. لذلك، إلى أن تُصدر الكنيسة حكمها، يُسمح بتناول القربان المقدس منهم وحضور قداسهم. وهذا ما يُفسر تفسير القديس أوغسطين ( hom . ult. inter 50, a med .) لهذه الكلمات ( 1 كورنثوس ، الفصل 5): Cùm hujusmodi nec cibum sumere : إذ لم يُرد أن يُحاكم الإنسان على يد إنسان آخر لمجرد الشك، أو وفقًا لحكم استثنائي مُغتصب، بل وفقًا لشريعة الله، وفقًا لنظام الكنيسة، سواء اعترف بخطئه بنفسه، أو اتُهم وأُدين.  

المادة 10: هل يجوز للكاهن أن يمتنع تماماً عن تقديس القربان المقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الكاهن مُجاز له الامتناع تمامًا عن تقديس القربان المقدس. فكما أن تقديس القربان المقدس من مهام الكاهن، كذلك من مهامه التعميد ومنح الأسرار المقدسة الأخرى. لكن الكاهن مُلزم بمنح الأسرار المقدسة الأخرى فقط بسبب الرعاية الرعوية التي قبلها. لذا، يبدو أنه غير مُلزم بتقديس القربان المقدس أيضًا، إن لم تكن لديه رعاية رعوية.

            الرد على الاعتراض الأول: تكتمل الأسرار المقدسة الأخرى بممارستها من قِبل المؤمنين. ولذلك، فإنّ من يتولى رعاية المؤمنين هو وحده الملزم بإعطائها للآخرين (فمن يتولى رعاية النفوس ملزم بإقامة القداس كل أحد ويوم من أيام الأعياد الإلزامية، أو أن يُستبدل بكاهن آخر، وهو ملزم أيضًا بإقامته كلما طلبه رعيته في حفل زفاف، أو جنازة، أو لأسباب مشروعة أخرى. وهذا ما عبّر عنه مجمع ترينت على النحو التالي ( المرجع السابق ): Si presbyteri curam habuerint animarum , tam frequencyer ut suo muneri satisfaciant missas celebrent ) . أما سرّ القربان المقدس فيكتمل في لحظة تقديسه، حيث تُقدّم ذبيحة لله، وهو ما يلتزم به الكاهن وفقًا للرتبة التي رُسِم لها.

            الاعتراض الثاني: لا يُلزم أحدٌ بفعل ما هو ممنوع، وإلا لكانوا في حيرة. وكما ذكرنا (المادة 7)، لا يجوز للكاهن الخاطئ أو المطرود من الكنيسة أن يُقدِّس القربان المقدس. لذا، يبدو أن هؤلاء الكهنة غير مُلزمين بالاحتفال، وبالتالي، ليس غيرهم كذلك، وإلا لكان المرء قد استفاد من خطيئته.

            الرد على الاعتراض الثاني : الكاهن الخاطئ، إذا حُرم من ممارسة سلطته بحكم من الكنيسة، سواءً كان ذلك حكماً مطلقاً أو مؤقتاً، لا يستطيع تقديم الذبيحة؛ وبالتالي، فهو غير ملزم بذلك. إلا أن هذا التنازل يضر بثماره الروحية أكثر مما ينفعه. أما إذا لم يُحرم من سلطة الاحتفال، فيبقى عليه الالتزام، ولكنه مع ذلك لا يقع في حيرة (فعندما يكون الكاهن في حالة خطيئة مميتة، وتقتضي الضرورة أن يقدم الذبيحة المقدسة، فإن لم يستطع الاعتراف مسبقاً، فعليه أن يسعى جاهداً إلى الندم التام، وأن يعزم على الاعتراف والتكفير في أقرب وقت ممكن)، لأنه يستطيع التوبة عن خطيئته والاحتفال.

            الاعتراض الثالث: لا تُفقد كرامة الكهنوت بسبب المرض اللاحق. فقد قال البابا غلاسيوس، كما ورد في القانون (الفقرة 55، الفصل 12): بما أن الأحكام الكنسية لا تجيز رسامة من يعانون من أمراض جسدية، فكذلك إذا نال شخص هذه الكرامة ثم أصيب بمرض، فلا يفقد ما ناله وهو بكامل صحته. وقد يحدث أحيانًا أن يُصاب الكهنة بأمراض تمنعهم من إقامة القداس، كالجذام أو الصرع أو ما شابه. لذا، لا يبدو أن الكهنة ملزمون بإقامة القداس.

            الرد على الاعتراض الثالث: إن الضعف أو المرض الذي يصيب الكاهن لا يحرمه من رتبته الكهنوتية، ولكنه يحرمه من استخدامها فيما يتعلق بتقديس القربان المقدس: أحيانًا لأنه غير قادر على ممارستها، كما هو الحال عندما يُحرم من عينيه أو أصابعه أو استخدام لسانه؛ وأحيانًا بسبب الخطر الذي يعرض نفسه له، كما هو واضح بالنسبة لمن يسقط بسبب مرض عضال، أو من يعاني من اضطراب عقلي؛ وأحيانًا بسبب الرعب الذي يثيره، كما يحدث بالنسبة للمصاب بالجذام الذي لا يجوز له الاحتفال علنًا. ومع ذلك، يمكنه أن يصلي قداسًا سرًا، ما لم يكن الجذام قد استولى عليه لدرجة أنه جعله غير قادر على أداء واجباته، من خلال مهاجمة أطرافه (يجب على الكاهن الذي قلبه بعد الله، أن يضع في ذهنه دائمًا كلمات مؤلف التقليد: Quandò sacerdos celebrat ، Deum honrat ، angelos lætificat ، Ecclesiam ædificat ، vivos adjuvat، defunctis) قداس praestat ، و sese omnium bonorum المشاركة الفعالة .).

            بل العكس هو الصحيح. قال القديس أمبروز في إحدى خطبه: إنه لخطأ جسيم ألا تقترب من مائدتك بقلب طاهر وأيدٍ بريئة؛ ولكن الخطأ الأشد جسامة هو ألا تقدم الذبيحة عندما نخشى خطايانا.

            الخلاصة: بما أن على كل إنسان أن يستفيد في الوقت المناسب من النعمة الممنوحة له، فإنه لا يجوز للكاهن، على الرغم من أنه ليس مسؤولاً عن النفوس، أن يمتنع تماماً عن التكريس، ولكنه ملزم بالاحتفال على الأقل في أيام الأعياد التي اعتاد المؤمنون فيها بشكل رئيسي على تناول القربان المقدس.

            لا بد من الإشارة إلى أن بعض المؤلفين قد ذكروا أنه يجوز للكاهن الامتناع عن التكريس، إلا إذا كان ملزمًا بموجب وظيفته الموكلة إليه بإقامة القداس الإلهي للشعب ومنح الأسرار المقدسة. إلا أن هذا الرأي يخالف المنطق؛ لأن كل إنسان ملزم بالاستفادة في الوقت المناسب من النعمة الممنوحة له، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الثانية 6: 1 ): “نحثكم ألا تقبلوا نعمة الله عبثًا”. والآن، لا يُنظر في مدى ملاءمة تقديم الذبيحة فقط من منظور المؤمنين بالمسيح الذين يجب منحهم الأسرار المقدسة، بل من منظور أساسي من منظور الله، الذي تُقدم له الذبيحة من خلال تكريس هذا السر. لذلك، لا يُسمح للكاهن، حتى لو لم يكن مسؤولاً عن الرعاية الرعوية، بالامتناع كلياً عن إقامة القداس، ولكن يبدو أنه مُلزم بإقامته على الأقل في الأعياد الرئيسية (لا يتفق علماء اللاهوت فيما بينهم على عدد مرات إقامة القداس التي يجب على الكاهن إقامتها ليُعفى من الخطيئة المميتة. ويبدو لنا أنه من الصعب إعفاء المرء من إقامة القداس ثلاث أو أربع مرات على الأقل في السنة. ويُعدّ إهمال إقامة القداس أيام الآحاد والأعياد الإلزامية خطيئة صغيرة، ما لم يكن هناك عذر شرعي يمنعه من ذلك. هذا هو جوهر مجمع ترينت، الذي ينص على: ” ليكن الأسقف جديراً بأن يُقيم الكاهن القداس أيام الآحاد والأعياد الإلزامية … وخاصة في الأيام التي يتناول فيها المؤمنون القربان المقدس عادةً ” ٢ ماخا، ٤، ١٤ ) لإهمالهم وظائف المذبح، وازدرائهم للهيكل، وإهمالهم للذبائح.