83- حول دقة أجساد المباركين – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 83: حول دقة أجساد المباركين

          علينا إذن أن نتأمل في دقة أجساد المباركين. وفي هذا الصدد، تبرز ستة أسئلة: 1. هل الدقة صفة من صفات الجسد الممجد؟ (الدقة هي تلك الصفة التي تجعل الجسد خاضعًا تمامًا للروح، بحيث تمارس الروح جميع وظائفها من خلاله دون أن يعيقها النوم أو الطعام أو الشراب أو غيرها من الأسباب المشابهة). 2. هل يمكن أن يوجد سبب هذه الدقة في نفس المكان مع جسد آخر غير ممجد؟ 3. هل يمكن لجسدين أن يوجدا معًا في نفس المكان بمعجزة؟ 4. هل يمكن لجسد ممجد أن يوجد في نفس المكان مع جسد ممجد آخر؟ 5. هل يحتاج الجسد الممجد بالضرورة إلى مكان مساوٍ له؟ 6. هل الجسد الممجد ملموس؟

المادة 1: هل الدقة والبراعة من خصائص الجسد الممجد؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الرقة ليست من صفات الجسد الممجد. فصفة المجد تفوق صفة الطبيعة، كما أن سطوع المجد يفوق سطوع الشمس، وهي أعظم ما في الطبيعة. فإذا كانت الرقة إذن من صفات الجسد الممجد، فيبدو أن الجسد الممجد يجب أن يكون أرق من أي شيء رقيق في الطبيعة، وبالتالي، سيكون أرق من الريح والهواء؛ وهي البدعة التي أدانها القديس غريغوريوس في القسطنطينية، كما ذكر هو نفسه ( الأخلاق، الكتاب الرابع عشر، الفصل التاسع والعشرون).

          الاعتراض الثاني: كما أن الحرارة والبرودة من صفات الأجسام البسيطة، أي العناصر، كذلك الرقة. ولن تكون الحرارة وغيرها من صفات العناصر أشدّ في الأجسام الرائعة مما هي عليه الآن؛ بل ستكون أكثر اعتدالاً. لذا، لن تكون أكثر رقة مما هي عليه الآن.

          الاعتراض الثالث: توجد اللطافة في الأجسام بسبب قلة مادتها. لذا، نصف الأجسام التي تحتوي على كمية أقل من المادة ضمن نفس الأبعاد بأنها أكثر لطافة؛ على سبيل المثال، النار أكثر لطافة من الهواء، والهواء أكثر لطافة من الماء، والماء أكثر لطافة من الأرض. الآن، ستبقى كمية المادة في الأجسام العظيمة كما هي الآن، ولن تزداد أبعادها. لذلك، لن تكون أكثر لطافة مما هي عليه الآن.

          بل على العكس تمامًا. فقد قيل ( كورنثوس الأولى 15: 44): «ما يُزرع هو جسد طبيعي، ولكنه يُقام جسدًا روحيًا ، أي شبيهًا بالروح». ودقة الروح تفوق كل دقة جسدية. لذلك ستكون الأجساد الممجدة دقيقة جدًا.

          كلما كانت الأجساد أنبل، كانت أكثر رقة. والأجساد المجيدة هي الأنبل، ولذلك فهي الأكثر رقة.

          الخلاصة: بما أن الجسد الممجد يُعتبر روحانياً بسبب الروح الممجدة، فمن المنطقي اعتبار الدقة خاصية من خصائص الجسد الممجد ناتجة عن القوة الروحية.

          لا بد أن يكون الجواب أن كلمة “الدقة” مشتقة من قوة النفاذ. ولذا يُقال ( في كتاب “التكوين ” ، الكتاب الثاني، النص العاشر) أن الدقيق هو ما يملأ الأجزاء وأجزاء الأجزاء. وتنتج قابلية النفاذ في الأجسام عن أمرين: 1) الكمية الضئيلة أو الهشاشة الموجودة أساسًا من حيث العمق والعرض، لا الطول؛ لأن النفاذ يُمارس في اتجاه العمق، وبالتالي لا يعيقه الطول؛ 2) الكمية الضئيلة من المادة؛ ولذا تُسمى الأشياء الدقيقة نادرة؛ ولأن الشكل في الأجسام النادرة يطغى على المادة، يترتب على ذلك أن كلمة “الدقة” قد نُقلت إلى الأجسام التي تخضع للشكل بشكل كامل وتُكمَّل به على أكمل وجه. ولهذا نقول إن الدقة موجودة في الشمس والقمر وفي أجسام أخرى من هذا النوع. كما يُمكن تسمية الذهب وجميع الأجسام المماثلة بالدقة عندما تُحقق، على أكمل وجه، وجودها وخصائص نوعها. ولأن الأشياء غير المادية لا كمية لها ولا مادة، فإن كلمة “الدقة” تُطلق عليها مجازًا ليس فقط بسبب جوهرها، بل أيضًا بسبب فضيلتها. فكما يُطلق على ما له القدرة على النفاذ اسم “الدقة” لأنه يصل إلى صميم الشيء، كذلك يُقال إن الفهم دقيق لأنه قادر على إدراك المبادئ الجوهرية والخصائص الطبيعية الكامنة للأشياء. وبالمثل، يُقال إن شخصًا ما يتمتع ببصر دقيق لأنه يستطيع إدراك حتى أصغر الأشياء؛ وينطبق الأمر نفسه على الحواس الأخرى. – بناءً على هذا، نسب مؤلفون مختلفون الدقة إلى الأجساد المجيدة بطرق متباينة. في الواقع، هناك هراطقة، كما يذكر القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب 13، الفصل 22)، نسبوا إليها الدقة بنفس الطريقة التي تُوصف بها الجواهر الروحية بالدقة، وزعموا أن الجسد سيتحول إلى روح في القيامة، ولهذا السبب يُطلق الرسول على الأجساد المُقامة اسم “روحية” ( كورنثوس الأولى ، الفصل 15). لكن هذا لا يمكن تأكيده: 1) لأن الجسد لا يمكن تحويله إلى روح لعدم امتلاكهما نفس المادة؛ وهو ما يثبته بوثيوس أيضًا في كتابه “في الطبيعتين” ( alicant . a med.).ثانيًا: لأنه لو كان هذا ممكنًا، أي لو تحول الجسد إلى روح، لما كان الإنسان، المؤلف بطبيعته من نفس وجسد، هو من سيُبعث. ثالثًا: لأنه لو كان الرسول يفكر بهذه الطريقة، إذ يسمي الأجساد روحية، فإنه سيسمي الأجساد التي تحولت إلى أرواح حيوانات، وهو أمر خاطئ قطعًا. – ولذلك زعم بعض الهراطقة أن الجسد سيبقى في القيامة، لكنه سيكون رقيقًا بسبب التخلخل، بحيث تكون الأجساد البشرية خفيفة كالهواء في القيامة أو كالريح (وهذا خطأ البطريرك أوتيخيوس ، وقد نقلناه سابقًا عن القديس غريغوريوس)، كما يروي القديس غريغوريوس ( الأخلاق ، الكتاب 14، الفصل 29). لكن هذا أيضًا غير مقبول، لأنه بعد قيامته كان للرب جسد ملموس، كما نرى (لوقا، الفصل 24)، مع أنه لا بد أنه كان رقيقًا للغاية. علاوة على ذلك، سيُبعث الجسد البشري بلحمه وعظامه، كما بُعث جسد المسيح الذي قال (لوقا ٢٤: ٣٩): «ليس للروح لحم وعظام كما ترون لي »، ويمكننا أن نكرر قول أيوب (١٩: ٢٦): «سأرى الله ومخلصي في جسدي ». لكن طبيعة اللحم والعظام لا تتوافق مع هذا التخلخل. – لهذا السبب يجب أن نُضفي على الأجساد الممجدة نوعًا آخر من الرقة، فتُسمى رقيقة لكمالها المطلق. وهناك من ينسب هذا الكمال إليها بسبب الجوهر الخامس الذي سيسود فيها، وهو أمر مستحيل: أولًا، لأنه لا يمكن لأي شيء من الجوهر الخامس أن يدخل في تكوين الجسد، كما أثبتنا ( سنت).(الكتاب الثاني، المنطقة 12، السؤال 1، المادة 1)؛ 2- لأنه، بافتراض دخولها في تكوين جسم الإنسان، لا يمكن تصور هيمنتها على الطبيعة الأولية أكثر مما هي عليه الآن، إلا إذا كانت أجسام البشر، من حيث الكمية، أقرب إلى الطبيعة السماوية، وفي هذه الحالة لن تكون بنفس الحجم، إلا إذا تم طرح شيء ما من المادة الأولية (وهو ما يتنافى مع سلامة الأجسام المُقامة) أو إذا اكتسبت الطبيعة الأولية خصائص الطبيعة السماوية نتيجة لسيطرتها على الجسم، وعندها ستصبح الفضيلة الطبيعية سببًا للخاصية المجيدة؛ وهو ما يبدو عبثيًا. – لهذا السبب يقول آخرون إن هذا الكمال الذي يؤدي إلى وصف أجسام البشر بأنها دقيقة سيأتي من سيطرة الروح الممجدة على الجسد الذي هي صورته؛ وبسبب هذه السيطرة يُقال إن الجسد الممجد روحي، لأنه خاضع تمامًا للروح. إن الخضوع الأساسي الذي يخضع به الجسد للروح يهدف إلى جعله يشارك في وجودها الخاص، كما تفعل المادة في صورتها؛ ثم يخضع للروح في وظائفها الأخرى، لأن الروح هي محركه. ولهذا السبب، فإن السبب الأول لروحانية الجسد ينبع من دقته، ثم من مرونته وخصائصه الأخرى، في الجسد الممجد. ولهذا السبب، عند حديثه عن الدقة، أشار الرسول إلى الدقة، وفقًا لتفسير الآباء. وهذا ما يدفع القديس غريغوريوس إلى القول (في كتابه “التقاليد”، الكتاب الرابع عشر، الفصل التاسع والعشرون) إن الجسد الممجد يُسمى دقيقًا بفضل قوته الروحية. – وهكذا ، فإن حل الاعتراضات القائمة على الدقة الناجمة عن التخلخل واضح.

المادة 2: بسبب هذا الغموض، هل من المناسب أن يكون جسد مجيد في نفس المكان مع جسد آخر ليس مجيدًا؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه، نظرًا لهذه الدقة، من المناسب أن يوجد جسد في نفس المكان مع جسد آخر ليس مجيدًا. فكما يقول القديس بولس ( فيلبي 3: 21): « سيغير جسدنا الحقير المخزيّ ليكون على مثال جسده المجيد ». الآن، يمكن لجسد المسيح أن يوجد في نفس المكان مع جسد آخر، وهذا واضح، لأنه بعد قيامته دخل على تلاميذه والأبواب مغلقة ، كما هو مكتوب (يوحنا، الإصحاح 20). لذلك، يمكن للأجساد المجيدة أيضًا، نظرًا لدقتها، أن توجد في نفس المكان مع أجساد أخرى ليست مجيدة.

          الرد على الاعتراض الأول: لم يكن جسد المسيح مدينًا بقدرته على الوجود في آنٍ واحد مع جسد آخر في المكان نفسه لطبيعته اللطيفة، بل تحقق ذلك بقوة الألوهية بعد قيامته، كما في ولادته. ولذا يقول القديس غريغوريوس ( العظة 26 على الأناجيل ، للأمير ): “جاء الجسد نفسه إلى تلاميذه خلف الأبواب المغلقة، وهو الذي خرج، في نظر البشر ، من رحم العذراء المغلق عند ولادتها”. لذلك، لا تنطبق هذه الخاصية بالضرورة على الأجساد الممجدة بسبب طبيعتها اللطيفة.

          الاعتراض الثاني: ستكون الأجرام السماوية المجيدة أنبل من غيرها. وهناك بعض الأجرام التي، بحكم نبلها، يمكنها أن توجد في آن واحد مع أجرام أخرى، كأشعة الشمس. لذا، فإن هذه الخاصية ستنطبق بشكل أكبر على الأجرام السماوية المجيدة.

          الرد على الاعتراض الثاني: الضوء ليس جسماً، كما ذكرنا (الكتاب الثاني، الفصل الثالث عشر، السؤال الأول، المادة الثالثة، والجزء الأول ^، السؤال السابع والستون، المادة الثانية). ولذلك، فإن هذا الاعتراض مبني على أسس خاطئة.

          الاعتراض الثالث: لا يمكن تقسيم الجرم السماوي، على الأقل فيما يتعلق بجوهر الأفلاك. ولذلك قيل (أيوب ٣٧: ١٨) إن السماوات أُسست بأقوى أنواع النحاس . فإذا كان من المستحيل، إذن، أن يوجد جرم سماوي في آن واحد مع جرم سماوي آخر في المكان نفسه بسبب دقته، فإنه لا يمكن أن يصعد إلى السماوات الفاضلة؛ وهذا خطأ.

          الرد على الاعتراض الثالث: سيمر الجسد المجيد عبر أفلاك السماوات (كان من المفترض أن تكون السماوات المختلفة مقيدة في أفلاك صلبة، وفقًا لنظام بطليموس) دون أن تنكسر، ليس بقوة دقته، ولكن بتأثير القوة الإلهية التي ستأتي لمساعدة المختارين في كل شيء وفقًا لإرادتهم.

          الاعتراض الرابع: يمكن إعاقة حركة جسم لا يمكن أن يوجد في آن واحد مع جسم آخر، أو حتى أن يُحاط بجسم آخر. لكن هذا لا ينطبق على الأجسام المتألقة، ولذلك يمكنها أن توجد في آن واحد في المكان نفسه مع أجسام أخرى.

          الرد على الاعتراض رقم 4: وبالمثل، بما أن الله سيساعد المباركين متى شاء في كل ما يرغبون فيه، فإنه يترتب على ذلك أنه لا يمكن تقييدهم أو سجنهم.

          الاعتراض الخامس: كما أن النقطة بالنسبة لنقطة، كذلك الخط بالنسبة لخط، والسطح بالنسبة لسطح، والجسم بالنسبة لجسم. الآن، يمكن لنقطتين أن توجدا في آن واحد، كما هو الحال عند تلامس خطين، وينطبق الأمر نفسه على خطين عند تلامس سطحين، وعلى سطحين عند تلامس جسمين؛ لأن الأشياء المتجاورة هي تلك التي توجد أطرافها في آن واحد، كما هو موضح في كتاب الفيزياء ، الكتاب السادس، في مبادئ الكتاب. لذلك، ليس من المخالف لطبيعة الجسم أن يكون قادرًا على الوجود في آن واحد في المكان نفسه داخل جسم آخر. وبما أن الجسم المجيد سيتمتع بكل الصفات النبيلة المتوافقة مع طبيعة الجسم، فإنه يترتب على ذلك أن الجسم المجيد، بفضل دقته، سيكون لديه القدرة على الوجود في آن واحد مع جسم آخر في المكان نفسه.

          الرد على الاعتراض الخامس: كما يقول أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الرابع، النصان 9 و47): لا يُقابل المكان نقطة؛ لذلك، إذا قلنا إنه في مكان ما، فذلك محض صدفة، لأن الجسم الذي يُمثل نهايته موجودٌ فيه. وكما أن مجمل المكان يُقابل مجمل الجسم، كذلك نهاية المكان تُقابل نهايتي الجسم. ولكن قد تحدث النهاية نفسها في مكانين، كما قد يحدث أن ينتهي خطان عند النقطة نفسها. ولهذا السبب، مع أن جسمين لا يمكن أن يوجدا إلا في مكانين مختلفين، فإن النهاية نفسها لمكانين تُقابل نهايتي جسمين؛ ولهذا نقول إن نهايتي جسمين متلامسين موجودتان معًا.

          لكن الأمر عكس ذلك تمامًا. يقول بوثيوس (في كتابه عن الثالوث ): “إن تنوع الأعراض هو ما يُنتج الاختلاف العددي”. في الواقع، لا يختلف ثلاثة رجال لا في النوع ولا في الصنف، بل في أعراضهم. فلو فصلنا جميع الأعراض عنهم تمامًا، فإن كل واحد منهم يشغل مكانًا مختلفًا، لا يمكننا بأي حال من الأحوال افتراض أنه فريد. وبالتالي، إذا افترضنا وجود جسمين في المكان نفسه، فلن يكون هناك سوى جسم واحد عدديًا.

          ستكون للأجساد المجيدة علاقة أنسب بمكانها من أرواح الملائكة. فأرواح الملائكة، كما يقول البعض، لا يمكن تمييزها عدديًا إن لم تكن موجودة في أماكن مختلفة. ولذلك يفترضون أنه من الضروري وجودها في مكان محدد، وأنها لم تُخلق قبل العالم. ومن ثم، فمن باب أولى أن يقولوا إنه لا يمكن لجسدين من أي نوع أن يتواجدا في نفس المكان في آن واحد.

          الخلاصة: بما أن من جوهر الجسم المكون من المادة والشكل أن يكون محسوساً وأن يملأ مكاناً، فلا يمكن بأي حال من الأحوال أن يكون الجسم المجيد قادراً، بسبب دقته، على الوجود في وقت واحد مع الأجسام غير المجيدة، إلا بفضل العمل الإلهي، من أجل كمال المجد.

          الجواب هو أنه لا يمكن القول بأن الجسد المُمجَّد، بحكم رقته، يملك القدرة على الوجود مع جسد آخر في المكان نفسه، إلا إذا أزالت الرقة ما يمنعه حاليًا من الوجود المتزامن مع جسد آخر في المكان نفسه. يقول البعض إن ما يمنعه في هذه الحالة هو امتلائه، الذي يجعله يملأ الفراغ، وأن هذا الامتلاء سيزول في الفراغ بفعل الرقة. لكن هذا الرأي لا يمكن تأييده لسببين: أولهما أن الامتلاء الذي تزيله الرقة هو عيب؛ لأنه اضطراب في المادة لا يحتويه شكله بالكامل. في الواقع، كل ما ينتمي إلى سلامة الجسد سيُبعث فيه، شكلاً ومادة. أما خاصية ملء الجسد للفراغ، فهي خاصية متأصلة في طبيعته وليست ناتجة عن نقص طبيعي. فبما أن الامتلاء يُناقض الفراغ، فإن الشيء لا يملأ مكانًا ما دام المكان فارغًا بعد وضعه فيه. علاوة على ذلك، يُعرّف أرسطو الفراغ ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الرابع، النصان 57 و58) بأنه مكان لا يشغله جسم محسوس. ويُقال إن الجسم محسوس بحكم مادته وشكله والخصائص الطبيعية التي تُشكّل جميعها جزءًا من طبيعته. ومن المؤكد أيضًا أن الجسم المجيد سيكون محسوسًا باللمس، كما هو الحال مع جسد الرب (لوقا، الإصحاح 24). فهو لن يفتقر إلى المادة ولا إلى الشكل ولا إلى الخصائص الطبيعية كالحرارة والبرودة، وما إلى ذلك. ومن هذا يتضح أن الجسم المجيد، على الرغم من دقته، سيشغل المكان. إذ يبدو من غير المعقول القول بأن المكان الذي سيشغله الجسم المجيد سيكون فارغًا. 2. إن استدلالهم لا قيمة له؛ لأن منع وجود جسمين في نفس المكان يتجاوز مجرد شغل ذلك المكان. فلو افترضنا أن الأبعاد موجودة بشكل منفصل دون مادة، فإنها لا تشغل المكان. لذا، قال البعض، مع التسليم بالفراغ، إنه المكان الذي توجد فيه هذه الأبعاد دون وجود جسم محسوس. إلا أن هذه الأبعاد لا يمكن أن توجد في آن واحد مع جسم آخر في المكان نفسه، كما أثبت أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الرابع، النصان 8 و76، وفي كتاب ما وراء الطبيعة ، الكتاب الثالث، النص 27)، حيث وجد من المتناقض أن يوجد الجسم الرياضي، الذي ليس إلا أبعادًا منفصلة، ​​في آن واحد مع جسم طبيعي محسوس آخر. لذلك، بافتراض أن دقة الجسم المجيد تحرمه من خاصية ملء المكان، فإنه لا يترتب على ذلك أنه يستطيع أن يوجد لهذا السبب مع جسم آخر في نفس المكان؛ لأنه بإزالة ما هو أقل، لا تتم إزالة ما هو أكثر. – لذلك يجب القول إن ما يمنع جسمنا من الوجود في نفس الوقت مع جسم آخر في نفس المكان لا يمكن فصله عنه بأي حال من الأحوال بالدقة. لأنه لا شيء يمنع وجود جسم في نفس المكان مع جسم آخر، إلا ما يتطلب فيه تنوعًا في الوضع. لأن ما هو سبب التنوع فقط هو ما يمنع التطابق. الآن، لا تتطلب أي صفة من صفات الجسم هذا التمييز في الوضع؛ لأنه لا يدين المرء للجسم بوضع بسبب صفته. وبالتالي، إذا أزلنا من الجسم المحسوس خاصية كونه ساخنًا أو باردًا، ثقيلًا أو خفيفًا، فإن ضرورة هذا التمييز تبقى فيه مع ذلك، كما يتضح من أرسطو ( الطبيعة، الكتاب 4) وكما هو بديهي. وبالمثل، لا يمكن أن تكون المادة سببًا لضرورة هذا التمييز؛ لأن الوضع لا يصل إلى المادة إلا من خلال وساطة كمية قابلة للقياس. كما أن شكلها لا يكون له وضع إلا بقدر ما يستمدّه من المادة. لذا، فإن ضرورة التمييز بين الجسمين في هذه الحالة تنبع من الكمية القابلة للقياس، التي تتناسب معها الحالة نفسها. فهي جزء لا يتجزأ من تعريفها، إذ أن الكمية القابلة للقياس هي كمية لها حالة. ومن ثم، وبغض النظر عن جميع الخصائص الأخرى الموجودة في الشيء، فإن ضرورة هذا التمييز تكمن في الكمية القابلة للقياس وحدها. فإذا أخذنا خطًا منفصلًا، فلا بد، إن وُجد خطان، أو جزآن من الخط نفسه، أن يكونا متميزين في الحالة؛ وإلا فإن إضافة خط إلى آخر لن تجعله أكبر، وهو ما يتعارض مع المفاهيم الشائعة للعقل (ويقصد القديس توما بالمفاهيم الشائعة الحقائق والمبادئ التي يقبلها الجميع والتي تُعبَّر عنها البديهيات). وينطبق الأمر نفسه على الأسطح والأجسام الرياضية. ولأن الموضع ناتج عن المادة، وفقًا لخضوعها للبعد، فإن هذه الضرورة تترتب على شغل المادة لموضع ما. وكما أنه لا يمكن أن يوجد خطان أو جزآن من خط دون أن يكونا متميزين وفقًا لموضعهما، فكذلك لا يمكن أن يوجد نوعان من المادة أو جزآن من المادة دون تمييز في الموضع. ولأن تمييز المادة هو مبدأ تمييز الأفراد، فإنه يتبع ما قاله بوثيوس (كتاب الثالوث ، المبادئ الأساسية ) .يكمن جوهر المسألة في أننا لا نستطيع بأي حال من الأحوال تصور وجود جسدين في المكان نفسه؛ لذا، فإن التمييز بين الأفراد يتطلب على الأقل هذا التنوع في الظروف. ولأن الرقة لا تُجرّد الجسد المجيد من أبعاده، فإنه يترتب على ذلك أنها لا تُجرّده بأي حال من الأحوال من ضرورة وجود موقع متميز بالنسبة لجسد آخر. ولهذا السبب، فإن الجسد الممجد، نظرًا لرقته، لن يكون قادرًا على الوجود في آن واحد مع جسد آخر، ولكنه سيكون قادرًا على ذلك من خلال عمل إلهي (لا ينكر القديس توما إمكانية حدوث ذلك، بل يؤكد فقط أنه لا يمكن أن يحدث إلا من خلال معجزة. وهو يؤيد المذهب نفسه ( Quodlib . 1، المادة 21 و3 ^أ بارس، سؤال 54، المادة 1 رد 1)، ورأيه هو رأي دوراند ( Sent. 4، الفصل 44، سؤال 5)، وريتش ( في Sent. 4، الفصل 49، سؤال 5)). وهكذا، فكما أن جسد القديس بطرس لم يكن يدين بشفاء المرضى بظله إلى إحدى خصائصه الطبيعية، بل تم ذلك بقوة إلهية من أجل بناء الإيمان، كذلك ستمكن القوة الإلهية الجسد الممجد من الوجود في وقت واحد مع جسد آخر من أجل كمال المجد.

المادة 3: هل من الممكن، بمعجزة ما، أن يوجد جسمان في نفس المكان؟

          الاعتراض الأول: يبدو من المستحيل وجود جسمين في نفس المكان بمعجزة ما. إذ لا يمكن أن يكون جسمان اثنين وواحدًا في الوقت نفسه، لأن ذلك يعني وجود المتناقضات معًا. الآن، إذا افترضنا وجود جسمين معًا، فسيترتب على ذلك أن هذين الجسمين سيكونان واحدًا. لذلك، من المستحيل حدوث ذلك بمعجزة ما. إليك برهان المقدمة الصغرى: لنفترض وجود جسمين في نفس المكان، أحدهما يُرمز له بـ A والآخر بـ B. إما أن تكون أبعاد A هي نفسها أبعاد المكان، أو ستكون مختلفة. إذا كانت مختلفة، فستكون أبعادًا منفصلة، ​​وهو ما يمكننا افتراضه، لأن الأبعاد الموجودة بين حدود المكان لا تُعتبر جزءًا من موضوع بقدر ما هي جزء من جسم موضوع هناك. إذا كانت متطابقة، وللسبب نفسه، ستكون أبعاد B هي نفسها أبعاد المكان. وبما أن كل ما هو متماثل بالنسبة لثالث واحد متماثل بالنسبة لبعضه البعض، فإن أبعاد الجسمين أ و ب ستكون متماثلة. ولأن جسمين لا يمكن أن يكون لهما نفس الأبعاد أو نفس البياض، فإن الجسمين أ و ب، اللذين كانا جسمين منفصلين، سيصبحان جسماً واحداً ، وبالتالي سيكونان في آن واحد واحد واثنين.

          الرد على الاعتراض الأول: هذه الحجة مغالطة منطقية لأنها تنطلق من افتراض خاطئ، أو أنها تقع في مغالطة المصادرة على المطلوب. يفترض هذا الاستدلال وجود بُعد خاص بكل مكان بين سطحين متقابلين فيه، ويجب أن يُضاف إليه بُعد الجسم الذي يشغله. وبناءً على ذلك، يُفترض أن بُعدي جسمين موضوعين في مكان ما يُشكلان بُعدًا واحدًا فقط، لأنهما سيكونان متطابقين مع بُعد المكان. لكن هذا الافتراض خاطئ؛ لأنه وفقًا له، في كل مرة ينتقل فيها جسم إلى مكان جديد، لا بد من تغيير أبعاد المكان أو الجسم الموجود فيه. إذ يستحيل أن يصبح شيئان واحدًا ما لم يتغير أحدهما. ولكن إذا كان، كما هو الحال فعلاً، لا بد أن يكون للمكان أبعاد أخرى غير أبعاد الجسم الذي يشغله، فمن الواضح أن هذا الاستدلال لا يُثبت شيئًا، وهو حجة دائرية. لأنه يقول فقط أن أبعاد الجسم المحدد هي نفسها أبعاد المكان، وأن هذه الحدود محددة بقياسها الخاص كما لو كانت بأبعادها الخاصة، إن وجدت؛ وبالتالي، فإن القول بأن أبعاد الجسمين هي أبعاد المكان نفسه هو كما لو أن المرء يقول إن جسمين موجودان في المكان نفسه؛ وهي الفرضية الرئيسية.

          الاعتراض الثاني: لا يمكن تحقيق شيء ما بمعجزة، بحيث يتعارض مع المفاهيم العامة للعقل. على سبيل المثال، لا يمكن جعل الجزء أقل من الكل، لأن ما يتعارض مع المفاهيم الشائعة يستلزم تناقضًا مباشرًا. ولا يمكن تحقيق شيء ما بمعجزة، بحيث يتعارض مع الاستنتاجات الهندسية المستنتجة بشكل قاطع من المبادئ، مثل حقيقة أن زوايا المثلث الثلاث لا تساوي زاويتين قائمتين. ولا يمكن تحقيق شيء ما في خط مستقيم بمعجزة، بحيث يتعارض مع تعريف الخط، لأن فصل التعريف عن الشيء المُعرَّف يُثبت أمرين متناقضين. الآن، إن وجود جسمين في نفس المكان يتعارض مع المبادئ العامة للعقل، ومع استنتاجات الهندسة، ومع تعريف الخط. لذلك، لا يمكن تحقيق ذلك بمعجزة. إليكم برهان المقدمة الصغرى: من استنتاجات الهندسة أن الدائرتين لا تتلامسان إلا في نقطة واحدة. الآن، لو كان جسمان دائريان في نفس المكان، لتلامست الدائرتان داخلهما على امتدادهما الكامل. كما أنه يتعارض مع تعريف الخط أن يكون هناك أكثر من خط مستقيم واحد من نقطة إلى أخرى؛ سيحدث هذا إذا كان هناك جسمان موجودان في نفس المكان، لأنه بين نقطتين محددتين على سطحين مختلفين من المكان سيكون هناك خطان مستقيمان للجسمين الموجودين هناك.

          الرد على الاعتراض الثاني: بافتراض وجود جسمين في آن واحد في المكان نفسه بمعجزة ما، فلا يترتب على ذلك أي شيء يخالف المبادئ العامة (أي البديهيات المقبولة عالميًا) للعقل، ولا تعريف الخط، ولا النتائج الهندسية؛ لأنه، كما ذكرنا (في المقال السابق )، تختلف الكمية القابلة للقياس عن جميع الأعراض في أن لها سببًا خاصًا للتفرد والتمييز ناتجًا عن موضع أجزائها، بصرف النظر عن سبب التفرد والتمييز المشترك بين جميع الأعراض الأخرى، والناتج عن المادة التي تمثل موضوعها. لذلك، يمكن تصور خط مختلف عن آخر، إما لأنه موجود في موضوع مختلف (هذا الاعتبار يتعلق بالخط المادي)؛ أو لأنه بعيد عن الآخر بموضعه، وهذا يتعلق بالخط الرياضي، الذي يُتصور بمعزل عن المادة. إذا كانت المادة منفصلة، ​​فلا يمكن تمييز الخطوط إلا باختلاف مواضعها، وينطبق الأمر نفسه على النقاط والأسطح وأي بُعد آخر. بهذا المعنى، لا يمكن للهندسة أن تفترض إضافة خط إلى آخر باعتباره منفصلاً عنه، إلا إذا كان منفصلاً عنه بموقعه. ولكن إذا افترضنا تمييز الموضوع دون تمييز الموقع بمعجزة إلهية، فيمكننا أن نتصور أن الخطوط متنوعة، دون أن تكون متباعدة بمواقعها، وذلك بسبب تنوع الموضوع. وينطبق الأمر نفسه على النقاط. وهكذا، فإن الخطوط المختلفة المأخوذة من جسمين يشغلان المكان نفسه تمتد من نقاط مختلفة إلى نقاط أخرى مختلفة أيضاً، ونعني بذلك ليس النقطة المحددة في المكان، بل النقطة المحددة في الجسم نفسه، لأن الخط يُرسم فقط من النقطة التي تمثل نهايته. وبالمثل، فإن دائرتين مأخوذتين من جسمين كرويين موجودين في المكان نفسه هما دائرتان، ليس بسبب اختلاف الموقع (وإلا لما أمكنهما التلامس في جميع أجزائهما)، بل بسبب تنوع الموضوع، ولهذا السبب، حتى مع تلامسهما التام، يظلان دائرتين؛ كما أن دائرة مأخوذة من جسم كروي متمركز تلامس دائرة أخرى مأخوذة من الجسم الذي يضمها تلامساً تاماً.

          الاعتراض الثالث: يبدو من المستحيل منع جسم محصور داخل جسم آخر من التواجد في مكان ما بطريقة خارقة؛ لأنه حينها سيكون له مكان مشترك وليس مكانًا خاصًا. وهذا سيكون نتيجة لوجود جسمين في المكان نفسه. لذلك، لا يمكن أن يحدث ذلك إلا بطريقة خارقة. إليكم برهان المقدمة الصغرى: إذا وُجد جسمان في المكان نفسه، أحدهما أكبر من الآخر في جميع الأبعاد، فسيكون الجسم الأصغر محصورًا داخل الجسم الأكبر، وسيكون مكان الجسم الأكبر هو مكانهما المشترك؛ لكنه لن يكون له مكان خاص، لأنه لن يكون هناك سطح مادي محدد يحيط به، وهو جوهر المكان. لذلك، لن يكون له مكان خاص.

          الرد على الاعتراض الثالث: يمكن لله أن يجعل جسماً غير موجود في مكان ما، ومع ذلك، في هذه الفرضية التي نطرحها، لا يترتب على ذلك أن الجسم الآخر لن يكون في مكان ما، لأن الجسم الأكبر هو مكان الجسم الأصغر بسبب السطح الذي تحدده حدود الجسم الأصغر.

          الاعتراض الرابع: يتناسب المكان تناسبًا طرديًا مع الشيء الذي يشغله. ولا يمكن بأي حال من الأحوال أن يوجد الجسد نفسه في مكانين مختلفين في آن واحد، إلا من خلال تحوّل، كما يحدث في سرّ القربان المقدس. لذلك، يستحيل بأي حال من الأحوال أن يوجد جسدان في المكان نفسه في الوقت نفسه.

          الرد على الاعتراض الرابع: لا يمكن أن يحدث بمعجزة أن يوجد الجسد نفسه في مكانين في آن واحد (لأن جسد المسيح لا يوجد في المذبح)، مع أنه يمكن أن يحدث بمعجزة أن يوجد جسدان في المكان نفسه. فمن غير المقبول للفرد أن يكون في عدة أماكن في آن واحد، لأنه كيان غير قابل للتجزئة في ذاته؛ إذ يترتب على ذلك أنه سيكون منفصلاً عن الموقف. وعلى العكس، من غير المقبول له أن يكون مع جسد آخر في المكان نفسه، لأنه كيان منفصل عن الآخر. الآن، جوهر الوحدة يكتمل في عدم التجزئة، كما رأينا ( الميتافيزيقا ، الكتاب الخامس، النص الحادي عشر)، بينما الانفصال عن الأشياء الأخرى هو إحدى النتائج المترتبة على جوهر الوحدة. وبالتالي، فإن وجود الجسد نفسه في عدة أماكن في آن واحد يستلزم تناقضًا، تمامًا كما يستلزم أن الإنسان ليس كائنًا عاقلًا. لكن لا يوجد تناقض في وجود جسمين في المكان نفسه، كما يتضح مما ذكرناه (في متن المقال). ولهذا السبب لا يوجد تكافؤ.

          بل على العكس تمامًا. فقد أنجبت العذراء مريم ابنها بمعجزة. وفي هذه الولادة العجيبة، كان لا بد من وجود جسدين في آن واحد في المكان نفسه: فعندما خرج جسد طفلها، لم يكسر ختم طهارتها البتولية. ولذلك، فإن وجود جسدين في الوقت نفسه وفي المكان نفسه يُعدّ معجزة.

          ويمكن إثبات الشيء نفسه، لأن الرب دخل بالقرب من تلاميذه والأبواب مغلقة (يوحنا، الإصحاح 20).

          الخلاصة: بما أن الله، باعتباره السبب الأول، يستطيع حفظ الشيء دون استخدام أسباب ثانوية، فيجب علينا أن نعترف بأنه يمكن أن يحدث بشكل خارق أن يوجد جسمان في نفس المكان في وقت واحد.

          الجواب، كما رأينا في المقال السابق ، هو أنه من الضروري وجود جسمين في مكانين مختلفين، لأن تنوع المادة يستلزم تمييز موقعهما. لذا، نرى أنه عندما يندمج جسمان في جسم واحد، يزول كيان كل منهما المتميز، ويكتسبان معًا كيانًا واحدًا غير متميز، كما هو الحال في المخاليط. وبالتالي، لا يمكن أن يبقى جسمان منفصلين ويظلان معًا إلا إذا احتفظ كل منهما بكيانه المتميز الذي كان يمتلكه سابقًا، نظرًا لأن كلًا منهما كان كيانًا غير قابل للتجزئة في ذاته ومنفصلًا عن غيره. لكن هذا الكيان المتميز يعتمد على المبادئ الجوهرية للشيء، وعلى أسبابه المباشرة، ويعتمد على الله كما يعتمد على علته الأولى. ولأن السبب الأول يستطيع أن يحفظ وجود الشيء دون فعل الأسباب الثانوية، كما يتضح من القضية الأولى للأسباب ، فإنه يترتب على ذلك أنه بالقدرة الإلهية وحدها يمكن أن يحدث أن يوجد العرض دون الموضوع، كما هو الحال في سر المذبح، ويمكن أن يحدث أن يبقى وجود جسم ما متميزًا عن جسم آخر، على الرغم من أن مادته ليست متميزة في الموقف عن مادة جسم آخر؛ وبالتالي يمكن أن يحدث بشكل معجز أن يوجد جسمان في نفس المكان في آن واحد.

المادة الرابعة: هل يمكن أن يوجد جسد مجيد مع جسد مجيد آخر في نفس المكان؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن جسماً مجيداً يمكن أن يوجد مع جسم مجيد آخر في المكان نفسه. فكلما زادت الدقة، قلت المقاومة. لذلك، إذا كان جسم مجيد أكثر دقة من جسم غير مجيد، فإنه سيقاوم الجسم المجيد بشكل أقل؛ وبالتالي، إذا كان بإمكان جسم مجيد أن يوجد في المكان نفسه مع جسم غير مجيد، فكم بالأحرى مع جسم آخر.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يفترض هذا الاستدلال أن الجسم الرائع يمكن أن يوجد في نفس الوقت مع جسم آخر في نفس المكان بسبب دقته، وهو أمر خاطئ.

          الاعتراض الثاني: كما أن الجسد المجيد أرقّ من الجسد غير المجيد، فكذلك بين الأجساد المجيدة، بعضها أرقّ من غيرها. لذلك، إذا كان من الممكن أن يتعايش الجسد المجيد مع الجسد غير المجيد، فمن الممكن أيضاً أن يتعايش الجسد المجيد الأكثر رقة مع الجسد الأقل رقة.

          الرد على الاعتراض رقم 2: يجب تقديم نفس الرد كما هو الحال بالنسبة للاعتراض الأول.

          الاعتراض الثالث: الجسد السماوي لطيف، ولذلك سيُمجَّد. الآن، يمكن أن يوجد الجسد الممجَّد للقديس في آنٍ واحد مع الجسد السماوي، لأن القديسين يستطيعون النزول إلى الأرض والصعود إليها متى شاؤوا. لذلك، يمكن أن يوجد جسدان ممجَّدان معًا.

          الرد على الاعتراض الثالث: سيتم وصف الأجرام السماوية والأجرام الأخرى بأنها مجيدة بشكل ملتبس، بقدر ما تشارك بطريقة ما في المجد، ولكن ليس بالمعنى الذي تكون فيه صفات الأجسام البشرية الممجدة مناسبة لها.

          لكن العكس هو الصحيح. فالأجساد المجيدة روحانية، أي أنها تشبه الأرواح في جانب واحد. وكما ذكرنا سابقًا (الكتاب الأول، الفصل 37، السؤال 3، المادة 3 والفقرة 1 أ ^، السؤال 52، المادة 3)، فلا يمكن لروحين أن تتواجدا معًا في المكان نفسه.

          من بين جسدين موجودين معًا، يخترق أحدهما الآخر. إن اختراق جسد لآخر أمرٌ مُهين، لا يمكن أن يوجد أصلًا في الأجساد المهيبة. لذا، لا يمكن لجسدين مهيبين أن يتعايشا.

          الخلاصة: على الرغم من أن القدرة الإلهية قد تتسبب في وجود جسدين مجيدين في نفس المكان (لأن هذا لا يمكن أن يحدث على الإطلاق بسبب ملكيتهما)، وبما أن النظام الذي يجب أن يوجد سيتم مراعاته بين المباركين، فليس من المناسب أن يحدث هذا، ولن يحدث.

          الجواب هو أن الجسد المجيد، بطبيعته، لا يمكن أن يوجد مع جسد مجيد آخر في المكان نفسه، كما لا يمكن أن يوجد في آن واحد مع جسد غير مجيد. لكن القدرة الإلهية قادرة على أن تجعل جسدين مجيدين موجودين معًا كجسدين غير مجيدين، وكذلك جسدًا مجيدًا وجسدًا غير مجيد. ومع ذلك، ليس من اللائق أن يوجد جسد في آن واحد مع جسد مجيد آخر، إما لوجود ترتيب ضروري يستلزم التمييز بينهما، أو لأن أحد الجسدين المجيدين لن يعارض الآخر. وبالتالي، لن يوجد جسدان مجيدان معًا أبدًا.

المادة 5: هل يمنع الرقة الأجسام المجيدة من ضرورة الوجود في مكان مساوٍ لها؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الدقة تستبعد الحاجة إلى وجود الجسد الممجد في مكان مساوٍ له . فالأجساد الممجدة ستتماشى مع جسد المسيح، كما رأينا ( فيلبي ، الإصحاح 3). أما جسد المسيح، فليس مقيدًا بهذه الحاجة إلى التواجد في مكان مساوٍ له. فهو موجود بالكامل داخل أجزاء القربان المقدس، صغيرها وكبيرها. وبالتالي، سيكون الأمر نفسه مع الأجساد الممجدة.

          الرد على الاعتراض رقم 1: إن جسد المسيح لا يوجد محليًا في سر المذبح، كما قلنا (4، الفصل 10، السؤال 1، المادة 1 إلى 5، و3 ^أ بارس، السؤال 77، المادة 5).

          الاعتراض الثاني: يُثبت أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الرابع، النصان 53 و76) أنه لا يمكن لجسمين أن يوجدا في نفس المكان، لأنه سيترتب على ذلك أن الجسم الأكبر سيشغل أقل مساحة، إذ يمكن لأجزائه المختلفة أن تتواجد في نفس الجزء من المكان. فوجود جسمين أو أي عدد من الأجسام في نفس المكان هو أمر واحد. أما الجسم الأكبر، فسيوجد في نفس المكان بالتزامن مع جسم آخر، كما هو شائع. وبالتالي، يمكنه أن يوجد في أي مكان، مهما صغر.

          الرد على الاعتراض الثاني: يستند برهان أرسطو إلى حقيقة أن جزءًا ما سيتلاءم مع جزء آخر بنفس الطريقة. لكن أجزاء الجسم المجيد لا تتلاءم مع بعضها البعض بهذه الطريقة، كما ذكرنا سابقًا (في متن المقال). لذلك، فإن هذا الاستدلال غير حاسم.

         الاعتراض الثالث: كما نرى الجسد من لونه، كذلك نقيسه بموقعه من حيث حجمه. إن الجسد الممجد سيكون خاضعًا لإرادة العقل، بحيث يمكن رؤيته أو إخفاؤه حسب الرغبة، لا سيما بعين من لم يُمجَّد، كما كان الحال مع المسيح. وبالتالي، فإن حجمه سيكون خاضعًا لإرادة العقل أيضًا، مما يجعله في مكان صغير أو كبير، وله حجم صغير أو كبير حسب هواه.

          الرد على الاعتراض الثالث: يُرى الجسم بسبب الانطباع الذي يُحدثه عند النظر، ولكن سواء أكان له تأثير على الرؤية أم لا، فإنه لا يتغير في ذاته. لذلك، لا يعترض على أن يُرى أو لا يُرى حسب إرادته (انظر ما قاله القديس توما الأكويني في هذا الشأن ( ^الفقرة 3أ ، السؤال 55، المادة 4)). ولكن وجوده في مكان ما ليس فعلاً صادراً عنه بسبب كميته، كما أن فعل الرؤية صادر بسبب لونه. ولهذا السبب لا يوجد تكافؤ.

          بل العكس هو الصحيح. يقول أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الرابع، النص 30) إن كل ما يوجد في مكان ما يوجد في مكان مساوٍ له. الآن، سيكون الجسد الممجد في مكان ما. وبالتالي، سيكون في مكان مساوٍ له.

          إن أبعاد المكان والشيء الذي يشغله متطابقة، كما أثبت أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الرابع، النصان 76 و77). لذلك، لو كان المكان أكبر من الشيء الذي يشغله، لكان الشيء نفسه أكبر وأصغر من نفسه في آنٍ واحد؛ وهذا أمرٌ مُنفر.

          الخلاصة: إن الجسد المجيد ليس معفى على الإطلاق من كونه في مكان مساوٍ لنفسه بسبب دقته، لأنه لا يمكن أن يكون أندر ولا أكثر كثافة.

          الجواب يكمن في أن الجسم يُقارن بمكانٍ ما فقط من خلال أبعاده الخاصة، حيث يُحاط الجسم المُتمركز بتماس الجسم الذي يُحدد موقعه. وبالتالي، لا يمكن أن يكون الجسم في مكانٍ أصغر من كميته، إلا إذا أصبحت كمية الجسم نفسه أصغر من ذاته، وهو ما يُمكن تصوره بطريقتين: 1. وفقًا لتغير الكمية بالنسبة للمادة نفسها، بحيث أن المادة التي كانت موجودة في البداية بكمية كبيرة أصبحت لاحقًا موجودة بكمية صغيرة. هذا ما افترضه بعض المؤلفين في حالة الأجسام السماوية، قائلين إن الكمية تُطيعها كيفما تشاء، بحيث يكون لها كمية كبيرة أو صغيرة متى شاءت. لكن هذا مستحيل، لأنه لا يُمكن لأي حركة موجودة وفقًا لما هو جوهري في الشيء أن تحدث دون الخمول الذي يُغير الجوهر. ولهذا السبب، في الأجسام غير القابلة للفساد، أي في الأجرام السماوية، لا ترتبط الحركة الموضعية بأي شيء جوهري. يتضح من هذا أن أي تغيير في كمية المادة يتعارض مع ثبات الجسم المجيد وعدم فساده. علاوة على ذلك، سيؤدي ذلك إلى أن يكون الجسم المجيد أحيانًا أقل كثافة وأحيانًا أكثر كثافة؛ لأنه بما أنه لا يمكن إنقاص أي شيء من مادته، فإن المادة نفسها ستكون أحيانًا بأبعاد أصغر وأحيانًا بأبعاد أكبر؛ وبالتالي، ستكون أقل كثافة وأكثر كثافة؛ وهو أمر غير ممكن. – ٢. يمكن تصور أن كمية الجسم المجيد قد تصبح أقل من نفسها من خلال تغيير موضعه، بحيث، على سبيل المثال، قد تتلاءم أجزاء الجسم المجيد مع بعضها البعض، وبالتالي تُختزل إلى أصغر كمية. هذا ما افترضه بعض المؤلفين، قائلين إنه نظرًا لدقته، فإن الجسم المجيد سيكون لديه القدرة على الوجود في نفس المكان مع جسم آخر غير مجيد، وبالمثل، يمكن أن يوجد جزء داخل جزء آخر، لدرجة أن الجسم المجيد يمكن أن يدخل بالكامل في أصغر مسام جسم آخر. وهكذا يزعمون أن جسد المسيح خرج من رحم أمه البتولية ودخل قرب تلاميذه، والأبواب مغلقة. لكن هذا غير ممكن؛ إما لأن الجسد الممجد لا يملك القدرة على الوجود في آن واحد مع جسد آخر، نظراً لطبيعته الدقيقة؛ أو لأنه حتى لو كان يملك القدرة على الوجود في آن واحد مع جسد آخر، فلن يكون مع جسد ممجد آخر، وفقاً لرأي كثيرين؛ أو لأن هذا يتعارض مع التكوين السليم للجسم البشري، الذي يتطلب وضعاً محدداً ومسافة بين أجزائه. لذلك، لن يحدث هذا أبداً بمعجزة. ولهذا السبب يجب القول إن الجسد الممجد سيوجد دائماً في مكان مساوٍ له.

المادة 6: هل الجسد المجيد غير محسوس بسبب دقته؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الجسد الممجد سيكون غير محسوس بسبب دقته. إذ يقول القديس غريغوريوس ( العظة 25 في الإنجيل ): ما يمكن لمسه قابل للفساد بالضرورة. أما الجسد الممجد فسيكون غير قابل للفساد، وبالتالي سيكون غير محسوس.

          الرد على الاعتراض الأول: إن عدم فساد الجسد الممجد لا ينبع من طبيعة مكوناته، التي بموجبها يكون كل ما يمكن لمسه قابلاً للفساد بالضرورة، كما يتضح مما ذكرناه (في متن المقال). لذلك، فإن هذا السبب ليس قاطعاً.

          الاعتراض الثاني: كل ما يُمكن الشعور به يُقاوم من يشعر به. أما ما يُمكن أن يوجد في آنٍ واحد مع غيره فلا يُقاومه. لذلك، بما أن الجسد المُمجّد يُمكن أن يوجد في آنٍ واحد مع جسد آخر، فلن يُشعر به.

          الرد على الاعتراض الثاني: على الرغم من أنه قد يحدث بطريقة معينة أن يوجد جسم مجيد في نفس المكان مع جسم آخر؛ إلا أن الجسم المجيد لديه القدرة على مقاومة أي شخص يلمسه، متى شاء، وبالتالي يمكن الشعور به.

          الاعتراض الثالث: كل جسم ملموس هو جسم محسوس. الآن، كل جسم محسوس له صفات محسوسة تفوق صفات الجسم الذي يلامسه. لذلك، بما أن الصفات المحسوسة ليست مفرطة، بل تعود في الأجسام الرائعة إلى أقصى درجات التساوي، يبدو أنها غير محسوسة.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا تُختزل الصفات الملموسة في الأجسام الرائعة إلى مركزها، الذي يتكون من مسافة متساوية بين طرفيها، بل إلى مركز متناسب، وفقًا لما يُناسب طبيعة الإنسان في كل جزء من أجزائه. ولذلك، سيكون تلامس هذه الأجسام مُمتعًا للغاية؛ لأن القوة دائمًا ما تُسرّ بما يُناسبها وتُحزنها أي زيادة.

          بل على العكس. قام الرب من بين الأموات بجسد مجيد، ومع ذلك كان له جسد مادي، كما نرى (لوقا 24: 39): ” انظروا وانظروا، إن الروح ليس له لحم وعظام “. لذلك ستكون الأجساد الممجدة مادية أيضًا.

          هكذا كانت بدعة أوتيخيوس ، أسقف القسطنطينية، الذي ادعى، كما يقول القديس غريغوريوس ( مور . ، الكتاب 14، الفصل 29)، أن جسدنا سيكون غير محسوس في مجد القيامة.

          الخلاصة: بما أن الرب بعد قيامته في جسد مجيد كان له جسد ملموس، فإنه يترتب على ذلك أن الأجساد المجيدة ستكون ملموسة وفقًا لطبيعتها.

          الجواب هو أن كل جسم ملموس هو جسم محسوس، وليس العكس. فكل جسم محسوس بفضل امتلاكه لصفات تمكنه من التأثير على حاسة اللمس؛ فالهواء والنار وما شابههما أجسام محسوسة. لكن ما هو محسوس يتميز أيضاً بخاصية مقاومة ما يلامسه. فالهواء، الذي لا يقاوم ما يمر عبره ويسهل تقسيمه، هو جسم محسوس، ولكنه ليس محسوساً. وعليه، يتضح أن الجسم السماوي يُسمى محسوساً لسببين: صفاته المحسوسة، ومقاومته لما يلامسه، فلا يمكن اختراقه. ولأن الصفات المحسوسة هي الحرارة والبرودة وما شابهها، الموجودة فقط في الأجسام الثقيلة والخفيفة ذات القوى المتضادة، وبالتالي فهي قابلة للتلف، فإن الأجرام السماوية، غير القابلة للتلف بطبيعتها، تُدرك بالعين المجردة، ولكنها ليست محسوسة ولا محسوسة. لهذا يقول القديس غريغوريوس (في الموضع المذكور في الحجة الثانية): إن كل ما يمكن لمسه لا بد أن يفسد. ولذلك، يمتلك الجسد المجيد بطبيعته صفات قادرة على التأثير عند اللمس؛ ولكن لأنه خاضع تمامًا للعقل، فلديه القدرة على التأثير بهذه الصفات أو عدم التأثير عند اللمس. وبالمثل، فمن طبيعته أن يقاوم أي جسد آخر عابر، فلا يمكنه أن يوجد معه في نفس المكان. ولكن بمعجزة، تستطيع القدرة الإلهية أن تجعله موجودًا مع جسد آخر في نفس المكان، وبالتالي، لا يقاوم أي شيء يمر من خلاله. وهكذا، يكون الجسد المجيد ملموسًا وفقًا لطبيعته، ولكنه يستطيع، بفضل قوة خارقة، أن يجعل نفسه غير ملموس لجسد غير مجيد، متى شاء. ولهذا السبب يقول القديس غريغوريوس (في الموضع المذكور) أن الرب سمح بلمس جسده، الذي أدخله بعد إغلاق الأبواب، ليظهر بشكل كامل أن جسده له نفس الطبيعة، ولكنه يمتلك مجداً مختلفاً.