79- حول ظروف الأجساد المُبعثة، وفي المقام الأول حول هويتها – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 79: حول ظروف الأجساد المُبعثة، وفي المقام الأول حول هويتها

          علينا إذن أن ننظر في أحوال الذين سيُبعثون. وفي هذا الصدد، علينا أن نأخذ بعين الاعتبار ما يلي: 1) ما ينطبق عمومًا على الأخيار والأشرار؛ 2) ما ينطبق على الأخيار فقط؛ 3) ما ينطبق على الأشرار فقط. وهناك ثلاثة أمور تشترك فيها الأخيار والأشرار: هويتهم، وسلامتهم، وصفاتهم. وعلينا أن ندرس: 1) هوية الأجساد المُبعثة؛ 2) سلامتها؛ 3) وصفاتها. وفيما يتعلق بالهوية، هناك ثلاثة أسئلة يجب طرحها: 1) هل سيكون الجسد المُبعث هو نفسه عدديًا؟ (إنها مسألة إيمان، خلافًا لدحض بدعة أوتيخيوس ، بطريرك القسطنطينية، أن الروح ستتخذ الجسد نفسه عدديًا). 2) هل سيكون الشخص نفسه عدديًا؟ (هذه المقالة ليست سوى نتيجة للمقالة السابقة. إن العقيدة التي يدافع عنها القديس توما هنا هي أيضاً عقيدة إيمان.) — 3° هل يجب أن يعود التراب نفسه إلى الأماكن نفسها التي كان فيها من قبل؟

المادة 1: هل ستتخذ الروح نفس الجسد عددياً في القيامة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الروح لا تشغل الجسد نفسه في القيامة. يقول القديس بولس: « لأنكم لا تزرعون الجسد الآتي، بل البذرة فقط » ( كورنثوس الأولى 15: 37). في هذا المقطع، يقارن الموت بالبذر والقيامة بالإنبات. لذلك، عند القيام من بين الأموات، لا يشغل المرء الجسد نفسه الذي تركه وراءه عند الموت.

          الرد على الاعتراض الأول: لا يوجد تشابه في كل شيء، بل في جانب واحد فقط. ففي بذر الأرض، لا يتطابق عدد الحبوب المزروعة مع عدد الحبوب الناتجة، ولا توجد بنفس الطريقة، إذ زُرعت دون الأوراق التي تنمو معها. أما الجسد المُقام فسيكون عدده مطابقًا، وإن كان موجودًا بطريقة مختلفة؛ لأنه كان فانياً وسيُقام خالداً.

          الاعتراض الثاني: تتكيف المادة مع الشكل وفقًا لحالتها، وينطبق الأمر نفسه على الأداة بالنسبة للفاعل. فالجسد بالنسبة للروح كالمادة بالنسبة للشكل، والأداة بالنسبة للفاعل. لذلك، بما أن الروح في القيامة ليست على حالها الآن، إذ أنها تتحول كليًا إلى الحياة السماوية التي ارتبطت بها في هذا العالم، أو أنها تسقط في حياة البهيمة، إن كانت قد عاشت على هذا النحو في الدنيا، فمن الواضح أنها لن تعود إلى الجسد نفسه، بل ستتخذ إما جسدًا سماويًا أو جسدًا بهيميًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الفرق بين روح المُقام وروح الحيّ في هذا العالم لا يقوم على أساس جوهري، بل على المجد والشقاء، وهما ما يُنتجان فرقًا عرضيًا. لذا، ليس من الضروري أن يكون الجسد المُقام مختلفًا عدديًا، بل يكفي أن يكون في حالة مختلفة، حتى يتناسب الفرق بين الأجساد تناسبًا طرديًا مع الفرق بين الأرواح.

          الاعتراض الثالث: يتحلل جسم الإنسان إلى مكوناته بعد الموت، كما ذكرنا سابقًا . الآن، تتطابق أجزاء العناصر التي تحلل إليها جسم الإنسان مع جسم الإنسان الذي تحلل إليها فقط فيما يتعلق بالمادة الأولية؛ وتتطابق جميع أجزاء العناصر الأخرى معه من حيث هذه المادة الأولية. مع ذلك، لو تشكل الجسم من أجزاء العناصر الأخرى، لما كان متطابقًا عدديًا. لذلك، لن يكون متطابقًا عدديًا إذا أُعيد بناؤه باستخدام مكوناته.

          الرد على الاعتراض الثالث: ما يُتصور في المادة قبل الصورة يبقى في المادة بعد الفناء؛ لأنه بإزالة ما يأتي بعده، يبقى ما هو قبله قائمًا. وكما يقول ابن رشد ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الأول، الشرح 63، والكتاب الأول: في جوهر العالم )، فإنه من الضروري، في مسألة الأشياء القابلة للتكوين والفناء، أن نتصور قبل الصورة الجوهرية أبعادًا غير محدودة، يُنظر بموجبها إلى تقسيم المادة على أنه قادر على استقبال أشكال مختلفة في أجزائه. وبالتالي، بعد انفصال الصورة الجوهرية عن المادة، تبقى هذه الأبعاد قائمة على الصورة نفسها، ومن ثم فإن المادة الموجودة في ظل هذه الأبعاد، أيًا كان شكلها، تشترك مع ما تم توليده منها أكثر من أي جزء آخر من المادة موجود بأي شكل كان. ولهذا السبب، تُستخدم المادة نفسها التي كانت سابقًا مادة الجسم لإعادة تكوينه.

          الاعتراض الرابع: يستحيل أن يكون الشيء متطابقًا عدديًا عندما تكون أجزاؤه الأساسية مختلفة عدديًا. الآن، لا يمكن إعادة إنتاج شكل الكائن المختلط، وهو جزء أساسي من جسم الإنسان، عدديًا على هيئة شكله. وبالتالي، فإن الجسم ليس متطابقًا عدديًا. وهنا يكمن برهان المقدمة الصغرى. لا يمكن إعادة إنتاج ما يصبح عدمًا مطلقًا عدديًا على هيئة نفسه: وهذا واضح لأن الشيء الذي يكون وجوده متنوعًا لا يمكن أن يكون متطابقًا عدديًا، وانقطاع الوجود، وهو فعل وجود، يُنتج التنوع، كأي فعل منقطع آخر. الآن، يصبح شكل الخليط عدمًا مطلقًا بالموت، لأنه شكل مادي، وينطبق الأمر نفسه على الصفات المتضادة التي تُنتج الخليط. لذلك، لا يعود شكل الخليط إلى كونه متطابقًا عدديًا.

          الرد على الاعتراض الرابع: كما أن الصفة البسيطة ليست الشكل الجوهري للعنصر، بل هي عَرَضه الخاص والترتيب الذي تصبح به المادة ملائمةً لهذا الشكل أو ذاك، فكذلك شكل الخليط، وهو صفة ناتجة عن صفات بسيطة مجتمعة مع وسط معين، ليس الشكل الجوهري للجسم المختلط، بل هو عَرَضه الخاص والترتيب الذي تصبح به المادة ضروريةً لهذا الشكل. لكن جسم الإنسان لا يملك، بصرف النظر عن شكل هذا الخليط، أي شكل جوهري آخر غير النفس العاقلة؛ لأنه لو كان له شكل جوهري سابق آخر، لأعطاه وجودًا جوهريًا، وبالتالي لكان مُكوَّنًا به في جنس الجوهر. ولذلك، ستصل النفس إلى الجسم بعد أن يكون مُكوَّنًا بالفعل في جنس الجوهر، وبالتالي ستكون بالنسبة للجسم كالأشكال الاصطناعية بالنسبة لمادته، من حيث كونها مُكوَّنة في جنس الجوهر بمادته. وهكذا يكون اتحاد النفس بالجسم عرضيًا. هذا هو خطأ الفلاسفة القدماء، الذي دحضه أرسطو ( في كتابه ” في الظواهر” ، الكتاب الثاني، النص 4 وما يليه ، والكتاب الأول، النص 52). ويترتب على ذلك أيضًا أن جسم الإنسان وكل جزء من أجزائه لن يحتفظ باسمه الأصلي، وهو ما يخالف ما ورد في كتابه ” في الظواهر” ، الكتاب الثاني، النص 9. وبالتالي، بما أن النفس العاقلة باقية، فلا يوجد شكل جوهري لجسم الإنسان يفنى تمامًا. وبما أن تغير الأشكال العرضية لا يُحدث تنوعًا عدديًا، فإنه يترتب على ذلك أن الجسم سيُبعث بنفس العدد، لأن المادة نفسها هي التي تتجدد عدديًا، كما ذكرنا (الجواب رقم 3).

          لكن ثمة تناقض فيما قيل (أيوب ١٩: ٦): « سأرى الله مخلصي في الجسد». يشير هذا إلى الرؤيا التي تلي القيامة، وهو ما يتضح من الكلمات السابقة: « في اليوم الأخير لا بد لي أن أقوم من الأرض». لذلك، سيقوم الجسد مرة أخرى بنفس العدد.

          كما يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” في الإيمان القويم “، الكتاب الرابع، الفصل الأخير)، فإن القيامة تتمثل في قيامة ما سقط. فالجسد الذي بين أيدينا الآن قد سقط بالموت، ولذلك سيقوم من جديد بنفس العدد.

          الخلاصة: بما أننا لا نستطيع أن نقول إن هناك قيامة إلا بقدر ما تعود الروح إلى نفس الجسد، فإن الروح في القيامة ستأخذ نفس الجسد عددياً.

          لا بد من الإجابة على أن الفلاسفة أخطأوا في هذه المسألة، وأن هناك من الهراطقة المعاصرين من أخطأوا أيضًا. في الواقع، هناك فلاسفة افترضوا أن الأرواح المنفصلة عن الجسد تعود إليه؛ لكنهم أخطأوا في نقطتين: 1. فيما يتعلق بكيفية الاتحاد، إذ اعتقدوا أن الروح المنفصلة تعود إلى الجسد بشكل طبيعي عن طريق التناسخ. 2. فيما يتعلق بالجسد الذي اتحدت به، فقد ظنوا أن هذا الاتحاد الثاني لا يشير إلى نفس الجسد الذي فارقته الروح بسبب الموت، بل إلى جسد آخر يكون أحيانًا من نفس النوع وأحيانًا من نوع مختلف. (هذا الخطأ هو خطأ التناسخ، الذي دافع عنه فيثاغورس ومدرسته بشكل خاص). كانت الروح تتحد بجسد من نوع مختلف عندما عاشت حياة مضطربة داخل الجسد. وهكذا، بعد الموت، تنتقل الروح من جسد الإنسان إلى جسد حيوان آخر قلدت عاداته خلال حياتها: فمثلاً، تنتقل إلى جسد كلب نتيجة الشهوة، وإلى جسد أسد بسبب النهب والعنف، وهكذا. وتنتقل إلى جسد من نفس النوع عندما تنعم، بعد أن عاشت حياة طيبة في جسدها الأول، بنوع من السعادة بعد الموت، وعندما تبدأ، بعد بضعة قرون، بالرغبة في العودة إلى جسد؛ فحينها تتحد مرة أخرى مع جسد بشري. لكن هذا الرأي نشأ من خطأين جوهريين. أولهما أنهم قالوا إن الروح ليست متحدة بالجسد اتحاداً جوهرياً، كما هو الحال بين الشكل والمادة، بل متحدة عرضياً فقط، كما هو الحال بين المحرك والمحرك، أو كما هو الحال بين الجسد واللباس. ولهذا السبب افترضوا أن الروح كانت موجودة قبل أن تتحد بالجسد المتكون في التكوين الطبيعي، وأنها يمكن أن تُنقل إلى أجساد مختلفة. كان الخطأ الثاني هو افتراضهم أن العقل يختلف عن الحواس اختلافًا عرضيًا فقط، فزعموا أن الإنسان أذكى من الحيوانات الأخرى لأن حواسه أقوى نظرًا لبنية جسده الممتازة. وهكذا، اعتقدوا أن روح الإنسان تنتقل إلى جسد حيوان، خاصةً وأن الروح البشرية قد خضعت لعواطف الحيوان. لكن أرسطو فند هذين الخطأين الجوهريين ( في كتابه “في الحوليات” ، الكتاب الثاني، النصان 4 وما يليهما و 150 وما يليهما )، وبمجرد دحضهما، يتضح زيف هذه الفرضية. وقد دُحضت أخطاء بعض الهراطقة بالطريقة نفسها، فبعضهم وقع في آراء الفلاسفة الذين فندناهم للتو. بينما ادعى آخرون…أن الأرواح تتحد من جديد بالأجرام السماوية، أو بأجسادنا، كما لو كانت نسمة هواء خفيفة، كما يروي القديس غريغوريوس عن أسقف القسطنطينية (البطريرك أوتيخيوس ) ( كتاب مراثي ، الكتاب 14، الفصل 29) في تفسيره لهذا المقطع من سفر أيوب (19:26): ” في جسدي سأرى إلهي “، إلخ. علاوة على ذلك، يمكن دحض هذه الأخطاء التي ينسبها الهراطقة بقدر ما تتعارض مع حقيقة القيامة التي بشر بها الكتاب المقدس. إذ لا يمكن القول بوجود قيامة إلا بعودة الروح إلى الجسد نفسه؛ لأن كلمة القيامة تعني النهوض من جديد. والجسد نفسه هو الذي يملك القدرة على النهوض والسقوط. وبالتالي، فإن القيامة تتعلق بالجسد الذي يسقط بعد الموت أكثر من ارتباطها بالروح التي تبقى حية. وإذا لم يكن الجسد الذي تستعيده الروح هو نفسه، فلن نقول إن هناك قيامة، بل إنها تتخذ جسداً جديداً.

المادة الثانية: هل سيُبعث الإنسان رقمياً؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الشخص الذي سيُبعث ليس هو نفسه، من الناحية العددية. فكما يقول أرسطو ( في كتابه ” التكوين ” ، الكتاب الثاني، الجزء الأخير)، فإن كل ما له جوهر قابل للفساد ومتغير باستمرار لا يُعيد إنتاج نفسه عدديًا. وهذا هو جوهر الإنسان في حالته الراهنة. فبعد التغيير الذي أحدثه الموتى، لا يمكنه بالتالي أن يظهر عدديًا كما هو.

          الرد على الاعتراض الأول: يتحدث أرسطو عن التكرار الناتج عن حركة أو تغيير طبيعي. فهو يُبين الفرق بين الحركة الدائرية في التكوين والفساد، وتلك الموجودة في حركة السماوات؛ لأن السماوات، من خلال الحركة المحلية، تعود عدديًا إلى الحالة نفسها التي كانت عليها في بداية الحركة، نظرًا لوجود جوهر غير قابل للفساد يتحرك؛ بينما الأشياء القابلة للتكوين والفساد تعود من خلال التكوين إلى الحالة نفسها تحديدًا، ولكن ليس عدديًا. وهكذا، من الإنسان يتولد الدم، ومن الدم يتولد المني، وهكذا حتى نصل إلى إنسان واحد، وهو ليس نفسه عدديًا، بل نوعيًا. وبالمثل، من النار يتولد الهواء، ومن الهواء يتولد الماء، ومن الماء يتولد التراب، ومن التراب يتولد النار، وهي ليست نفسها عدديًا، بل نوعيًا. ومن ثم، يتضح أن الاستدلال المستمد من رأي أرسطو لا يُجيب على السؤال. أو أن الجواب يكمن في أن شكل الأشياء الأخرى التي يجب أن تُخلق وتُفسد ليس جوهريًا بذاته، بحيث يمكنه البقاء بعد فناء المركب، كما هو الحال مع النفس العاقلة، التي تحتفظ، حتى بعد انفصالها عن الجسد، بالوجود الذي اكتسبته فيه. ويُعاد الجسد أيضًا، بالقيامة، للمشاركة في هذا الوجود، لأن وجود الجسد ليس شيئًا ووجود النفس فيه شيئًا آخر؛ وإلا لكان اتحاد النفس والجسد عرضيًا. لذلك، لم يحدث انقطاع في الوجود الجوهري للإنسان بحيث لا يستطيع الإنسان نفسه، عدديًا، الظهور مجددًا نتيجةً لهذا الانقطاع في الوجود، كما يحدث في الأشياء الفاسدة الأخرى، التي ينقطع وجودها تمامًا، لأن الشكل لم يعد موجودًا وتبقى المادة في شكل آخر. ومع ذلك، لا يُعاد إنتاج الإنسان عدديًا بنفس الشكل من خلال التولد الطبيعي، لأن جسد الإنسان المولود لا يُصنع من كل مادة الوالد. وهكذا، فإن الجسد متنوع عددياً، وبالتالي، فإن الروح والإنسان ككل متنوعان أيضاً.

          الاعتراض الثاني: حيثما توجد إنسانية مختلفة، لا يوجد الشخص نفسه عدديًا. لذا، فإن سقراط وأفلاطون رجلان، وليسا رجلًا واحدًا، لأن إنسانيتهما مختلفة. والآن، تختلف إنسانية المُقام عن إنسانيته الحالية. لذلك، فهو ليس الشخص نفسه عدديًا. يمكن إثبات المقدمة الصغرى بطريقتين: 1. لأن الإنسانية، التي هي صورة الكل، ليست صورة وجوهرًا كالنفس، بل هي صورة فقط؛ وهذه الصور تُفنى تمامًا، وبالتالي لا يمكن استنساخها. 2. لأن الإنسانية ناتجة عن اتحاد أجزاء. الآن، لا يمكن استنساخ الاتحاد الذي كان موجودًا سابقًا بنفس العدد؛ لأن التكرار يُناقض الهوية. فالتكرار يستلزم العدد، والوحدة تستلزم الهوية، وهما أمران غير متوافقين. وبما أن الاتحاد يتكرر في القيامة، فإنه يترتب على ذلك أنه ليس هو نفسه، وبالتالي، لا توجد نفس الإنسانية، ولا نفس الرجل.

          الرد على الاعتراض الثاني: ثمة رأيان حول الإنسان وصورة أي كلٍّ كان. فمنهم من يقول إن صورة الكل وصورة الجزء هما في الحقيقة شيء واحد، وأنها تُسمى صورة الجزء لأنها تُكمِّل المادة، وصورة الكل لأن طبيعة النوع برمتها تنجم عنها. ووفقًا لهذا الرأي، فإن الإنسان في الحقيقة ليس إلا النفس العاقلة، وبالتالي، بما أنها نفس النفس العاقلة العددية التي تتكرر، فإن الإنسان سيكون هو نفسه عدديًا. كما أنه يبقى بعد الموت، وإن لم يكن بصورته البشرية، لأن المركب لا يستمد طبيعة نوعه من النفس المنفصلة. أما الرأي الآخر، وهو رأي ابن سينا، والذي يبدو أقرب إلى الصواب، فهو أن صورة الكل ليست مجرد صورة الجزء، ولا أي صورة أخرى غير صورة الجزء، بل هي كلٌّ ناتج عن تركيب الصورة والمادة، يشمل كليهما في ذاته. يُطلق على هذا الشكل اسم جوهر أو ماهية الكل. وكما هو الحال في القيامة، حيث يكون الجسد هو نفسه عدديًا، وكذلك الروح العاقلة، فإن الإنسانية ستكون بالضرورة واحدة. – السبب الأول الذي أثبت أن الإنسانية ستكون متنوعة يفترض مسبقًا أن الإنسانية شكل ينشأ من الشكل والمادة، وهذا غير صحيح. – أما السبب الثاني فلا ينفي هوية الإنسانية؛ لأن الوحدة تعني الفعل أو العاطفة، والتي، على الرغم من تنوعها، لا تنفي هوية الإنسانية. في الواقع، إن الفعل والعاطفة اللذين تنشأ عنهما الإنسانية ليسا من جوهرها؛ وبالتالي، فإن تنوعهما لا يُنتج تنوع الإنسانية. فمن الثابت أن الولادة والقيامة ليستا الحركة نفسها عدديًا. ومع ذلك، فإن هذا لا يمنع المُقام من أن يكون هو نفسه المولود. وبالمثل، لا تنتفي هوية الإنسانية إذا اعتبرنا الاتحاد هو العلاقة بحد ذاتها، لأن هذه العلاقة ليست جوهر الإنسانية، بل هي مصاحبة لها، وذلك لأن الإنسانية ليست من تلك الأشكال التي تتكون من تركيب ونظام، وفقًا لتعبير أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص الثالث عشر)، كأشكال الأشياء المصطنعة. وهكذا، بما أن التركيب يختلف عدديًا، فإن شكل المنزل لا يكون متطابقًا عدديًا.

          الاعتراض الثالث: لا تتعدد الصفات الحيوانية في الإنسان الواحد. لذا، إذا لم يكن هو الحيوان نفسه، فهو ليس الإنسان نفسه عدديًا. وبما أن الحواس تختلف، فإن الحيوان لم يعد هو نفسه، لأن الحيوان يُعرَّف بالحاسة الأساسية، أي اللمس، كما رأينا ( في كتاب “عن الحيوانات ” ، الكتاب الثاني، النصان 16 و17). ولأن الحواس لا تسكن في النفس المنفصلة، ​​كما يزعم البعض، فلا يمكننا استنساخها عدديًا. لذلك، في القيامة، لن يكون الإنسان المُقام هو الحيوان نفسه عدديًا، وبالتالي، لن يكون هو الإنسان نفسه.

          الرد على الاعتراض الثالث: تُفند هذه الحجة فعليًا أولئك الذين زعموا أن النفس الحسية والنفس العاقلة منفصلتان في الإنسان؛ لأنه، وفقًا لهذا الرأي، لن تكون النفس الحسية في الإنسان منيعة ضد الفساد، كما هو الحال في الحيوانات الأخرى. وبالتالي، في القيامة، لن تكون النفس الحسية هي نفسها، وبالتالي، لن تكون هي نفسها الحيوان ولا هي نفسها الإنسان. ولكن إذا سلمنا بأن النفس في الإنسان هي في جوهرها نفس النفس العاقلة والحسية، فلن نواجه أي صعوبة في هذا الصدد؛ لأن الحيوان يُعرَّف بحساسيته، وهي النفس الحسية، كما يُعرَّف بصورته الجوهرية؛ ويُعرف تعريفه بحواسه، وهي القوى الحسية، كما يُعرف بالصورة العرضية التي تُسهم أكثر في معرفة جوهره، وفقًا لتعبير أرسطو ( في كتاب “الحياة” ، الكتاب الأول، النص الحادي عشر). بعد الموت، تبقى النفس الحسية موجودة جوهريًا، كما تبقى النفس العاقلة؛ ولكن وفقًا لبعض المؤلفين، فإن القوى الحسية لم تعد موجودة. ومع ذلك، بما أن هذه القدرات هي خصائص عرضية، فإن تغيرها لا يمكن أن يدمر هوية الحيوان ككل، ولا هوية أجزائه، وتسمى هذه القدرات كماليات أو أفعال الأعضاء فقط كمبادئ عمل، مثل الحرارة في النار.

          الاعتراض الرابع: إن جوهر التمثال أهم في التمثال من جوهر الإنسان في الإنسان؛ لأن الأشياء المصطنعة تندرج ضمن فئة الجوهر بحكم المادة، بينما تندرج الأشياء الطبيعية ضمنها بحكم الصورة، كما هو موضح عند أرسطو ( كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 8 وما يليه) وعند ابن رشد ( في كتاب المختارات ، الفصل الثاني، التعليق 8). الآن، إذا أُعيد صنع تمثال من البرونز نفسه، فلن يكون مطابقًا له عدديًا. لذلك، سيكون الإنسان أقل تطابقًا إذا أُعيد تكوينه من التراب نفسه.

          الرد على الاعتراض الرابع: يمكن النظر إلى الحالة من زاويتين، إما كجوهر أو كشيء مصطنع. ولأنها تُصنَّف ضمن فئة الجوهر بحكم مادتها، فإنه إذا اعتُبرت جوهرًا، فإن التمثال المُعاد صنعه من نفس المادة يكون مطابقًا لها عدديًا. أما إذا كانت شكلًا عرضيًا يزول بمجرد تدمير التمثال، فإنها تُصنَّف ضمن فئة الأشياء المصطنعة. في هذه الحالة، لا تعود الحالة مطابقةً عدديًا، ولا يمكن أن يكون التمثال مطابقًا عدديًا. لكن شكل الإنسان، الذي تبقى فيه الروح بعد فناء الجسد، يختلف. ولهذا السبب لا يوجد تماثل.

          بل على العكس. فقد قيل (أيوب ١٩: ٢٧): «أنا الذي يجب أن أراه، لا غيري »، في إشارة إلى رؤيا الله بعد القيامة. لذلك، سيُبعث البشر بأعدادٍ مماثلة.

          يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الثامن، الفصل الخامس، الجزء الأخير) إن القيامة ليست إلا عودة إلى الحياة. ولو لم يكن الشخص العائد إلى الحياة هو نفسه عدديًا الشخص الذي مات، لما قلنا إنه قام. وبالتالي، لا يمكن القول إنه قام، وهذا يناقض العقيدة.

          الخلاصة: من البدعة القول بأن الإنسان الذي سيبعث ليس هو نفسه الذي مات؛ لأن الإنسان كان سيخلق عبثاً لو لم يستطع تحقيق الغاية التي خلق من أجلها.

          الجواب يكمن في أن ضرورة الإيمان بالقيامة تنبع من حقيقة أن الإنسان يجب أن يبلغ الغاية النهائية التي خُلق من أجلها؛ وهذا لا يمكن أن يحدث في هذا العالم، ولا في حياة النفس المنفصلة، ​​كما ذكرنا (السؤال 75، المادة 1 و2)؛ وإلا لكان خلق الإنسان عبثًا إن لم يبلغ الغاية التي خُلق من أجلها. ولأنه من الضروري أن يحقق الشيء المخلوق لغرضٍ ما ذلك الغرض، حتى لا يبدو أنه خُلق عبثًا، فإنه يترتب على ذلك ضرورة أن يكون الإنسان نفسه، عدديًا، هو الذي يُبعث؛ وهذا ما يحدث عندما تتحد النفس نفسها، عدديًا، بالجسد نفسه، عدديًا. وإلا لما حدثت القيامة الحقيقية إن لم يُبعث الإنسان نفسه. لذلك، فإن افتراض أن الشخص الذي سيُبعث ليس هو نفسه عدديًا، يُعد بدعة وانحرافًا عن حقيقة الكتاب المقدس الذي يُعلن القيامة.

المادة 3: هل يجب أن تعيد القيامة رماد الجسد البشري إلى الجزء الذي أنتجه؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن القيامة تستلزم إعادة رماد الجسد البشري إلى الجزء الذي أنتجه منه. فبحسب أرسطو ( في كتابه ” في الحوليات” ، الكتاب الثاني، النص التاسع)، فإن النفس ككل بالنسبة للجسد ككل كجزء من النفس بالنسبة لجزء من الجسد، كالبصر بالنسبة للبؤبؤ. والآن، بعد القيامة، لا بد أن تستعيد النفس نفسها الجسد. لذا، لا بد أن تعود أجزاء الجسد إلى الأعضاء نفسها التي أحيتها أو أكملتها فيها قوى النفس نفسها.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يستند هذا الاعتراض إلى الأجزاء العضوية أو غير المتجانسة، وليس إلى الأجزاء المتجانسة أو المتشابهة.

          الاعتراض الثاني: إن تنوع المادة يُنتج تنوعًا عدديًا. فإذا لم تعد الرماد إلى أجزائها الأصلية، فلن يُعاد تكوين كل جزء من المادة نفسها التي كان مُكوَّنًا منها سابقًا. وبالتالي، لن تكون الأجزاء متطابقة عدديًا. ولكن إذا كانت الأجزاء متنوعة، فسيكون الكل متنوعًا أيضًا، لأن الأجزاء بالنسبة للكل كالمادة بالنسبة للشكل، كما رأينا ( الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 31). لذلك، لن يكون الإنسان متطابقًا عدديًا، وهذا يُناقض حقيقة القيامة.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الوضع المختلف لأجزاء المادة لا ينتج عنه تنوع عددي، على الرغم من أن تنوع المادة ينتج عنه ذلك.

          الاعتراض الثالث: تتمّ القيامة لكي ينال الإنسان جزاء أعماله. إلا أن أعضاء الجسد المختلفة تؤدي أدوارًا مختلفة، بعضها صالح وبعضها طالح. لذا، في القيامة، يجب أن يعود كل عضو إلى حالته الأصلية ليُكافأ وفقًا لطبيعته.

          الرد على الاعتراض رقم 3: العملية، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا تنتمي إلى الجزء، بل إلى الكل. لذلك، فإن المكافأة لا تُستحق للجزء، بل للكل.

          بل على العكس. فالأشياء المصنّعة تعتمد على مادتها أكثر من الأشياء الطبيعية. وفي الأشياء المصنّعة، لكي يُرمّم العمل الفني نفسه بنفس المادة، ليس من الضروري أن تعود أجزاؤه إلى حالتها الأصلية. لذا، ليس من الضروري أن يحدث هذا في الإنسان أيضاً.

          لا يُنتج التباين العرضي تنوعًا عدديًا. ومع ذلك، فإن وضع الأجزاء عرضي. لذلك، فإن تنوعها لدى البشر لا يُنتج تنوعًا عدديًا.

          الخلاصة: على الرغم من أن نقل المادة من جزء إلى آخر من نفس النوع لا يدمر هوية الكل، إلا أنه من المعقول الاعتقاد بأنه في قيامة جسم الإنسان، ستشغل الأجزاء، وخاصة الأجزاء الأساسية والعضوية، نفس الموضع الذي كانت عليه في انحلاله.

          يكمن الجواب في أن هذا السؤال يختلف بين دراسة ما يمكن أن يحدث دون المساس بهوية الموضوع، وما سيحدث لكي تسير الأمور على النحو الأمثل. أولًا، يجب فهم أن تنوع أجزاء الإنسان يُمكن النظر إليه من زاويتين: الأولى هي الأجزاء المختلفة لكلٍّ متجانس، كالأجزاء المختلفة من اللحم أو العظام؛ والثانية هي الأجزاء المتنوعة التي تنتمي إلى أنواع مختلفة من كلٍّ غير متجانس، كالعظام واللحم. لذا، إذا قيل إن جزءًا من المادة سيوجد في جزء آخر من النوع نفسه، فإن هذا لن يُحدث سوى تغيير في موقع الأجزاء. لكن تغيير موقع الأجزاء لا يُغير النوع في الكليات المتجانسة. وبالتالي، إذا وُجدت مادة جزء ما في جزء آخر، فلن تتأثر هوية الكل. وهذا ما يحدث أيضًا في المثال الذي ذكره أستاذ الأحكام ( الأحكام 4، الفصل 44)، لأن التمثال لا يُستنسخ عدديًا في الشكل، بل في الجوهر. وبالتالي، يكون التمثال متجانسًا، وإن لم يكن في شكل اصطناعي. ولكن إذا قلنا إن مادة جزء ما تحل محل جزء آخر من نوع مختلف، فإن وضع الأجزاء لا يتغير بالضرورة فحسب، بل تتغير هويتها أيضًا؛ إذا نُقلت المادة بأكملها، أو شيء ينتمي إلى حقيقة الطبيعة البشرية في جزء ما، إلى الجزء الآخر. ولن يكون الأمر نفسه إذا نُقل ما هو زائد في جزء ما إلى جزء آخر. الآن، بما أن هوية الأجزاء تُدمر، فإن هوية الكل تُدمر أيضًا، إذا كنا نتحدث عن الأجزاء الجوهرية؛ ولكن لا يمكن قول الشيء نفسه إذا تحدثنا عن الأجزاء العرضية، مثل الشعر والأظافر، التي يبدو أن القديس أوغسطين قد ذكرها ( في كتاب مدينة الله ، الكتاب 19، الفصل 19). وهكذا، نرى بوضوح كيف أن استبدال جزء من المادة بآخر يُفقد الكل هويته، وكيف أنه لا يفعل. ولكن إذا تحدثنا عن الملاءمة، فمن المرجح أن تكون حالة الأجزاء متطابقة في البعث، لا سيما الأجزاء الجوهرية والعضوية، وإن كان هذا قد لا ينطبق على الأجزاء العرضية، كالأظافر والشعر.