78- من نهاية الفصل الدراسي إلى بداية القيامة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 78: من نهاية الفصل الدراسي إلى بداية القيامة

          علينا إذن أن نتأمل في نقطة انطلاق البعث . وفي هذا الصدد، تبرز ثلاثة أسئلة: 1. هل الموت هو نقطة انطلاق البعث للجميع؟ (يعني هذا السؤال ما إذا كان الموت هو الحالة التي سيمر بها جميع الذين سيبعثون، وما إذا كان هناك أحياء سيخلدون فورًا). 2. هل هو رماد أم تراب؟ ( يُفهم من الرماد والتراب أنهما البقايا التي تبقى بعد تحلل الجسد البشري ). 3. هل للرماد ميل طبيعي نحو الروح التي ستتحد به؟

المادة 1: هل سيكون الموت نقطة انطلاق البعث للجميع؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الموت لن يكون بداية القيامة للجميع. في الواقع، هناك من لن يموتوا، بل سيخلدون. فقد ورد في قانون الإيمان أن الرب سيأتي ليدين الأحياء والأموات . ولا يمكن فهم هذا على أنه يشير إلى وقت الدينونة، لأن الجميع سيكونون أحياءً حينها. لذا، يجب ربط هذا التمييز بالوقت الذي يسبق الدينونة، وبالتالي، قبلها لن يموت الجميع.

          الرد على الاعتراض الأول: لا ينبغي أن يُعزى هذا التمييز بين الموتى والأحياء إلى وقت الحساب نفسه، ولا إلى كل الزمن الماضي، لأن كل من كان على قيد الحياة سيُحاسب في وقت ما، وكل من كان ميتاً في وقت آخر؛ بل ينبغي أن يُعزى إلى ذلك الوقت المحدد الذي سيسبق الحساب مباشرة، أي عندما تبدأ علامات الحساب في الظهور.

          الاعتراض الثاني: لا يمكن لرغبة عامة وطبيعية أن تكون عديمة الجدوى وعبثية لدرجة أنها لا تُشبع أحدًا. فبحسب الرسول ( كورنثوس الثانية 5)، فإن الرغبة العامة التي تراودنا جميعًا هي ألا نُجرّد من أجسادنا، بل أن نُلبس ثوبًا جديدًا . لذلك، سيكون هناك من لن يُجرّدوا من أجسادهم بالموت، بل سيُلبسون مجد القيامة كما لو كانوا يرتدون ثوبًا جديدًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا يمكن أن تكون رغبة القديسين المطلقة عبثاً، ولكن لا شيء يمنع أن تكون رغبتهم المشروطة كذلك؛ ومثل هذه الرغبة هي التي لا نرغب بها في أن نُجرّد من كل شيء، بل في أن نُلبس من جديد، إن أمكن. ويصف البعض هذه الرغبة بأنها مجرد أمنية .

          الاعتراض الثالث: يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “الساحرة” ، الفصل 115) إن الطلبات الأربعة الأخيرة من الصلاة الربانية تتعلق بهذه الحياة الدنيا. إحداها: اغفر لنا ذنوبنا. لذلك، تطلب الكنيسة في هذه الحياة أن تُغفر جميع ذنوبها. ولا يمكن أن تذهب صلاة الكنيسة سدىً دون إجابة. ” إن سألتم شيئًا من الآب باسمي، فإنه يعطيكم إياه” (يوحنا 16: 23). وبالتالي، ستنال الكنيسة في مرحلة ما من هذه الحياة غفران جميع ذنوبها. ولأن أحد هذه الذنوب، الذي تراكم علينا نتيجة خطيئة أبوينا الأولين، هو ما يجعلنا نولد بالخطيئة الأصلية، فإنه يترتب على ذلك أن الله سيمنح الكنيسة يومًا ما أن يولد الناس بلا هذه الخطيئة. ولأن الموت هو عقاب الخطيئة الأصلية، فإنه يترتب على ذلك أنه في نهاية العالم سيكون هناك أناس لا يموتون. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض الثالث: من الخطأ القول بأن أي إنسان يُولد بلا خطيئة أصلية، باستثناء المسيح (انظر ما ذكرناه بشأن الحبل بلا دنس للعذراء مريم (3 ^أ، فقرة، سؤال 27، المادة 1)). فالذين يُولدون بلا خطيئة أصلية لا يحتاجون إلى الفداء الذي حققه المسيح، وبالتالي لا يكون المسيح فاديًا للبشرية جمعاء. لا يمكن القول إنهم لا يحتاجون إلى هذا الفداء لأنهم مُنحوا نعمة الحبل بلا خطيئة. فإما أن هذه النعمة مُنحت للوالدين لتُشفي فيهما رذيلة الطبيعة التي حالت دون إنجابهم بلا خطيئة أصلية، أو أنها مُنحت للطبيعة نفسها لتُشفى. ولكن يجب الاعتراف بأن لكل إنسان حاجة شخصية لفداء المسيح، وليست مجرد حاجة بحكم الطبيعة. علاوة على ذلك، لا يُمكن لأحد أن يُنجى من الشر أو يُعفى من دين إلا إذا كان قد وقع في ذلك الدين أو سقط في الشر. لذلك، لا يمكن للجميع أن ينالوا ثمرة الصلاة الربانية إن لم يولدوا جميعًا مثقلين بالخطايا الأصلية وعرضة للشر. وبالتالي، لا يمكن تصور غفران الذنوب أو النجاة من الشر لمن ولد بلا ذنوب أو متحررًا من الشر؛ ولكن هذا مفهوم لأن من ولد مثقلًا بالذنوب يُنجى لاحقًا بنعمة المسيح. مع أنه يمكن افتراض وجود من لا يموتون ، إلا أن هذا لا يعني بالضرورة أنهم ولدوا بلا خطيئة أصلية، مع أن الموت عقوبة عليها. فالله قادر، برحمته، أن يغفر لمن يستحق عقوبة خطيئة ارتكبها، كما غفر للمرأة الزانية دون أن يعاقبها (يوحنا، الإصحاح 8). كذلك، فهو قادر على إنقاذ من استحقوا الموت بولادتهم بالخطيئة الأصلية. لذلك، إن لم يموتوا، فلا يمكن الجزم بأنهم ولدوا بلا خطيئة أصلية.

          الاعتراض الرابع: إن أقصر الطرق هو دائمًا الطريق الذي ينبغي على الحكيم أن يختاره. الآن، أقصر الطرق هو أن ينتقل الأحياء إلى خلود البعث بدلًا من الموت أولًا ثم البعث للانتقال من الموت إلى الخلود. لذلك، فإن الله، وهو الحكيم المطلق، سيختار هذا الطريق للأحياء؛ وبالتالي، إلخ.

          الرد على الاعتراض الرابع: لا ينبغي للمرء أن يختار دائمًا أقصر الطرق، بل عليه أن يفعل ذلك فقط عندما يكون أكثر ملاءمة أو يؤدي إلى الغاية المنشودة. وهذا ليس هو الحال هنا، كما يتضح مما ذكرناه (في متن المقال).

          بل العكس هو الصحيح. ( ١ كورنثوس ١٥: ٣٦): يقول الرسول: «ما تزرعه لا ينبت إلا إذا مات أولاً» ، مُشبهاً البذرة بقيامة الجسد. لذلك، سيقوم الجسد من بين الأموات.

          الخلاصة: بما أن جميع البشر قد حُكم عليهم بالموت وفقًا لحكم الله بسبب الخطيئة، ويشهد الكتاب المقدس أن جميع البشر سيقومون من الموت؛ وهو أمر لا يمكن أن يحدث إلا إذا ماتوا جميعًا، ومن المناسب لنظام الطبيعة ألا يتجدد شيء إلا من خلال الفساد؛ فمن الضروري الاعتراف بأن كل إنسان سيموت ويقوم من الموت.

          لا بد من الإشارة إلى أن الآباء القديسين منقسمون حول هذه المسألة (إذ إن بعض الآباء اليونانيين قد تبنوا رأيًا مخالفًا لرأي القديس توما الأكويني، إلا أن رأيه هو الأكثر شيوعًا بين الآباء اللاتينيين، كما صرّح هو نفسه)، كما هو واضح ( Sent. 4, dist. 43). ومع ذلك، فإن الرأي الأكثر يقينًا وانتشارًا هو أن جميع البشر سيموتون ويقومون، وذلك لثلاثة أسباب: 1. لأنه يتوافق تمامًا مع العدالة الإلهية التي أدانت الطبيعة البشرية نتيجة لخطيئة الإنسان الأول، بحيث يكون كل من انحدروا منه بفعل الطبيعة ملوثين بالخطيئة الأصلية وبالتالي خاضعين للموت. 2. لأنه يتوافق تمامًا مع الكتاب المقدس الذي يتنبأ بأن الجميع سيقومون. فالقيامة لا تخص إلا من سقط وتلاشى، كما يقول القديس يوحنا الدمشقي ( Orth . fid . , book 4, chapter ult.). ٣. لأنه يتوافق بشكل أفضل مع نظام الطبيعة، حيث نلاحظ أن ما فسد وتلف لا يتجدد إلا بالفساد؛ تمامًا كما أن الخل لا يصبح خمرًا إلا بقدر ما يفسد ويتحول إلى المشروب الذي ينتجه العقل. وهكذا، عندما لا تعود الطبيعة البشرية خاضعة لضرورة الموت، فإنها لن تعود إلى الخلود إلا بالموت. كما أنه يتوافق مع نظام الطبيعة لسبب آخر؛ وهو أنه، كما لاحظ أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثامن، النص الأول)، فإن حركة السماوات هي نوع من الحياة لكل ما هو موجود في الطبيعة، تمامًا كما أن حركة القلب هي، بطريقة ما، حياة الجسد كله. لذلك، فكما أنه عندما تتوقف حركة القلب، تموت جميع الأعضاء، فكذلك عندما تتوقف حركة السماء، لن يتمكن شيء من الحياة التي حفظها تأثيرها من البقاء على قيد الحياة. وهذه هي الحياة التي نعيشها الآن. لذلك، فإن أولئك الذين سيعيشون بعد توقف حركة السماء يجب أن يرحلوا عن هذه الحياة.

المادة الثانية: هل سينهض جميع الرجال من التراب؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن ليس كل الناس سيقومون من التراب؛ لأن قيامة المسيح رمزٌ لقيامةٍ لنا. مع ذلك، لم يقم من التراب، إذ لم يفسد جسده، كما هو مكتوب ( مزمور ١٥، أعمال ٢). لذلك، ليس كل الناس سيقومون من التراب.

          الرد على الاعتراض رقم 1: إن قيامة المسيح هي رمز قيامتنا فيما يتعلق بمصطلح ad quem وليس فيما يتعلق بمصطلح a quo .

          الاعتراض الثاني: لا تحترق جميع أجساد البشر. مع ذلك، لا يمكن تحويل أي شيء إلى رماد إلا بالاحتراق. لذلك، لن ينهض جميع البشر من التراب ( من تراب الأرض ).

          الرد على الاعتراض الثاني: يُفهم من كلمة “رماد” أنها تعني جميع البقايا التي تبقى بعد تحلل جسم الإنسان، وذلك لسببين: 1. لأن حرق جثث الموتى وحفظ رمادها كان عادةً شائعة لدى القدماء. ومن هنا جاءت تسمية ما ينتج عن تحلل جسم الإنسان بـ”الرماد”. 2. لأن سبب تحلل الجسم هو نار الشهوة التي دنست جسم الإنسان تدنيسًا جذريًا. وبالتالي ، لتطهير هذا التدنيس، يجب أن يتحلل جسم الإنسان إلى عناصره المكونة. وبما أن ما يتحلل بالنار يتحول إلى رماد، فإن الأجزاء التي يتحلل إليها جسم الإنسان تُسمى رمادًا.

          الاعتراض الثالث: لا يتحول جسد الميت إلى رماد فور موته. مع ذلك، فإن من يُعثر عليهم أحياءً سيُبعثون من جديد فور موتهم، كما رأينا ( الحكم 4، الفصل 43). لذا، لن يقوم جميعهم من رمادهم.

          الرد على الاعتراض رقم 3: النار التي ستطهر وجه العالم ستكون قادرة على تحويل جثث أولئك الذين تم العثور عليهم أحياء إلى رماد على الفور، تمامًا كما ستكون قادرة على إذابة الأجسام المختلطة الأخرى إلى مادة موجودة مسبقًا.

          الاعتراض الرابع: مصطلح “a quo” يُقابل مصطلح “ad quem “. الآن، مصطلح “ad quem” الخاص بالقيامة ليس واحدًا بالنسبة للأخيار والأشرار: ” سنُقام جميعًا، ولكن لن نتغير جميعًا” ( كورنثوس الأولى 15: 51). لذلك، فإن مصطلح “a quo” ليس هو نفسه، وبالتالي، إذا قام الأشرار من رمادهم، فلن يقوم الأخيار.

          الرد على الاعتراض الرابع: لا تستمد الحركة طبيعتها من الزمن الذي يحدث فيه ، بل من الزمن الذي يحدث فيه ؛ ولهذا السبب، فإن قيامة القديسين، التي ستكون مجيدة، يجب أن تختلف عن قيامة الأشرار، التي لن تكون كذلك، بالنسبة للزمن الذي يحدث فيه ، ولكن ليس بالنسبة للزمن الذي يحدث فيه . علاوة على ذلك، يحدث غالبًا أنه بينما يكون الزمن الذي يحدث فيه هو نفسه، فإن الزمن الذي يحدث فيه ليس كذلك، تمامًا كما يمكن للمرء أن ينتقل من الأسود إلى الأبيض وإلى الشاحب.

          بل العكس هو الصحيح. يقول هايمو (الملحق، رسالة بولس الرسول إلى أهل روما ، الإصحاح 5: Si enim cùm inimici ): ينطبق هذا القول على جميع الذين وُلدوا بالخطيئة الأصلية: أنت من تراب، وإلى التراب تعود. الآن، جميع الذين سيُبعثون في القيامة العامة وُلدوا بالخطيئة الأصلية، إما بولادتهم خارج رحم أمهاتهم، أو على الأقل بولادتهم داخله. لذلك، سيقومون جميعًا من التراب.

          هناك أشياء كثيرة في جسم الإنسان لا تنتمي إلى حقيقة الطبيعة البشرية. كل هذه الأشياء ستفنى. لذلك، لا بد أن تتحول جميع الأجساد إلى تراب.

          الخلاصة: بما أن الكتاب المقدس لا يعلن القيامة فحسب، بل يعلن أيضًا إصلاح الأجساد، فيجب علينا أن نؤكد وفقًا لسلطته ووفقًا لنظام الطبيعة أن كل إنسان سيقوم من التراب.

          الجواب يكمن في أنه، استنادًا إلى الأسباب التي استخدمناها لإثبات (انظر المقال السابق ) أن جميع الناس سيقومون من الموت، يمكن إثبات أنهم جميعًا سيقومون من التراب في القيامة العامة، إلا إذا منحت نعمة خاصة البعض خلاف ذلك، كما قد تُعجّل بقيامتهم. فكما يُعلن الكتاب المقدس قيامة الأجساد، يُعلن أيضًا عن إعادة تشكيلها ( فيلبي 1: 3). ولذلك، فكما يجب أن يموت كل إنسان لكي يقوم الجميع حقًا، كذلك يجب أن تفنى جميع الأجساد لكي تُعاد تشكيلها. فكما أن العدل الإلهي أنزل الموت على البشرية عقابًا، كذلك أنزل بها الفناء، كما نرى ( تكوين 3: 19): «أنت من تراب، وإلى تراب تعود » . وبالمثل، فإن نظام الطبيعة لا يتطلب فقط فناء اتحاد الروح والجسد، بل يتطلب أيضًا اختلاط العناصر؛ فكما لا يمكن استعادة الخل إلى جودة الخمر إلا إذا اختُزل أولًا إلى مادة سابقة. لأن اختلاط العناصر يتم إنتاجه والحفاظ عليه من خلال حركة السماوات، وبمجرد توقف هذه الحركة، ستتحلل جميع الأجسام المختلطة مرة أخرى إلى عناصرها البسيطة.

المادة 3: هل للرماد الذي سيستخدم لإعادة تكوين جسم الإنسان ميل طبيعي نحو الروح التي ستتحد معه؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الغبار المستخدم لإعادة تكوين الجسد البشري يميل بطبيعته نحو الروح التي سيتحد بها. فلو لم يكن له ميل نحو الروح، لكان بالنسبة لها كأي غبار آخر. وبالتالي، لن يكون هناك فرق بين أن يكون الجسد المراد اتحاده بالروح قد تشكل من هذا الغبار أو من غبار آخر، وهذا غير صحيح.

          الاعتراض الثاني: ثمة اعتماد أكبر للجسد على النفس من اعتماد النفس على الجسد. فالنفس، حتى بعد انفصالها عن الجسد، لا تزال مرتبطة به إلى حد ما؛ وبالتالي، فإن سعيها نحو الله يتباطأ بسبب رغبتها في الجسد، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” التكوين في الأدب “، الكتاب الثاني عشر، الفصل الخامس والثلاثون). ولذلك، فمن باب أولى أن يميل الجسد، بعد انفصاله عن النفس، بطبيعته نحو تلك النفس.

          الرد على الاعتراض الثاني: الروح المنفصلة عن الجسد تبقى بنفس الطبيعة التي كانت عليها عندما كانت متحدة به؛ هذا لا يحدث فيما يتعلق بالجسد، ولهذا السبب لا يوجد تكافؤ.

          الاعتراض الثالث: قيل ( أيوب ٢٠: ١١): «تخترق خطايا صباه عظامه، وتستقر معه في التراب». والخطايا لا توجد إلا في النفس. لذلك، فإن الميل الطبيعي نحو النفس سيبقى في ذلك التراب.

          الرد على الاعتراض رقم 3: لا يعني هذا المقطع من سفر أيوب أن الحياة تبقى في الواقع في تراب الموتى، ولكن وفقًا لنظام العدالة الإلهية، التي تخصص هذه الرماد لإصلاح الجسد الذي سيعذب إلى الأبد بسبب الخطايا التي ارتكبها.

          لكن العكس هو الصحيح. يمكن اختزال جسم الإنسان إلى عناصره الأساسية، أو تحويله إلى لحم حيوانات أخرى. والعناصر متجانسة، وكذلك لحم الأسد أو أي حيوان آخر. لذلك، بما أنه لا يوجد في أجزاء العناصر أو الحيوانات الأخرى ميل طبيعي نحو الروح، فلا يوجد أيضًا ميل في الأجزاء التي تحول إليها جسم الإنسان. يتضح الافتراض الأول من هذا المقطع للقديس أوغسطين ( كتاب المختصر ، الفصل 88): سواء تحول جسم الإنسان إلى جوهر أجسام أخرى أو إلى العناصر الأساسية نفسها، وسواء كان طعامًا لأي حيوان وتحول إلى لحمه، فإنه في لحظة يعود إلى الروح التي كانت تسكنه، فيصبح إنسانًا، ويعيش، وينمو.

          كل ميل يقابله فاعل طبيعي؛ وإلا لكانت الطبيعة تفتقر إلى الضروريات. الآن، لا يستطيع أي فاعل طبيعي أن يعيد هذا التراب إلى الروح نفسها. لذلك، لا يوجد ميل طبيعي فيه فيما يتعلق بهذا الاتحاد.

          الخلاصة: بما أن هذه الرماد لا تتحد مع الروح إلا وفقًا لترتيب العناية الإلهية في قيامة الموتى، فلا يوجد ميل طبيعي فيها نحو هذا الاتحاد.

          لا بد من الإجابة على هذا السؤال بأن هناك ثلاثة أنواع من الآراء في هذا الشأن. فمنهم من يقول إن الجسد البشري لا يتحلل إلى عناصره، وبالتالي تبقى في الرماد قوة تُضاف إلى العناصر، مما يجعلها تميل بطبيعتها إلى نفس الروح. لكن هذه الفرضية تتعارض مع ما ذكرناه من القديس أوغسطين، ومع الحواس والعقل، لأن كل ما يتكون من أضداد يمكن اختزاله إلى المبادئ التي يتكون منها. – ولهذا يقول آخرون إن أجزاء العناصر التي يتحلل إليها الجسد البشري تحتفظ بمزيد من النور لأنها اتحدت مع الروح، وبالتالي لديها ميل معين نحو الأرواح البشرية. لكن هذا السبب يبقى باطلاً، لأن أجزاء العناصر من طبيعة واحدة، وتشارك بالتساوي في النور والظلام. — لذلك يجب أن نقول أنه في هذه الرماد لا يوجد ميل طبيعي نحو القيامة، ولكن هناك ميل واحد فقط وفقًا لترتيب العناية الإلهية، التي شاءت أن يتم إعادة توحيد هذه الرماد مع الروح، ولهذا السبب ستتحد أجزاء العناصر معها مرة أخرى وليس غيرها.

          وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الأول واضحة.